馬才華 馬瑞旋

基金項目：2019年度云南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“云南省農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資的法律規(guī)制研究”（YB2019029）。

作者簡介：馬才華（1962-），男，回族，云南昆明人，法學(xué)學(xué)士，云南警官學(xué)院副教授，研究方向：民商法、經(jīng)濟法、刑法;馬瑞旋（1991-），女，回族，云南昆明人，經(jīng)濟法學(xué)碩士，云南財經(jīng)職業(yè)學(xué)院教師，研究方向：民商法、經(jīng)濟法。

摘 要：“三權(quán)分置”是黨中央在保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定的政策背景下，對農(nóng)村土地政策提出的一種新的改革舉措，是進一步解放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、提高農(nóng)業(yè)機械化水平的有效途徑。其“三權(quán)”，即集體土地所有權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)，其“分置”， 即三權(quán)由不同的人來行使。其核心在于保證農(nóng)民不喪失土地的前提下，將土地經(jīng)營權(quán)從土地承包經(jīng)營權(quán)中分離，進行抵押融資來發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。本文將著重對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)中“農(nóng)地經(jīng)營權(quán)”的抵押進行理論研究，并通過與國外相關(guān)制度進行對比，從而厘清“三權(quán)分置”下農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)中“農(nóng)地經(jīng)營權(quán)”的抵押的理論邏輯，為相關(guān)部門對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資管理提供理論研究支持。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地;經(jīng)營權(quán)抵押;研究

中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.10.065

本文設(shè)定的抵押客體為權(quán)利，即農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。作為擔(dān)保的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，其類型是抵押還是質(zhì)押？本文認(rèn)為系是權(quán)利抵押。用益物權(quán)之一的建設(shè)用地使用權(quán)的抵押并非物的抵押更非權(quán)利質(zhì)押，而是權(quán)利抵押。三權(quán)分置背景下，由于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)允許有廣泛的主體享有，大量的交易必然產(chǎn)生，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)如同建設(shè)用地使用權(quán)一樣確定農(nóng)地經(jīng)營權(quán)為權(quán)利抵押而非權(quán)利質(zhì)押，以確保交易安全。

1 農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押的比較研究

我國農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度設(shè)計本質(zhì)是一種權(quán)利用益物權(quán)的抵押，首先給農(nóng)民一次融資自行經(jīng)營土地的機會，一旦失敗，農(nóng)民到期還不出貸（借）款，就把土地經(jīng)營權(quán)通過拍賣、變賣或者折價方式，流轉(zhuǎn)給有經(jīng)營能力的人如新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織進行經(jīng)營，進行機械化大生產(chǎn)，而此時，這塊土地的經(jīng)營權(quán)不僅起到了擔(dān)保的作用，也發(fā)揮了利用的價值，其制度設(shè)計和德國的擔(dān)保用益制度與法國的不動產(chǎn)質(zhì)的制度極為相似，以下筆者通過將我國農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度與德國、法國的相對應(yīng)制度進行進一步分析來進行比較研究。

1.1 德國擔(dān)保用益制度

德國的擔(dān)保用益制度是指特定權(quán)利人為了保證自己能確實而且及時地從抵押關(guān)系中獲得利益，而與所有人協(xié)議在某一物上設(shè)定用益，從而使其同時又成為用益權(quán)人的一種制度。債務(wù)人并不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的所有權(quán)，進行擔(dān)保的是使用權(quán)，是用財產(chǎn)的利用價值來抵扣債務(wù)或者以利用價值做擔(dān)保等待債務(wù)人的贖回。擔(dān)保用益并非是通常意義上的擔(dān)保，而是一種直接的他物利用。

1.2 法國不動產(chǎn)的質(zhì)權(quán)

《法國民法典》規(guī)定，以不動產(chǎn)出質(zhì)的，債權(quán)人取得對用于擔(dān)保的不動產(chǎn)的占有權(quán)，債權(quán)人有權(quán)取得地產(chǎn)之上的收益，并以此收益和應(yīng)得利息沖抵，然后再將剩余的收益折算為本金，其本質(zhì)還是債權(quán)人以對債務(wù)人地產(chǎn)的利用來沖抵債務(wù)。而且這里對不動產(chǎn)的質(zhì)權(quán)被規(guī)定為一種物權(quán)，即其有排他的效力，即使后來的善意相對人取得了不動產(chǎn)的所用權(quán)，也不可對抗債權(quán)人對不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力，這就起到真正意義上的擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)的作用，其本質(zhì)是為了一定物的利用，而以擔(dān)保的形式存在。

無論是德國的擔(dān)保用益制度還是法國的不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度，都是本著物盡其用的原則，無論是交換價值還是利用價值，都是最大限度地挖掘物的價值，這和我國農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度的功能有異曲同工之妙。只不過我國的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的抵押初衷是為了讓農(nóng)民融資，因擔(dān)心農(nóng)民最終喪失土地，所以才進行“三權(quán)分置”，將土地承包經(jīng)營權(quán)分為土地承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)。允許土地經(jīng)營權(quán)進行擔(dān)保融資。當(dāng)農(nóng)民難以清償債務(wù)，在保證農(nóng)地承包權(quán)的基礎(chǔ)上，對土地經(jīng)營權(quán)進行處分，其受讓人往往就是新加入的土地經(jīng)營權(quán)人，就是通過利用土地而實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。當(dāng)然，受讓人也可以再次抵押這塊土地的經(jīng)營權(quán)進行融資，而其融資的目的就是更好地利用土地并得到這塊土地所得之收益。

2 農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押的理論塑構(gòu)與創(chuàng)新

2.1 傳統(tǒng)抵押模式下的理論塑構(gòu)

“三權(quán)分置” 背景下將農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，將農(nóng)地承包權(quán)視為成員權(quán)歸于農(nóng)民手中，將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為權(quán)利用益物權(quán)，進行抵押融資。傳統(tǒng)做法是， 農(nóng)民選擇自己融資經(jīng)營土地，將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)向銀行進行抵押借款，當(dāng)?shù)狡趥鶛?quán)難以實現(xiàn)時，由銀行拍賣、變賣農(nóng)地經(jīng)營權(quán)于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織，以經(jīng)營權(quán)之價值實現(xiàn)土地的利用，即使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織經(jīng)營失敗，農(nóng)民也不會喪失農(nóng)地承包權(quán)。由此可見，根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于抵押的理論和規(guī)定的拍賣、變賣，必然發(fā)生因融資擔(dān)保的流轉(zhuǎn)。這里流轉(zhuǎn)，當(dāng)然包括不同主體間因多次拍賣、變賣的多手流轉(zhuǎn)，但有一點是肯定的，即具有一定的期限，期限屆滿，類比物權(quán)中所有權(quán)之彈力性理論，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)又自動回復(fù)到農(nóng)民的手中，故農(nóng)民的成本或者抵押風(fēng)險只是喪失土地經(jīng)營權(quán)的期限利益而非農(nóng)地承包權(quán)，即在該期限內(nèi)失去經(jīng)營土地而產(chǎn)生的利益，而得到的卻是現(xiàn)代化、機械化手段進行農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)的引入，實現(xiàn)成片農(nóng)地開發(fā)經(jīng)營的大量資金需求，大大解放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，這就是“三權(quán)分置”的重大意義。

2.2 “擔(dān)保用益”模式下抵押理論的創(chuàng)新

農(nóng)民將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為權(quán)利用益物權(quán)進行抵押融資，在到期債務(wù)難以清償又不希望因銀行的拍賣而產(chǎn)生的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織加入時，如果借鑒德國的擔(dān)保用益制度，不僅可遴選優(yōu)質(zhì)優(yōu)秀的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者，提高商業(yè)效率，還能有效提高農(nóng)民的生活水平，找到第二條路徑。該路徑又可以分為二種情況。

其一，農(nóng)民向銀行借款并以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)進行抵押，因農(nóng)民自主經(jīng)營不善且預(yù)計在借款期限到來之際無法償還銀行借款時，則可選擇設(shè)定農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，讓有經(jīng)營能力人進行農(nóng)地經(jīng)營。根據(jù)《物權(quán)法》一百九十一條的規(guī)定，農(nóng)民轉(zhuǎn)讓農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，必須經(jīng)過抵押權(quán)人如銀行的同意，除非提前清償其向債權(quán)人如銀行借款。顯然，這有可能讓農(nóng)民的想法落空。但是，根據(jù)我國《民法典》第四百零六條之規(guī)定，卻可以讓農(nóng)民的想法成為現(xiàn)實。根據(jù)我國《民法典》四百零六條的規(guī)定，農(nóng)民處分農(nóng)地經(jīng)營權(quán)無需經(jīng)過抵押權(quán)人如銀行的同意。只需要通知抵押權(quán)人，除非抵押權(quán)人能證明轉(zhuǎn)讓農(nóng)地經(jīng)營權(quán)有可能侵犯其抵押權(quán)的實現(xiàn)。由此可見，讓抵押權(quán)人如銀行審查受讓人是否有經(jīng)營能力，是否能夠增加農(nóng)地經(jīng)營的利益而非減損農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的價值，這也是對農(nóng)民農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的保護，畢竟此設(shè)定是附一定期限的，期限一到，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)又自動回復(fù)于農(nóng)民手中。而該期限既可以約定在銀行貸款期限到來之前，也可以約定同于銀行的貸款期限，甚至可以超出貸款期限，前提是到期甚至提前清償銀行債務(wù)。也就是說此期限是對該新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織的考察期。

其二，根據(jù)《民法典》四百零六條第二款，如果銀行有證據(jù)證明農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓可能損害其抵押權(quán)時，那么農(nóng)民可以選擇先向受讓人即有經(jīng)營能力的經(jīng)營者借款，清償銀行的債務(wù)，消滅銀行的抵押權(quán)，再使用回復(fù)于農(nóng)民的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)與出借款項的經(jīng)營者建立擔(dān)保用益關(guān)系并賦予一定的期限。此時農(nóng)地經(jīng)營權(quán)則為經(jīng)營者用益。經(jīng)營者可以利用農(nóng)地經(jīng)營權(quán)獲取收益抵償農(nóng)民的借款，其模式就變?yōu)檗r(nóng)民以其土地經(jīng)營權(quán)于將來產(chǎn)生一定期限內(nèi)的期待利益為抵押，由抵押權(quán)人對期待利益價值進行計算并以貨幣提前支付給農(nóng)民作為“借款”，而超出一定期限的利益就是經(jīng)營權(quán)人的純獲利潤，其金額即使超過了超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍也是合法的。但是，如果期限到來，經(jīng)營者利用農(nóng)地的收益仍不能抵償“借款”，那么可由農(nóng)民延長期限或者在之前的借款合同中約定借款期限即抵債期限，抵債期限屆滿，“借款”之債權(quán)債務(wù)消滅。這一創(chuàng)新模式，實質(zhì)上賦予了農(nóng)民審查義務(wù)，審慎地核查該經(jīng)營者是否有足夠的經(jīng)營能力，能否在借款期限內(nèi)利用該土地實現(xiàn)的經(jīng)營價值達到借款數(shù)額，而不一定以延長期限來達到借款的數(shù)額。當(dāng)然，這樣的做法，一方面，就經(jīng)營者而言，是有一定風(fēng)險的，如果其不能在規(guī)定的期限內(nèi)獲得超出給予農(nóng)民的期待利益的價款，其就沒有利潤可言。這勢必要求經(jīng)營者全身心投入，盡職盡責(zé)地完成農(nóng)地經(jīng)營。另一方面，就農(nóng)民而言，對此風(fēng)險的考量亦能提前篩選出合格的經(jīng)營者。經(jīng)營者是否具有強大的生產(chǎn)經(jīng)營能力？對長期甚至是祖祖輩輩從事農(nóng)地經(jīng)營農(nóng)民而言，是完全具有篩選能力的，故此大大減小了浪費土地資源的可能性。

2.3 “借款”入股模式下的理論創(chuàng)新

其一，如前所述，當(dāng)農(nóng)民發(fā)現(xiàn)自主經(jīng)營農(nóng)地難以償還銀行的到期債權(quán)而將自主經(jīng)營變?yōu)樗鹘?jīng)營，選擇附一定期限的流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)于受讓人并約定，在該期限內(nèi)進行土地經(jīng)營，經(jīng)營收益超過農(nóng)民向銀行借款的部分歸受讓人所有，如果經(jīng)營不善，到期無法實現(xiàn)經(jīng)營收益達到農(nóng)民借款數(shù)額，農(nóng)民有權(quán)解除合同，收回土地經(jīng)營權(quán)。而出現(xiàn)后者情況，意味著受讓人“考察期”內(nèi)不合格，農(nóng)民將重新選擇受讓人。一旦該受讓人合格，其在所附期限的前期經(jīng)營效益就實現(xiàn)了農(nóng)民向銀行的借款數(shù)額，將此款提前交予農(nóng)民作為土地經(jīng)營權(quán)的受讓金。此時農(nóng)民可以選擇提前清償銀行債務(wù)，以消滅抵押權(quán)，也可以用該受讓金投資該公司，成為該公司股東，即進行入股。以入股得到的收益來償還到期銀行的債權(quán)。這樣，農(nóng)民不僅完成清償?shù)盅簷?quán)人如對銀行的債務(wù)，還可以獲得額外的投資收益。同時，還可以在流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)期間考察受讓人，在期限到來之際選擇是否續(xù)簽附期限的流轉(zhuǎn)合同。而此時農(nóng)民的身份不僅僅是股東，更是決定企業(yè)命脈的最終獲益者。

其二，農(nóng)民不再選擇自己融資經(jīng)營土地，而是以土地經(jīng)營權(quán)作為擔(dān)保直接向經(jīng)營者借錢并與經(jīng)營者建立擔(dān)保用益關(guān)系，農(nóng)民用這筆借款的部分或者全部入股，和該經(jīng)營者經(jīng)營權(quán)人共同獲益。此時農(nóng)民作為股東，不僅可以獲得經(jīng)營收益的分紅，而且也因為建立擔(dān)保用益關(guān)系而免除了債務(wù)。即在所附期限內(nèi)，經(jīng)營所獲得的超出農(nóng)民借款的收益才是公司的盈利，而在該盈利額中，農(nóng)民也獲得了分紅。此種模式下，土地承包人農(nóng)民也可以確定一定的期限來考驗經(jīng)營者的經(jīng)營能力，期限一到，若效益高，農(nóng)民可以與該組織續(xù)簽農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。采用此種方法，不僅使得農(nóng)民獲得了未來的期待利益，而且也以此期待利益再次進行投資，獲取更大的收益。

3 結(jié)語

在保證農(nóng)地承包關(guān)系持續(xù)且長久不變的前提下，以農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)進行設(shè)定乃至由此而產(chǎn)生的流轉(zhuǎn)，僅僅失去的是自給自足的經(jīng)營期限利益，卻獲得了比自給自足獲得的經(jīng)營利益更大的收益。不僅保證農(nóng)民生活水平的穩(wěn)步提升，同時提高土地的生產(chǎn)力，實現(xiàn)土地的最大利用化以解決我國人地矛盾，也為我國全面建成小康社會奠定扎實基礎(chǔ)。

參考文獻

[1]楊全坤.論農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)[J].中國市場期刊，2014.

[2]丁關(guān)良.農(nóng)地“三權(quán)分置”政策之兩次分離的異同研究[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報期刊，2018.

[3]賈彥霞.農(nóng)地“三權(quán)分置”的運行及實現(xiàn)形式研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019.