摘要：商業(yè)反腐不僅是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的必然要求，而且是政府履行監(jiān)管職能、保障市場有序運行的重要職責(zé)。當(dāng)前，大多數(shù)商業(yè)腐敗存在的前提與政府權(quán)力范圍擴張到企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域有關(guān)，商業(yè)反腐存在過度依賴行政主導(dǎo)、監(jiān)管制度供給不足、監(jiān)管功能優(yōu)勢未能彰顯等問題。為實現(xiàn)商業(yè)反腐協(xié)同治理目標(biāo)，需要消解企業(yè)管理自主權(quán)與政府監(jiān)管權(quán)之間的張力，充分發(fā)揮政府對企業(yè)合規(guī)管理的規(guī)范和引導(dǎo)作用，增強商業(yè)腐敗治理體系的協(xié)同性與實效性，促進商業(yè)反腐協(xié)同治理機制的形成。

關(guān)鍵詞：商業(yè)反腐;合規(guī)管理;協(xié)同治理;政府監(jiān)管

中圖分類號：D922.29;D924.392文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）07-0057-04

商業(yè)腐敗是一個全球性問題，賄賂、利益交易和操縱價格等商業(yè)腐敗行為影響著公共政策的執(zhí)行和正常的市場秩序。應(yīng)該說，目前我國商業(yè)反腐的體系結(jié)構(gòu)已初步建立，但是作為市場規(guī)則制定者和經(jīng)濟秩序維護者的政府如何充分發(fā)揮協(xié)調(diào)、監(jiān)管作用，仍存在需要改進的余地與完善的空間。為此，我國商業(yè)反腐不應(yīng)僅停留在基本對策的研究上，應(yīng)當(dāng)深入反思如何發(fā)揮商業(yè)反腐協(xié)同治理的優(yōu)勢，采用更科學(xué)、更有效的理論研究方法，提出更全面、更科學(xué)的商業(yè)反腐治理架構(gòu)，務(wù)求實際成效。

一、商業(yè)反腐協(xié)同治理的基本理論概述

（一）商業(yè)反腐協(xié)同治理的概念界定

近年來，商業(yè)腐敗已經(jīng)成為影響我國經(jīng)濟生活和社會發(fā)展的重大問題，不僅嚴(yán)重破壞正常的商業(yè)信用體系，危害社會公共利益，而且成為國家優(yōu)化營商環(huán)境的主要障礙。商業(yè)腐敗作為一種不當(dāng)競爭行為，其產(chǎn)生的重要條件及其特征便是權(quán)力的擴張，即權(quán)力對經(jīng)濟的干預(yù)滲透到了社會資源的分配、消費、交換、使用、增值的每一個環(huán)節(jié)中。從對象上看，商業(yè)腐敗不僅僅是私人組織與公共部門之間的權(quán)錢交易，還包括私人組織之間的非法交易和組織內(nèi)部的集體犯罪;從形式上看，企業(yè)或者員工在市場交易中收受回扣、內(nèi)幕交易、仿冒剽竊、產(chǎn)品造假、欺詐顧客等行為也屬于腐敗[1]。從結(jié)果上看，企業(yè)可以通過商業(yè)腐敗獲得多重利益。例如，幫助企業(yè)減少或避免支出應(yīng)付的賦稅、關(guān)稅、許可費以及違反法律法規(guī)之后的罰金，繼而降低企業(yè)管理和運行成本;幫助企業(yè)獲取更高水平的政府補貼、更多政府訂單、國有企業(yè)訂單以及無形資源等[2]。應(yīng)該說，面對商業(yè)腐敗行為出現(xiàn)的新情況新問題，我國商業(yè)反腐治理理念和方式還存在不適應(yīng)的情況，分權(quán)化、部門化、碎片化的治理傾向較為突出，治理效能有待提高。

基于此，筆者認(rèn)為，商業(yè)反腐應(yīng)堅持整體推進，增強各項措施的關(guān)聯(lián)性和耦合性，促進各項制度舉措在政策取向上相互配合、在實施過程中相互促進，從根本上彌補政府、市場和社會單一主體治理的局限性。概言之，商業(yè)反腐協(xié)同治理是應(yīng)對復(fù)雜性、系統(tǒng)性的商業(yè)腐敗危機而產(chǎn)生的一種治理理念，它注重反腐過程的整體性和要素之間的協(xié)同性，并通過一系列制度性措施對社會利益結(jié)構(gòu)進行規(guī)范、協(xié)調(diào)和調(diào)整，以消解企業(yè)管理自主權(quán)與政府監(jiān)管權(quán)之間的張力，強化政府權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，把因利益調(diào)整所引發(fā)的商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的各類矛盾和沖突降低到最低程度的治理方式。

（二）商業(yè)反腐協(xié)同治理的現(xiàn)實驅(qū)動

商業(yè)腐敗不僅動搖國家的法律基石，而且成為經(jīng)濟社會改革的阻礙和腐蝕劑。因此，對商業(yè)反腐協(xié)同治理中的政府機制、社會機制和市場機制的作用及特點進行分析，在肯定其功能的基礎(chǔ)上探討商業(yè)反腐協(xié)同治理獲得最優(yōu)績效的可能性，是商業(yè)反腐協(xié)同治理的現(xiàn)實動因。具體而言，其現(xiàn)實需求體現(xiàn)為以下幾點：

一是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的必然要求。商業(yè)反腐協(xié)同治理是規(guī)范市場經(jīng)濟行為，完善社會主義市場經(jīng)濟體制的重要舉措。在商業(yè)反腐過程中充分發(fā)揮政府、企業(yè)、市場的整體性和協(xié)調(diào)性，不僅是國家經(jīng)濟與法治改革的重要內(nèi)容，而且是推進營商環(huán)境法治化建設(shè)的重要途徑，對完善社會主義市場經(jīng)濟體制具有規(guī)范、推動作用。

二是防治復(fù)雜性、系統(tǒng)性商業(yè)腐敗的現(xiàn)實需要。當(dāng)前商業(yè)腐敗涉及多領(lǐng)域、多個層面，且互相滲透、交織，如果任其發(fā)展下去勢必會導(dǎo)致整個商業(yè)社會的失序和商業(yè)生態(tài)的惡化。商業(yè)反腐是營造公平競爭市場環(huán)境的重要舉措，需要發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟固有規(guī)律的作用和維護公平競爭、等價交換、誠實守信的基本經(jīng)濟法則，更需要法治上的有力保障。因此，應(yīng)對復(fù)雜的市場環(huán)境，需要深化市場要素改革，在更大范圍內(nèi)防范商業(yè)腐敗行為。

三是構(gòu)建法治化營商環(huán)境的重要舉措。在傳統(tǒng)的商業(yè)腐敗治理中，政府主要通過行政手段進行治理，無法有效釋放市場機制與社群機制的活力。部分地方政府在行政效率與行政服務(wù)以及企業(yè)需求的政策供給、透明化程度、市場公平環(huán)境、監(jiān)管體系、糾紛解決機制等方面存在不足，制度的缺失為商業(yè)腐敗行為的產(chǎn)生提供了客觀條件。筆者認(rèn)為，商業(yè)反腐與營商環(huán)境的法治化建設(shè)息息相關(guān)，應(yīng)當(dāng)以更高的制度目標(biāo)與更新的改革手段推進，不僅要求各級政府以法治化為導(dǎo)向，完善地方營商法治化規(guī)則體系和政務(wù)服務(wù)體系，為企業(yè)公平發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境，而且應(yīng)當(dāng)將商業(yè)反腐協(xié)同治理作為優(yōu)化營商環(huán)境法治建設(shè)的重要內(nèi)容抓好落實。

二、商業(yè)反腐協(xié)同治理的現(xiàn)實問題

（一）過度依賴行政主導(dǎo)存在潛在風(fēng)險

從當(dāng)前我國商業(yè)反腐實踐的發(fā)展來看，我國對商業(yè)腐敗治理更多采取的是“行政主導(dǎo)型”的治理模式，即主要依靠行政權(quán)處理商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的腐敗問題，這使得在治理手段上行政干預(yù)過于普遍，行政權(quán)的行使缺乏規(guī)范性，從而導(dǎo)致商業(yè)反腐存在治理成本高、共同治理弱、利益相關(guān)者在治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)利缺失等，傳統(tǒng)的“一元化”治理格局暴露出諸多問題。一方面，從中央到地方的商業(yè)反腐治理體系尚未健全，政府和企業(yè)在商業(yè)腐敗治理問題上職責(zé)劃分不清，當(dāng)前一些地方仍習(xí)慣于“由A到B”式的線性思維方式和傳統(tǒng)的“一元化”治理模式，沒有創(chuàng)新治理手段去整治商業(yè)反腐;另一方面，國家預(yù)防和懲治商業(yè)腐敗體系構(gòu)成過于分散。在國家現(xiàn)有的商業(yè)反腐體系中，黨內(nèi)組織、政府部門、公檢法機關(guān)在內(nèi)的多個機構(gòu)都在不同領(lǐng)域承擔(dān)著商業(yè)反腐重任。但是，預(yù)防和懲治腐敗的機構(gòu)存在調(diào)查力度不足、資源有限、獨立性欠缺等問題，市場監(jiān)管等行業(yè)監(jiān)管部門職責(zé)不清、權(quán)責(zé)不一等問題較為突出，對市場領(lǐng)域內(nèi)存在的腐敗問題監(jiān)管不力等問題，難以推動商業(yè)反腐工作取得更大實效。與此同時，過度依賴行政主導(dǎo)方式推進商業(yè)反腐，使企業(yè)長期處于消極地位，其自主權(quán)、能動性和創(chuàng)造性受到限制，致使合規(guī)管理內(nèi)生動力缺乏。

（二）商業(yè)反腐的制度供給存在不足

在我國商業(yè)反腐制度體系中，相關(guān)制度建設(shè)總體上仍處于探索階段，制度的完善性、細(xì)節(jié)性、可操作性有待加強。實踐中，商業(yè)反腐的制度規(guī)則主要散見于法律、法規(guī)、規(guī)章和“兩高”的司法解釋，缺乏統(tǒng)一專門性商業(yè)反腐敗法案，相關(guān)立法機制、法律規(guī)定不集中、不銜接以及制度不完善等問題尚未得到根本性解決。在立法層面上，雖然國家出臺《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》《優(yōu)化營商環(huán)境條例》《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》和《反不正當(dāng)競爭法》等政策、法律、法規(guī)，旨在構(gòu)建更加系統(tǒng)完備、更加成熟定型的社會主義市場經(jīng)濟法治體系，同時《中華人民共和國刑法修正案（九）》及相關(guān)司法解釋對商業(yè)賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了修改完善，加大了對企業(yè)合規(guī)管理以及對商業(yè)賄賂犯罪的打擊力度。但是，從我國的司法實踐來看，商業(yè)反腐的相關(guān)立法分散、內(nèi)容不具體、界限不明確、措施不健全等問題仍未解決，商業(yè)反腐的基本制度和基本原則、操作程序以及查處和預(yù)防等具體內(nèi)容仍未明確，尤其是對政府監(jiān)管職責(zé)的履行標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面的規(guī)定較為簡單模糊，加之實踐中市場監(jiān)管的具體情形復(fù)雜多樣，增加了商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)政府監(jiān)管工作的難度，并極有可能導(dǎo)致監(jiān)管權(quán)泛化、擴張，這種模式顯然不利于商業(yè)腐敗治理[3]。

（三）綜合統(tǒng)籌協(xié)同治理作用尚未彰顯

協(xié)同治理其本質(zhì)是將具有不同目標(biāo)的參與者聚合到一起，要求治理手段的綜合化、協(xié)同化，多元主體互相配合、相互協(xié)調(diào)、協(xié)同推進以發(fā)揮協(xié)同治理優(yōu)勢。然而，當(dāng)前我國商業(yè)腐敗行為在時間、主體、內(nèi)容上的分離性明顯增強，更具有隱蔽性、欺騙性和復(fù)雜性，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不太明確，增加了商業(yè)腐敗行為的認(rèn)定難度，尤其是商業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些“微腐敗”行為不僅涉及面廣，相關(guān)違法證據(jù)更是難以收集。與此同時，傳統(tǒng)商業(yè)反腐的指導(dǎo)理念、體制機制、方法手段仍存在較大局限性，如不能及時進行調(diào)整，治理機制運行容易失衡。雖然我國各級紀(jì)委監(jiān)委、公檢法機關(guān)、市場監(jiān)管部門等機構(gòu)形成了一套完整的懲防商業(yè)腐敗體系，但是在搭建一體化反腐體系、建構(gòu)跨區(qū)域協(xié)同治理機制、發(fā)揮大數(shù)據(jù)協(xié)同治理和第三方監(jiān)管協(xié)調(diào)優(yōu)勢等方面的作用并不明顯。就目前而言，還未形成一個強有力的商業(yè)反腐領(lǐng)導(dǎo)核心機構(gòu)，協(xié)調(diào)相關(guān)部門開展商業(yè)反腐工作，導(dǎo)致目前我國商業(yè)腐敗治理效果受到影響。

三、商業(yè)反腐協(xié)同治理的實現(xiàn)路徑

（一）科學(xué)調(diào)節(jié)資源分配，促使社會結(jié)構(gòu)更加均衡合理

在當(dāng)前經(jīng)濟社會背景下，維持利益分配的正常格局和合理秩序是緩解社會矛盾、遏制商業(yè)腐敗的重要手段。首先，應(yīng)明確公共權(quán)力與私人權(quán)利的界線，減少政府官員權(quán)力尋租的領(lǐng)域和范圍，把屬于個人的權(quán)益還給個人、屬于社會的權(quán)益還給社會，使公共權(quán)力與私人利益相分離，并建立科學(xué)預(yù)防和有效遏制利益沖突的制度體系。其次，要加快形成統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系，減少及防止利益沖突，真正從源頭上形成商業(yè)腐敗治理的制度環(huán)境。在當(dāng)前階段，建議逐漸減少政府權(quán)力對經(jīng)濟社會的控制，培育社會自我調(diào)節(jié)能力，通過國家干預(yù)調(diào)整利益分配，平衡強勢和弱勢群體的利益，促使社會結(jié)構(gòu)更加均衡合理，收入分配趨向于更加公平。同時，要在加快發(fā)展的基礎(chǔ)上規(guī)范收入分配秩序，統(tǒng)籌兼顧各方面利益，保障社會公平正義。最后，要協(xié)調(diào)解決好社會結(jié)構(gòu)失衡問題，努力使競爭環(huán)境趨于公平。如果社會結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)長期得不到改變，商業(yè)社會的制度和結(jié)構(gòu)會更傾向于權(quán)力階層的利益，社會財富分配不均就愈發(fā)嚴(yán)重，勢必對經(jīng)濟秩序帶來沖擊，商業(yè)腐敗問題將更難以解決。因此，一方面，應(yīng)當(dāng)減少社會貧富差距，加大對商業(yè)腐敗行為的打擊力度，規(guī)范收入分配秩序，努力創(chuàng)造公平競爭的制度環(huán)境。另一方面，要嚴(yán)格依法平等保護各類產(chǎn)權(quán)，堅持維護契約、公平競爭等基本導(dǎo)向[4]。

（二）發(fā)揮政府對企業(yè)合規(guī)管理的規(guī)范和引導(dǎo)作用

筆者認(rèn)為，當(dāng)前商業(yè)腐敗頻發(fā)的重要原因與當(dāng)前企業(yè)監(jiān)管機制不健全、權(quán)力運作的信息透明度不夠、經(jīng)濟管理制度存在漏洞有著密切關(guān)系。當(dāng)然，商業(yè)腐敗的發(fā)生還與部分行政部門權(quán)力過度地介入經(jīng)濟有關(guān)，不僅破壞了公平競爭的交易秩序，而且成為商業(yè)領(lǐng)域腐敗的重要誘因。因此，應(yīng)對商業(yè)腐敗問題應(yīng)解決好以下兩個問題：一是充分發(fā)揮政府對企業(yè)合規(guī)管理的規(guī)范和引導(dǎo)作用。政府作為商業(yè)反腐的重要推動力量，應(yīng)當(dāng)始終堅持整體性、全局性視野，通過設(shè)定市場規(guī)則來履行監(jiān)管職能，明確企業(yè)的業(yè)務(wù)類型、地域規(guī)模、監(jiān)管要求、主要合規(guī)風(fēng)險點等實際情況，引導(dǎo)企業(yè)建立健全自身的合規(guī)管理體系，實現(xiàn)違規(guī)行為事后制裁與合規(guī)管理監(jiān)管既獨立又協(xié)同的有機統(tǒng)一。二是通過頂層設(shè)計為企業(yè)合規(guī)管理提供政策依據(jù)。一方面，政府以行政監(jiān)管主體身份設(shè)定企業(yè)合規(guī)管理職責(zé)，以強制性監(jiān)管措施保障履職。另一方面，通過行政指導(dǎo)提出企業(yè)合規(guī)管理職責(zé)，在企業(yè)制度建設(shè)、管理機制、管理體系等方面提供制度供給。通過構(gòu)建企業(yè)合規(guī)管理體系，梳理、優(yōu)化和完善現(xiàn)有的制度，從而為企業(yè)建立科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系。

（三）完善法治建設(shè)，加大商業(yè)腐敗整治力度

鑒于目前商業(yè)反腐治理中存在的立法機制、法律規(guī)定不集中、不銜接以及制度不規(guī)范等問題，建議積極推動商業(yè)反腐國家立法，完善腐敗預(yù)防與懲治體系，用法治規(guī)范政府和市場的邊界，防止商業(yè)領(lǐng)域的權(quán)力濫用。總體而言，商業(yè)反腐的相關(guān)制度建設(shè)可以從以下幾個方面著手：一是完善立法，建立健全商業(yè)反腐法律機制。應(yīng)制定統(tǒng)一的國家商業(yè)反腐敗法案，解決商業(yè)反腐治理中的相關(guān)立法分散、內(nèi)容不具體、界限不明確、措施不健全等突出問題，明確商業(yè)反腐的基本制度和基本原則、操作程序，以及查處和預(yù)防等具體內(nèi)容。二是增強法律法規(guī)的協(xié)同性、實效性，打好商業(yè)反腐協(xié)同治理的“組合拳”。從法律規(guī)范之間的銜接來看，應(yīng)該協(xié)調(diào)商業(yè)反腐的各項法律和制度，消除政策、法律、規(guī)章制度之間的矛盾。例如，針對政府采購領(lǐng)域的商業(yè)腐敗，應(yīng)重新審定、修改《刑法》《反不正當(dāng)競爭法》《政府采購法》《招投標(biāo)法》等法律，使其更加明確、全面、具體、易于操作，實現(xiàn)各項法律、規(guī)章制度之間的有效銜接。此外，還應(yīng)發(fā)揮相關(guān)部門法在靜態(tài)的法律規(guī)范和動態(tài)的法律調(diào)整范圍內(nèi)的作用，合理調(diào)整刑法與相關(guān)部門法的協(xié)同性。三是完善制度建設(shè)長效機制，提高政府監(jiān)管治理水平。商業(yè)反腐的效果在很大程度上取決于監(jiān)管主體的地位、權(quán)能及監(jiān)管主體的通力合作，不同的監(jiān)管主體應(yīng)密切協(xié)調(diào)、相互配合、互為補充，方能有效地發(fā)揮監(jiān)管的整體功能?；诖耍畱?yīng)當(dāng)主動擔(dān)當(dāng)作為，充分發(fā)揮在市場中的監(jiān)管作用，加強對各監(jiān)管主體的有效協(xié)調(diào)，并通過各項制度的精準(zhǔn)化運轉(zhuǎn)推動商業(yè)反腐協(xié)同治理取得良好的效果。

（四）增強商業(yè)反腐治理的系統(tǒng)性與協(xié)同性

商業(yè)腐敗現(xiàn)象滋生原因的復(fù)雜性必然要求治理模式的系統(tǒng)化和結(jié)構(gòu)化，不僅需要調(diào)動全社會各方面的力量，并考慮商業(yè)反腐敗法律制度體系、反腐敗執(zhí)行主體、反腐敗社會基礎(chǔ)等要素，而且需要增強商業(yè)反腐治理體系的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性?；诖耍虡I(yè)反腐也應(yīng)該及時拓展和延伸，采用積極的、系統(tǒng)化的商業(yè)腐敗治理模式，將法制與政策、道德、教育等手段，以及行業(yè)、群體規(guī)范（如行規(guī)）有機結(jié)合起來，通過法律規(guī)制、輿論監(jiān)督、制度約束、分權(quán)制衡和防止利益沖突等方式，增強商業(yè)反腐體系的整體性和協(xié)同性，進而健全與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的商業(yè)腐敗治理新機制[5]。因此，一方面，應(yīng)鼓勵多種所有制共同發(fā)展，為民企營造公平競爭的市場環(huán)境，糾正濫用行政權(quán)力排除、限制民營企業(yè)公平競爭的行為。另一面，要加大反壟斷執(zhí)法力度，開展企業(yè)限制競爭和壟斷行為專項整治行動，嚴(yán)厲打擊濫收費用、強迫交易、搭售商品、附加不合理交易條件等限制競爭和壟斷行為，斬斷以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、利益輸送等商業(yè)腐敗鏈條。同時，還應(yīng)強化企業(yè)法治意識，完善市場誠信體系，加快社會信用體系建設(shè)，增強企業(yè)參與商業(yè)腐敗治理的積極性主動性，形成預(yù)防和懲治商業(yè)腐敗的良好氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]王冰，袁源.商業(yè)腐敗防治中的倫理悖論與組織困境——以葛蘭素史克行賄案為例[J].社會科學(xué)論壇，2014（12）.

[2]鐘熙，宋鐵波，陳偉宏，等.經(jīng)營期望順差與企業(yè)商業(yè)腐敗行為[J].華東經(jīng)濟管理，2019（7）.

[3]崔瑜.論企業(yè)合規(guī)管理的政府監(jiān)管[J].行政法學(xué)研究，2021（4）.

[4]邱志斌.轉(zhuǎn)變工作作風(fēng) ?優(yōu)化營商環(huán)境——以南寧市為例[J].行政科學(xué)論壇，2019（6）.

[5]楊力.商業(yè)反腐的結(jié)構(gòu)性治理和模式[J].中國法學(xué)，2016（5）.

作者簡介：黃樹標(biāo)（1981—），男，壯族，廣西寧明人，廣西警察學(xué)院司法應(yīng)用學(xué)院副教授，廣西現(xiàn)代法學(xué)研究院研究員，研究方向為民商、經(jīng)濟法。

基金項目：本文系2021年度廣西警察學(xué)院校級科研重點項目“廣西優(yōu)化營商環(huán)境的法治保障研究”（編號：2021KYA04）的階段性成果