王文佳 汪偉民

摘 要 自莫迪執(zhí)政以來，美印關(guān)系進(jìn)入快車道，印度作為美國地區(qū)力量平衡器的角色不斷深化。在奧巴馬政府后期，印度成為美國制衡中國的“關(guān)鍵”國家，中國因素是美印關(guān)系轉(zhuǎn)化的重大外部變量;特朗普入主白宮后，美國政府對(duì)印戰(zhàn)略加速轉(zhuǎn)型，兩國聯(lián)手在陸海兩線對(duì)華極限施壓;拜登政府在遏華制華方面進(jìn)一步與印度加深了戰(zhàn)略利益捆綁，兩國關(guān)系進(jìn)入體制性深化階段。通過分析美國戰(zhàn)略界對(duì)印政策論爭發(fā)現(xiàn)，華盛頓的具體對(duì)印策略在“戰(zhàn)略利他主義”與“選擇性合作”之間徘徊。本文試圖通過考察莫迪執(zhí)政以來美印中復(fù)雜的三邊互動(dòng)關(guān)系以及美國戰(zhàn)略界對(duì)印政策爭論，厘清美印關(guān)系戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的邏輯內(nèi)涵以及美國對(duì)印決策的深層困境。

關(guān)鍵詞 美印關(guān)系 中美競爭 戰(zhàn)略利他主義 選擇性合作

2017年，美國國內(nèi)迎來了數(shù)十年未有之“反智”總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump），他首次公開將中國定義為美國的“敵人”，并采取多種手段對(duì)中國實(shí)施圍堵打壓。在這一過程中，美國對(duì)印戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型尤為突出。同時(shí)，印度政壇也發(fā)生了重大變化。自2014年開始執(zhí)政的極端民族主義總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）領(lǐng)導(dǎo)印度人民黨于2019年再次贏得人民院大選，成為1971年英迪拉·甘地（Indira Gandhi）以來首位連續(xù)贏得多數(shù)席位的印度領(lǐng)導(dǎo)人，強(qiáng)勢開啟“莫迪2.0”時(shí)代。獨(dú)霸外交議程制定權(quán)的莫迪政府一方面宣稱印度正在成為一個(gè)主導(dǎo)性大國，而不僅僅是一個(gè)制衡型大國，它將努力在一個(gè)轉(zhuǎn)型的世界中謀求提升國際地位;另一方面，它還將超越傳統(tǒng)的“不結(jié)盟”政策，樹立與大國接觸的新自信。在美國極限施壓中國的背景下，特朗普和莫迪這兩位民粹主義政治強(qiáng)人互送秋波。拜登政府遵循特朗普政府的對(duì)華政治邏輯，繼續(xù)將印度視為制衡中國的重要伙伴之一，兩國關(guān)系達(dá)到歷史新高度。這些新動(dòng)向是否意味著，在美國的誘導(dǎo)下，印度已放棄了大國戰(zhàn)略自主性，甘愿犧牲與中國的經(jīng)濟(jì)和地緣關(guān)系以及與俄羅斯傳統(tǒng)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，淪為美國制衡中國的 “準(zhǔn)盟國”？美國戰(zhàn)略界對(duì)美印關(guān)系的評(píng)估并不完全符合這種預(yù)期，他們對(duì)美印究竟應(yīng)該建立何種關(guān)系以及能夠建立何種關(guān)系，依然在“戰(zhàn)略利他主義”與“選擇性合作”之間徘徊。

一、美國對(duì)印戰(zhàn)略演變及其中國因素

自印度獨(dú)立起，中國因素一直是美國對(duì)印政策的重要變量。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇在南亞展開爭奪，遏制共產(chǎn)主義在亞洲的擴(kuò)張是美國地區(qū)政策的出發(fā)點(diǎn)。美國國務(wù)卿迪安·臘斯克（Dean Rusk）提出，印度是美國長期遏制中國的關(guān)鍵;美國國家安全委員會(huì)成員羅伯特·科默（Robert W. Komer）也附和認(rèn)為，印度是亞洲最大的、最具潛力的非共產(chǎn)主義國家，美國應(yīng)依靠印度。然而縱觀整個(gè)冷戰(zhàn)史，由于國際格局的結(jié)構(gòu)性原因，美印在戰(zhàn)略判斷、安全戰(zhàn)略和外交政策上分歧不斷，兩國關(guān)系呈現(xiàn)出“起伏不定”和“相互疏遠(yuǎn)”的變動(dòng)狀態(tài)。冷戰(zhàn)結(jié)束至莫迪執(zhí)政前的20多年時(shí)間里，美印關(guān)系在中美關(guān)系基本穩(wěn)定的背景下呈不斷提升的態(tài)勢。首先，國際秩序的嬗變和結(jié)構(gòu)性限制因素的消失使得美印能夠以實(shí)際共同利益為基礎(chǔ)發(fā)展雙邊關(guān)系。其次，20世紀(jì)90年代以來，印度經(jīng)濟(jì)改革取得了顯著成就。再次，進(jìn)入21世紀(jì)，美國對(duì)中國的崛起前景深感憂慮。美印以消除兩國關(guān)系最根本的障礙——核問題為起點(diǎn)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性改善期，包括美國歡迎印度作為主要地區(qū)性與全球性大國崛起、鼓勵(lì)印度在地區(qū)繁榮與安全領(lǐng)域充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色等。布什政府和奧巴馬政府對(duì)美印中三國關(guān)系的基本構(gòu)想是：美國在與印度發(fā)展戰(zhàn)略伙伴關(guān)系時(shí)，避免給人留下反華聯(lián)盟的印象，同時(shí)美國也與中國尋找合作點(diǎn)，以推動(dòng)美印關(guān)系的發(fā)展。奧巴馬政府的副國務(wù)卿尼古拉斯·伯恩斯（Nicholas Burns）稱，我們與印度日益密切的接觸有著巨大的戰(zhàn)略優(yōu)勢，因?yàn)檫@種接觸是全球力量平衡的真正希望。2010年，他與前布什政府副國務(wù)卿理查德·阿米蒂奇（Richard Armitage）及新美國安全中心負(fù)責(zé)人理查德·方丹（Richard Fontaine）共同撰文稱，美印“都不尋求遏制中國，但如果中國在一個(gè)民主大國（印度）也很強(qiáng)大的地區(qū)崛起，其和平崛起的可能性就會(huì)增加”。

在此背景下，美印形成了以防務(wù)和安全合作為主、涉及廣泛雙邊和國際議題的全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。在這一時(shí)期，穩(wěn)定的中美關(guān)系事實(shí)上是美國平衡印度戰(zhàn)略空間的重要杠桿。

2014年，隨著國大黨的衰落和右翼政黨印度人民黨的崛起，印度國內(nèi)政壇迎來了民粹主義領(lǐng)袖、極端民族主義政治強(qiáng)人莫迪。他一方面促成印度教民族主義強(qiáng)勢崛起并使其成為印度社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，另一方面對(duì)外重申尼赫魯“做有聲有色大國”的理想，將中國視為印度走向大國之路的最大阻礙。這促使美國不斷修正對(duì)印度角色的認(rèn)知，進(jìn)而引發(fā)美印中三國關(guān)系的劇烈變動(dòng)。本部分主要聚焦莫迪執(zhí)政以來，美國對(duì)印戰(zhàn)略的演變及其中的中國因素。奧巴馬政府和特朗普政府分別提出并實(shí)施了“亞太再平衡”戰(zhàn)略和“印太戰(zhàn)略”兩項(xiàng)與印度直接相關(guān)的地區(qū)戰(zhàn)略。拜登政府在重返多邊主義、重振全球“民主國家”聯(lián)盟體系的理念基礎(chǔ)上，在印太地區(qū)采取了更加系統(tǒng)化和機(jī)制化的遏華制華部署，印度作為美國地區(qū)“主要防務(wù)伙伴”和全球戰(zhàn)略伙伴的角色進(jìn)一步加強(qiáng)。

（一）奧巴馬-莫迪時(shí)代的美國對(duì)印戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向

奧巴馬總統(tǒng)延續(xù)了布什政府因承認(rèn)印度核國家地位而激發(fā)的美印關(guān)系積極發(fā)展趨勢，公開支持印度崛起，放寬對(duì)印技術(shù)出口，擴(kuò)大兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系。莫迪政府一改國大黨時(shí)期對(duì)美立場的模糊態(tài)度，著力推動(dòng)釋放美印伙伴關(guān)系的潛力。

這一時(shí)期，美國以印度為“關(guān)鍵”點(diǎn)的“印太戰(zhàn)略”已初見雛形。奧巴馬政府認(rèn)為印度能夠在地區(qū)核不擴(kuò)散、穩(wěn)定阿富汗局勢、反恐、應(yīng)對(duì)氣候變化，以及維持地區(qū)均勢等問題上發(fā)揮積極作用。2015年1月26日，奧巴馬受邀出席印度共和國日閱兵儀式。這一高調(diào)的舉動(dòng)表明，隨著華盛頓將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞洲，它寄希望印度能夠克服長期制約其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，成為美國不可或缺的戰(zhàn)略伙伴。

中國因素越來越成為兩國的共同關(guān)切。奧巴馬和莫迪發(fā)表《美印亞太和印度洋地區(qū)聯(lián)合戰(zhàn)略愿景》， 聲稱美印伙伴關(guān)系在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)亞太及印度洋海域和平、繁榮和穩(wěn)定方面不可或缺。兩國還首次公開就南海問題協(xié)調(diào)立場，聲稱關(guān)心地區(qū)海洋安全和航行、飛越自由，尤其是南中國海地區(qū)的航行飛越自由。在2015年2月發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，美國政府闡述了美印中三國的微妙關(guān)系：一方面，美國密切關(guān)注中國在亞洲不斷增長的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，同中國展開競爭，監(jiān)控中國軍事現(xiàn)代化和在亞洲不斷擴(kuò)大的軍事存在;另一方面，它明確賦予了印度協(xié)助美國平衡中國的角色。印度的“東向政策”與美國在亞太地區(qū)實(shí)施的“再平衡”策略達(dá)成了戰(zhàn)略一致，美國支持印度成為地區(qū)安全的提供者，并幫助印度擴(kuò)大在地區(qū)多邊機(jī)構(gòu)中的存在。奧巴馬政府致力于幫助印度發(fā)展防務(wù)能力。華盛頓同意在《國防貿(mào)易和技術(shù)倡議》框架下與印度共同開發(fā)和生產(chǎn)軍備。2015年 6 月，美國同印度簽署新的十年期《防務(wù)框架協(xié)定》;2016年，兩國簽署《后勤交換協(xié)議備忘錄》，允許相互使用對(duì)方的海、陸、空軍事基地以提供后勤保障;同年，印度成為美國第一個(gè)“主要防務(wù)伙伴”，實(shí)現(xiàn)了印度優(yōu)先級(jí)的制度化，印度可以更快速、更直接地從美國獲得先進(jìn)的國防技術(shù)和專業(yè)人才資源。

（二）特朗普-莫迪時(shí)代的美國對(duì)印戰(zhàn)略加速轉(zhuǎn)型

特朗普政府時(shí)期，應(yīng)對(duì)中國崛起成為兩國防務(wù)合作的首要目標(biāo)。特朗普政府一改往屆政府對(duì)公開遏制中國的隱晦態(tài)度，明確宣布中國是美國的首要安全挑戰(zhàn)，對(duì)華戰(zhàn)略充滿強(qiáng)烈的打壓色彩，印度作為對(duì)沖中國的籌碼的價(jià)值大大增加。同時(shí)，特朗普政府為爭取印裔美國人的選票，著意加強(qiáng)與印度的接觸，2020年2月，美國同印度達(dá)成全面的全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”直指中國。為此，美國政府接連制定了幾份戰(zhàn)略文件——公開的或解密的——闡述其印太政策的主要內(nèi)容和行動(dòng)路線，其中印度被明確為美國印太戰(zhàn)略的支柱。特朗普政府試圖借助印度優(yōu)越的地理位置、龐大的經(jīng)濟(jì)潛力和兩國對(duì)中國的“共同關(guān)切”，實(shí)現(xiàn)其構(gòu)建亞洲大陸海上弧形同盟與伙伴國網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)，從而使美國在地緣戰(zhàn)略上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢地位。在這一戰(zhàn)略框架下，美國著意推進(jìn)與印度的安全和防務(wù)合作，在防務(wù)機(jī)制化建設(shè)、國防貿(mào)易和國防技術(shù)轉(zhuǎn)移、印太海上安全合作等方面取得突破性進(jìn)展，包括：將“太平洋司令部”更名為“印太司令部”，授予印度一級(jí)戰(zhàn)略貿(mào)易授權(quán)資質(zhì)，以印度能接受的方式簽署《通信兼容性與安全協(xié)議》，以及《地理空間合作基本交流與合作協(xié)議》等。

2020年，新冠肺炎疫情的暴發(fā)使國際局勢動(dòng)蕩加劇，以美國為首的西方世界鼓動(dòng)印度攫取中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。印度擁有與中國相當(dāng)?shù)娜丝跀?shù)量，其語言優(yōu)勢、技術(shù)嫻熟度和低廉的勞動(dòng)力使其成為西方企業(yè)遷出中國后的較優(yōu)選擇，具有部分填補(bǔ)供應(yīng)鏈真空的潛力。同時(shí)，美印趁勢加深互動(dòng)。美國在2020年6月爆發(fā)的中印邊境沖突中公開支持印度。美國前駐印度大使肯尼斯·賈斯特（Kenneth Juster）在離職演說中披露，美軍在中印邊境對(duì)峙中向印軍提供了情報(bào)等援助。

但是，需要注意的是，特朗普政府奉行 “美國優(yōu)先”的外交政策，在不直接關(guān)涉大國競爭的領(lǐng)域?qū)τ《群敛涣羟椤＠缣乩势彰土遗険粲《葹椤瓣P(guān)稅之王”，取消印度普惠制待遇;在氣候問題上對(duì)印度大加指責(zé);同塔利班談判，在阿富汗問題上向巴基斯坦讓步等。上述政策令莫迪政府深感震驚，不能不對(duì)特朗普政府的可靠性有所懷疑。

（三）拜登-莫迪時(shí)代的美國對(duì)印戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型深化

拜登政府延續(xù)了美印關(guān)系持續(xù)轉(zhuǎn)型的趨勢， 繼續(xù)高度重視印度。一方面美國長期的大戰(zhàn)略是阻止任何有能力主導(dǎo)歐亞大陸的大國崛起;另一方面拜登曾作為布什政府的參議員、奧巴馬政府的副總統(tǒng)，一直支持這兩屆政府的對(duì)印政策。

拜登政府執(zhí)政的強(qiáng)勢開端為中美關(guān)系定下了基調(diào)。美國認(rèn)為，中國正在通過擴(kuò)大全球影響力、推廣其政治模式和投資技術(shù)創(chuàng)新與美國進(jìn)行長期博弈，美國必須對(duì)中國采取強(qiáng)硬態(tài)度。華盛頓主要通過傳統(tǒng)的外交手段和多邊機(jī)制與中國競爭，把以“民主價(jià)值觀”為基礎(chǔ)的外交政策與中國崛起所產(chǎn)生的地緣政治壓力結(jié)合起來，重新突出盟友和伙伴集體行動(dòng)的力量。印太事務(wù)協(xié)調(diào)員庫特·坎貝爾（Kurt M. Campbell）的印太構(gòu)想承襲了由他一手打造的“亞太再平衡”戰(zhàn)略。與特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”最大的區(qū)別在于，拜登政府強(qiáng)調(diào)美國必須重新掌握地區(qū)秩序構(gòu)建的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不再將改寫秩序內(nèi)容和合法性核心規(guī)則的權(quán)力拱手讓給中國。拜登政府一方面依靠投資本國及印太盟友和伙伴國的軍事力量，遏制中國的“冒險(xiǎn)主義”;另一方面強(qiáng)調(diào)，一個(gè)被普遍接受的印太合法秩序必須由美國同時(shí)主導(dǎo)政治安全秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，避免地區(qū)國家在中美間做選擇，并竭力將中國納入這一地區(qū)秩序之中。

在制度安排和政策方針方面，拜登政府采取了更加系統(tǒng)化和機(jī)制化的反華措施，包括推動(dòng)“四國”（Quad）集團(tuán)深度捆綁、尋求“四國+n”的多邊安全合作機(jī)制、成立AUKUS軍事集團(tuán)，加強(qiáng)對(duì)中國海洋地理空間的“合圍”。拜登政府在執(zhí)政百日內(nèi)先后出臺(tái)《臨時(shí)國家安全戰(zhàn)略指南》（Interim National Security Strategic Guidance）和《2021年戰(zhàn)略競爭法案》（Strategic Competition Act of 2021），凸顯美國府會(huì)和國會(huì)兩黨已達(dá)成“反華共識(shí)”，鼓動(dòng)“七國集團(tuán)”（G7）推出“重建更好世界”（Build Back Better World）計(jì)劃，試圖取代中國“一帶一路”倡議。在此框架下，美國在印太地區(qū)加速戰(zhàn)略部署，接連拋出意識(shí)形態(tài)元素濃重的“構(gòu)建彈性供應(yīng)鏈”和“技術(shù)民主國家聯(lián)盟”等重大議題，意在按照符合美國國內(nèi)利益的標(biāo)準(zhǔn)重塑印太經(jīng)濟(jì)秩序。

隨著美國印太戰(zhàn)略快速細(xì)化和具體化，印度以更加多元的角色和更廣泛的共同利益被編織進(jìn)美國遏制中國的嚴(yán)密網(wǎng)絡(luò)中。經(jīng)過近20年的持續(xù)推動(dòng)，美國政府構(gòu)建美印防務(wù)合作法律框架的努力基本成功，兩國防務(wù)合作達(dá)到歷史最高點(diǎn)。拜登政府雖然不會(huì)允許印度戰(zhàn)略自治，但為了避免特朗普政府時(shí)期那種過分依賴國防和安全的合作關(guān)系，美國將通過廣泛的雙邊和多邊議題給予印度更多的“施展空間”，其中包括一系列關(guān)涉全球利益的重大問題，如氣候變化、衛(wèi)生公共產(chǎn)品提供、全球供應(yīng)鏈重塑等。

2021年7月27—28日，國務(wù)卿安東尼·布林肯（Antony Blinken）訪問印度。訪問期間，他重申了美國對(duì)深化兩國伙伴關(guān)系的承諾，稱美印關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系之一，加強(qiáng)同印度的伙伴關(guān)系是兩黨公認(rèn)的美國外交政策的首要任務(wù)，強(qiáng)調(diào)雙方就共同的優(yōu)先事項(xiàng)——威懾?cái)橙艘院葱l(wèi)共同利益、抗擊新冠肺炎疫情和應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)——加強(qiáng)合作。2021年9月24日，美日印澳四國元首在美國舉行“四國”集團(tuán)線下峰會(huì)。拜登與莫迪單獨(dú)發(fā)布了具有標(biāo)志性意義的聯(lián)合聲明，雙方強(qiáng)調(diào)鞏固全面的全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的決心，致力于加強(qiáng)在應(yīng)對(duì)氣候變化、抗擊公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)、防務(wù)合作、推廣民主制度、新興關(guān)鍵技術(shù)開發(fā)、貿(mào)易投資、打擊全球恐怖主義，以及教育、科學(xué)、技術(shù)和人才等領(lǐng)域的合作。這些舉措表明，拜登政府越來越將印度看作是緩解其霸權(quán)焦慮的不可或缺的幫手。

從拜登政府的公開表態(tài)和美印互動(dòng)來看，其雙邊關(guān)系本質(zhì)上仍建立在對(duì)中國的共同關(guān)切之上，這不僅是美國對(duì)印度的戰(zhàn)略需求，也是印度主動(dòng)管理和引導(dǎo)印美關(guān)系發(fā)展的結(jié)果。正如俄羅斯科學(xué)院高級(jí)研究員阿列克謝·庫普利亞諾夫（Алексей Куприянов）所言，印度并不在意誰就任美國總統(tǒng)，只要美國的大戰(zhàn)略仍然是遏制中國，印度就有機(jī)會(huì)繼續(xù)充當(dāng)美國反華的橋頭堡，并以此為杠桿游離在與美結(jié)盟和保持戰(zhàn)略自主性之間。

總體看來，莫迪執(zhí)掌下的印度不再回避與美國發(fā)展伙伴關(guān)系，這直接推動(dòng)了美國對(duì)印戰(zhàn)略的深化，但這種總體深化的趨勢中存在明顯的差別。奧巴馬政府延續(xù)布什政府的對(duì)印策略，倚重印度的同時(shí)避免兩國關(guān)系被諸如克什米爾問題、巴基斯坦問題等印度的敏感關(guān)切所干擾;特朗普政府充分肯定印度平衡中國的重大作用，致力于在防務(wù)領(lǐng)域?qū)で笸黄疲谄渌麊栴}上拒絕對(duì)印讓步，令莫迪政府對(duì)美國的承諾充滿質(zhì)疑;拜登政府的對(duì)印政策試圖走一條中間道路，不過分倚重印度能力，同時(shí)不斷將其納入美國印太地區(qū)多重多邊機(jī)制和全球倡議之中。

在持續(xù)加深對(duì)印戰(zhàn)略的大趨勢下，華盛頓頻繁調(diào)整對(duì)印策略，反映出美國戰(zhàn)略界在國家利益計(jì)算、對(duì)印認(rèn)知理念和戰(zhàn)略資源投入上存在分歧。本文通過對(duì)大量文本進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，圍繞中國因素，美國對(duì)印戰(zhàn)略思考大致可分為兩派：一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩國長期的共同利益必然推動(dòng)形成持久的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系;另一種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)兩國實(shí)現(xiàn)共同利益和優(yōu)先事項(xiàng)方法的差異，這種差異不可避免地限制了美印關(guān)系的發(fā)展。這兩種觀點(diǎn)并不是對(duì)立的，美國戰(zhàn)略界基本認(rèn)同援助和發(fā)展印度是可取的，并期望印度崛起成為地區(qū)和世界大國，但對(duì)美國為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)應(yīng)承擔(dān)的代價(jià)存在分歧。與這兩種戰(zhàn)略思考相對(duì)應(yīng)，美國存在兩種對(duì)印策略：一是采取“戰(zhàn)略利他主義”（strategic altruism）策略。該策略旨在將印度培育成地區(qū)強(qiáng)國，而這樣的印度將自然而然地成為地區(qū)和平穩(wěn)定的平衡器;第二種策略是美國不完全押注于印度崛起為地區(qū)強(qiáng)國，而是利用印度先天的相對(duì)優(yōu)勢，采取現(xiàn)實(shí)主義的“選擇性合作”策略，在最迫切的領(lǐng)域加強(qiáng)協(xié)作，對(duì)其他分歧則持保留態(tài)度。本文第二部分首先討論美國對(duì)印政策的理想形態(tài)——“戰(zhàn)略利他主義”，第三部分則重點(diǎn)討論更具現(xiàn)實(shí)主義色彩的“選擇性合作”策略。

二、“戰(zhàn)略利他主義”與美國對(duì)印政策的理想形態(tài)

“戰(zhàn)略利他主義”以印度最佳戰(zhàn)略規(guī)劃為優(yōu)先考慮，即美國對(duì)印度在戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交等領(lǐng)域進(jìn)行有側(cè)重的援助，同時(shí)不要求其立刻兌現(xiàn)美國的戰(zhàn)略投資。這一策略大致始于美國同印度簽訂民用核能合作協(xié)議。2006年，布什政府不顧國際社會(huì)反對(duì)授予印度核國家地位，印度由此能夠獲得核設(shè)備、核技術(shù)和鈾原料，并能自由生產(chǎn)裂變材料。這掀起了“戰(zhàn)略利他”的理想主義者與現(xiàn)實(shí)主義者的首次大辯論?？刀嗬蛟べ囁梗–ondoleezza Rice）、尼古拉斯·伯恩斯、阿什頓·卡特（Ashton Carter）、威廉·佩里（William J.Perry）、大衛(wèi)·維克托（David Victor）、丹尼爾·特溫寧（Daniel Twining）等人盡管認(rèn)識(shí)到這份協(xié)議的不對(duì)稱性和預(yù)期收益的模糊性，仍高度贊揚(yáng)布什政府的對(duì)印核政策，認(rèn)為這反映了美國政府改變路線的決心，以及美國在與印度建立新關(guān)系時(shí)表現(xiàn)出的“慷慨”;他們認(rèn)為美印戰(zhàn)略關(guān)系具有相當(dāng)長遠(yuǎn)的利益，主張?zhí)卦S印度為“昂貴的例外”;而反對(duì)者則批評(píng)該協(xié)議將美國國家安全置于危險(xiǎn)之中，任何戰(zhàn)略關(guān)系都不足以彌補(bǔ)這一巨大代價(jià)?！皯?zhàn)略利他主義”者在此次論爭中占據(jù)上風(fēng)，它以印度最佳戰(zhàn)略規(guī)劃為優(yōu)先考慮的基本原則在隨后的十幾年未發(fā)生根本改變。2003年，美國戰(zhàn)略分析師潘可為（George Perkovich）在《華盛頓季刊》上闡述的思想，在羅伯特·布萊克維爾（Robert D.Blackwill）和阿什利·泰利斯（Ashley J.Tellis）在2019年的文章中也有體現(xiàn)。兩代戰(zhàn)略分析師都認(rèn)為美國對(duì)印度的投資是否成功，不應(yīng)以印度為美國做了什么來衡量，而應(yīng)以印度為自己做了什么來衡量：如果印度發(fā)展經(jīng)濟(jì)，使自己在中國影響力日益增強(qiáng)之際成為一個(gè)大國，則華盛頓希望在亞洲維持有利于自由力量平衡的局面就會(huì)實(shí)現(xiàn)。這一對(duì)外戰(zhàn)略理念意味著美國需要投入大量的資源，并在某種程度上做出讓步，以期最終獲得一個(gè)強(qiáng)大、忠實(shí)的戰(zhàn)略伙伴?？梢钥闯觯皯?zhàn)略利他主義”政策一方面假設(shè)印度具備崛起為亞洲大國的意愿和能力，一個(gè)更繁榮的印度將使美印關(guān)系更加活躍，美國應(yīng)鼓勵(lì)和促進(jìn)印度作為國際社會(huì)的全面利益攸關(guān)者崛起;另一方面，它表明美國對(duì)美印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的高度期望，并給予印度以機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)崛起。由此，“戰(zhàn)略利他”派醉心于提出雄心勃勃的議程，包括將印度置于美國外交戰(zhàn)略的優(yōu)先位置等。“戰(zhàn)略利他主義”政策基本上是小布什和奧巴馬政府時(shí)期采取或傾向的對(duì)印政策，它基于“美國共識(shí)”：印度各個(gè)方面都關(guān)系到美國的利益。第一，以美國主導(dǎo)的自由霸權(quán)秩序進(jìn)入21世紀(jì)后呈現(xiàn)頹勢，中國的相對(duì)崛起加速了“后美國世界”的到來，印度的穩(wěn)定和發(fā)展有助于確保亞洲不被任何一個(gè)大國主導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)地區(qū)的力量平衡。第二，印度無疑是美國最大的“民主”推廣陣地，這是印度獲得美國兩黨持續(xù)支持的根本原因。意識(shí)形態(tài)始終是美國的國家利益，以價(jià)值觀為紐帶發(fā)展與印度的關(guān)系自然也就在情理之中，尤其是伊斯蘭原教旨主義在中東的興起和國際恐怖主義的泛濫嚴(yán)重挑戰(zhàn)了美國“民主價(jià)值觀”的輸出，印度的多元社會(huì)和民主制度被認(rèn)為是美國在缺少“自由”的亞洲推廣替代模式的“櫥窗”。第三，印度是快速增長的新興市場，對(duì)美國商業(yè)的重要性日益增強(qiáng)。其10多億人口的潛在大市場對(duì)美國的工商業(yè)來說是一塊強(qiáng)有力的磁石，美國需要印度為其龐大的私營經(jīng)濟(jì)提供機(jī)會(huì)，印度則需要美國維持經(jīng)貿(mào)投資和技術(shù)投資以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，雙方都同意加強(qiáng)雙邊經(jīng)濟(jì)合作是地緣經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)。第四，印度不斷增強(qiáng)的軍事能力有助于維護(hù)全球公域，打擊恐怖主義和暴力極端主義，并在整個(gè)南亞、印太地區(qū)迅速提供人道主義援助。第五，一個(gè)強(qiáng)大的印度還有助于促進(jìn)中亞的和平與穩(wěn)定。美國缺乏參與中亞競爭的強(qiáng)烈政治意愿，但可借助印度對(duì)此地區(qū)的重要地緣戰(zhàn)略訴求，使其成為美國防止中亞受到中俄控制的“前線國家”。印度將中亞地區(qū)看作“擴(kuò)展的鄰居”（extended neighborhood），也迫切需要借助美國的力量來牽制中俄、中巴，達(dá)到中俄美印在中亞、南亞的戰(zhàn)略平衡。對(duì)美國來說，印度還是其向伊朗施壓的籌碼，是共同推進(jìn)阿富汗和平進(jìn)程的伙伴和在中亞投資基礎(chǔ)設(shè)施的門戶。第六，大量旅居美國的印度僑民對(duì)美國社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，他們遍及美國企業(yè)界、國會(huì)大廳、好萊塢、學(xué)術(shù)界、醫(yī)學(xué)界和法律界。隨著印裔美國人力量的壯大，他們在政治活動(dòng)和國家決策中發(fā)揮了越來越大的影響力，美國國會(huì)印度核心小組就是最好的例證，它在一定程度上保證了美印關(guān)系的正向發(fā)展。此外，印度的龐大規(guī)模意味著氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全和全球健康衛(wèi)生等復(fù)雜的全球挑戰(zhàn)離不開它。

總體來說，在這兩任總統(tǒng)任職期間，一個(gè)強(qiáng)有力的、持續(xù)的美印伙伴關(guān)系似乎是維護(hù)美國全球和地區(qū)主導(dǎo)地位的必要和有利條件。

自奧巴馬政府提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，尤其是美印關(guān)系跨入特朗普-莫迪時(shí)代以來，“戰(zhàn)略利他主義”的理論假設(shè)發(fā)生了微妙變化。當(dāng)美印關(guān)系的共同目標(biāo)越來越清晰時(shí)，戰(zhàn)略分析師們不再一味推崇毫無索取地加強(qiáng)印度實(shí)力，轉(zhuǎn)而期望印度在平衡中國上給予美國更堅(jiān)定的承諾。2017年，泰利斯在喬治城大學(xué)的一次演講中直言，世界將不再有純粹的“戰(zhàn)略利他”關(guān)系。傳統(tǒng)的對(duì)印“戰(zhàn)略利他”派認(rèn)為，在眾多廣泛的共同利益當(dāng)中，阻止中國崛起引起的地區(qū)力量失衡是當(dāng)前美印合作最緊迫的目標(biāo)。他們強(qiáng)烈要求莫迪政府應(yīng)“將印度對(duì)外的自信轉(zhuǎn)化為追隨美國的承諾”，主張美國在最能平衡中國的領(lǐng)域——經(jīng)濟(jì)和軍事防務(wù)領(lǐng)域?qū)τ《冗M(jìn)行投資。美國的保守派外交學(xué)者沃爾特·米德（Walter Russell Mead）認(rèn)為，幫助民主的印度將其長期增長率提高到足以縮小與中國的差距，應(yīng)該是美國外交政策的首要目標(biāo)之一。印度經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)意義重大，這不僅意味著它能有更多的預(yù)算發(fā)展國防力量，還能在地區(qū)經(jīng)濟(jì)吸引力和影響力方面同中國競爭。

防務(wù)合作仍然是美印關(guān)系中最關(guān)鍵的領(lǐng)域之一。美國應(yīng)繼續(xù)幫助印度實(shí)現(xiàn)軍事現(xiàn)代化，包括擴(kuò)大雙邊防務(wù)貿(mào)易、加強(qiáng)新型能力建設(shè)、促進(jìn)政策和規(guī)劃協(xié)調(diào)、深化信息共享，及開展更具針對(duì)性的軍事演習(xí)。針對(duì)政府內(nèi)部一些批評(píng)人士的觀點(diǎn)，即“印度的軍事戰(zhàn)略是內(nèi)向的、大陸的，它自美國獲得的平臺(tái)和國防技術(shù)未能充分發(fā)揮其在力量投射方面的效能，尤其是海上力量投射、與中國和巴基斯坦的邊境爭端仍然占據(jù)著印度軍事規(guī)劃的優(yōu)先位置”，“戰(zhàn)略利他”派則認(rèn)為，這是解讀印度地區(qū)安全角色的錯(cuò)誤視角。他們指出，美國絕不應(yīng)將印度固有的軍事限制與其戰(zhàn)略效用等同起來。美國的地區(qū)目標(biāo)不需要印度建設(shè)廣泛的投射能力，只要印度能夠保護(hù)其陸地邊界和領(lǐng)海不受中國侵犯，就已成功遏制了中國擴(kuò)大地區(qū)勢力范圍的企圖;另一方面，印度在周邊鄰國中發(fā)揮積極作用的事實(shí)——將南亞國家拉出中國“軌道”、保護(hù)地區(qū)小國（不丹）不受中國的領(lǐng)土侵犯，說明印度在以自己的方式扮演地區(qū)的安全角色，這應(yīng)該激勵(lì)美國政府領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)一步加強(qiáng)與印度的防務(wù)合作。

同時(shí)，“戰(zhàn)略利他”派也沒有忽略美印關(guān)系中的負(fù)面因素。一方面，他們認(rèn)為這些負(fù)面因素不會(huì)導(dǎo)致一方對(duì)另一方施加致命威脅，或在具有戰(zhàn)略意義的問題上削弱另一方的核心目標(biāo);另一方面，負(fù)面因素可以通過兩國的協(xié)調(diào)和讓步來消弭。例如從美國的角度來說，它不應(yīng)對(duì)印度提出“過分”的要求，而應(yīng)尊重其由來已久的戰(zhàn)略自主性。馬丹批評(píng)美國對(duì)印度采取的“結(jié)盟—不結(jié)盟”二分法極大地限制了兩國關(guān)系的多樣性，兩國關(guān)系可以處在一種超越一般伙伴關(guān)系但未至盟友的中間地帶，雙方接觸能帶來的最有價(jià)值的收益就是戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。

因此，從中短期的意義上說，兩國應(yīng)確定一個(gè)可接受的最低限度互惠概念，將美國以交換為基礎(chǔ)的關(guān)系期望與印度對(duì)維護(hù)其獨(dú)立性的無義務(wù)伙伴關(guān)系的渴望調(diào)和起來。從長遠(yuǎn)看，美國仍應(yīng)致力于消除印度的疑慮，更加公開和明確地對(duì)印度做出承諾，這包括在中印邊境沖突中支持印度、放棄巴基斯坦，采取一切必要措施形成一個(gè)對(duì)崛起印度有利的地區(qū)秩序等。他們同時(shí)要求印度一方面在國內(nèi)層面精簡國防采購程序、降低民用核領(lǐng)域的外國投資障礙、擴(kuò)大同美國軍事演習(xí)和軍事人員交流的深度和廣度，繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)改革，開放國內(nèi)市場，積極融入國際貿(mào)易體系等;另一方面在國際層面要求印度應(yīng)適當(dāng)拋棄傳統(tǒng)的“不結(jié)盟”策略，以釋放美印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的真正潛力。

總之，“戰(zhàn)略利他主義”是美國對(duì)印政策的一種理想狀態(tài)，它主張美印應(yīng)建立持久的、互為“賭注”的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，這種關(guān)系的基礎(chǔ)應(yīng)是精心培育的信任。美印關(guān)系歷經(jīng)20年的快速發(fā)展，雙方投入了巨大的政治資本，取得了一系列突破，沿著這一方向繼續(xù)推動(dòng)兩國關(guān)系的發(fā)展是明智的和有回報(bào)的;同時(shí)他們認(rèn)為，兩國相同的“民主”制度已在各自國內(nèi)培育了支持美印關(guān)系發(fā)展的廣泛多樣的群體，這必然使得雙邊關(guān)系發(fā)展更具可持續(xù)性。

三、“選擇性合作”與美國對(duì)印政策的現(xiàn)實(shí)主義原則

對(duì)美印關(guān)系的“戰(zhàn)略利他主義”主張的質(zhì)疑聲在美國一直存在。隨著安全合作逐漸成為雙邊關(guān)系的支柱，華盛頓——無論是左翼還是右翼——開始擔(dān)憂，美國與印度接觸的價(jià)值和可持續(xù)性是否被夸大。一方面，這是近年來印度吹噓自己是一個(gè)不斷崛起的全球大國而引起更多關(guān)注導(dǎo)致的;另一方面，質(zhì)疑聲音在一定程度上也反映了本土主義的興起和美國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義國際秩序的衰落。就如卡托研究所高級(jí)研究員、美國前總統(tǒng)羅納德·里根（Ronald Reagan）的特別助理道格·班多（Doug Bandow）指出的，美國需要的不是一個(gè)對(duì)其依賴的盟友，而是一個(gè)限制中國冒險(xiǎn)主義的聯(lián)盟。

隨著“印太戰(zhàn)略”的不斷推進(jìn)，美國聲稱中國不僅僅是其地區(qū)安全和經(jīng)濟(jì)競爭方面的對(duì)手，更是強(qiáng)勁的體系敵人。首先，在他們看來，中國是唯一有可能將其經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)力量結(jié)合起來，對(duì)一個(gè)穩(wěn)定和開放的國際體系提出持續(xù)挑戰(zhàn)的競爭對(duì)手，是美國及其盟友未來幾十年面臨的最大威脅。其次，美國認(rèn)為中國利用美國與盟友在某些問題上的分歧及中國經(jīng)濟(jì)的誘惑力來離間這一聯(lián)盟體系，美國及盟友聯(lián)合起來平衡中國的能力被削弱，如在涉港、涉疆、對(duì)中國5G技術(shù)限制和“一帶一路”倡議等問題上，美國盟友意見不一。中國達(dá)成的兩項(xiàng)突破性經(jīng)貿(mào)協(xié)定——《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》和《中歐貿(mào)易和投資協(xié)定》意味著未來美國及其盟友集體行動(dòng)的能力被削弱。在此背景下，美國亟需加固其聯(lián)盟體系的威懾力。從美國全球布局來看，美日同盟是其亞洲安全戰(zhàn)略的基石，而北約盟友遠(yuǎn)離亞太地區(qū)，所能感知到的來自中國的所謂地緣安全“威脅”相對(duì)較低，且北約能夠部署至印太兩洋的軍力有限。因此，美國一些戰(zhàn)略界人士急切地將印度確定為其亞洲聯(lián)盟體系擴(kuò)張的最佳選擇，以此來補(bǔ)充美日同盟。

在此背景下，美國戰(zhàn)略界以眾議院外交事務(wù)亞洲小組委員會(huì)顧問、辛辛那提大學(xué)政治學(xué)與亞洲研究教授丁肖·米斯瑞（Dinshaw Mistry），資深南亞外交官羅伯特·伯格斯（Robert Boggs），斯坦福大學(xué)沃爾特·肖恩斯坦亞太研究中心南亞專家阿贊·塔拉普爾（Arzan Tarapore），芝加哥大學(xué)政治學(xué)副教授保羅·斯坦尼蘭（Paul Staniland），史汀生中心南亞項(xiàng)目負(fù)責(zé)人薩米爾·拉瓦尼（Sameer Lalwani）等為代表的專家們提出了一種可以稱作是“選擇性合作”的對(duì)印策略。他們認(rèn)為，美國應(yīng)與印度在利益和理念相同或相近的領(lǐng)域加強(qiáng)合作，以維系此前確立的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，但在彼此立場與政策相悖和沖突的領(lǐng)域應(yīng)進(jìn)行“纏斗”。這派人士反對(duì)“戰(zhàn)略利他主義”者對(duì)印度的兩個(gè)假設(shè)：（1）印度能夠迅速崛起;（2）印度將自然而然地與美國達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)同。他們主張美國應(yīng)首先關(guān)注自身利益，而非印度的發(fā)展需要，從而建立利益導(dǎo)向型的合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資源合理配置。

“選擇性合作”派肯定印度崛起對(duì)美國利益的重要性，但對(duì)美國因此對(duì)印度進(jìn)行“戰(zhàn)略押注”持懷疑和反對(duì)的態(tài)度，因?yàn)橛《炔豢赡馨凑彰绹谕乃俣群统潭葘?shí)現(xiàn)崛起。首先，印度面臨深刻的國內(nèi)挑戰(zhàn)，它的政治議程限制了政府對(duì)外交的關(guān)注和對(duì)軍事力量的投入，就業(yè)和教育不足難以維持持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，社會(huì)分裂和國內(nèi)叛亂分散了軍隊(duì)的注意力，這些因素制約了印度與美國進(jìn)一步接觸和對(duì)外權(quán)力投射的意愿和能力，而莫迪政府滑向非自由主義也在某種程度上動(dòng)搖了美國的兩黨支持。

其次，盡管理論上美印享有廣泛的共同利益，但在實(shí)際中兩者實(shí)現(xiàn)這些利益的方法并不一致。例如，印度增強(qiáng)軍事力量符合美印兩國的利益，但印度希望通過國防采購多元化來實(shí)現(xiàn);南亞次大陸的穩(wěn)定是雙方的共同訴求，但印度希望美國放棄巴基斯坦，并保持在阿富汗的駐軍，美國則希望在印巴間保持和平，并堅(jiān)持從阿富汗撤軍以將戰(zhàn)略資源投入印太地區(qū);美印均強(qiáng)調(diào)能源安全，但美國對(duì)伊朗的全面制裁和原油禁運(yùn)威脅到了依賴伊朗原油進(jìn)口的印度;美國期望印度更加積極地應(yīng)對(duì)中國挑戰(zhàn)，但從2021年初中印成功在邊境地區(qū)脫離接觸來看，印度仍有可能同中國達(dá)成協(xié)議。這些對(duì)共同利益的不同實(shí)現(xiàn)方法必然對(duì)美印關(guān)系的發(fā)展形成限制。賈斯特認(rèn)為，美印在中國問題上的趨同掩蓋了兩者間的分歧，而這些分歧很有可能導(dǎo)致美印關(guān)系走上“歧途”。

總結(jié)來說，這一派戰(zhàn)略人士以印度采取同美國目標(biāo)一致的策略的程度作為評(píng)判美印關(guān)系質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，而造成這種低質(zhì)量關(guān)系的根源是一系列結(jié)構(gòu)性限制因素，僅僅通過加強(qiáng)投資和協(xié)調(diào)合作無法彌補(bǔ)。

“選擇性合作”派批評(píng)“戰(zhàn)略利他主義”者將印度神化為“戰(zhàn)略救世主”的過高期望，認(rèn)為他們迷失在了“天然伙伴”“21世紀(jì)最重要的雙邊關(guān)系”等美好愿景中，忽視了現(xiàn)實(shí)的成本—收益分析。他們認(rèn)為，經(jīng)過近20年的投資，印度不僅沒有崛起為與中國勢均力敵的地區(qū)大國，甚至連縮小與中國差距的能力都不具備，美國決策界不斷上演的“印度疲勞”（India fatigue）使其更像是美國的慈善對(duì)象，而不是戰(zhàn)略對(duì)象，這可能導(dǎo)致雙邊關(guān)系的戰(zhàn)略模糊性、缺乏明確的優(yōu)先事項(xiàng)、投資“入不敷出”、戰(zhàn)略誤判、濫用杠桿和關(guān)系破裂等危險(xiǎn)后果。

“選擇性合作”派主張，美國首先要確定兩國合作最緊迫的地理區(qū)域和任務(wù)。他們認(rèn)為，當(dāng)前美中亞洲戰(zhàn)略競爭已從西太平洋和南中國海延伸到印度洋，中國逐漸具備了在印太海域的軍事脅迫能力，對(duì)美國及其盟友的利益構(gòu)成威脅，美國的首要任務(wù)是阻止這一態(tài)勢繼續(xù)“惡化”;美國必須對(duì)印度的期望和投資做出相應(yīng)調(diào)整，不再依賴印度緩慢的經(jīng)濟(jì)崛起和軍事改革，以及不確定的平衡行動(dòng)，而是在利用印度相對(duì)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，根據(jù)利益導(dǎo)向合理配置資源。

對(duì)印度保持適度期望的堅(jiān)定支持者塔拉普爾近年來一直主張美印在印太海域建立“戰(zhàn)略杠桿”。他認(rèn)為，美國應(yīng)利用印度的相對(duì)優(yōu)勢，尤其是其地緣優(yōu)勢，與其聯(lián)合制定印度洋拒止戰(zhàn)略，剝奪中國“脅迫”地區(qū)國家、建立更大規(guī)模永久軍事存在或“威脅”印度及其他國家行動(dòng)自由的能力。在遏制中國方面，美國戰(zhàn)略界人士總結(jié)指出印度具有眾多可供美國利用的地緣優(yōu)勢。首先，在陸地上，印度與中國有著“無限”的邊界矛盾。新中國成立以來，兩國的邊界沖突主要集中在東段藏南地區(qū)和西段阿克塞欽地區(qū)，至今已爆發(fā)過多次戰(zhàn)爭，最近一次地區(qū)沖突導(dǎo)致兩國關(guān)系降至1988年恢復(fù)外交關(guān)系以來的最低點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)邊境地區(qū)軍事降級(jí)仍遙遙無期，更不用說徹底解決邊界問題了。此外，兩國的矛盾由邊界沖突外溢至戰(zhàn)略、外交和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其負(fù)面作用相互疊加，導(dǎo)致中印關(guān)系極為脆弱，彼此互視為嚴(yán)重的威脅。其次，印度得天獨(dú)厚的地理區(qū)位使其能夠扼守住印度洋大部分“咽喉要津”，尤其是位于馬六甲海峽西部入口的安達(dá)曼-尼科巴群島。它是世界上最重要的海軍和貿(mào)易要塞之一，被譽(yù)為印度洋“門戶”，將在21世紀(jì)印太海上競爭中發(fā)揮關(guān)鍵作用。自20世紀(jì)90年代印度推出“東望政策”，尤其是莫迪將其升級(jí)為“東向政策”以來，安達(dá)曼-尼科巴群島在印度安全戰(zhàn)略中的地位越來越突出，它作為陸基反艦導(dǎo)彈基地能夠發(fā)揮區(qū)域拒止作用。地理上，安達(dá)曼-尼科巴司令部與美國迪戈加西亞軍事基地遙相呼應(yīng)，這賦予兩者巨大的戰(zhàn)略優(yōu)勢。戰(zhàn)時(shí)，它們能夠聯(lián)合封鎖中國與印度洋間的航線;和平時(shí)期，則能夠?qū)χ袊┘佑行?。因此，安達(dá)曼-尼科巴是美印在印太海域戰(zhàn)略合作的基石：兩者正在共同構(gòu)成一道抵御所謂“東方威脅”的“防火墻”，同時(shí)也是美國向印度洋投射力量、印度向太平洋投射權(quán)力的平臺(tái)。

此外，印度在西印度洋的海軍力量投射，如在扼守阿拉伯海的拉克沙群島的一系列軍事升級(jí)建設(shè)、在西南印度洋島國建造的雷達(dá)設(shè)施等，能夠彌補(bǔ)美國在西印度洋軍事存在的不足。因此，從地區(qū)層面來看，尤其是從海洋競爭的意義來看，印度對(duì)美國的意義重大，其作用甚至大于日本。美國還應(yīng)支持印度同印太地區(qū)中小國家建立政治關(guān)系，幫助印度及其伙伴發(fā)展軍事能力，提高中國的“脅迫”成本，遏制中國的力量投射;同時(shí)，在能直接、明顯促進(jìn)美國利益的情況下向印度提供幫助，如在中印邊境沖突中向印度提供情報(bào)等。

拉瓦尼等人認(rèn)為，美國降低對(duì)印期望和投資的客觀根源在于印度不對(duì)稱的能力，美國應(yīng)在印度的兌現(xiàn)能力范圍內(nèi)對(duì)其進(jìn)行投資;美印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系與其說是“全球穩(wěn)定的支柱”，倒不如說是美國在印太地區(qū)增強(qiáng)威懾力量的一個(gè)有希望但并非必不可少的因素;應(yīng)利用印度對(duì)多極化的偏好，將其納入美國“印太投資”多樣化組合中，使其成為美國在南亞、東南亞地區(qū)眾多“賭注”中的一個(gè)。

若印度能通過反映利益一致的行動(dòng)來證明其可靠性，則有希望成為美國在印太地區(qū)的最佳“政治貨幣”。

“選擇性合作”派將印太海域的政治、軍事合作作為美國對(duì)印度投資的重點(diǎn)區(qū)域和優(yōu)先任務(wù)，是一種純粹的現(xiàn)實(shí)主義利益導(dǎo)向型合作關(guān)系，根本目的是防止中國主導(dǎo)印度洋。他們反對(duì)美國投入大量政治資本和物質(zhì)資源消除兩國關(guān)系發(fā)展的障礙——印度只會(huì)在能推進(jìn)其利益的情況下同美國加強(qiáng)接觸，美國也應(yīng)如此。

“戰(zhàn)略利他主義”者批評(píng)這派人士，認(rèn)為這意味著美印無法建立富有彈性和持久的伙伴關(guān)系，充其量只是松散地傾向于共同應(yīng)對(duì)中國的挑戰(zhàn)，

且一旦中印或中美關(guān)系發(fā)生變化，這種策略將失去基本的理論前提。

四、結(jié)論

對(duì)比上述兩種美國對(duì)印政策爭論可以發(fā)現(xiàn)，美國戰(zhàn)略界將美國在印太地區(qū)的優(yōu)先事項(xiàng)——保證地區(qū)力量平衡——視為美印關(guān)系發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)因素，兩者在共同應(yīng)對(duì)中國“挑戰(zhàn)”這一問題上具有共性，但它們的戰(zhàn)略假設(shè)和應(yīng)對(duì)方法不同?！皯?zhàn)略利他”派從理想的大戰(zhàn)略角度經(jīng)略印度，“選擇性合作”派則從現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)役層面分析印度的優(yōu)勢和限制因素。“戰(zhàn)略利他”派期望美印在彼此身上所下的戰(zhàn)略賭注能夠充分發(fā)揮潛力，在某種程度上將中國的快速崛起看作是美印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系自然加深過程中的加速器，但歸根結(jié)底，兩國持久、健康的關(guān)系源于對(duì)長期共同利益的關(guān)注和推進(jìn)。“選擇性合作”派是由于美國向中國極限施壓、急于遏制中國而產(chǎn)生的，強(qiáng)調(diào)美印關(guān)系中最具收益回報(bào)的是加快針對(duì)中國的安全和防務(wù)合作;它以“結(jié)盟”的視角審視美印關(guān)系，正因?yàn)橛《仍谥T多本該擔(dān)負(fù)起盟友責(zé)任的領(lǐng)域未能發(fā)揮作用，導(dǎo)致這一派戰(zhàn)略人士認(rèn)為美國的“押注”可能失敗。

莫迪政府重新定義“不結(jié)盟”策略，熱烈擁抱美國的戰(zhàn)略拉攏。具體來看，奧巴馬、特朗普和拜登政府的對(duì)印策略雖不完全相同，但都直接受到美國對(duì)華戰(zhàn)略的影響。隨著華盛頓不斷加緊制華遏華力度，印度在其“印太戰(zhàn)略”部署中的地位越來越突出，但經(jīng)過分析可看出，白宮在如何具體利用印度的問題上仍然徘徊在“戰(zhàn)略利他主義”與“選擇性合作”之間。這兩種策略的分歧凸顯了當(dāng)前美國對(duì)印決策的困境：美國戰(zhàn)略界始終無法確定，印度是否能夠徹底放棄大國戰(zhàn)略自主，成為美國維護(hù)地區(qū)霸主地位、制衡中國最強(qiáng)有力的杠桿？印度是否甘心成為美國的 “準(zhǔn)盟國”？美國是否相信印度能夠持續(xù)崛起？

“戰(zhàn)略利他主義”者對(duì)這些問題的回答基本是肯定的。這一派認(rèn)為，在美國支持下，印度將成功崛起，并追求一個(gè)“多極”的世界;美國霸權(quán)的衰退絕不是因?yàn)橛《葘?shí)力的增長。更重要的是，印度在地區(qū)和某些問題上的權(quán)力主張將首先遭到地區(qū)其他大國，尤其是中國的挑戰(zhàn)，因此只有美國占據(jù)主導(dǎo)地位才能保障印度的利益。

在這一前提下，印度將自然而然地追隨美國，調(diào)動(dòng)本國資源和調(diào)整各項(xiàng)政策以配合后者實(shí)現(xiàn)遏制中國的目標(biāo);而美國則可給予印度“適當(dāng)?shù)摹泵裰鞔髧匚?。因此，?duì)印度的支持能夠使兩國在全球秩序和美國聯(lián)盟體系構(gòu)建上采取一致的方法，這實(shí)際上是對(duì)美國目標(biāo)的推進(jìn)。

“選擇性合作”派則給出了幾乎全然相反的答案：首先，這一派觀點(diǎn)并不強(qiáng)調(diào)印度是否會(huì)放棄大國地位，進(jìn)而也就不相信印度會(huì)甘心成為美國的“準(zhǔn)盟國”或徹底倒向世界“民主”國家聯(lián)盟，而是認(rèn)為，印度的價(jià)值在于它能夠在平衡中國的戰(zhàn)略中發(fā)揮多大的實(shí)際作用;當(dāng)美印在推行各自議程產(chǎn)生沖突時(shí)，美國將捍衛(wèi)本國的利益。從根本上講，“選擇性合作”派不相信印度能夠以美國所需的速度崛起，在一個(gè)越來越需要責(zé)任分擔(dān)的聯(lián)盟和伙伴網(wǎng)中，對(duì)印度的未來進(jìn)行預(yù)期和投資，不如評(píng)估當(dāng)下它如何及能否為美國所利用更符合現(xiàn)實(shí)政治的考量。這種觀點(diǎn)的背后是美國部分戰(zhàn)略界人士對(duì)印度深深的失望。

印度過于夸大自身的實(shí)力和世界影響力正是導(dǎo)致美國容易陷入對(duì)印決策困境的原因之一。印度的政治和戰(zhàn)略精英傾向于以理想主義的方式看待本國的影響力，他們相信印度是一個(gè)偉大的國家，將產(chǎn)生具有高尚品格和戰(zhàn)略能力的領(lǐng)導(dǎo)人，能為世界帶來秩序。

這種自信也反映在印度的對(duì)華政策實(shí)踐上。然而，明顯的是，中國從未將印度視為主要的安全威脅。盡管自莫迪上臺(tái)以來，印度對(duì)中國采取了一貫的強(qiáng)硬策略，但中國對(duì)此的反應(yīng)卻是適度和溫和的。中印、美印間的實(shí)力差距才是印度兌現(xiàn)美印伙伴關(guān)系的真正制約因素。不過，印度虛假的“陽剛之氣”令西方國家產(chǎn)生了一種令其欣慰的錯(cuò)覺。在某種程度上，中國的崛起和西方對(duì)中國的焦慮塑造了當(dāng)前有利于印度的國際態(tài)勢，但印度應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，它的大國夢不可能通過政治機(jī)會(huì)主義和軍事冒險(xiǎn)主義來實(shí)現(xiàn)。在地區(qū)格局中，印度作為美國平衡中國的有力杠桿，具有一定的伙伴價(jià)值，但遠(yuǎn)達(dá)不到美國忠實(shí)盟友日本的水平;一旦印度被美國工具化，其大國價(jià)值、大國地位、大國榮光將黯然失色;一旦印度采取任何自主性的行動(dòng)，其動(dòng)機(jī)就會(huì)立刻被質(zhì)疑，被指責(zé)為“一個(gè)日益中立的對(duì)手”。

如果說印度是自誤傷身，美國則完全可能誤判累己。在美中戰(zhàn)略競爭已不可逆的大背景下，美國對(duì)印度戰(zhàn)略價(jià)值的誤判可能導(dǎo)致培養(yǎng)出潛在的秩序“顛覆者”，它所倚重的印度力量能夠制衡中國，也可能成為印度反制美國的資本。被極端民粹主義裹挾的印度不可能成為所謂“自由民主”的另一座“燈塔”，而作為一個(gè)與俄羅斯具有特殊關(guān)系的崛起型大國，印度不僅具有對(duì)沖的動(dòng)機(jī)，也有多方下注的現(xiàn)實(shí)資本。因此，在中國因素的驅(qū)動(dòng)下，美國對(duì)印戰(zhàn)略的深層困境，其實(shí)質(zhì)是讓印度“過強(qiáng)則傷己，過弱則不能助己”，美國將始終無法擺脫“戰(zhàn)略利他主義”與“選擇性合作”之間的艱難抉擇;而拜登政府若要成功地走出一條“適度”的中間道路，則美國需要一定程度緩和中印關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn)。

印度曾是美國人眼中的“搖擺國家”，這一特性現(xiàn)今并沒有多大變化。美國若高估了印度的能力，產(chǎn)生了錯(cuò)誤的預(yù)期，利他性地錯(cuò)配了資源，美國可能面臨一個(gè)最大的體系模糊體，而不是體系中的決定性變量。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉雨辰.美國印太聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)化：結(jié)構(gòu)—關(guān)系的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2021（4）.

[2]王世達(dá).印度教民族主義強(qiáng)勢崛起及其影響[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2020（2）：86.

[3]Abercrombie C. Realizing the Potential： Mature Defense Cooperation and the US-India Strategic Partnership[J]. Asia Policy， 2019 （1）.

[4]Armitage R， Burns L R N and Fontaine R. Natural Allies： A Blueprint for the Future of US-India Relations[R]. Center for a New American Security， 2010.

[5]Ayres A. Working with a Rising India：A Joint Venture for the New Century[R]. Independent Task Force Report № 73， The Council on Foreign Relations， 2015.

[6]Blackwill R D. The India Imperative： A Conversation with Robert D Blackwill[J].The National Interest， 2005（80）.

[7]Blackwill R D and Tellis A J. The India Dividend： New Delhi Remains Washington's Best Hope in Asia[J]. Foreign Affairs， Sep./Oct.， 2019.

[8]Boggs R and Burns N. Friends Without Benefits： Is the US-Indian Relationship Built to Last？[J]. Foreign Affairs， 2015（1）.

[9]Burns N. America's Strategic Opportunity with India[J]. Foreign Affairs， November/December， 2007.

[10]Burns N. Passage to India： What Washington Can Do to Revive Relations with New Delhi[J]. Foreign Affairs， 2014（5）.

[11]Carter A B. America's New Strategic Partner？[J]. Foreign Affairs， 2006（4）.

[12]Cohen S P. India： Emerging Power[M]. Washington， D. C.： Brookings Institution Press， 2001.

[13]Dhume S. US-India Relations： Balancing Progress and Managing Expectations[R].American Enterprise Institute， 2016.

[14]Ganguly S and Mason M C. An Unnatural Partnership？ The Future of US-India Strategic[R]. Strategic Studies Institute， US Army War College， 2019.

[15]Kliman D， et al. Imbalance of Power： India's Military Choices in an Era of Strategic Competition with China[R]. Center for a New American Security， 2019.

[16]Kux D. India and the US： Estranged Democracies， 1941-1991[M]. Washington， D.C.： National Defense University Press， 1992.

[17]Lalwani S and Byrne H. Great Expectations： Asking Too Much of the US-India Strategic Partnership[J].The Washington Quarterly，2019（3）.

[18]Madan T. Not Your Mother's Cold War： India's Options in US-China Competition[J].The Washington Quarterly， 2020（4）.

[19]Moschella D and Atkinson R D. India is an Essential Counterweight to China—and the Next Great US Dependency[R]. Information Technology & Innovation Foundation， 2021.

[20]Perkovich G. Is India a Major Power？[J]. The Washington Quarterly， 2003（1）.

[21]Rossow R M. US-India Insight： The Strategic Importance of India's Rise[R].Center for Strategic and International Studies， 2018.

[22]Tarapore A. India's Slow Emergence as a Regional Security Actor[J]. The Washington Quarterly， 2017（2）.

[23]Tarapore A. Building Strategic Leverage in the Indian Ocean Region[J]. The Washington Quarterly， 2020（4）.

[24]Tellis A J. What Should We Expect from India as a Strategic Partner？ [C] // Henry Sokolski. Gauging US-India Strategic Cooperation. Carlisle：US Army War College， 2007.

[25]Tellis A J. US-India Relations： The Struggle for an Enduring Partnership[C] // David M Malone， et al.，ed. The Oxford Handbook of Indian Foreign Policy. Oxford：Oxford University Press， 2015.

[26]Tharoor S. Pax Indica： Indian and the World of the Twenty-first Century[M]. New Delhi： Allen Lane， 2013.

[27]White J T. After the Foundational Agreements： An Agenda for US-India Defense and Security Cooperation[R]. Foreign Policy at Brookings， 2021.

[28]Zakaria F. The Post-American World： Release 2.0[M]. New York： W. W. Norton & Company， 2011.

（責(zé)任編輯：清寧）