郝敏

“科技脫鉤”在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的敘事中已不是新鮮詞。近期美國(guó)智庫(kù)學(xué)者圍繞是否應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“中美科技脫鉤”、如何平衡“中美科技脫鉤”與國(guó)家利益等問(wèn)題，進(jìn)行了多角度的探討。其中最具代表性的是卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院的喬恩?貝特曼4月撰寫(xiě)的《美中技術(shù)“脫鉤”：戰(zhàn)略和政策框架》和哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院貝爾弗科學(xué)與曲際事務(wù)中心的亞歷克·李3月發(fā)表的《美中科技競(jìng)爭(zhēng):不要脫鉤——多樣化》。

第一，“中美科技脫鉤”的政治色彩大于現(xiàn)實(shí)安全需求。

“中美科技觥鉤”是一個(gè)頗具爭(zhēng)議且富有政治色彩的措施。卡內(nèi)基的報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)前中美科技“部分脫鉤”正在進(jìn)行中，且美國(guó)政府是主要推手，它越來(lái)越多地使用出口管制、投資審查、拒絕許可、簽證禁令、關(guān)稅制裁等限制手段。根據(jù)美國(guó)法律，政府官員在實(shí)施“科技脫鉤”方面擁有很大的自由裁量權(quán)，他們只需要援引“國(guó)家安全”或“公共利益”等寬泛概念，就可以限制技術(shù)產(chǎn)品、服務(wù)和投資在中美之間的流動(dòng)。

哈佛的報(bào)告則認(rèn)為，雖然與中國(guó)的技術(shù)和供應(yīng)鏈聯(lián)系確實(shí)帶來(lái)具有挑戰(zhàn)性的國(guó)家安全問(wèn)題，但為了平衡國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)必須使用狹義、客觀和統(tǒng)一的國(guó)家安全框架。缺乏清晰一致的國(guó)家安全契事和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，任憑“技術(shù)危機(jī)感”蔓延，以各并“脫鉤工具”來(lái)應(yīng)對(duì)泛化的“國(guó)家威脅”，并不符合美國(guó)的最佳利益。

卡內(nèi)基的報(bào)告還提到，“中間派”建議“中美科技脫鉤”要得到多邊協(xié)調(diào)、拜登政府致力于組建的“民主國(guó)家科技聯(lián)盟”，就是企圖將中國(guó)置于孤立境地。這種與國(guó)家實(shí)力和國(guó)際秩序密切相關(guān)的政治領(lǐng)導(dǎo)力競(jìng)爭(zhēng)，很大程度上深刻影響著中美技術(shù)力量對(duì)比萌走向。可見(jiàn)，“中美科技脫鉤”無(wú)非是要阻礙減緩中國(guó)科技發(fā)展的速度,將中國(guó)排擠出高端產(chǎn)業(yè)鏈。維持美國(guó)科技霸權(quán)地位的意圖遠(yuǎn)大于維護(hù)現(xiàn)實(shí)安全的需求。

第二，一刀切的“中美科技脫鉤”會(huì)給美國(guó)帶來(lái)三重打擊。

哈佛的報(bào)告認(rèn)為，美中技術(shù)供應(yīng)鏈幾十年來(lái)一直相互關(guān)聯(lián),包括硬件、軟件和數(shù)字服務(wù)等，多重因素決定了一刀切的“科技脫鉤”行不通，并且會(huì)嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)自身利益。

首先,、在對(duì)中國(guó)進(jìn)行出口管制等技術(shù)限制時(shí)，美國(guó)公司也會(huì)受到監(jiān)管和不確定性的束縛。在不加評(píng)估一刀切的情況下，對(duì)中國(guó)的任何單邊限制都意味著將美國(guó)的科技領(lǐng)導(dǎo)地位和市場(chǎng)份額拱手讓給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，歐洲、亞洲甚至中國(guó)公司將填補(bǔ)這一空白。其次，美國(guó)商務(wù)部將華為等列入“實(shí)體清單”，公布的規(guī)則和指導(dǎo)意見(jiàn)將阻止美國(guó)公司加入包含“實(shí)體清單”企業(yè)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定組織，影響美國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中的領(lǐng)導(dǎo)地位。最后，過(guò)去幾年美國(guó)政府沒(méi)有向?qū)崢I(yè)界傳達(dá)一個(gè)有凝聚力和清晰的國(guó)家安全敘事與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，特別是在信息與通信技術(shù)領(lǐng)域。

第三，中美“井技脫鉤”的前景和我國(guó)的應(yīng)對(duì)。

在一些特定戰(zhàn)略技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)很可能會(huì)對(duì)中國(guó)采取“精準(zhǔn)脫鉤”和“精準(zhǔn)掛鉤”的策略，以保持國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)收益和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的平衡。雖然拜登政府目前尚未完全確定“脫鉤”的邊界，但在芯片及其制造設(shè)嫁、人工智能、量子計(jì)算等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域已形成基本共識(shí)；而“掛鉤”的領(lǐng)域基本會(huì)限定在低技術(shù)和低附加值的產(chǎn)業(yè)。

對(duì)此,我們首先需要保持創(chuàng)新能力持續(xù)增強(qiáng)的良好態(tài)勢(shì)，不斷增加在中美科技競(jìng)爭(zhēng)中的籌碼，產(chǎn)業(yè)鏈中“我中無(wú)人”不是最安全的，“人中有我”才是效益最大化，在開(kāi)放發(fā)展中求安全才會(huì)是贏家。同時(shí)，力求減少對(duì)美國(guó)單一技術(shù)來(lái)源的依賴(lài)，加強(qiáng)與歐日韓等的科技合作，鼓勵(lì)國(guó)產(chǎn)替代，中國(guó)超大規(guī)模的制造生產(chǎn)和消費(fèi)市場(chǎng)，為科技發(fā)展提供了內(nèi)生升級(jí)的環(huán)境。

其次，繼續(xù)加大科研投入，支持基礎(chǔ)研究?？萍佳邪l(fā)是一個(gè)相對(duì)中長(zhǎng)期的過(guò)程，是一個(gè)國(guó)家最有遠(yuǎn)見(jiàn)和價(jià)值的長(zhǎng)期投資。拜登政府上臺(tái)后一系列大手筆燒錢(qián)的法案都被認(rèn)為是在花錢(qián)買(mǎi)時(shí)間，卡內(nèi)基報(bào)告中的“防御性”策略也是在為實(shí)施“進(jìn)攻性”策略爭(zhēng)取時(shí)間，而時(shí)間在中國(guó)這一側(cè)。美國(guó)推行“中美科技脫鉤”基于的假設(shè)是認(rèn)為“脫鉤”能夠削弱中國(guó)科技創(chuàng)新能力，延緩中國(guó)科技發(fā)展進(jìn)程。然而經(jīng)過(guò)幾十年積累，中國(guó)基礎(chǔ)科研發(fā)展已具有很強(qiáng)的內(nèi)生動(dòng)力，深度和廣度不斷拓展。從歷史規(guī)律和國(guó)際比較來(lái)看，中國(guó)基礎(chǔ)研究正從平臺(tái)期走向躍升期。未來(lái)10年至20年是中國(guó)基礎(chǔ)研究發(fā)展的關(guān)鍵階段,我們必須持之以恒地支持加強(qiáng)基礎(chǔ)研究,推動(dòng)重大突破性成果出現(xiàn)。

第三，堅(jiān)持并積極倡導(dǎo)國(guó)際科技合作和開(kāi)放。美國(guó)政府主導(dǎo)的“中美科技脫鉤”不僅將影響中國(guó)科技企業(yè)向美國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)軍，而且也將影響歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的立場(chǎng)，從而客觀形成西方國(guó)家對(duì)中國(guó)在科技上的“站隊(duì)脫鉤”。對(duì)此我們不能掉以輕心，不要讓反美（對(duì)抗）情緒主導(dǎo)我們的科技發(fā)展進(jìn)程，而要更加堅(jiān)定地推進(jìn)國(guó)際科技合作和研究開(kāi)放。國(guó)際間的科技交流與合作已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史洪流，企圖阻攔他國(guó)科技發(fā)展和創(chuàng)新進(jìn)行的科技封鎖，長(zhǎng)遠(yuǎn)看不僅無(wú)法奏效，而且還可能導(dǎo)致市場(chǎng)的丟失、延緩自身的科技更新和進(jìn)步。“科學(xué)無(wú)國(guó)界，學(xué)術(shù)自由和科'技交流都是美國(guó)遵循的傳統(tǒng)，也是它今天能保持強(qiáng)大科技實(shí)力的根本所在。中美的科技合作應(yīng)盡量避免政治化，開(kāi)放交流的重要性也將隨著兩國(guó)合力應(yīng)對(duì)全球性難題的需求而增強(qiáng)?！ㄗ髡呤菄?guó)際關(guān)系學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技安全研究中心主任）