李慧娟 楊立品 趙莎莎

肝內(nèi)膽管細胞癌(ICC)是肝臟常見惡性腫瘤，流行病學研究稱近年來ICC在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)上升趨勢[1-3]。根治性肝切除術(shù)是治愈ICC行之有效的手段[4]。ICC起病隱匿，癥狀常不典型，通常在晚期階段被檢出，同時由于外科手術(shù)后早期復發(fā)等諸多影響因素，因此ICC總體預后不良，既往研究報道稱ICC患者5年總體生存率介于20%～24%之間[5-6]。據(jù)現(xiàn)有的研究稱，原發(fā)性硬化性膽管炎、HIV感染、吸煙史、糖尿病、肝硬化、丙肝等是ICC發(fā)生的危險因素，以上因素能促使人群罹患ICC風險明顯增加。ICC預后不佳的原因是多因素的，腫瘤分期、腫瘤分化、腫瘤大小、神經(jīng)侵犯、血管侵犯、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、手術(shù)切緣情況等都包含在內(nèi)[7-8]。為了解ICC治療結(jié)果及影響預后的危險因素，本次研究旨在分析淋巴管、血管及神經(jīng)侵犯對ICC患者術(shù)后復發(fā)和生存的影響，現(xiàn)匯報如下。

資料與方法

一、研究對象

回顧2008年1月至2016年6月ICC患者142例(男74例、女68例)，年齡63(56，74)歲。ICC經(jīng)肝切除術(shù)后病理證實。排除標準：肝細胞癌、肝外膽管細胞癌或肝門部膽管癌。研究為回顧性的，無相關(guān)知情同意書簽署。

二、研究方法

搜集臨床資料，參照AJCC/UICC第八版內(nèi)容標準記錄ICC臨床資料。定期通過門診或電話隨訪患者術(shù)后資料，截至2021年6月。

三、統(tǒng)計學分析

采用軟件SPSS 24.0處理數(shù)據(jù)，α=0.05。根據(jù)資料類型，采用t檢驗/卡方檢驗比較；無復發(fā)生存率、生存率比較采用KM法、log-rank檢驗。

結(jié) 果

一、不同淋巴管侵犯狀態(tài)臨床資料比較

ICC患者中淋巴管侵犯40例、淋巴管未侵犯102例。由表1可知，淋巴管侵犯、淋巴管未侵犯患者血管侵犯、神經(jīng)侵犯及內(nèi)臟侵犯等差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表1 不同淋巴管侵犯狀態(tài)ICC患者臨床資料[%，(±s)]比較

二、不同血管侵犯狀態(tài)臨床資料比較

ICC患者中血管侵犯18例、血管未侵犯124例。由表2可知，血管侵犯、血管未侵犯患者T分期、淋巴管侵犯及神經(jīng)侵犯等差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表2 不同血管侵犯狀態(tài)ICC患者臨床資料 [%，(±s)]比較

三、 不同神經(jīng)侵犯狀態(tài)臨床資料比較

ICC患者中神經(jīng)侵犯23例、神經(jīng)未侵犯119例。由表3可知，神經(jīng)侵犯、神經(jīng)未侵犯患者淋巴管侵犯及血管侵犯等差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

四、 術(shù)后無復發(fā)生存率分析

由表4可知，不同淋巴管、血管及神經(jīng)侵犯狀態(tài)ICC患者術(shù)后1年、3年及5年無復發(fā)生存率差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表3 不同神經(jīng)侵犯狀態(tài)ICC患者臨床資料[%，(±s)]比較

五、 術(shù)后生存率分析

由表5可知，神經(jīng)侵犯、神經(jīng)未侵犯ICC患者術(shù)后1年、3年及5年總體生存率差異存在統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而不同淋巴管及微血管侵犯狀態(tài)ICC患者術(shù)后1年、3年及5年總體生存率差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表4 不同淋巴管、血管及神經(jīng)侵犯狀態(tài)ICC患者術(shù)后無復發(fā)生存率(%)比較

表5 不同淋巴管、血管及神經(jīng)侵犯狀態(tài)ICC患者術(shù)后總體生存率(%)比較

討 論

ICC術(shù)后腫瘤復發(fā)是較為常見的。根據(jù)既往研究，影響ICC腫瘤復發(fā)的因素眾多，包括術(shù)前CA199水平、腫瘤大小、T分期、N分期、內(nèi)臟侵犯、血管侵犯及神經(jīng)侵犯等[9-11]。通過檢索相關(guān)文獻，可以了解到有關(guān)淋巴管、血管及神經(jīng)侵犯對ICC患者術(shù)后復發(fā)和生存影響的研究尚少，本次研究旨在探討該問題。

本研究發(fā)現(xiàn)，不同淋巴管、血管及神經(jīng)侵犯狀態(tài)ICC患者術(shù)后無復發(fā)生存率差異均無統(tǒng)計學意義，類似的是，前兩者總體生存率也無明顯差異，不過存在神經(jīng)侵犯的ICC患者術(shù)后1年、3年及5年總體生存率是顯著差于神經(jīng)未侵犯的。這些結(jié)果與先前的研究是相似的。Zhang Z等對134例施行根治性肝切除術(shù)的ICC患者進行分析，發(fā)現(xiàn)神經(jīng)侵犯對患者總體生存率、無復發(fā)生存率均有顯著影響，同時得出患者血管侵犯與否并不會影響預后結(jié)局[12]。Bagante F等報道的有關(guān)ICC多中心研究稱神經(jīng)、微血管侵犯的存在與患者長期預后欠佳有關(guān)，但他們未分析淋巴結(jié)、血管侵犯對于患者生存的影響[13]。Spolverato G等表示神經(jīng)侵犯與ICC患者術(shù)后肝外復發(fā)呈顯著相關(guān)[14]。一項系統(tǒng)綜述和薈萃分析報道稱ICC患者無復發(fā)生存率受神經(jīng)侵犯的顯著影響，此外該綜述中的部分研究稱血管侵犯能夠明顯降低ICC總體生存率，與先前的研究類似的是淋巴管侵犯狀態(tài)的與否并不和患者預后結(jié)局相關(guān)[15]。

綜上所述，存在神經(jīng)侵犯的ICC患者總體生存率較差，而不同淋巴管、血管狀態(tài)患者的無復發(fā)生存率、總體生存率并無顯著性差異。