武向榮

(中國(guó)教育科學(xué)研究院 教育督導(dǎo)評(píng)估研究所， 北京 100088 )

黨的十九大提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，高度重視教育公平，推動(dòng)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展”。國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃(2015-2020年)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《計(jì)劃》)提出，“發(fā)展鄉(xiāng)村教育，教師是關(guān)鍵，必須把鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位”。2020年教育部等六部門(mén)出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》提出，鄉(xiāng)村教師是發(fā)展更加公平更有質(zhì)量鄉(xiāng)村教育的基礎(chǔ)支撐，是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要力量。

鄉(xiāng)村教師面臨的最大問(wèn)題是“下不去，留不住，教不好”，這些問(wèn)題與教師工作滿(mǎn)意度密切相關(guān)。提高鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度，可增強(qiáng)教師職業(yè)吸引力，降低流失率，提高教育教學(xué)水平。根據(jù)34個(gè)國(guó)家50 000多名教師的數(shù)據(jù)分析表明，教師工作滿(mǎn)意度能夠提高教師留任率[1]。還有證據(jù)表明，教師對(duì)工作不滿(mǎn)意，將直接影響教師的教學(xué)行為，從而影響教學(xué)效果及質(zhì)量[2]。本文著眼鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度及影響因素，力圖找到影響教師工作滿(mǎn)意度的首要因素與關(guān)鍵因素，旨在促進(jìn)決策者高度關(guān)注鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度，聚焦工作優(yōu)先事項(xiàng)，加大政策支持的精準(zhǔn)性，破解鄉(xiāng)村教師“下不去，留不住，教不好”的難題。

一、文獻(xiàn)綜述

工作滿(mǎn)意度(job satisfaction) 這一概念由泰勒(Talor，F(xiàn).)于1912 年首先提出，馬約(Mayo，G.E)等通過(guò)霍桑實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)員工的情感及心理因素會(huì)影響其工作行為和企業(yè)產(chǎn)出，在此基礎(chǔ)上，霍普克(Hoppock，R.)認(rèn)為工作滿(mǎn)意度是指員工對(duì)工作環(huán)境的感受以及生理和心理上的滿(mǎn)足[3]。隨著時(shí)間推移，不同的研究范式對(duì)該概念賦予的內(nèi)涵略有不同。在廣泛的可用定義中，大多數(shù)人認(rèn)為工作滿(mǎn)意度本質(zhì)上是人們對(duì)工作情感上的相關(guān)反應(yīng)[4]。工作滿(mǎn)意度持續(xù)引起實(shí)踐者與研究者興趣的原因是，“快樂(lè)的員工”可以促進(jìn)組織高效發(fā)展。

關(guān)于工作滿(mǎn)意度影響因素的研究大致可分為兩種研究傳統(tǒng)。第一種關(guān)注內(nèi)部因素，即認(rèn)為工作滿(mǎn)意度很大程度上受個(gè)人因素和內(nèi)部激勵(lì)的影響。個(gè)人因素如個(gè)人文化背景、教育水平、期望或?qū)降目捶?；?nèi)部激勵(lì)往往是工作本能，如個(gè)人信念、成就、贊賞、責(zé)任和對(duì)工作的承諾。馬斯洛(Maslow，A. H. )的需求分層理論和赫茲伯格(Herzberg，F(xiàn).)兩要素工作滿(mǎn)意理論(Herzberg’s two factor theory)代表了這一傳統(tǒng)。第二種關(guān)注外部因素，包括工作環(huán)境和條件以及工作的具體內(nèi)容，例如薪酬、組織氛圍、管理層對(duì)不平等現(xiàn)象的改進(jìn)等。外部因素在影響工作滿(mǎn)意度方面比個(gè)人屬性有更強(qiáng)的作用[5]。哈克曼和奧爾德姆(Hackman，J. R.& Oldham，G. R.)的工作特征模型(Job Characteristics Theory)和卡拉塞克(Karasek Jr.，R. A.)的工作需求控制模型都屬于第二種思想流派。

教師工作滿(mǎn)意度是指教師對(duì)工作或教學(xué)角色的情感反應(yīng)[6]。有證據(jù)表明，教師工作不滿(mǎn)意對(duì)教師職業(yè)的負(fù)面影響至關(guān)重要，例如工作壓力與學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)負(fù)相關(guān)[7]。若干研究驗(yàn)證了內(nèi)、外部因素對(duì)教師工作滿(mǎn)意度的影響。研究結(jié)果表明，教師工作滿(mǎn)意度可能受到收入待遇、工作負(fù)擔(dān)、學(xué)校資源、職業(yè)發(fā)展、人際關(guān)系及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力和教學(xué)風(fēng)氣等外部因素的影響，也可能受到個(gè)人成就感、職業(yè)認(rèn)同感、學(xué)生成功、效能與自治等內(nèi)部因素的影響。另外，洛克(Locke，E. A.)基于差異理論，提出滿(mǎn)意度取決于期望與現(xiàn)實(shí)之間的差距[8]。如教師入職前對(duì)自身工作期望較高，但實(shí)際情況低于預(yù)期，可能對(duì)工作產(chǎn)生不滿(mǎn)意。該項(xiàng)成果對(duì)后來(lái)研究啟發(fā)較大。本項(xiàng)研究也將個(gè)人職業(yè)期望納入模型，以更全面的考察影響鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度的因素。

還有研究進(jìn)一步分析物質(zhì)激勵(lì)(主要指收入和福利)還是非物質(zhì)激勵(lì)是決定教師工作滿(mǎn)意度的關(guān)鍵因素?；诖笠?guī)模數(shù)據(jù)調(diào)查表明，工作環(huán)境(例如行政支持、學(xué)生行為)與教師工作滿(mǎn)意度高相關(guān)，而薪酬福利相關(guān)性卻不明顯[9]。更有研究表明，內(nèi)在動(dòng)機(jī)顯著影響教師工作滿(mǎn)意度，而外在動(dòng)機(jī)(低薪和工作超負(fù)荷)則沒(méi)有任何影響[10]。以上兩項(xiàng)研究都來(lái)自美國(guó)，試圖證明教師薪酬福利等不是影響教師工作滿(mǎn)意度的關(guān)鍵因素。還有一些研究來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，如坦桑尼亞的一項(xiàng)研究表明，物質(zhì)激勵(lì)，即提供與付出相匹配的報(bào)酬是決定教師工作滿(mǎn)意度的重要因素，但是，在收入不高情況下，教師付出被認(rèn)可并得到支持也會(huì)使其感到滿(mǎn)意[11]。最理想的狀況是物質(zhì)與非物質(zhì)因素兩者的結(jié)合，例如芬蘭教師[12]。

鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度已成為一個(gè)重要的政策問(wèn)題，是鄉(xiāng)村教師下得去、留得住、教得好的關(guān)鍵。然而，鄉(xiāng)村教師整體滿(mǎn)意度不高。有研究表明，鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度明顯低于城市教師[13]。近1/3中西部地區(qū)農(nóng)村中學(xué)教師處于對(duì)工作極不滿(mǎn)意的狀態(tài)[14]。鄉(xiāng)村教師生活環(huán)境差、待遇低、工作量大和職業(yè)發(fā)展困難是鄉(xiāng)村教師不滿(mǎn)意的主要方面[15-16]。也有研究認(rèn)為工資收入并非是影響鄉(xiāng)村教師留任的首要因素，而照顧家庭、孩子以及個(gè)人專(zhuān)業(yè)發(fā)展需求是主要因素[17]。有學(xué)者認(rèn)為鄉(xiāng)村校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力、學(xué)校文化氛圍對(duì)教師工作滿(mǎn)意度有顯著的正向影響[18]。鄉(xiāng)村教師個(gè)人成就感低、職業(yè)認(rèn)同感低及心理契約達(dá)成水平是影響工作滿(mǎn)意度的重要因素[19-20]。

當(dāng)前學(xué)界對(duì)教師工作滿(mǎn)意度進(jìn)行了較為充分的論證，但對(duì)鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度首要影響因素研究較少。學(xué)界主要從教師職業(yè)認(rèn)同感等內(nèi)部因素、收入待遇、工作環(huán)境等外部條件分析鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意的影響因素，忽視探尋諸多因素中影響滿(mǎn)意度的首要因素，致使決策者難以從若干政策選項(xiàng)中找到最優(yōu)選擇；更少進(jìn)行城鄉(xiāng)比較的研究，難以精準(zhǔn)解答決定鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度的獨(dú)特因素?！队?jì)劃》實(shí)施以來(lái)，鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度怎么樣？影響鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度的首要因素是什么？是否與城市教師相同，還是有其獨(dú)特性？研究擬從個(gè)人、學(xué)校、政府方面，運(yùn)用大規(guī)模數(shù)據(jù)，通過(guò)城鄉(xiāng)對(duì)比，分析鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度及其影響因素，力圖探索首要影響因素，從而明確促進(jìn)鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意的首要任務(wù)及優(yōu)先戰(zhàn)略。

二、滿(mǎn)意度測(cè)量、因子探索及信效度分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

調(diào)查采用分層多階段不等概率抽樣方法，2017年在31個(gè)省(市、自治區(qū))進(jìn)行抽樣，綜合考慮各省人口和縣級(jí)行政單位占全國(guó)的比重，每省抽取4～22個(gè)數(shù)量不等的樣本縣。為保證所抽取的樣本縣能較好地代表所在省的實(shí)際情況，按照經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、中等發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)三個(gè)層級(jí)，在各省內(nèi)抽取樣本縣。各樣本縣學(xué)校的抽取則考慮學(xué)校位置、類(lèi)型等特點(diǎn)。共有306個(gè)縣2605所學(xué)校的8150名教師參與，其中，小學(xué)、初中教師分別占49.9%、50.1%，男性、女性教師分別占37.3%、62.7%，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村教師分別占比50.3%、31.2%和18.5%，學(xué)歷、年齡、職稱(chēng)、學(xué)科分布均勻。

(二)教師工作滿(mǎn)意度測(cè)量的理論依據(jù)

通常有兩種測(cè)量教師工作滿(mǎn)意度的方法，一是教師對(duì)具體工作不同方面滿(mǎn)意的程度，二是教師對(duì)工作滿(mǎn)意度的總體感受。關(guān)于這些方面，學(xué)界已經(jīng)開(kāi)發(fā)了多種測(cè)量工具，明尼蘇達(dá)州滿(mǎn)意度量表使用最多，即通過(guò)加權(quán)計(jì)算整體滿(mǎn)意度得分。較多研究者認(rèn)為，對(duì)滿(mǎn)意度的整體評(píng)估要好于各部分的總和或均值[21]。因此，研究采用總體滿(mǎn)意度測(cè)量方式，從職業(yè)滿(mǎn)意、學(xué)校滿(mǎn)意以及對(duì)學(xué)校信心三個(gè)維度測(cè)量教師總體工作滿(mǎn)意度。具體為，總體對(duì)從事教師職業(yè)滿(mǎn)意度、對(duì)自身在學(xué)校發(fā)展的滿(mǎn)意度、推薦親友到自己學(xué)校做教師的意愿程度。

(三)滿(mǎn)意度影響因素的因子探索、指標(biāo)選取及信效度分析

基于對(duì)以往研究的回顧及理論設(shè)想，選擇17個(gè)問(wèn)項(xiàng)數(shù)據(jù)，通過(guò)探索性因子分析，選取公因子作為滿(mǎn)意度影響因素分析維度。經(jīng)過(guò)方差最大旋轉(zhuǎn)法和主成分提取方法，選取特征值大于1的因子作為潛在變量，并且保留因子載荷大于0.50的變量。檢驗(yàn)顯示，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村的KMO度量值分別為0.958、0.958、0.955，Bartlett球形檢驗(yàn)顯示在0.001的水平上顯著，說(shuō)明此數(shù)據(jù)適合做因子分析。城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村四個(gè)公因子對(duì)原始變量方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率為74.236%、73.508%、73.707%，解釋程度相對(duì)較高，得到滿(mǎn)意度影響因素的四個(gè)分析維度，作為主影響因素。

第一公因子在工作適合、學(xué)校期望、教師地位期望上有較大載荷，記為“職業(yè)期望”。具體為，用“入職前認(rèn)為當(dāng)教師適合你嗎？來(lái)本校前你認(rèn)為這所學(xué)校適合你嗎？入職前如何看待教師地位？”來(lái)反映教師入職前對(duì)教師職業(yè)及所在學(xué)校的期望與信心。

第二公因子在師生關(guān)系、家長(zhǎng)溝通、同事關(guān)系上有較大載荷，記為“人際關(guān)系”。主要測(cè)量教師與同事、學(xué)生、家長(zhǎng)等的溝通交流及相處關(guān)系，以此了解教師工作中的合作、溝通狀況。

第三公因子在領(lǐng)導(dǎo)溝通、考核評(píng)價(jià)、研修效果、才能發(fā)揮、工作愉快上有較大載荷，記為“學(xué)校管理”。以此了解學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力、學(xué)校管理制度、學(xué)校對(duì)教師專(zhuān)業(yè)支持及學(xué)校氛圍狀況。

第四公因子在收入待遇、社會(huì)尊重、安全責(zé)任、職稱(chēng)制度、民主渠道、工作條件上有較大載荷，記為“政府保障”。反映政府對(duì)教師經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位、安全、職稱(chēng)、民主、工作條件等保障情況。

用Cronbach’s α系數(shù)估計(jì)量表的一致性信度，結(jié)果表明，總問(wèn)卷α系數(shù)分別為0.952、0.952、0.951，城區(qū)四個(gè)維度α系數(shù)在0.730～0.913之間，鎮(zhèn)區(qū)為0.744～0.911之間，鄉(xiāng)村為0.735～0.908之間。單項(xiàng)與題總相關(guān)系數(shù)，城區(qū)在0.505～0.846之間，鎮(zhèn)區(qū)在0.503～0.832之間，鄉(xiāng)村在0.452～0.808之間。

三、結(jié)果分析

(一)城鄉(xiāng)教師工作滿(mǎn)意度與影響因素指數(shù)及相關(guān)分析

計(jì)算總體滿(mǎn)意度三個(gè)維度的平均數(shù)，進(jìn)行無(wú)量綱處理，轉(zhuǎn)化為百分制，得到教師總體工作滿(mǎn)意度指數(shù)。結(jié)果表明，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村教師總體工作滿(mǎn)意度指數(shù)依次降低，城鄉(xiāng)差異非常顯著(F=16.715，P<0.001)。鄉(xiāng)村教師總體工作滿(mǎn)意度指數(shù)最低(65.5)，其次為鎮(zhèn)區(qū)(66.2)，城區(qū)最高(68.6)。進(jìn)一步按地區(qū)分析發(fā)現(xiàn)，東、中、西部鄉(xiāng)村教師的總體工作滿(mǎn)意度指數(shù)依次降低。東部鄉(xiāng)村教師總體工作滿(mǎn)意度接近城區(qū)，為67.6；中部為65.8；西部最低，為63.1。

教師人際關(guān)系指數(shù)得分最高，城區(qū)為79.9，鎮(zhèn)區(qū)為77.5，鄉(xiāng)村為76.8，城鄉(xiāng)差異顯著(F=23.356，P<0.001)；穆洪華等基于中國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)協(xié)同創(chuàng)新中心的數(shù)據(jù)得到同樣結(jié)論，即教師對(duì)人際關(guān)系滿(mǎn)意度最高[22]。其次為學(xué)校管理指數(shù)得分，城區(qū)為71.7，鎮(zhèn)區(qū)為69.2，鄉(xiāng)村為68.7，城鄉(xiāng)差異顯著(F=14.576，P<0.001)。再次為職業(yè)期望指數(shù)得分，城區(qū)為69，鎮(zhèn)區(qū)為67.4，鄉(xiāng)村為66.1，城鄉(xiāng)差異顯著(F=16.593，P<0.001)。政府保障指數(shù)得分最低，城區(qū)為58.4，鎮(zhèn)區(qū)為57.3，鄉(xiāng)村為56.9，城鄉(xiāng)差異顯著(F=3.284，P<0.05)，如圖1所示。

圖1 城鄉(xiāng)教師工作滿(mǎn)意度及其影響因素指數(shù)得分

分別對(duì)教師工作滿(mǎn)意度的主影響因素及二級(jí)影響因素之間的相關(guān)性進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，職業(yè)期望、人際關(guān)系、學(xué)校管理、政府保障均與滿(mǎn)意度正相關(guān)。其中，對(duì)于城區(qū)教師，學(xué)校管理與工作滿(mǎn)意度相關(guān)性最高，相關(guān)系數(shù)為0.795；對(duì)于鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村教師，政府保障與工作滿(mǎn)意度的相關(guān)性最高，相關(guān)系數(shù)分別為0.78、0.781。17個(gè)二級(jí)因素與教師工作滿(mǎn)意度都顯著相關(guān)，城區(qū)教師相關(guān)系數(shù)排序前五個(gè)因素分別為：工作愉快、考核評(píng)價(jià)、才能發(fā)揮、民主渠道、研修效果。鄉(xiāng)村教師前四位相關(guān)系數(shù)排序與城區(qū)一樣，第五位為職稱(chēng)制度。

(二)城鄉(xiāng)教師工作滿(mǎn)意度影響因素的計(jì)量模型分析

1.模型設(shè)定

從上述相關(guān)分析可知，職業(yè)期望、人際關(guān)系、學(xué)校管理、政府保障四項(xiàng)主因素都能夠?qū)處煿ぷ鳚M(mǎn)意度產(chǎn)生顯著影響，而四項(xiàng)主影響因素又可細(xì)劃為多個(gè)單因素，可稱(chēng)為二級(jí)因素。為了能夠在控制其他變量的情況下分離出各單因素對(duì)教師工作滿(mǎn)意度的影響，建立了如下的計(jì)量模型展開(kāi)分析:

Yij=f(Xij，Iij，Rij，Pij，Gij，eij)

因變量是教師工作滿(mǎn)意度，自變量包括：職業(yè)期望(Iij)及其二級(jí)因素、人際關(guān)系(Rij)及其二級(jí)因素、學(xué)校管理(Pij)及其二級(jí)因素、政府保障(Gij)及其二級(jí)因素，以及隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)(eij)。教師背景特征(Xij)為控制變量，包括教師性別、學(xué)歷、職稱(chēng)、教齡及學(xué)段。

2.模型結(jié)果分析

對(duì)教師工作滿(mǎn)意度的影響因素進(jìn)行多元回歸分析，分析結(jié)果見(jiàn)表1。該回歸分析可調(diào)整R2值為0.706、0.701、0.699，表明該模型可以解釋因變量變化的70.6%、70.1%、69.9%，解釋力比較高。自變量的p值均小于0.001，表明自變量與因變量關(guān)系非常顯著。

可以看到，在城區(qū)模型里，學(xué)校管理的回歸系數(shù)為0.422，為影響教師工作滿(mǎn)意度的首要因素，其次是政府保障，回歸系數(shù)為0.375。區(qū)別于城區(qū)，在鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村模型里，政府保障為影響教師工作滿(mǎn)意度的首要因素，回歸系數(shù)分別為0.427、0.452；其次是學(xué)校管理，回歸系數(shù)分別為0.356、0.336。以鄉(xiāng)村模型為例，如果政府保障提高1個(gè)單位，教師工作滿(mǎn)意將提高0.452個(gè)單位。說(shuō)明鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村教師很重視政府保障對(duì)其工作滿(mǎn)意度的影響。另外，三個(gè)模型都表明，職業(yè)期望越高、人際關(guān)系越好，教師工作滿(mǎn)意度也越高。

進(jìn)一步按地區(qū)模型分析發(fā)現(xiàn)，在中、西部鄉(xiāng)村教師模型里，政府保障回歸系數(shù)最高，尤其在中部模型里，政府保障的回歸系數(shù)高達(dá)0.517，表明中西部，尤其中部鄉(xiāng)村教師更在意政府保障。比較而言，在東部鄉(xiāng)村教師模型里，學(xué)校管理的回歸系數(shù)最高，呈現(xiàn)出與城區(qū)一致的結(jié)論，即該類(lèi)地區(qū)教師更看重學(xué)校管理。按月收入分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)鄉(xiāng)村教師月收入為5000元以上時(shí)，影響鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度的首要因素不再是政府保障，而是學(xué)校管理。

表1 多元回歸分析結(jié)果(一)

表2為二級(jí)因素的多元回歸分析的結(jié)果。該回歸分析可調(diào)整R2值為0.719、0.720、0.715，與上一個(gè)模型比較，解釋力進(jìn)一步增強(qiáng)了。大部分二級(jí)因素都顯著影響教師工作滿(mǎn)意度，如在學(xué)校工作是否愉快、當(dāng)?shù)芈毞Q(chēng)政策是否合理、向上級(jí)反映意見(jiàn)和建議的渠道是否暢通、教師職業(yè)是否受社會(huì)尊重、個(gè)人才能是否得到發(fā)揮等。

鄉(xiāng)村教師模型的二級(jí)因素分析結(jié)果表明，職稱(chēng)制度為影響鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度的首要因素。職稱(chēng)制度系數(shù)為0.219，表明職稱(chēng)制度合理性提升一個(gè)單位，工作滿(mǎn)意度將增加0.219個(gè)單位。工作愉快也能較強(qiáng)影響鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度，系數(shù)為0.207。另外，收入待遇對(duì)鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意影響程度大于城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)。說(shuō)明鄉(xiāng)村教師比城區(qū)教師更看重收入待遇對(duì)其工作滿(mǎn)意度的影響。

表2 多元回歸分析結(jié)果(二)

(三)優(yōu)先關(guān)注問(wèn)題

為分析哪些方面為優(yōu)先改進(jìn)工作，將二級(jí)因素的相關(guān)系數(shù)作為對(duì)滿(mǎn)意度指數(shù)重要程度的指標(biāo)，二級(jí)因素的原始評(píng)分作為未經(jīng)權(quán)重矯正的滿(mǎn)意度水平，制作滿(mǎn)意度重要性矩陣圖。橫坐標(biāo)為滿(mǎn)意度，縱坐標(biāo)為重要程度，二者的平均值為交叉點(diǎn)，通過(guò)重要性矩陣分析可以了解影響滿(mǎn)意度的各個(gè)因素的性質(zhì)。矩陣圖第一象限為優(yōu)勢(shì)區(qū)，表示滿(mǎn)意度高、重要程度高；第二象限為優(yōu)先改進(jìn)區(qū)，表示滿(mǎn)意度低、重要程度高，表明教師非常重視但不滿(mǎn)意，是需要優(yōu)先改進(jìn)的方面；第三象限為次要改進(jìn)區(qū)，表示滿(mǎn)意度低、重要度低，說(shuō)明教師不滿(mǎn)意且不關(guān)注，在資源有限條件下可暫時(shí)不考慮這方面的工作改進(jìn)；第四象限為保持區(qū)，表示滿(mǎn)意度高、重要程度低，表明工作做得較好，但滿(mǎn)意度影響不大，不需要更多投入。

通過(guò)分析鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度重要性矩陣圖(圖2)，可以看到，政府保障的大部分二級(jí)因素落在優(yōu)先改進(jìn)區(qū)，如民主渠道、職稱(chēng)制度、社會(huì)尊重、安全責(zé)任，表明這幾項(xiàng)指標(biāo)非常重要，但教師滿(mǎn)意度不高，工作改進(jìn)空間很大。其中，民主渠道處于改進(jìn)機(jī)會(huì)最大的位置。工作愉快、考核評(píng)價(jià)、才能發(fā)揮等學(xué)校管理維度的全部二級(jí)因素都處于優(yōu)勢(shì)區(qū)，表明這些指標(biāo)重要，且這方面工作做得比較好。收入待遇、教師地位期望落在次要改進(jìn)區(qū)。同事關(guān)系、家長(zhǎng)溝通、工作條件等落在保持區(qū)，近幾年政府大力投入辦學(xué)條件，工作條件基本能夠滿(mǎn)足需要，鄉(xiāng)村教師比較滿(mǎn)意。

進(jìn)一步結(jié)合2020—2021年訪談的分析發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師最關(guān)注的問(wèn)題是政府保障，而且，進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析表明，鄉(xiāng)村教師對(duì)政府保障維度的大部分指標(biāo)項(xiàng)的滿(mǎn)意度明顯低于城區(qū)教師。

第一，鄉(xiāng)村教師社會(huì)尊重滿(mǎn)意度明顯低于城區(qū)教師(F=3.719，P<0.05)。61.4%的鄉(xiāng)村教師表示社會(huì)對(duì)教師的尊重程度一般或較低。一名年齡較大的鄉(xiāng)村教師談到，“我認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)?shù)靥岣呓處煹牡匚?，尤其是農(nóng)村一線小學(xué)教師，‘尊師重教’這種觀念似乎離我們已經(jīng)愈走愈遠(yuǎn)！”“我覺(jué)得當(dāng)?shù)卣畬?duì)我們的教育還是比較關(guān)心的，但在尊師重教方面尚待加強(qiáng)”。多個(gè)地區(qū)多名鄉(xiāng)村教師認(rèn)為教師處于弱勢(shì)地位，“大部分家長(zhǎng)及社會(huì)不重視教育，教師處于一種弱勢(shì)的地位”。不少教師提出減少負(fù)面報(bào)道，通過(guò)正面宣傳、法律保障等方式提高教師地位，“加強(qiáng)尊師重教的宣傳”“用法律條文來(lái)保護(hù)老師權(quán)益”“宣揚(yáng)正能量，糾正社會(huì)上的片面認(rèn)知”。

第二，鄉(xiāng)村教師不滿(mǎn)意職稱(chēng)評(píng)審的合理性。53.2%鄉(xiāng)村教師認(rèn)為本地教師職稱(chēng)評(píng)審制度一般或不合理。職稱(chēng)評(píng)審的城鄉(xiāng)差異嚴(yán)重影響鄉(xiāng)村教師的工作積極性[23]。訪談中鄉(xiāng)村教師，尤其年輕教師表示，“不同職稱(chēng)不同的待遇使得大部分教師沒(méi)有工作積極性，尤其影響年輕教師”“職稱(chēng)制度極不合理，教師的付出與勞動(dòng)報(bào)酬不相符。職稱(chēng)低的教師工作多，壓力大，但與其他教師收入差距大”“職稱(chēng)評(píng)審形式主義太多，教師為了評(píng)職稱(chēng)，耗費(fèi)的精力太多，評(píng)不上的，身心會(huì)受到嚴(yán)重影響”。

圖2 鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度-重要性矩陣圖

第三，鄉(xiāng)村教師對(duì)民主保障滿(mǎn)意度明顯低于城區(qū)教師(F=3.770，P<0.05)。49.1%的教師認(rèn)為向上級(jí)反映意見(jiàn)的渠道一般或不暢通。訪談中發(fā)現(xiàn)，中西部教師對(duì)該方面反映問(wèn)題較多，“目前的政策好是好，但不能反映我們的實(shí)際情況，鄉(xiāng)村情況本身很復(fù)雜”“上級(jí)和一線老師溝通太少”“領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該與農(nóng)村基層教師多交流，聽(tīng)聽(tīng)基層的意見(jiàn)”。還有老師認(rèn)為教師缺乏話語(yǔ)權(quán)、溝通渠道及決策影響力，“教師缺少政策影響力”“教師地位太差，沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)”“上級(jí)不重視教師的意見(jiàn)，有意見(jiàn)無(wú)處說(shuō)，沒(méi)法說(shuō)”。

第四，安全問(wèn)題帶來(lái)的壓力已影響了鄉(xiāng)村教師的正常教學(xué)。進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析表明，鄉(xiāng)村教師對(duì)安全責(zé)任的滿(mǎn)意度明顯低于城區(qū)教師(F=5.714，P<0.001)。64.8%鄉(xiāng)村教師表示來(lái)自學(xué)生的安全壓力大且對(duì)正常教學(xué)有較大影響。訪談中發(fā)現(xiàn)，安全責(zé)任成為鄉(xiāng)村教師最關(guān)心的問(wèn)題之一，不僅影響了教師正常教學(xué)，而且影響身心健康。較多鄉(xiāng)村教師表明，“關(guān)于學(xué)生安全問(wèn)題，主管部門(mén)以及媒體總是苛責(zé)學(xué)校和教師”“安全壓力過(guò)大，嚴(yán)重影響正常教學(xué)，甚至教師身心健康”。老師們反映了各種安全問(wèn)題，“學(xué)校的校舍安全責(zé)任不應(yīng)由教師個(gè)人承擔(dān)”“現(xiàn)在的學(xué)生教師不敢管理，怕出安全事故，如果出了事，教師就是受害者”“政府有關(guān)安全檢查太多，應(yīng)該減少一些檢查，減輕學(xué)生安全工作對(duì)老師的壓力，對(duì)提高我們的教學(xué)質(zhì)量及水平有很大幫助”。

第五，收入待遇政策落實(shí)不好。在訪談中，較多中西部教師反映收入待遇政策沒(méi)有落實(shí)到位，“教師績(jī)效工資遲遲不能發(fā)放”“山區(qū)補(bǔ)貼還沒(méi)發(fā)”“將鄉(xiāng)村補(bǔ)貼及時(shí)落實(shí)到個(gè)人，增加教師工作獎(jiǎng)勵(lì)辦法，提高鄉(xiāng)村教師待遇、辦公條件”“工資太低，一級(jí)教師工資3500元，和勞動(dòng)量不匹配”。還有教師反映，國(guó)家近多年主要推進(jìn)硬件建設(shè)，教師待遇沒(méi)有跟上，“(投入)用于教師績(jī)效少，用于基建多”“提高教師的待遇，不要成天搞學(xué)校建設(shè)”。還有教師認(rèn)為待遇低影響教師工作積極性，待遇高有助于吸引并留住年輕的、優(yōu)秀的、男性教師?！队?jì)劃》重點(diǎn)落實(shí)偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助，主要指向“偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)”及“生活待遇”，鄉(xiāng)村教師整體收入待遇傾斜沒(méi)有得到保障。該項(xiàng)指標(biāo)城鄉(xiāng)差異不顯著。

四、結(jié)論及建議

《計(jì)劃》實(shí)施以來(lái)，政府高度重視鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)，城鄉(xiāng)教師差距不斷縮小，鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度不斷上升。但是，鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度提升空間很大。研究結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村教師總體工作滿(mǎn)意度指數(shù)得分低于城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)教師，城區(qū)為68.6，鎮(zhèn)區(qū)為66.2，鄉(xiāng)村僅為65.5。其中，中、西部地區(qū)鄉(xiāng)村教師總體工作滿(mǎn)意度得分尤其低，僅分別為65.8、63.1。

研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師政府保障指數(shù)得分較低，僅為56.9，而政府保障為影響鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度的首要因素。政府保障每提高1個(gè)單位，鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度將增加0.452個(gè)單位。中部教師尤其看重政府保障，即政府保障每提高1個(gè)單位，滿(mǎn)意度將增加0.517個(gè)單位。當(dāng)鄉(xiāng)村教師月收入達(dá)到5000元以上時(shí)，影響鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度的首要因素即由政府保障轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校管理。研究還發(fā)現(xiàn)，學(xué)校管理為影響城市教師工作滿(mǎn)意度的首要因素，但對(duì)于鄉(xiāng)村教師而言，處于僅次位置。這補(bǔ)充了當(dāng)前研究的不足，即較多學(xué)者認(rèn)為學(xué)校管理為影響教師工作滿(mǎn)意度的主要因素，往往忽略了城、鄉(xiāng)教師工作滿(mǎn)意度影響因素的差異性。

大部分鄉(xiāng)村教師政府保障維度的指標(biāo)項(xiàng)，即社會(huì)尊重、民主渠道、職稱(chēng)制度、安全責(zé)任，落在優(yōu)先改進(jìn)區(qū)。表明鄉(xiāng)村教師對(duì)這些方面的工作很重視，但滿(mǎn)意度不高。在這些因素中，鄉(xiāng)村教師尤其看重職稱(chēng)制度的合理性。比較而言，學(xué)校管理維度的指標(biāo)項(xiàng)全部位于優(yōu)勢(shì)區(qū)，如工作愉快、考核評(píng)價(jià)、才能發(fā)揮等，表明鄉(xiāng)村教師重視這些方面，而且滿(mǎn)意度較高；其中，工作愉快對(duì)其滿(mǎn)意度影響最大。

總之，區(qū)別于城市教師，政府保障是影響鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度的關(guān)鍵因素，表明我國(guó)鄉(xiāng)村教師，尤其中西部地區(qū)鄉(xiāng)村教師非?？粗卣Ｕ?。習(xí)總書(shū)記指出，要制定切實(shí)可行的政策措施，鼓勵(lì)有志青年到農(nóng)村、到邊遠(yuǎn)地區(qū)為國(guó)家教育事業(yè)建功立業(yè)。因此，研究提出以下幾個(gè)方面的政策建議。

(一)提高政府保障是提升鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度的首要任務(wù)及優(yōu)先戰(zhàn)略

第一，發(fā)揮職稱(chēng)評(píng)審的重要激勵(lì)作用。職稱(chēng)評(píng)審合理性在影響鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度中排序第一位，是影響鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度的關(guān)鍵因素。有研究表明，鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)政策評(píng)價(jià)性措施、待遇性措施的運(yùn)用力度關(guān)系到鄉(xiāng)村教師是否可以“留得住”、職業(yè)吸引力是否強(qiáng)的問(wèn)題[24-25]。國(guó)家政策明確職稱(chēng)評(píng)審向鄉(xiāng)村教師傾斜，但落實(shí)較難，取決于地方政府的決心。職稱(chēng)評(píng)審是重要的評(píng)價(jià)激勵(lì)政策，可結(jié)合鄉(xiāng)村教師工作特點(diǎn)，重新思考評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，如傾斜扎根鄉(xiāng)村教育的教師。同時(shí)，在政策上弱化職稱(chēng)對(duì)鄉(xiāng)村教師收入待遇的影響，縮小不同職稱(chēng)級(jí)別工資待遇差距，消減職稱(chēng)引起工資差距的矛盾，消除因少部分教師晉級(jí)，大部分教師，尤其年輕工作積極性受挫的不利局面。

第二，堅(jiān)持民主渠道暢通優(yōu)先策略。鄉(xiāng)村教師對(duì)民主渠道滿(mǎn)意度明顯低于城區(qū)教師，中西部地區(qū)教師滿(mǎn)意度尤其低，且民主渠道在教師工作滿(mǎn)意度優(yōu)先改進(jìn)區(qū)中處于顯性位置。一是暢通民主決策渠道。由于鄉(xiāng)村教師及其工作環(huán)境的特殊性，決策的民主化過(guò)程尤顯重要，從制定到出臺(tái)過(guò)程中都要傾聽(tīng)鄉(xiāng)村教師的聲音；暢通良性的民主訴求渠道，讓鄉(xiāng)村教師充分反映意見(jiàn)、參與決策，有利于出臺(tái)適宜于農(nóng)村實(shí)際情況的政策。二是落實(shí)鄉(xiāng)村教師參與學(xué)校民主管理。鄉(xiāng)村學(xué)校管理制度不完善，容易造成校長(zhǎng)一人決策權(quán)[26]；鄉(xiāng)村學(xué)校管理者，尤其中西部管理者需要積極創(chuàng)造民主和諧、寬松愉悅的工作氛圍，鼓勵(lì)教師自主參與學(xué)校決策，激發(fā)教學(xué)活力及對(duì)鄉(xiāng)村教育的熱愛(ài)。

第三，出臺(tái)保護(hù)鄉(xiāng)村教師安全的法規(guī)政策。鄉(xiāng)村教師對(duì)安全責(zé)任的滿(mǎn)意度明顯低于城區(qū)教師，而且安全責(zé)任項(xiàng)落在優(yōu)先改進(jìn)區(qū)。鄉(xiāng)村教師，尤其中西部教師在工作中承擔(dān)各種壓力，包括學(xué)生懲戒、人身安全、校舍安全、寄宿生食宿安全等等。一是早日出臺(tái)保護(hù)鄉(xiāng)村教師合法權(quán)益的相關(guān)法律政策，強(qiáng)化鄉(xiāng)村教師安全保障，讓教師們能安心地從事教育教學(xué)工作；二是出臺(tái)學(xué)校安全事故處理辦法，明確政府、教師、家長(zhǎng)及社會(huì)等應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，形成多方分擔(dān)鄉(xiāng)村教師安全責(zé)任的機(jī)制，不能以文件、官宣等形式把安全責(zé)任都?jí)航o老師。

第四，提升鄉(xiāng)村教師的政治地位、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)地位及職業(yè)地位。鄉(xiāng)村教師對(duì)社會(huì)尊重滿(mǎn)意度明顯低于城區(qū)教師。一是提高政治地位，拓寬鄉(xiāng)村教師參政議政渠道，樹(shù)立良好政治形象，增加鄉(xiāng)村教師政治地位的認(rèn)可度。二是提高社會(huì)地位，加強(qiáng)輿論宣傳，積極宣揚(yáng)鄉(xiāng)村教師的正面形象，形成鄉(xiāng)村尊師重教的社會(huì)氛圍。三是提高經(jīng)濟(jì)地位，在政策上制定收入閾值，即鄉(xiāng)村教師月收入不得低于5000元，因?yàn)猷l(xiāng)村教師月收入達(dá)到5000元以上，政府保障不再成為影響其滿(mǎn)意度的首要因素。四是提高職業(yè)地位，為鄉(xiāng)村教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)搭建平臺(tái)，提升整體專(zhuān)業(yè)發(fā)展水平，消除社會(huì)認(rèn)為鄉(xiāng)村教師能力差、素質(zhì)差的職業(yè)偏見(jiàn)。

(二)進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村學(xué)校管理制度，增強(qiáng)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力及教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展

學(xué)校管理處于影響鄉(xiāng)村教師工作滿(mǎn)意度的第二位因素。而且，學(xué)校管理維度的相關(guān)指標(biāo)全部位于優(yōu)勢(shì)區(qū)。但是，鄉(xiāng)村教師對(duì)研修效果與領(lǐng)導(dǎo)溝通兩項(xiàng)指標(biāo)的滿(mǎn)意程度相對(duì)不高，意味著該兩項(xiàng)存在較大提升空間。有學(xué)者對(duì)美國(guó)不同類(lèi)型學(xué)校教師工作滿(mǎn)意度影響因素進(jìn)行預(yù)測(cè)研究，結(jié)果均表明學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和行政支持是工作滿(mǎn)意度最強(qiáng)的預(yù)測(cè)變量[8]。面臨鄉(xiāng)村學(xué)校工作環(huán)境的艱苦性、教師歸屬感不強(qiáng)的狀況，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)力尤顯重要。校長(zhǎng)要加強(qiáng)與教師的溝通與交流，支持教師成長(zhǎng)，使教師感受到自身的價(jià)值，同時(shí)增強(qiáng)教師對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校的認(rèn)同感和歸屬感。另外，鄉(xiāng)村教師對(duì)研修效果的滿(mǎn)意度明顯低于城區(qū)教師(F=18.319，P<0.001)。鄉(xiāng)村學(xué)校規(guī)模小，學(xué)生基礎(chǔ)薄弱，教學(xué)具有一定特殊性，校本研修尤顯重要，進(jìn)修校、教研室等需積極組織更多針對(duì)鄉(xiāng)村教師教育教學(xué)的研究交流活動(dòng)，提升鄉(xiāng)村教師專(zhuān)業(yè)水平。

(三)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃鄉(xiāng)村教師政策，提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)期待與信心

以上分析表明，鄉(xiāng)村教師對(duì)職業(yè)的總體期望將顯著影響工作滿(mǎn)意度。還有研究表明，教師期望不僅直接影響其工作滿(mǎn)意度，還通過(guò)政府保障、學(xué)校支持變量對(duì)工作滿(mǎn)意度產(chǎn)生間接效應(yīng)[13]。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師入職前對(duì)教師職業(yè)及所在學(xué)校期待都不高，不僅顯著低于城區(qū)教師，還顯著低于鎮(zhèn)區(qū)教師(F=4.501，p<0.001；F=30.687，p<0.001)，反映鄉(xiāng)村教師入職前即對(duì)農(nóng)村教育信心顯著不足的問(wèn)題。

我國(guó)已出臺(tái)多項(xiàng)政策對(duì)當(dāng)前突出問(wèn)題提出改進(jìn)措施，但缺乏鄉(xiāng)村教育長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃基礎(chǔ)上教師發(fā)展的持久戰(zhàn)略，將會(huì)影響鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村長(zhǎng)期從教的信心。針對(duì)以上情況，建議國(guó)家制定鄉(xiāng)村教師政策要有根本戰(zhàn)略的眼光，將鄉(xiāng)村教師的留任與發(fā)展不僅作為振興鄉(xiāng)村教育更作為振興鄉(xiāng)村的重要部分。提高政府保障水平、學(xué)校管理水平，從而提高鄉(xiāng)村教師對(duì)農(nóng)村教育的期待與信心，吸引更多優(yōu)秀教師到鄉(xiāng)村安心任教。