汪 婷，費(fèi)羅成

（安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

近年來，城市化水平的快速提升導(dǎo)致中國城鄉(xiāng)發(fā)展要素配比嚴(yán)重不平衡不協(xié)調(diào)，人地關(guān)系發(fā)生變化。為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，國家持續(xù)釋放政策紅利，引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入鄉(xiāng)村發(fā)展。因中央的積極推進(jìn)，大批社會(huì)資本通過土地流轉(zhuǎn)涌入農(nóng)村開展經(jīng)營活動(dòng)，各類新型經(jīng)營主體逐漸興起，學(xué)術(shù)界將這種現(xiàn)象稱為工商資本下鄉(xiāng)。關(guān)于工商資本下鄉(xiāng)的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界相關(guān)研究主要衍生出2 類觀點(diǎn)：一類由新農(nóng)村建設(shè)系統(tǒng)中部門下鄉(xiāng)與經(jīng)營農(nóng)業(yè)企業(yè)的工商資本共同構(gòu)成［1］；另一類特指在基層政府或村級(jí)組織參與或推動(dòng)下，工商資本大規(guī)模流入農(nóng)地并采用雇工方式從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過程［2］。本研究根據(jù)工商資本在鄉(xiāng)村的活動(dòng)內(nèi)容將工商企業(yè)通過大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地開展農(nóng)業(yè)經(jīng)營或從事土地整理、新農(nóng)村建設(shè)對(duì)鄉(xiāng)村造成一系列影響的過程稱為工商資本下鄉(xiāng)。

據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2019 年，流入企業(yè)的土地規(guī)模已達(dá) 384 萬 hm2［3］，這種大規(guī)模流轉(zhuǎn)影響著鄉(xiāng)村人地關(guān)系的變遷，并引發(fā)了諸多效應(yīng)，引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。學(xué)者們分別對(duì)政府及村集體行為、農(nóng)戶權(quán)益、工商資本風(fēng)險(xiǎn)等展開了研究，揭示了資本下鄉(xiāng)的體制環(huán)境是由利益動(dòng)機(jī)和行動(dòng)邏輯均不一致的中央政府與地方政府共同促成的［1］，村集體在這種體制環(huán)境下轉(zhuǎn)變其鄉(xiāng)村治理中的職能［4］；工商資本下鄉(xiāng)有轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力、拓寬農(nóng)民增收渠道的雙重利好［5］，但又會(huì)形成小農(nóng)的擠出效應(yīng)［6］；工商資本進(jìn)入農(nóng)村易出現(xiàn)水土不服，產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)營問題［7］，“非糧化”和“非農(nóng)化”生產(chǎn)將威脅中國糧食安全［8］。

由此可見，當(dāng)前學(xué)者聚焦資本下鄉(xiāng)過程中單個(gè)微觀主體的效應(yīng)研究并已取得了一定的成果。但不可忽視的是，資本下鄉(xiāng)產(chǎn)生的一系列效應(yīng)是由多元主體共同作用的結(jié)果，將多元主體置于同一體系開展研究，對(duì)各主體自身發(fā)展及各主體之間的協(xié)同發(fā)展、評(píng)價(jià)當(dāng)前資本下鄉(xiāng)成效尤為重要?；诖?，本研究以現(xiàn)有文獻(xiàn)成果為基礎(chǔ)，梳理工商資本下鄉(xiāng)的政策演化及發(fā)展情況，總結(jié)資本下鄉(xiāng)對(duì)各相關(guān)主體產(chǎn)生的效應(yīng)，并針對(duì)資本下鄉(xiāng)中各主體的不利條件提出優(yōu)化路徑，以期為厘清資本下鄉(xiāng)形勢、把握資本下鄉(xiāng)的總體方向、為工商資本下鄉(xiāng)政策的更新部署提供參考。

1 工商資本下鄉(xiāng)的政策演化及發(fā)展

工商資本下鄉(xiāng)在中國“人地關(guān)系”變遷中不斷發(fā)展，符合中國生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的客觀規(guī)律［9］。為順應(yīng)城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)的需求，國家政策也需要不斷轉(zhuǎn)變其對(duì)資本下鄉(xiāng)的宏觀調(diào)控，才能形成有意義的資本下鄉(xiāng)［10］。在這種雙向促進(jìn)形勢下，工商資本開始萌芽及發(fā)展，依據(jù)資本下鄉(xiāng)產(chǎn)生的效應(yīng)，國家政策隨之配合及調(diào)整。

1.1 中國工商資本下鄉(xiāng)的政策演化

工商資本下鄉(xiāng)能夠發(fā)展至今天的規(guī)模，并不是一蹴而就，而是經(jīng)歷了長期、漸進(jìn)的發(fā)展歷程。早在20 世紀(jì)80 年代末，中國就有了工商資本下鄉(xiāng)發(fā)展經(jīng)營的萌芽，但由于當(dāng)時(shí)市場環(huán)境不佳、政策受限以及收益不盡如人意，而沒有發(fā)展起來。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的城鄉(xiāng)要素分配形勢的變化，農(nóng)村要素流失對(duì)農(nóng)村地區(qū)造成人口減少、產(chǎn)業(yè)衰退和經(jīng)濟(jì)衰退的不利影響，工商資本下鄉(xiāng)的政策環(huán)境得以不斷優(yōu)化，并逐具發(fā)展態(tài)勢。具體來看，中國工商資本下鄉(xiāng)的政策演化經(jīng)歷了有條件地限制工商資本下鄉(xiāng)、放寬工商資本下鄉(xiāng)、引導(dǎo)和規(guī)范工商資本下鄉(xiāng)3 個(gè)漸進(jìn)階段（圖1）。

圖1 工商資本下鄉(xiāng)政策演化歷程的時(shí)間軸

1）有條件地限制工商資本下鄉(xiāng)階段（1991—2001 年）。1991—2001 年，中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境對(duì)工商資本下鄉(xiāng)的容納度較低，政策也隨之而定。20 世紀(jì)90 年代，隨著農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的不斷推進(jìn)，農(nóng)產(chǎn)品的市場需求不斷升級(jí)，小規(guī)模家庭生產(chǎn)經(jīng)營逐漸不適宜大市場的發(fā)展方向。為了解決小農(nóng)戶和大市場之間的矛盾，中國開始松動(dòng)對(duì)城市工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的限制［11］，期望企業(yè)進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售等環(huán)節(jié)以及小農(nóng)治理薄弱的“四荒”資源，吸收社會(huì)新生活力注入農(nóng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，這是中國相關(guān)政策初步推動(dòng)工商資本下鄉(xiāng)的階段。

2）放寬工商資本下鄉(xiāng)階段（2002—2012 年）。2002—2012 年，中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境逐漸降低了對(duì)工商資本下鄉(xiāng)的抵抗，相關(guān)政策也隨之逐漸放開。2002 年《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》明確提出承包地“兩權(quán)分離”，允許農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)在不同經(jīng)營主體之間流轉(zhuǎn)，這是為激活承包地資源進(jìn)行的首次土地產(chǎn)權(quán)變革，初步優(yōu)化了資本下鄉(xiāng)的政策環(huán)境。但此時(shí)國家對(duì)工商企業(yè)長時(shí)間、大面積租賃和經(jīng)營農(nóng)戶承包地的行為仍然處于限制態(tài)度，在工商資本下鄉(xiāng)應(yīng)當(dāng)從事的領(lǐng)域方面，相關(guān)政策主要限制在農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后服務(wù)和“四荒”資源開發(fā)，同時(shí)限制采取“公司+農(nóng)戶+訂單農(nóng)業(yè)”的模式，以此帶動(dòng)農(nóng)戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。在該時(shí)期，國家明確重點(diǎn)扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展，對(duì)工商資本下鄉(xiāng)的支持還不明朗。但是隨著農(nóng)村勞動(dòng)力外流日益嚴(yán)重，農(nóng)村人地關(guān)系變化的問題更加凸顯，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展對(duì)人和資本的需求更為強(qiáng)烈，為下一階段政策的演化奠定基礎(chǔ)。

3）引導(dǎo)和規(guī)范工商資本下鄉(xiāng)階段（2013 年至今）。2013 年至今，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間不斷吸引著工商資本，相關(guān)政策也由放寬轉(zhuǎn)為引導(dǎo)與規(guī)范。自2013 年“中央一號(hào)文件”明確提出了“鼓勵(lì)和引導(dǎo)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)”的方針政策以來，工商資本下鄉(xiāng)首次正式被納入政策文件公開倡行。此后，國家公開發(fā)布了一系列引導(dǎo)與鼓勵(lì)工商資本下鄉(xiāng)的政策，明確了工商資本在農(nóng)村發(fā)展中的地位。如在“兩權(quán)分離”的基礎(chǔ)上，2014 年《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》中提出了農(nóng)村土地所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、承包權(quán)“三權(quán)分置”，穩(wěn)固了資本下鄉(xiāng)面臨的產(chǎn)權(quán)環(huán)境；2016 年《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)劃（2016—2020 年）的通知》及《關(guān)于完善支持政策促進(jìn)農(nóng)民增收的若干意見》等多個(gè)文件的內(nèi)容支持資本下鄉(xiāng)投融資，優(yōu)化了資本下鄉(xiāng)的融資環(huán)境；2014—2021 年，中國連續(xù) 8 年“中央一號(hào)文件”均繼續(xù)明確指出要鼓勵(lì)、引導(dǎo)和規(guī)范工商資本投資農(nóng)業(yè)，2021 年發(fā)布的《社會(huì)資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村指引（2021年）》明確了社會(huì)資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村的13 個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，顯示出工商資本下鄉(xiāng)發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村的必要性。針對(duì)資本下鄉(xiāng)過程中產(chǎn)生的問題，相關(guān)部門也發(fā)布了多個(gè)規(guī)范資本下鄉(xiāng)行為的文件，如2016 年《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》、2021 年《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》等，明確要完善工商資本租賃農(nóng)地監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、依法建立分級(jí)資格審查和項(xiàng)目審核制度等。

1.2 工商資本下鄉(xiāng)的發(fā)展現(xiàn)狀

中國工商資本下鄉(xiāng)的政策演化顯示，工商資本是參與中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中不可或缺的部分，彰顯了工商資本下鄉(xiāng)的客觀性、必然性和重要性。政策上的引導(dǎo)和管控由最初的謹(jǐn)慎狀態(tài)逐步放開，隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展其投資環(huán)境也隨之得以改善，逐漸加快了中國工商資本下鄉(xiāng)進(jìn)入農(nóng)業(yè)的進(jìn)程和步伐，這在其流轉(zhuǎn)農(nóng)地的規(guī)模上得以體現(xiàn)。據(jù)中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料及農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)顯示，2019 年流入企業(yè)的農(nóng)地規(guī)模已達(dá)387 萬hm2，并在近10 年內(nèi)呈持續(xù)增加態(tài)勢（表1）。因此，在當(dāng)前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展階段，工商資本下鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的程度越來越深，并衍生出各種形式的發(fā)展模式。按照發(fā)展模式的參與主體，將工商資本下鄉(xiāng)形成的發(fā)展模式劃分為二元主體發(fā)展模式和多元主體發(fā)展模式。

表1 2011—2019 年企業(yè)轉(zhuǎn)入農(nóng)地情況（單位：萬hm2）

1）二元主體發(fā)展模式。二元主體發(fā)展模式（圖2）主要包括“公司+農(nóng)戶”和“公司+農(nóng)場”模式?！肮?農(nóng)戶”模式指工商企業(yè)與農(nóng)戶以合同契約為紐帶，雙方按照合同規(guī)定開展各項(xiàng)活動(dòng)，農(nóng)戶負(fù)責(zé)交付約定數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品，而公司則負(fù)責(zé)采購、加工、銷售等環(huán)節(jié)，雙方的交易價(jià)格或利益分享規(guī)則均已在合同中提前說明［12］。在“公司+農(nóng)戶”發(fā)展模式中，農(nóng)戶是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，根據(jù)工商資本的合同指導(dǎo)進(jìn)行生產(chǎn)，可以優(yōu)化生產(chǎn)技術(shù)，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；工商資本則是產(chǎn)業(yè)鏈下游的加工、銷售、運(yùn)輸者，通過產(chǎn)業(yè)鏈下游的經(jīng)營獲取增值收益。“公司+農(nóng)場”模式指企業(yè)通過租賃農(nóng)戶耕地直接進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，將原來眾多的農(nóng)戶農(nóng)場通過農(nóng)地租賃的方式變?yōu)楣巨r(nóng)場，公司農(nóng)場依附于產(chǎn)業(yè)鏈下游的母公司，將其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品提供給母公司［13］。在“公司+農(nóng)場”發(fā)展模式中，企業(yè)通過農(nóng)地承租人身份進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，農(nóng)戶由農(nóng)業(yè)經(jīng)營者變?yōu)槭兆馊嘶蚱髽I(yè)合同工，這種模式帶來農(nóng)產(chǎn)品交易內(nèi)部化，促進(jìn)了小農(nóng)與市場的對(duì)接。

圖2 二元主體發(fā)展模式

2）多元主體發(fā)展模式。多元主體發(fā)展模式（圖3）主要包括“公司+合作社+農(nóng)戶”“公司+村集體+農(nóng)戶”“公司+基地+農(nóng)戶”和“企業(yè)+農(nóng)場+農(nóng)戶”模式。有學(xué)者將前2 種發(fā)展模式概括為“公司+中介組織+農(nóng)戶”模式，在這2 種包含中介組織的模式下，中介組織可以是村集體本身，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)公司與農(nóng)戶之間的簽約過程，或與農(nóng)戶、工商資本分別簽訂流轉(zhuǎn)合約，或成立公司與農(nóng)戶、工商資本分別簽訂流轉(zhuǎn)合約；還可以是公司、農(nóng)戶單獨(dú)創(chuàng)辦的合作社或者公司與農(nóng)戶共同創(chuàng)辦的合作社［14］。與“公司+農(nóng)戶”發(fā)展模式相比，“公司+中介組織+農(nóng)戶”發(fā)展模式的最大特點(diǎn)在于，企業(yè)希望通過減少與農(nóng)戶的交涉降低談判成本；農(nóng)戶期望有領(lǐng)軍組織代表他們進(jìn)行談判，以保障自身利益，因此，這種模式適應(yīng)與滿足工商資本與農(nóng)戶雙方的需求［13］。相對(duì)于“公司+農(nóng)戶”模式，“公司+基地+農(nóng)戶”模式增加了工商資本為降低交易成本與農(nóng)戶違約率而建立的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)基地，它是指按照農(nóng)村主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)興辦農(nóng)業(yè)公司后，以公司為龍頭、以基地為依托、大規(guī)模組織農(nóng)戶從事農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的過程［15］。農(nóng)戶依舊是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者，公司依舊是農(nóng)產(chǎn)品的加工、銷售、運(yùn)輸者，但相較于“公司+農(nóng)戶”模式，農(nóng)戶的組織化程度更高，更便于公司管理。“企業(yè)+農(nóng)場+農(nóng)戶”是資本直接培植專業(yè)大戶，并通過專業(yè)大戶形成的規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)影響分散農(nóng)戶的模式［12］。其特點(diǎn)是專業(yè)大戶經(jīng)營出一定影響力的產(chǎn)品后將對(duì)周邊分散農(nóng)戶產(chǎn)生示范作用，帶動(dòng)周圍分散農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營。此外，還產(chǎn)生了幾種特殊的多元主體發(fā)展模式，如“政府+信托+企業(yè)+農(nóng)戶”與“合作社+信托+農(nóng)戶”［16］；前者是由基層政府牽頭，組織農(nóng)戶將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給土地信托，再由土地信托將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給公司開展后續(xù)經(jīng)營；后者是將農(nóng)地入股到合作社，再由合作社流轉(zhuǎn)給土地信托，土地信托再交由第三方合作社開展經(jīng)營管理，這2 種模式的效果有待在實(shí)踐中作進(jìn)一步檢驗(yàn)。

圖3 多元主體發(fā)展模式

綜上所述，由于各階段工商資本下鄉(xiāng)對(duì)于中國城鄉(xiāng)發(fā)展的意義不同，資本下鄉(xiāng)政策環(huán)境隨之不斷改變。經(jīng)過資本下鄉(xiāng)政策環(huán)境的優(yōu)化以及資本下鄉(xiāng)實(shí)踐的不斷驗(yàn)證，中國資本下鄉(xiāng)已經(jīng)形成了多種發(fā)展模式。上述發(fā)展模式各有特征，并且涉及多方主體，這些特征給工商資本下鄉(xiāng)過程中涉及的多元主體帶來了不同影響，形成了多元主體效應(yīng)。

2 多元主體視角下工商資本下鄉(xiāng)的影響效應(yīng)

諸多學(xué)者關(guān)注了不同發(fā)展模式帶來的多元主體效應(yīng)，對(duì)工商資本下鄉(xiāng)過程中涉及的農(nóng)戶、政府、村集體與工商資本帶來的效應(yīng)進(jìn)行了一系列研究，取得諸多成果。本研究分別從工商資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)戶、政府、村集體、工商資本產(chǎn)生的效應(yīng)進(jìn)行梳理總結(jié)。

1）資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)生的效應(yīng)。工商資本下鄉(xiāng)可以促進(jìn)農(nóng)戶增收，提高農(nóng)戶組織化程度。在各發(fā)展模式中，農(nóng)戶都充當(dāng)一個(gè)共同的角色，即農(nóng)地的出租人。作為土地經(jīng)營權(quán)權(quán)能所有者的農(nóng)戶，給工商資本提供土地經(jīng)營權(quán)，獲取與權(quán)能相等的租金回報(bào)；同時(shí)，農(nóng)戶還能進(jìn)入工商資本所經(jīng)營的企業(yè)從事勞動(dòng)，獲得一定的工資性收入，因此，工商資本下鄉(xiāng)能夠促進(jìn)農(nóng)戶增收［17］，其就業(yè)方式與收入來源也更加多樣化［18］。工商資本直接或間接通過中介組織與農(nóng)戶建立合作關(guān)系，如“公司+農(nóng)戶”和“公司+中介組織+農(nóng)戶”等發(fā)展模式，將分散的小農(nóng)以合同形式聯(lián)結(jié)起來，提高了農(nóng)戶的組織化程度［19］。

然而，在某些地區(qū)，工商資本下鄉(xiāng)也會(huì)損害農(nóng)戶利益，制約農(nóng)戶自身長效發(fā)展。部分地區(qū)存在的工商資本惡意壓低流轉(zhuǎn)價(jià)格、與行政力量“同流”強(qiáng)制農(nóng)戶流轉(zhuǎn)、不履行合同約定等行為損害了農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收益與土地權(quán)益［20，21］。并且，由于農(nóng)戶文化素質(zhì)偏低，難以適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營的需要，企業(yè)并不能吸納所有土地的原有勞動(dòng)力，由此帶來農(nóng)戶失業(yè)問題。工商資本憑借資金、人才、技術(shù)等優(yōu)勢，占據(jù)農(nóng)業(yè)市場中的優(yōu)勢領(lǐng)域，并將生產(chǎn)經(jīng)營中的自然風(fēng)險(xiǎn)與銷售風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給小農(nóng)戶，壓縮了小農(nóng)的收益空間［22］。長期來看，短期的農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金收益不能從根本上提升農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)力，農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力未得到全面激發(fā)［23］。

2）資本下鄉(xiāng)對(duì)政府產(chǎn)生的效應(yīng)。工商資本下鄉(xiāng)既可以提升基層官員的政策執(zhí)行績效，也容易因職能缺位引發(fā)執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)。招商引資是基層執(zhí)政者促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的重要途徑，與政績上升有關(guān)。工商資本下鄉(xiāng)從事的規(guī)模農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)等經(jīng)營，能夠憑借其優(yōu)勢打造出優(yōu)勢產(chǎn)品，變成基層執(zhí)政者宣傳的“招牌”和晉升的助力。但基層執(zhí)政者在任期政績最大化等利益驅(qū)使下，其往往難以把握在引導(dǎo)、監(jiān)管、服務(wù)工商資本下鄉(xiāng)的度［22］。政府對(duì)企業(yè)下鄉(xiāng)前的資質(zhì)審查、下鄉(xiāng)時(shí)的政策資金支持和服務(wù)等職能的缺位，將導(dǎo)致濫占濫用土地和環(huán)境壓力過大等一系列問題［24］，甚至成為工商資本的“代理人”，與工商資本“合謀”壓榨小農(nóng)戶權(quán)益，這將大大增加基層執(zhí)政者的執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致基層政權(quán)落入合法性和公共性消解困境［25］。

3）資本下鄉(xiāng)對(duì)村集體產(chǎn)生的效應(yīng)。工商資本下鄉(xiāng)既可以激活退化的村集體組織機(jī)構(gòu)功能，也對(duì)基層治理帶來了一定沖擊。工商資本下鄉(xiāng)過程中需要集聚土地資源，工商資本與農(nóng)戶直接談判容易造成土地成本過高、合同執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)過大等問題，客觀上催生了具有“統(tǒng)”層次的中間人，村集體的基層組織優(yōu)勢得以凸顯。村集體組織充當(dāng)“中間人”角色，一方面整合農(nóng)戶，收集土地資源，另一方面與工商資本進(jìn)行談判和合作。在此過程中，村集體成員能力得到提升，村集體的主體功能也不斷得到強(qiáng)化［26，27］。但換個(gè)角度來看，工商資本本身具有的逐利屬性與企業(yè)的經(jīng)營管理，打破了村莊場域原有的穩(wěn)定格局，資本會(huì)與鄉(xiāng)村原有精英結(jié)合，形成利益集團(tuán)，將給鄉(xiāng)村治理帶來諸多不確定因素［22］。

4）資本下鄉(xiāng)對(duì)工商資本產(chǎn)生的效應(yīng)。工商資本下鄉(xiāng)既會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)生影響，也會(huì)反向影響企業(yè)本身。有些資本下鄉(xiāng)會(huì)延長企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、增加企業(yè)發(fā)展空間，但有些資本下鄉(xiāng)因?yàn)槊つ啃悦媾R較大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。工商資本下鄉(xiāng)可以利用企業(yè)閑置資金拓寬其發(fā)展空間，公司將農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)之后進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，與企業(yè)其他產(chǎn)業(yè)融合在一起，形成長線收益［28］。但下鄉(xiāng)企業(yè)大多缺乏農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)抵抗農(nóng)業(yè)經(jīng)營中將面臨的風(fēng)險(xiǎn)缺乏長效的應(yīng)對(duì)策略，容易受到自然災(zāi)害的影響，且以外來資本的身份介入鄉(xiāng)土社會(huì)，身份認(rèn)同難題與互動(dòng)交流不暢容易造成農(nóng)戶悔約事件，可能損害企業(yè)利益［29］。此外，對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)來說，目前務(wù)農(nóng)用地審批困難、抵押融資政策不全面、不暢通等問題，也不利于下鄉(xiāng)企業(yè)經(jīng)營［30］。

綜上所述，工商資本下鄉(xiāng)是一把雙刃劍，資本下鄉(xiāng)過程中產(chǎn)生的多元主體效應(yīng)既有積極層面的影響，又有消極層面的影響。這些影響都發(fā)生在資本下鄉(xiāng)的大環(huán)境中，且各主體不僅受到主體自身的影響，還受到其他主體的影響。因此，研究工商資本下鄉(xiāng)帶來的效應(yīng)，不能僅以資本下鄉(xiāng)這一環(huán)境中的單一主體為對(duì)象，而要將各主體聯(lián)合起來。

3 構(gòu)建多元主體共贏的資本下鄉(xiāng)優(yōu)化路徑

3.1 強(qiáng)化下鄉(xiāng)資本與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，建立增值收益共享體系

由工商資本下鄉(xiāng)衍生的多種發(fā)展模式證明，下鄉(xiāng)資本與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)形式在不斷實(shí)踐中呈現(xiàn)多樣化發(fā)展，但農(nóng)戶悔約、下鄉(xiāng)資本棄約與損害農(nóng)戶權(quán)益等情況仍有發(fā)生，從側(cè)面反映了當(dāng)前下鄉(xiāng)資本與農(nóng)戶間的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制仍有不足。因此，必須強(qiáng)化當(dāng)前下鄉(xiāng)資本與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。具體來看，外來資本進(jìn)入農(nóng)村時(shí)應(yīng)當(dāng)以農(nóng)戶、農(nóng)村的發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，以尋求與農(nóng)戶的利益共同點(diǎn)，獲取農(nóng)戶信任，與農(nóng)戶建立價(jià)值共識(shí)；下鄉(xiāng)資本向農(nóng)戶充分展示其在管理與技術(shù)等的優(yōu)勢，促使農(nóng)戶了解下鄉(xiāng)資本的經(jīng)營行為，與農(nóng)戶建立目標(biāo)共識(shí)；下鄉(xiāng)資本應(yīng)避免和農(nóng)戶建立簡單的土地流轉(zhuǎn)與雇傭合作關(guān)系，注重保障農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展能力，與農(nóng)戶建立發(fā)展共識(shí)；可通過股份分紅和利潤返還等方式，保障農(nóng)戶持續(xù)分享產(chǎn)業(yè)鏈的增值收益，與農(nóng)戶建立利益共享體系。

3.2 加強(qiáng)基層政府的引導(dǎo)、監(jiān)管和服務(wù)能力，建立穩(wěn)定可預(yù)期的政策環(huán)境

資本下鄉(xiāng)過程中面臨風(fēng)險(xiǎn)的累積、集聚，穩(wěn)定可預(yù)期的政策環(huán)境是降低資本下鄉(xiāng)風(fēng)險(xiǎn)的有力保障。一是要加強(qiáng)對(duì)工商企業(yè)經(jīng)營能力的審查力度，嚴(yán)格企業(yè)的資質(zhì)準(zhǔn)入制度，對(duì)企業(yè)的信用能力、經(jīng)營狀況等進(jìn)行嚴(yán)格審查，明確轉(zhuǎn)入門檻。二是要建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系，堅(jiān)持尊重農(nóng)戶意愿，嚴(yán)禁工商資本以非法手段強(qiáng)制性流轉(zhuǎn)農(nóng)地；加強(qiáng)監(jiān)督，防止工商資本為短期利益采取投機(jī)行為導(dǎo)致農(nóng)地拋荒撂荒的現(xiàn)象出現(xiàn)；推行資本下鄉(xiāng)的“負(fù)面清單”，明確下鄉(xiāng)資本不得進(jìn)入的領(lǐng)域。三是要解決工商資本設(shè)施農(nóng)業(yè)用地使用的問題，進(jìn)一步優(yōu)化其投融資環(huán)境，明確現(xiàn)代農(nóng)業(yè)設(shè)施農(nóng)用地的邊界，解決工商資本用地難問題，減少現(xiàn)有農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施因邊界不清問題而導(dǎo)致的工商資本利益損失。

3.3 優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化資本下鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村治理環(huán)境

工商資本作為外來群體，特別是在農(nóng)村老齡化、村莊空心化加劇的背景下，不僅對(duì)農(nóng)村基層治理造成沖擊，還會(huì)對(duì)弱勢農(nóng)戶心理造成一定影響。因此，村集體應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其在基層治理中的作用，做好資本與農(nóng)戶的溝通橋梁，在保證農(nóng)戶利益的基礎(chǔ)上，切實(shí)保障農(nóng)戶的知情權(quán)與參與權(quán)，消除資本與農(nóng)戶的隔閡與障礙；警惕農(nóng)村新型權(quán)勢的形成，避免其對(duì)農(nóng)村基層治理造成沖擊。此外，還應(yīng)加強(qiáng)村集體的自身建設(shè)，提高村集體成員的整體素質(zhì)，不斷提升其基層工作效率和治理能力。

3.4 降低工商資本投資的盲目性，加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的帶動(dòng)作用

工商資本下鄉(xiāng)雖受到市場環(huán)境調(diào)節(jié)，但市場環(huán)境本身的盲目性、滯后性較易引發(fā)工商資本涌向單一領(lǐng)域的非理性投資行為。工商資本應(yīng)提高自身風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，充分預(yù)估下鄉(xiāng)經(jīng)營的難度；同時(shí)，結(jié)合自身優(yōu)勢與地域特色，因地制宜，注重差異化發(fā)展，在具有區(qū)位和資源優(yōu)勢的區(qū)域，優(yōu)先發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游；在土地優(yōu)質(zhì)成片區(qū)域，優(yōu)先發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。工商資本開展各類產(chǎn)業(yè)經(jīng)營前應(yīng)當(dāng)在發(fā)展規(guī)模、空間結(jié)構(gòu)布局上進(jìn)行統(tǒng)籌布局，以避免同質(zhì)化競爭等情況發(fā)生，不斷拓展和延長產(chǎn)業(yè)鏈，帶動(dòng)和輻射鄉(xiāng)村其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

4 小結(jié)和討論

在中國農(nóng)村勞動(dòng)力外流嚴(yán)重、土地要素亟待激活、資本要素缺乏的背景下，工商資本下鄉(xiāng)是重新維持城鄉(xiāng)要素平衡的利器。顯然，無序的資本下鄉(xiāng)易導(dǎo)致一系列問題，政策上的引導(dǎo)和規(guī)范尤為重要，關(guān)注資本下鄉(xiāng)過程中各相關(guān)主體對(duì)政策的制定與改善意義重大?；诖耍狙芯繌墓ど藤Y本下鄉(xiāng)的政策演化入手，對(duì)資本下鄉(xiāng)的發(fā)展模式及其對(duì)相關(guān)主體產(chǎn)生的效應(yīng)進(jìn)行梳理，并針對(duì)各主體在資本下鄉(xiāng)過程中的不足，提出優(yōu)化路徑，得出以下結(jié)論。

1）工商資本下鄉(xiāng)政策演化經(jīng)歷了限制、放寬、引導(dǎo)與規(guī)范3 個(gè)階段，且隨著資本下鄉(xiāng)的政策放開，資本下鄉(xiāng)發(fā)展形成了多種模式。具體來看，工商資本下鄉(xiāng)的政策演化經(jīng)歷了有條件地限制工商資本下鄉(xiāng)階段、放寬工商資本下鄉(xiāng)階段、引導(dǎo)和規(guī)范工商資本下鄉(xiāng)階段。在政策環(huán)境的不斷演化下，資本下鄉(xiāng)過程中衍生了多種發(fā)展模式，如二元主體下的“公司+農(nóng)戶”模式，多元主體下的“公司+中介組織+農(nóng)戶”“公司+基地+農(nóng)戶”以及“企業(yè)+農(nóng)場+農(nóng)戶”等，發(fā)展模式偏向多主體多元化。

2）工商資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)戶、基層政府、村集體、工商資本產(chǎn)生了多元效應(yīng)，反映了資本下鄉(xiāng)的“雙刃劍”屬性。具體來看，資本下鄉(xiāng)既能增加農(nóng)戶收入，提高農(nóng)戶組織化程度，也會(huì)損害農(nóng)戶利益，制約農(nóng)戶自身長效發(fā)展；既能激活退化的村集體組織機(jī)構(gòu)功能，也對(duì)基層治理帶來了一定沖擊；既能提升基層官員政績，也易由于職能缺位引發(fā)執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)；有益于企業(yè)發(fā)展，但同時(shí)使企業(yè)面臨較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

最終，本研究針對(duì)不同主體特點(diǎn)提出多元主體的優(yōu)化路徑。從農(nóng)戶來看，應(yīng)強(qiáng)化下鄉(xiāng)資本與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，建立增值收益共享體系；從基層政府來看，應(yīng)加強(qiáng)其引導(dǎo)、監(jiān)管和服務(wù)能力，建立穩(wěn)定可預(yù)期的政策環(huán)境；從村集體來看，應(yīng)優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化資本下鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村治理環(huán)境；從工商資本自身來看，應(yīng)降低投資盲目性，加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的帶動(dòng)作用。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的振興不是資本下鄉(xiāng)過程中涉及的某一主體的振興，而是多元主體共同受益，實(shí)現(xiàn)全體振興。而資本下鄉(xiāng)的多元主體應(yīng)當(dāng)如何定位，其在交易環(huán)節(jié)能否達(dá)到平等，是多元主體是否能夠共享收益的關(guān)鍵。多元主體的利益聯(lián)結(jié)和利益共享又涉及多元主體的發(fā)展模式問題，針對(duì)不同地域，理應(yīng)根據(jù)流轉(zhuǎn)地質(zhì)量、地域特性、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展等因地制宜，因此還需經(jīng)過不斷實(shí)踐和研究，以確定適宜的發(fā)展模式。