吳雅飛，張?jiān)獫?/p>

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，a.公共管理學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，山西 太谷 030801）

當(dāng)前，中國(guó)絕對(duì)貧困問題已經(jīng)得到了歷史性解決，擺脫了以收入為衡量標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)貧困，進(jìn)入了以相對(duì)貧困治理為重點(diǎn)的后脫貧時(shí)代?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中提出“完善農(nóng)村社會(huì)保障和救助制度，健全農(nóng)村低收入人口常態(tài)化幫扶機(jī)制”，這為中國(guó)的貧困治理提供了新的方向。在消除絕對(duì)貧困的過程中，對(duì)于部分或完全喪失勞動(dòng)能力的貧困人口，社會(huì)救助的作用得到肯定，起到了很好的兜底保障作用。進(jìn)入到相對(duì)貧困治理時(shí)期，貧困治理形勢(shì)愈發(fā)復(fù)雜，對(duì)社會(huì)救助主體以及社會(huì)救助制度的完善提出了更高要求。

作為一種比較性貧困，農(nóng)村相對(duì)貧困治理的需求更為迫切。這一時(shí)期農(nóng)村地區(qū)面臨“兩無人口”數(shù)量較大、已脫貧人口返貧風(fēng)險(xiǎn)大、相對(duì)貧困問題突出以及低收入人口對(duì)美好生活的向往日益強(qiáng)烈等問題，貧困治理形勢(shì)呈現(xiàn)多維性、動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。然而，在實(shí)際的運(yùn)行過程中農(nóng)村社會(huì)救助存在多元主體協(xié)同度低、效果不理想等問題，因此本研究在后脫貧時(shí)代的背景下，以SFIC 協(xié)同治理模型為研究視角，致力于在整個(gè)社會(huì)救助體系下進(jìn)行農(nóng)村社會(huì)救助主體協(xié)同治理研究，創(chuàng)新救助模式，推動(dòng)社會(huì)力量參與救助，并提出農(nóng)村社會(huì)救助多元主體協(xié)同治理的選擇路徑，進(jìn)而為今后的貧困治理奠定基礎(chǔ)。

1 理論闡述：協(xié)同治理理論和SFIC模型

1.1 協(xié)同治理理論

協(xié)同治理理論是將協(xié)同學(xué)的理論觀點(diǎn)應(yīng)用到公共管理領(lǐng)域進(jìn)而發(fā)展起來的，最初產(chǎn)生的背景是為了提高政府的整體效能，是用協(xié)同學(xué)的世界觀和方法論解釋的治理理論［1］。其中“協(xié)同學(xué)”最早是由哈肯教授提出，被認(rèn)為是一門普遍規(guī)律支配下有序的、自組織的集體行為的科學(xué)［2］。Donahue［3］教授首次將“協(xié)同治理”的概念引入到公共管理學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，認(rèn)為協(xié)同治理是一種特定的公私協(xié)同方式。Bingham［4］從廣義上定義了協(xié)同治理，從主體上看，包括中央政府、地方政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾；從客體上看，既包括政策制定過程也包括政策的執(zhí)行過程；此外還包括協(xié)商和溝通的方式等。

國(guó)內(nèi)很多學(xué)者也對(duì)此展開了研究。關(guān)于協(xié)同治理的概念方面，部分學(xué)者比較認(rèn)同的是全球治理委員對(duì)協(xié)同治理的解讀，認(rèn)為協(xié)同治理是個(gè)人、各種公共或私人機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和［5］；關(guān)于協(xié)同治理的特點(diǎn)，李漢卿［6］認(rèn)為協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化、各子系統(tǒng)的協(xié)同性、自組織間的協(xié)同以及共同規(guī)則的制定；關(guān)于協(xié)同治理的主體研究，張仲濤等［7］認(rèn)為在多元主體格局中，中國(guó)社會(huì)協(xié)同治理的主體有黨組織、政府、社會(huì)組織、人民團(tuán)體、基層自治組織和企業(yè)。田培杰［8］則認(rèn)為協(xié)同治理的參與主體應(yīng)來自不同的部門，如政府、企業(yè)、社會(huì)組織以及公民等多個(gè)主體，政府不同部門之間以及層級(jí)之間的沖突不被包含在協(xié)同治理范圍內(nèi)，這些可以用行政手段來解決；關(guān)于協(xié)同治理理論的應(yīng)用，當(dāng)前研究主要集中在公共管理改革與政府轉(zhuǎn)型研究、公共危機(jī)中的協(xié)同治理、基層治理和公共服務(wù)供給等方面。

總體來說，協(xié)同治理是為了解決單個(gè)主體難以解決的公共難題，很好地促進(jìn)了政府、企業(yè)、社會(huì)組織以及公民等主體的參與，使他們?cè)诟髯员磉_(dá)訴求的同時(shí)，也積極與其他主體保持溝通和交流，實(shí)現(xiàn)了治理主體的多元化，各主體都可以在自己的范圍內(nèi)發(fā)揮其權(quán)威性［9］。

1.2 SFIC 模型

SFIC 模型是協(xié)同治理經(jīng)典的分析模型之一，由Ansell 等［10］通過逐次逼近的方法研究 137 個(gè)協(xié)同治理案例后構(gòu)建的權(quán)變模型，它用一種適用性很強(qiáng)的屬類研究代替了以往只專注于特定領(lǐng)域的種類研究，強(qiáng)調(diào)協(xié)同過程和參與主體的互動(dòng)。該模型主要包含5 個(gè)影響協(xié)同效果的關(guān)鍵變量，分別是起始條件、催化領(lǐng)導(dǎo)、制度設(shè)計(jì)、協(xié)同過程和協(xié)同效果，每個(gè)變量又包含若干個(gè)細(xì)分變量。結(jié)合文章的研究主題和研究?jī)?nèi)容以及SFIC 模型高度關(guān)注協(xié)同過程的特點(diǎn)，最終選擇了該模型作為農(nóng)村社會(huì)救助多元主體協(xié)同治理的分析框架，并結(jié)合社會(huì)救助領(lǐng)域的具體特征對(duì)該模型進(jìn)行了調(diào)整，如圖1 所示。

圖1 農(nóng)村社會(huì)救助多元主體協(xié)同治理框架

2 困境探析：基于SFIC 模型的農(nóng)村社會(huì)救助多元主體協(xié)同治理困境分析

后脫貧時(shí)代農(nóng)村地區(qū)復(fù)雜的貧困治理形勢(shì)需要地方政府加強(qiáng)內(nèi)部與外部的合作，提高社會(huì)救助制度與貧困現(xiàn)實(shí)的貼合度，構(gòu)建綜合救助格局，形成分層分類的救助制度體系。然而，在實(shí)踐過程中，各救助主體的協(xié)同卻面臨困境。

2.1 初始條件：部分治理主體協(xié)同動(dòng)力不足

現(xiàn)在農(nóng)村社會(huì)救助的主體有地方政府、農(nóng)村社會(huì)組織、企業(yè)以及個(gè)人等，其中農(nóng)村社會(huì)組織、企業(yè)和個(gè)人等治理主體由于在權(quán)力、資源和信息等方面存在欠缺，使其自身發(fā)展動(dòng)力不足，影響協(xié)同動(dòng)機(jī)。

首先，農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展滯后。尤其在中西部地區(qū)，農(nóng)村社會(huì)組織數(shù)量少，規(guī)模普遍偏小，資金來源匱乏，存在“小、窮、弱”的問題［11］。一方面農(nóng)村社會(huì)組織外部機(jī)制存在障礙，社會(huì)組織行政化傾向明顯；另一方面農(nóng)村社會(huì)組織自身能力建設(shè)滯后，沒能形成有效的組織管理制度，缺乏運(yùn)行資金和人才儲(chǔ)備。

其次，企業(yè)協(xié)同意愿不足。企業(yè)參與到社會(huì)救助的方式主要是通過慈善捐助。然而，在慈善捐助方面，存在捐贈(zèng)總體規(guī)模小、影響范圍窄和資源沒有得到很好利用等問題。部分企業(yè)的捐贈(zèng)行為來源于政治動(dòng)員，基于經(jīng)紀(jì)人假設(shè)來看，很難持續(xù)下去。

最后，個(gè)人協(xié)同參與不足。受助對(duì)象既是治理的對(duì)象，又是參與的主體。然而，由于長(zhǎng)期以來國(guó)家過多的行政干預(yù)，在貧困治理的實(shí)踐過程中受助者往往被視為“窮人”，在法律和扶貧規(guī)劃中都沒有明確界定受助者的實(shí)體性權(quán)利，因此個(gè)人參與缺乏政府以及政策的牽引。

2.2 催化領(lǐng)導(dǎo)：地方政府的催化作用發(fā)揮不足

由于城鄉(xiāng)二元制的長(zhǎng)期影響，農(nóng)村地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于城市，再加上市場(chǎng)失靈帶來的貧富懸殊，地方政府成為社會(huì)救助的重要主體，通過對(duì)收入進(jìn)行再分配，幫扶基本生活有困難的社會(huì)成員。然而地方政府由于自身的發(fā)展局限，導(dǎo)致催化作用發(fā)揮不足。

首先，地方政府事務(wù)權(quán)責(zé)界限模糊。一方面，央地財(cái)權(quán)、事權(quán)界限不明。在事權(quán)方面，沒有明確規(guī)定中央和地方政府各自應(yīng)該承擔(dān)的以及共同承擔(dān)的救助內(nèi)容；在財(cái)權(quán)方面，中央掌握著主要的資金，地方財(cái)力有限。另一方面，地方政府資金管理制度不健全。由于救助資金管理沒有統(tǒng)一的制度，再加上主管救助工作的是地方行政部門，在監(jiān)督機(jī)制不完善的情況下，資金有被挪用和貪污的風(fēng)險(xiǎn)［12］。

其次，“多頭管理、條塊分割”的現(xiàn)象依然存在。在現(xiàn)行的農(nóng)村社會(huì)救助中，不同救助項(xiàng)目有不同的管理部門，雖然地方政府逐漸形成由民政部門牽頭統(tǒng)籌各部門的協(xié)調(diào)機(jī)制，但是各領(lǐng)域的救助服務(wù)分別屬于各主管部門，政策和資源的分割并非單一的協(xié)調(diào)機(jī)制能夠解決［13］。此外，不同救助項(xiàng)目之間也未能實(shí)現(xiàn)有效銜接。在農(nóng)村地區(qū)，低保、五保、特困人員供養(yǎng)、醫(yī)療和教育救助發(fā)展較為完善，其他救助項(xiàng)目發(fā)展滯后。

再次，地方政府的信息化建設(shè)有待提高。部分省市縣建立了核對(duì)信息體系，實(shí)現(xiàn)了上下聯(lián)通。然而，更多地區(qū)存在部門之間信息溝通障礙，城鄉(xiāng)之間存在“數(shù)字鴻溝”，導(dǎo)致不同項(xiàng)目之間無法實(shí)現(xiàn)信息共享，進(jìn)而使得低保對(duì)象與其他專項(xiàng)救助對(duì)象疊加，帶來資源浪費(fèi)［14］。

最后，基層經(jīng)辦力量薄弱。一方面，基層經(jīng)辦人員緊缺，因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)情況復(fù)雜，基層人員往往身兼數(shù)職；另一方面，管理素質(zhì)需要進(jìn)一步提高，社會(huì)救助經(jīng)辦工作日益復(fù)雜化、規(guī)范化、精準(zhǔn)化，新業(yè)態(tài)下的相對(duì)貧困層出不窮，這就要求有更專業(yè)的經(jīng)辦服務(wù)人員依據(jù)靈活的評(píng)估機(jī)制將資源精準(zhǔn)地遞送到受助對(duì)象手中。

2.3 制度設(shè)計(jì)：開放性、透明性、清晰性不足

這里的制度設(shè)計(jì)是指對(duì)協(xié)同合作的基本協(xié)議和基本原則的設(shè)計(jì)。社會(huì)救助主體協(xié)同治理的制度設(shè)計(jì)應(yīng)該包括法律法規(guī)、政策規(guī)范等正式制度以及參與主體價(jià)值觀念等非正式制度。然而，由于當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)救助主體協(xié)同治理處于萌芽階段，還存在制度設(shè)計(jì)缺乏包容性、過程缺乏透明性以及基本規(guī)則不夠清晰的問題。

首先是制度設(shè)計(jì)缺乏包容性。政府將權(quán)力掌握在自己手中，在政策制定過程中其他社會(huì)主體很少能參與進(jìn)來，并且企業(yè)、農(nóng)村社會(huì)組織和個(gè)人對(duì)政府具有一定的行政依賴性，尤其是農(nóng)村社會(huì)組織行政傾向明顯。

其次，流程缺乏透明性，多元主體協(xié)同不足。政府尚未建立完善的社會(huì)救助領(lǐng)域信息公開機(jī)制，其他主體參與往往具有滯后性，且在現(xiàn)有的合作中往往政府唱主角，其他主體只能位于從屬地位。

最后，政策的基本原則不夠清晰?！蛾P(guān)于改革完善社會(huì)救助制度的意見》明確指出，要促進(jìn)社會(huì)力量參與，但在實(shí)際的運(yùn)行過程中缺乏整套的管理辦法和實(shí)施細(xì)則，影響了協(xié)同效率。此外，法制化建設(shè)滯后。目前農(nóng)村地區(qū)只有《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》這一個(gè)行政法規(guī)，一些地方雖然建立了農(nóng)村社會(huì)救助辦法，但是層次偏低，遇到糾紛和沖突時(shí)往往不能得到妥善的解決［12］。

2.4 協(xié)同過程：治理主體間溝通交流不足

溝通是協(xié)同治理的核心。由于救助主體、資金使用方式、救助方式以及救助原則的不同，地方政府與其他主體各行其道，存在互不銜接的問題。

首先，缺乏面對(duì)面的溝通平臺(tái)。所有的協(xié)同治理都建立在面對(duì)面的溝通和交流上，直接對(duì)話的深度溝通對(duì)參與主體之間加深合作是必要的。然而在實(shí)際的運(yùn)行過程中，政府按照程序?qū)⒎暇戎鷹l件的人納入進(jìn)來，而其他社會(huì)主體依據(jù)自身能力以及受助對(duì)象需要給予幫助，2 種救助路徑的不同導(dǎo)致政府和社會(huì)力量缺乏溝通。

其次，主體間的信任機(jī)制尚未建立起來。在參與過程中，政府擔(dān)心資金的利用問題，企業(yè)和社會(huì)組織擔(dān)心自己提供的資金和服務(wù)無法準(zhǔn)確遞送到受助者手中，個(gè)人質(zhì)疑自己的想法能否得到回應(yīng)，各自都有自己的利益訴求，無法達(dá)成共識(shí)進(jìn)而影響了協(xié)同進(jìn)程。

最后，缺乏激勵(lì)措施。人們只有對(duì)結(jié)果充滿希望，才會(huì)有參與的動(dòng)機(jī)，以確保其觀點(diǎn)不會(huì)被忽視，并且對(duì)過程和結(jié)果負(fù)責(zé)。然而，由于政府缺乏明確的激勵(lì)措施，各主體的參與性不高，并且在大多數(shù)情況下也只認(rèn)為是走形式，對(duì)決策的影響關(guān)系不大。

2.5 監(jiān)督問責(zé)：監(jiān)督機(jī)制受阻

實(shí)現(xiàn)社會(huì)救助主體協(xié)同長(zhǎng)效發(fā)展依賴明確的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制作為保障，然而當(dāng)前多元主體協(xié)同的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制尚不完善，主體間監(jiān)督機(jī)制受阻。一方面，現(xiàn)有的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制不完善。當(dāng)前的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制主要針對(duì)政府，而對(duì)社會(huì)組織和企業(yè)以及個(gè)人等主體缺乏監(jiān)督，合理的頂層設(shè)計(jì)尚未建立起來。在政府向社會(huì)組織和企業(yè)購(gòu)買社會(huì)救助服務(wù)方面，還沒有形成完善的監(jiān)督體系，主要依賴于政府監(jiān)督；在個(gè)人層面，由于受助者對(duì)自身角色和主體性認(rèn)知不足，以及在鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型和個(gè)體化浪潮驅(qū)動(dòng)下，個(gè)體的權(quán)利和義務(wù)失衡，很容易導(dǎo)致“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的現(xiàn)象發(fā)生［15］。另一方面，主體間監(jiān)督機(jī)制受阻。由于政府、農(nóng)村社會(huì)組織、企業(yè)和個(gè)人等主體間話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等，導(dǎo)致主體間的相互監(jiān)督受阻，資金很容易被挪用和濫用，使得救助資源難以精準(zhǔn)地遞送給受助對(duì)象。

3 治理路徑：后脫貧時(shí)代農(nóng)村社會(huì)救助多元主體協(xié)同治理路徑

后脫貧時(shí)代處于鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、銜接鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過渡時(shí)期，既有遺留問題，同時(shí)也面臨新的挑戰(zhàn)。站在新的歷史起點(diǎn)上，農(nóng)村社會(huì)救助制度既要將困難群眾的民生底線兜住兜牢，也要不斷滿足人們對(duì)美好生活的向往。因此，農(nóng)村社會(huì)救助服務(wù)不能只依靠單一主體發(fā)揮作用，而應(yīng)該有賴于政府、社會(huì)和市場(chǎng)等多元力量的有效協(xié)同，政府則應(yīng)采取措施保障協(xié)同過程的良好運(yùn)行。

3.1 構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)救助多元主體協(xié)同治理的激勵(lì)機(jī)制

協(xié)同治理過程的順利開展需要各相關(guān)主體的廣泛參與。政府單一主體無法應(yīng)對(duì)受助者需求多元化、貧困成因多維性以及資產(chǎn)貧困等現(xiàn)實(shí)困境，要在堅(jiān)持政府主導(dǎo)社會(huì)救助的基礎(chǔ)上，發(fā)揮多元主體的作用。然而，權(quán)力、資源和信息的不平衡影響到農(nóng)村社會(huì)組織、企業(yè)和個(gè)人參與協(xié)同的動(dòng)機(jī)，因此，建立激勵(lì)機(jī)制成為引導(dǎo)各主體積極參與的首要條件。

首先，要發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用。加強(qiáng)對(duì)黨組織的建設(shè)，引導(dǎo)地方各級(jí)黨組織以及黨員在學(xué)習(xí)黨的相關(guān)知識(shí)的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)救助的學(xué)習(xí)，構(gòu)建黨員結(jié)對(duì)幫扶常態(tài)化工作機(jī)制，將社會(huì)救助工作落實(shí)情況納入各地有關(guān)部門年度責(zé)任目標(biāo)考核。

其次，要吸引企業(yè)參與。鼓勵(lì)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，采用稅收優(yōu)惠、優(yōu)先購(gòu)買服務(wù)等方式促使企業(yè)提高捐贈(zèng)比例，同時(shí)對(duì)接納受助對(duì)象的企業(yè)給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠條件［16］。

再次，要著重培育農(nóng)村社會(huì)組織。農(nóng)村社會(huì)組織的參與有利于創(chuàng)新救助方式，使社會(huì)救助充分發(fā)揮治理相對(duì)貧困的功能。地方政府要貫徹政社合作的思想，為社會(huì)組織搭建活動(dòng)平臺(tái)，可以通過委托授權(quán)以及公益創(chuàng)投的方式，讓有能力的社會(huì)組織加入進(jìn)來，構(gòu)建良好的政社伙伴關(guān)系，政府負(fù)責(zé)建立科學(xué)規(guī)范的管理制度和提供充分穩(wěn)定的物質(zhì)保障，而農(nóng)村社會(huì)組織則應(yīng)憑借自身的優(yōu)勢(shì)提供靈活多樣的服務(wù)［17］。具體來說，縣鄉(xiāng)政府可以通過在財(cái)政預(yù)算中設(shè)立專項(xiàng)資金以及提供信貸等方式促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展。

最后，要激發(fā)個(gè)人潛力。救助的初衷是要幫助受助對(duì)象擺脫困境，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自立。一方面應(yīng)該提高農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)，以不低于人均支配收入的35%為宜［18］。另一方面要注重發(fā)展專項(xiàng)救助，尤其要重點(diǎn)完善教育和就業(yè)救助，為救助對(duì)象提供發(fā)展保障，提高受助對(duì)象的可行能力。

3.2 構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)救助多元主體協(xié)同治理的催化機(jī)制

催化領(lǐng)導(dǎo)將相關(guān)主體組織起來并幫助各主體以協(xié)同精神參與合作，具體包括管理協(xié)同過程、增強(qiáng)協(xié)同過程的權(quán)威性以及確保協(xié)同過程被各方所認(rèn)可，地方政府要發(fā)揮催化領(lǐng)導(dǎo)作用促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)救助多元主體間協(xié)同治理。

首先，應(yīng)該落實(shí)地方政府社會(huì)救助的給付責(zé)任。一方面可以從行政法規(guī)層面對(duì)中央、省、市三級(jí)政府的財(cái)政支出責(zé)任進(jìn)行明確和細(xì)化，擺脫“重保險(xiǎn)、輕救助”的理念，增加對(duì)農(nóng)村地區(qū)社會(huì)救助的財(cái)政投入；另一方面救助資金應(yīng)實(shí)現(xiàn)?？顚Ｓ茫罁?jù)救助需求提出?？钌暾?qǐng)，財(cái)政核實(shí)后撥入專門賬戶，以防資金被挪用［16］。此外，還應(yīng)拓展地方稅收收入，以充實(shí)社會(huì)救助資金。

其次，地方政府要簡(jiǎn)政放權(quán)。有條件的地方要逐漸將低保、特困人員供養(yǎng)以及臨時(shí)救助的審批權(quán)下放至鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），同時(shí)在基層引入專業(yè)的社工力量，提高經(jīng)辦能力以及經(jīng)辦效果，縣級(jí)部門負(fù)責(zé)加強(qiáng)監(jiān)督。

最后，地方政府要授權(quán)給其他協(xié)同參與者。通過管辦分離授權(quán)給其他社會(huì)力量，借助政府購(gòu)買的方式向社會(huì)組織和企業(yè)購(gòu)買服務(wù)，彌補(bǔ)單一供給的不足，優(yōu)化救助服務(wù)內(nèi)容，提高救助效率［19］。

總體來說，地方政府應(yīng)該實(shí)現(xiàn)縱向與橫向的協(xié)調(diào)配合，在縱向上突破層級(jí)及部門之間的壁壘，在橫向上實(shí)現(xiàn)多元主體之間的協(xié)同合作，進(jìn)而整合資源，為公眾提供精準(zhǔn)化的救助服務(wù)。

3.3 構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)救助多元主體協(xié)同治理的溝通機(jī)制

協(xié)同治理良好的循環(huán)取決于溝通和信任。地方政府應(yīng)該為各方主體提供平臺(tái)以便進(jìn)行交流和溝通。首先，要建立信息共享機(jī)制。各級(jí)政府應(yīng)重視信息技術(shù)，建立和完善社會(huì)救助信息網(wǎng)絡(luò)。在縱向?qū)用?，地方部門應(yīng)借助云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)打破部門間的信息壁壘，實(shí)現(xiàn)部門間信息共享和工作手段智能化，建立協(xié)調(diào)一致的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，完善社會(huì)救助信息化的配套設(shè)施［20］；在橫向?qū)用妫梢岳矛F(xiàn)代先進(jìn)技術(shù)建立綜合性的救助信息管理系統(tǒng)和貧困家庭信息發(fā)布系統(tǒng)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)低收入人口的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，幫助其他社會(huì)力量獲取關(guān)鍵信息。

其次，要建立聯(lián)動(dòng)對(duì)接機(jī)制。一方面在政策制定、執(zhí)行、評(píng)估和監(jiān)督等環(huán)節(jié)，各主體之間可以通過協(xié)商對(duì)話、相互合作治理社會(huì)公共事務(wù)，了解各方需求和利益。另一方面，政府應(yīng)牽頭成立救助聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，將聯(lián)動(dòng)機(jī)制常態(tài)化，民政部門應(yīng)在其中充分發(fā)揮溝通協(xié)調(diào)的關(guān)鍵性作用［21］。此外，建議由一名或者多名街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、社區(qū)的民政干部專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)整合社會(huì)救助各主體，建立和完善“一門受理、協(xié)同辦理”窗口或綜合服務(wù)窗口，受理或轉(zhuǎn)辦社會(huì)救助申請(qǐng)，方便困難群眾受助及時(shí)［22］。

最后，要積極創(chuàng)新救助載體。利用大數(shù)據(jù)分析優(yōu)化社會(huì)救助流程，理順幫扶措施與救助需求，促進(jìn)社會(huì)救助與“互聯(lián)網(wǎng)+”的融合，以便政府、企業(yè)和農(nóng)村社會(huì)組織、志愿者等可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)需要救助對(duì)象的信息進(jìn)行集成，將救助資源及時(shí)、迅速地傳遞到被救助對(duì)象手中。

3.4 構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)救助多元主體協(xié)同治理的監(jiān)督機(jī)制

構(gòu)建合理的監(jiān)督、評(píng)估機(jī)制是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)救助主體協(xié)同良性發(fā)展的重要舉措。首先，要完善法律規(guī)范。一方面通過整合專項(xiàng)社會(huì)救助法規(guī)建立融合城鄉(xiāng)共性的社會(huì)救助法律體系，健全與社會(huì)救助相關(guān)的法律，促進(jìn)社會(huì)救助法制化建設(shè)。另一方面在地方詳細(xì)制定關(guān)于社會(huì)救助主體方面的政策法規(guī)，為主體協(xié)作提供明確指導(dǎo)。

其次，政府要加強(qiáng)監(jiān)督體系建設(shè)。在監(jiān)督主體上，應(yīng)該包括黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督等；在監(jiān)督對(duì)象上，地方政府通過權(quán)力清單、責(zé)任清單進(jìn)行自行檢查的同時(shí)要做好對(duì)其他主體的監(jiān)督；在監(jiān)督手段上，可以采用法律法規(guī)、合作協(xié)議、人工核查以及智能信息監(jiān)控等手段；在反饋機(jī)制上，可以通過主體的滿意度、投訴舉報(bào)以及社會(huì)輿論等方式實(shí)現(xiàn)。

最后，各主體之間要加強(qiáng)監(jiān)督。通過監(jiān)督救助行為的發(fā)生、資金、物品和服務(wù)的提供以及對(duì)效果的評(píng)估實(shí)現(xiàn)對(duì)合作過程的監(jiān)督。具體來說，企業(yè)可以扮演市場(chǎng)監(jiān)督者的角色，尤其在政府購(gòu)買方面，企業(yè)可以監(jiān)督政府資金的流向；社會(huì)組織也是重要的監(jiān)督主體，其具有公益性和中立性的特點(diǎn)，可以監(jiān)督政府與企業(yè)的行為；此外，可以探索建立“互聯(lián)網(wǎng)+民生問政式”的監(jiān)督平臺(tái)，將受助對(duì)象和其他群眾吸引進(jìn)來，完善基層的評(píng)估機(jī)制［23］。同時(shí)還可以引入第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行績(jī)效考核，如部分地區(qū)選擇采用政府購(gòu)買引入第三方機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)救助的各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)查。

4 結(jié)語(yǔ)

后脫貧時(shí)代，貧困治理重心已由絕對(duì)貧困治理轉(zhuǎn)為相對(duì)貧困治理，農(nóng)村社會(huì)救助現(xiàn)有的供給體系無法精準(zhǔn)對(duì)接呈現(xiàn)需求多維性的貧困治理現(xiàn)狀，因此要促進(jìn)社會(huì)力量與地方政府的合作。SFIC 模型具有廣泛的適用性，可以借助SFIC 模型為分析框架構(gòu)建良好的農(nóng)村社會(huì)救助主體協(xié)同關(guān)系，共同為受助對(duì)象提供服務(wù)。