李亞培，曹景林，程君奇，吳成林，張俊杰

（湖北省煙草科學(xué)研究院，武漢 430030）

優(yōu)良的品種是決定優(yōu)質(zhì)煙葉的內(nèi)在因素，而環(huán)境條件是影響煙草品種效應(yīng)發(fā)揮的重要因素［1-3］。不同的烤煙品種通常具有最適宜的種植區(qū)域，只有將烤煙品種特性與當(dāng)?shù)刈匀粭l件結(jié)合起來，才能發(fā)揮優(yōu)良烤煙品種的生產(chǎn)潛力［4-9］。湖北省清江流域和環(huán)神農(nóng)架周邊地區(qū)的生態(tài)條件得天獨厚，為湖北省特色優(yōu)質(zhì)煙葉的形成創(chuàng)造了有利條件，且逐漸形成了“清江源”和“金神農(nóng)”兩大品牌。但是主栽品種單一越來越成為這兩大品牌可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。為了滿足這兩大品牌戰(zhàn)略發(fā)展的需求，充分利用雜種優(yōu)勢配制雜種一代，通過區(qū)域試驗和生產(chǎn)示范試驗鑒評，選育出適應(yīng)不同產(chǎn)區(qū)環(huán)境條件，且產(chǎn)值、抗性、品質(zhì)等綜合性狀符合特色優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)和卷煙工業(yè)需求的優(yōu)勢新品種，是當(dāng)前湖北省煙草育種高效而又快捷的途徑。本試驗的目的是通過省區(qū)域試驗，鑒定湖北省自育烤煙新品系HB104、HB204、HB205在湖北省不同產(chǎn)區(qū)的適應(yīng)性、穩(wěn)定性，為選育出適合湖北省種植的特色優(yōu)勢新品種提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試材料為烤煙新品系HB104（A1）、HB204（A2）、HB205（A3）及對照品種云煙87（A4）。

1.2 方法

1.2.1 試驗設(shè)計 試驗連續(xù)2 年在湖北省利川市涼霧鄉(xiāng)（B1）、興山縣黃糧鎮(zhèn)（B2）、竹山縣官渡鎮(zhèn)（B3）、?？悼h馬良鎮(zhèn)（B4）4 個區(qū)試點進行。各點均采用完全隨機區(qū)組設(shè)計，重復(fù)3 次，2 行區(qū)或4 行區(qū)，每小區(qū)種植80 株，行距和株距分別為120 cm 和55 cm，四周設(shè)置保護行。試驗地塊要求平整，土壤肥力適中，質(zhì)地較疏松，水源方便，前茬作物為非茄科作物，周圍無病毒病傳染源。

1.2.2 測定項目 烤后測定各品系烤煙每公頃產(chǎn)值和內(nèi)在化學(xué)成分含量。

1.2.3 栽培管理措施 ①育苗。采用漂浮育苗，加強苗期管理，保證試驗用苗數(shù)量和質(zhì)量。②施肥。施純氮97.5 kg/hm2，氮磷鉀配比為1.0∶1.5∶3.0，肥料種類為煙草專用復(fù)合肥、磷肥、硝酸鉀。70%氮肥、全部磷肥及70%鉀肥作底肥于移栽前25 d 條施，根據(jù)小區(qū)面積折算施肥量，做到施肥均勻。剩余氮肥鉀肥于移栽后20～25 d 追施。③移栽。采用地膜覆蓋栽培。起壟后，墑情適宜時覆膜，適時移栽。④田間管理。在移栽后30 d 揭膜中耕除草培土。在整個生育期間加強病蟲害防治。每小區(qū)50%第一中心花開放時1 次性打頂，抑芽劑抑芽。⑤采烤。成熟摘葉采收，密集式烤房烘烤。

1.2.4 統(tǒng)計分析 利用Excel、DPS 等統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析，采用Duncan 法進行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 第一年烤煙新品系在不同區(qū)試點的適應(yīng)性分析

對第一年烤煙新品系在4 個區(qū)試點的產(chǎn)值進行多重比較（表1）。從地點效應(yīng)分析，烤煙新品系在各區(qū)試點的平均產(chǎn)值為B3 區(qū)試點＞B1 區(qū)試點＞B4區(qū)試點，但三者間無顯著差異；烤煙新品系在B2 區(qū)試點的平均產(chǎn)值最低，且顯著低于B3 區(qū)試點，與B2、B4 區(qū)試點差異不顯著。從品種效應(yīng)分析，各烤煙品系在4 個區(qū)試點的平均產(chǎn)值為A2＞A1，兩者間無顯著差異；A3 的平均產(chǎn)值小于對照A4，差異不顯著；新品系A(chǔ)2 的平均產(chǎn)值極顯著大于A3 及對照A4；新品系A(chǔ)1 的平均產(chǎn)值顯著大于A3 及對照A4。

表1 第一年烤煙新品系在各區(qū)試點的適應(yīng)性分析

第一年3 個烤煙新品系在不同區(qū)試點的產(chǎn)值（圖1）表明，在B1 區(qū)試點，烤煙新品系的產(chǎn)值A(chǔ)2＞A3＞A1，但差異不顯著；A1、A2、A3 的產(chǎn)值均極顯著大于對照A4。在B2 區(qū)試點，烤煙新品系的產(chǎn)值A(chǔ)2＞A3＞A1＞對照A4，差異均不顯著。在B3 區(qū)試點，烤煙新品系的產(chǎn)值A(chǔ)2＞A1＞對照A4＞A3，差異不顯著。在B4 區(qū)試點，烤煙新品系的產(chǎn)值A(chǔ)2＞A1，差異不顯著；A3 的產(chǎn)值＞對照A4，差異不顯著；A1、A2的產(chǎn)值顯著大于A3 及對照A4。從品種角度分析，烤煙新品系A(chǔ)1 的產(chǎn)值B4 區(qū)試點＞B3 區(qū)試點＞B1區(qū)試點＞B2 區(qū)試點?？緹熜缕废礎(chǔ)2 在B3、B4 區(qū)試點的產(chǎn)值相當(dāng)，均大于其在B1 區(qū)試點和B2 區(qū)試點的產(chǎn)值?？緹熜缕废礎(chǔ)3 的產(chǎn)值B1 區(qū)試點＞B2 區(qū)試點＞B3 區(qū)試點＞B4 區(qū)試點。對照品種A4 的產(chǎn)值B3 區(qū)試點＞B1 區(qū)試點＞B2 區(qū)試點＞B4 區(qū)試點。從3 個烤煙新品系在不同區(qū)試點的產(chǎn)值及適應(yīng)性分析結(jié)果來看，與對照品種A4 比較，新品系A(chǔ)1 更適宜在B4 區(qū)試點種植，產(chǎn)值最高；新品系A(chǔ)2 在B3 區(qū)試點和B4 區(qū)試點均適宜種植，產(chǎn)值大致相當(dāng)且均優(yōu)于其在B1 區(qū)試點和B2 區(qū)試點的產(chǎn)值；新品系A(chǔ)3 更適宜在B1 區(qū)試點種植，產(chǎn)值最高。

圖1 第一年烤煙新品系在不同區(qū)試點的產(chǎn)值

2.2 第二年烤煙新品系在不同區(qū)試點的適應(yīng)性分析

對第二年烤煙新品系在4 個區(qū)試點的產(chǎn)值進行多重比較（表2）。從地點角度分析，烤煙新品系在B3 區(qū)試點的平均產(chǎn)值最高，與 B1、B2、B4 區(qū)試點的產(chǎn)值差異達極顯著水平；烤煙新品系在B1 區(qū)試點的平均產(chǎn)值極顯著大于B2、B4 區(qū)試點的產(chǎn)值；烤煙新品系在B2 區(qū)試點的產(chǎn)值大于B4 區(qū)試點的產(chǎn)值，差異顯著。從品種角度分析，烤煙新品系A(chǔ)2 的平均產(chǎn)值最高，與A3 差異顯著，與A1 差異極顯著，與對照A4 差異不顯著；烤煙新品系的平均產(chǎn)值A(chǔ)1＜A3＜對照A4，但差異不顯著。

表2 第二年烤煙新品系在各產(chǎn)區(qū)的適應(yīng)性分析

第二年3 個烤煙新品系在不同區(qū)試點的產(chǎn)值（圖2）表明，在B1 區(qū)試點，烤煙新品系A(chǔ)2 的產(chǎn)值大于A1 和A3，差異不顯著，但顯著大于對照A4。在B2 區(qū)試點，烤煙新品系A(chǔ)2 的產(chǎn)值大于A1 和對照A4，差異不顯著，但顯著大于 A3；A1 和對照 A4 的產(chǎn)值基本在同一水平，略大于A3，差異不顯著。在B3區(qū)試點，烤煙新品系的產(chǎn)值A(chǔ)2＞對照A4＞A3，差異不顯著；A1 的產(chǎn)值顯著低于A3，極顯著低于A2 和對照A4。在B4 區(qū)試點，烤煙新品系A(chǔ)1 的產(chǎn)值大于A3，差異不顯著，但顯著大于A2；對照A4 的產(chǎn)值大于A1 和A3，差異不顯著，但顯著大于A2。從品種角度分析，烤煙新品系A(chǔ)1 的產(chǎn)值為B1 區(qū)試點＞B3區(qū)試點＞B4 區(qū)試點＞B2 區(qū)試點；烤煙新品系A(chǔ)2 的產(chǎn)值為B3 區(qū)試點＞B1 區(qū)試點＞B2 區(qū)試點＞B4 區(qū)試點；烤煙新品系A(chǔ)3 及對照A4 的產(chǎn)值為B3 區(qū)試點＞B1 區(qū)試點＞B4 區(qū)試點＞B2 區(qū)試點。從3 個烤煙新品系在不同區(qū)試點的產(chǎn)值及適應(yīng)性分析結(jié)果來看，與對照品種A4 比較，新品系A(chǔ)1、A3 更適宜在B1區(qū)試點種植，產(chǎn)值最高；新品系A(chǔ)2 更適宜種植在B3區(qū)試點，產(chǎn)值最高。

圖2 第二年烤煙新品系在不同區(qū)試點的產(chǎn)值

2.3 烤煙新品系連續(xù)兩年的穩(wěn)定性分析

4 個烤煙品系連續(xù)兩年在不同區(qū)試點產(chǎn)值的聯(lián)合方差分析（表3）表明，產(chǎn)值方面，A2 連續(xù)2 年在各區(qū)試點的平均產(chǎn)值高于A1，差異不顯著；A1 連續(xù)2年在各區(qū)試點的平均產(chǎn)值高于對照A4，差異不顯著；A3 連續(xù)2 年在各區(qū)試點的平均產(chǎn)值低于對照A4，差異不顯著。效應(yīng)值方面，連續(xù)兩年在各區(qū)試點的產(chǎn)值效應(yīng)值A(chǔ)2＞A1＞A3＞對照A4；方差、變異度方面，連續(xù)2 年在各區(qū)試點產(chǎn)值的方差、變異度A2＜A3＜對照A4＜A1。綜合評價，3 個烤煙新品系和對照A4 在各區(qū)試點均適宜種植；其中A2 在各區(qū)試點的變異度最小，穩(wěn)定性最好，平均產(chǎn)值最高，綜合評價最優(yōu)；其次為A1，在各區(qū)試點的變異度較小，穩(wěn)定性較好，平均產(chǎn)值較高，綜合評價較好；A3 在各區(qū)試點的變異度較小，穩(wěn)定性較好，但平均產(chǎn)值低于A1、A2 及對照 A4，綜合評價較差；對照 A4 在各區(qū)試點的變異度、穩(wěn)定性略好于A1，較A2、A3 差，在各區(qū)試點的平均產(chǎn)值略高于A3，但明顯低于A1、A2。由此得出，烤煙新品系A(chǔ)2 對各區(qū)試點的適應(yīng)性最好。

表3 烤煙新品系連續(xù)兩年在各區(qū)試點產(chǎn)值的分析與評價

2.4 烤煙新品系的內(nèi)在化學(xué)成份

連續(xù)2 年烤煙新品系在4 個區(qū)試點的中部煙葉樣品化學(xué)成分檢測結(jié)果表明（表4），第一年，新品系A(chǔ)1 在各區(qū)試點的平均煙堿含量為2.34%，總氮含量為1.89%，還原糖含量為21.37%，總糖含量為27.47%，鉀含量為2.57%，氯含量為0.45%；新品系A(chǔ)2 的煙堿含量為1.91%，總氮含量為1.74%，還原糖含量為22.36%，總糖含量為27.92%，鉀含量為2.81%，氯含量為0.33%；新品系A(chǔ)3 的煙堿含量為1.72%，總氮含量為1.67%，還原糖含量為24.25%，總糖含量為30.01%，鉀含量為2.57%，氯含量為0.33%；對照A4 的煙堿含量為1.86%，總氮含量為1.63%，還原糖含量為26.01%，總糖含量為33.64%，鉀含量為2.26%，氯含量為0.26%。與對照A4 相比，A1、A2 的煙堿、總氮、鉀、氯含量略高，還原糖、總糖含量略低；A3 的煙堿、還原糖、總糖略低，鉀、氯含量略高，總氮含量基本相當(dāng)。

表4 連續(xù)兩年烤煙新品系中部葉化學(xué)成分

第二年，新品系A(chǔ)1 在各區(qū)試點的平均煙堿含量為1.77%，總氮含量為2.01%，還原糖含量為23.79%，總糖含量為30.48%，鉀含量為2.05%，氯含量為0.40%；新品系A(chǔ)2 的煙堿含量為1.68%，總氮含量為1.75%，還原糖含量為26.73%，總糖含量為33.25%，鉀含量為2.02%，氯含量為0.30%；新品系A(chǔ)3 的煙堿含量為1.86%，總氮含量為1.94%，還原糖含量為26.78%，總糖含量為35.30%，鉀含量為1.72%，氯含量為0.35%；對照A4 的煙堿含量為1.97%，總氮含量為20.7%，還原糖含量為25.42%，總糖含量為31.04%，鉀含量為2.06%，氯含量為0.41%。與對照A4 相比，煙堿、總氮、鉀、氯含量方面，A1、A2、A3 均略低于對照 A4；還原糖、總糖含量方面，A1 低于對照A4，A2、A3 高于對照A4。

連續(xù)2 年烤煙內(nèi)在化學(xué)成分平均值表明，新品系A(chǔ)1 平均煙堿含量為2.05%，總氮含量為1.95%，還原糖含量為22.58%，總糖含量為28.98%，鉀含量為2.31%，氯含量為0.43%；新品系A(chǔ)2 平均煙堿含量為1.80%，總氮含量為1.75%，還原糖含量為24.54%，總糖含量為30.58%，鉀含量為2.41%，氯含量為0.31%；新品系A(chǔ)3 平均煙堿含量為1.79%，總氮含量為1.81%，還原糖含量為25.52%，總糖含量為32.66%，鉀含量為2.15%，氯含量為0.34%；對照A4平均煙堿含量為1.91%，總氮含量為1.85%，還原糖含量為25.72%，總糖含量為32.34%，鉀含量為2.16%，氯含量為0.34%。與對照A4 比較，新品系A(chǔ)1平均煙堿、總氮、鉀、氯含量略高，還原糖、總糖含量略低；新品系A(chǔ)2 平均煙堿、總氮、還原糖、總糖、氯含量與對照基本相當(dāng)，鉀含量略高；新品系A(chǔ)3 平均煙堿、總氮、還原糖、鉀含量略低，總糖含量略高，氯含量與對照相當(dāng)。

3 小結(jié)與討論

品種的產(chǎn)量與質(zhì)量潛能存在差異，品種潛能的有效發(fā)揮又與該品種所處的自然條件及采用的栽培調(diào)制技術(shù)措施有密切關(guān)聯(lián)［10，11］。通常情況下，適宜的環(huán)境條件是驗證烤煙新品種在抗性、經(jīng)濟性狀、品質(zhì)方面能否達到最優(yōu)的關(guān)鍵因素。劉培玉等［12］研究了不同生態(tài)地區(qū)烤煙H892 主要致香物質(zhì)含量的變化，發(fā)現(xiàn)在河南省的生態(tài)條件下，H892 主要致香物質(zhì)含量大于廣東、湖北。陳偉等［13］研究了土壤與氣候?qū)緹熆傊参飰A和鉀含量的影響，發(fā)現(xiàn)氣候是影響總植物堿含量的主要因素，而土壤是影響鉀含量的主要因素。曹仕明等［14］研究了7 個引進烤煙品種在環(huán)神農(nóng)架地區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性，發(fā)現(xiàn)環(huán)神農(nóng)架特定區(qū)域的土壤和氣候條件有利于提高烤煙的總糖含量。曹景林等［15］研究了湖北煙區(qū)近10 年的烤煙煙葉常規(guī)化學(xué)成分的變化，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)年份，煙葉內(nèi)在化學(xué)成分由品種自身決定，但氣候異常年份會一定程度上影響品種的煙堿、糖等關(guān)鍵內(nèi)在化學(xué)成份的含量。因此，品種選育需針對相應(yīng)的環(huán)境條件，更要得到相應(yīng)環(huán)境條件的適應(yīng)性驗證，才能最終稱其為優(yōu)良新品種。楊鐵釗等［16］根據(jù)豫煙煙區(qū)的氣候條件，選育出品質(zhì)、抗性、產(chǎn)量、適應(yīng)性等方面均能兼顧的豫煙 6 號烤煙新品種。李青誠等［17，18］針對湖北生態(tài)條件，研究了新選育品系的適應(yīng)性，并根據(jù)田間抗性、經(jīng)濟性狀、內(nèi)在質(zhì)量篩選出HB202 等優(yōu)良烤煙品種。因此，對品種在特定生態(tài)條件下開展適應(yīng)性研究，檢驗其在特定條件下的田間長勢、田間抗性、產(chǎn)量產(chǎn)值、內(nèi)在化學(xué)成分等指標(biāo)的協(xié)調(diào)性，是評判新選育品種是否具有推廣價值的必要手段。

本試驗是對湖北省初步篩選出的田間綜合表現(xiàn)優(yōu)良的雜種一代進行的省區(qū)域適應(yīng)性鑒定。研究結(jié)果表明，烤煙新品系HB204 的品種效應(yīng)最突出，連續(xù)2 年在4 個區(qū)試點的平均產(chǎn)值高于對照云煙87，適應(yīng)性、穩(wěn)定性明顯好于對照云煙87；平均煙堿、總氮、總糖、還原糖、氯離子含量與對照云煙87 基本相當(dāng)，鉀離子含量高于對照云煙87，內(nèi)在化學(xué)成分整體協(xié)調(diào)性較好。其次為新品系HB104，其品種的適應(yīng)性、穩(wěn)定性與對照云煙87 接近，但連續(xù)2 年在4 個區(qū)試點的平均產(chǎn)值高于對照云煙87；平均煙堿、總氮含量略高于對照云煙87，平均還原糖、總糖含量略低于對照云煙87，內(nèi)在化學(xué)成分整體協(xié)調(diào)性略差。HB205 平均煙堿、總氮含量略低于對照云煙87，還原糖、總糖含量與對照云煙87 基本相當(dāng)，內(nèi)在化學(xué)成分整體協(xié)調(diào)性較好，但連續(xù)2 年在4 個區(qū)試點的平均產(chǎn)值低于對照云煙87。因此，新品系HB204最適宜在湖北各產(chǎn)區(qū)推廣種植。