曹加園，徐玉平，周芳芳，孟德仁，鄭仕方，趙立光，孫永華，李先才，潘義宏，雷福厚，張本亞

（1.云南五佳生物科技有限公司，昆明 650106；2.云南省煙草公司曲靖市公司，云南 曲靖 655000；3.廣西民族大學林產(chǎn)化學與工程重點實驗室，南寧 530006）

品種是彰顯煙葉品質(zhì)特色的關鍵因子之一，烤煙品種不僅是煙草生產(chǎn)的基礎，也是影響煙葉品質(zhì)的最主要因素，在影響烤煙產(chǎn)質(zhì)量的諸多因素中［1-4］，品種貢獻率在25%～35%，在相同的氣候生態(tài)環(huán)境中，品種對煙葉品質(zhì)起主導作用［5］。不同烤煙品種對不同生態(tài)區(qū)域有不同適應性［6］，師宗縣長期主栽云煙87，也面臨著品種退化、抗病抗逆性下降、產(chǎn)質(zhì)量下降、煙葉品質(zhì)趨同等問題［7-9］，再加上對植煙土壤的保護力度不夠，導致云煙87 品種綜合表現(xiàn)逐漸降低，很難滿足當?shù)乜緹煹呐嘤蜕L需求。這就要求在生產(chǎn)中必須因地制宜選擇烤煙品種，依據(jù)當?shù)厣鷳B(tài)條件，結合烤煙品種自身特性，合理布局烤煙品種。鑒于此，筆者綜合師宗煙區(qū)海拔分布、降雨量、氣溫等因素，選取其東南部的龍慶煙區(qū)、北部的竹基煙區(qū)以及南部的彩云煙區(qū)開展10 個烤煙品種的適應性研究，3 個煙區(qū)種植面積分別占本縣種植面積的18.1%、10.3%、22.5%。從烤煙農(nóng)藝性狀、主要病害發(fā)病率以及經(jīng)濟效益等方面進行系統(tǒng)分析和評價，研究新烤煙品種在不同地域的生態(tài)適應性，為當?shù)乜緹煹脑霎a(chǎn)、增質(zhì)和優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)提供理論指導［10］；也為充分發(fā)揮師宗的自然生態(tài)優(yōu)勢，生產(chǎn)出風格特色的優(yōu)質(zhì)煙葉提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

2019 年2—12 月在師宗縣高海拔區(qū)域選擇彩云（1 908 m）、竹基（1 851 m）、龍慶（1 666 m）3 個煙區(qū)開展10 個品種適應性研究。試驗種植品種為云煙87、云煙97、云煙 100、K326、云煙105、云煙 116、云煙121、云煙207、云煙301、中川208。

1.2 試驗設計

以師宗主栽烤煙品種云煙87 為對照，對比分析新增9 個品種田間表現(xiàn)及經(jīng)濟性狀。每個烤煙品種3 次重復，采用隨機排列，共30 個小區(qū)，每個小區(qū)種植面積0.033 hm2，相鄰烤煙品種間設置兩壟作為隔離帶，合計1.0 hm2，種植密度統(tǒng)一為0.6 m×1.2 m。土壤為紅壤，土壤肥力屬于中等水平?；蕿闊煵輰Ｓ脧秃戏剩∟∶P2O5∶K2O=14∶10∶24），各品種均統(tǒng)一為480 kg/hm2，菜子餅肥（總養(yǎng)分≥5.0%，有機質(zhì)≥85%）450 kg/hm2；追肥為水溶性硫酸鉀（K2O∶50%）150 kg/hm2?？緹熖镩g管理按云南省煙草公司曲靖市公司企業(yè)標準Q/QYC 1.52—2009 進行。煙葉采收后按烤煙品種審定的烘烤特性對10 個品種進行分類裝爐，對不同品種烤煙進行分類烘烤。

1.3 田間調(diào)查方法

1.3.1 農(nóng)藝性狀測定 參照中國煙草行業(yè)標準（YC/T 142-1998，煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法）封頂后7 d 的農(nóng)藝性狀。調(diào)查項目包括株高（為莖基部與地表接觸處至生長點或打頂處之間的高度）、莖圍（為株高1/3 處莖周長）、節(jié)間距（為1/3 高度處6 個節(jié)位之間節(jié)距的平均值）、有效葉數(shù)、葉長和葉寬（從下往上，分別測定第7、12 和17 片葉），并計算葉面積系數(shù)。葉面積系數(shù)=平均葉長×平均葉寬×0.634 5。

1.3.2 烤煙病害調(diào)查 分別于烤煙移栽后60 d 調(diào)查黑脛病、赤星病、野火病、炭疽病、氣候斑等基地單元主要煙草病害的發(fā)病情況，調(diào)查方法參照煙草病蟲害分級及調(diào)查方法GB/T23222-2008。按以下方法計算發(fā)病情況。

煙株發(fā)病率=病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100%。

1.3.3 煙葉經(jīng)濟性狀分析 各品種烤后煙葉經(jīng)回潮后按照國標GB 2635—1992 進行測產(chǎn)，統(tǒng)計每個品種煙葉產(chǎn)量。

1.3.4 數(shù)據(jù)分析 采用Excel 2010、SPSS 17.0 對數(shù)據(jù)進行處理和分析，顯著性水平P取0.05。

2 結果與分析

2.1 師宗3 個代表性煙區(qū)10 個烤煙品種農(nóng)藝性狀差異分析

2.1.1 龍慶煙區(qū)10 個烤煙品種農(nóng)藝性狀差異分析 由表1 可知，各農(nóng)藝性狀指標在處理間存在明顯差異，10 個品種田間表現(xiàn)差異較大。云煙116、云煙105、云煙207 株高顯著高于其他品種（中川208除外），分別較云煙87 高56.2%、48.5%、55.2%。其次為中川208、云煙97 和云煙301，分別較云煙87 高38.9%、25.0%、22.0%。莖圍以中川208 最高，其次為云煙207 和云煙105，均顯著高于云煙87，其他品種與云煙87 無顯著差異。云煙97、中川208、云煙207節(jié)距顯著高于云煙 87、云煙100、K326、云煙121、云煙301，且3 個品種分別較云煙87 提高37.5%、22.5%、30.0%。云煙301、云煙105、K326 和云煙116葉片數(shù)顯著多于云煙121、云煙87、云煙97 和云煙100，有利于提升煙葉產(chǎn)值和產(chǎn)量。葉面積以云煙97、云煙 105、云煙 207 和中川 208 表現(xiàn)較好，顯著高于其他品種。

表1 龍慶煙區(qū)不同烤煙品種打頂后7 d 農(nóng)藝性狀差異分析

綜上所述，在龍慶煙區(qū)，云煙105、中川228、云煙207 株高、莖圍節(jié)距、葉面積均高于其他品種，葉片數(shù)適中，田間表現(xiàn)較好。云煙97、云煙121、云煙301、云煙 116、K326 田間表現(xiàn)居中，云煙 87、云煙100 各指標均表現(xiàn)較差。

2.1.2 竹基煙區(qū)10 個烤煙品種農(nóng)藝性狀差異分析 由表2 可知，云煙207 株高最高、葉數(shù)最多，分別較云煙87 高49.5%和51.8%，其次為云煙100，其株高、莖圍、節(jié)距和葉面積顯著高于云煙87，分別較云煙87 提高24.3%、9.4%、14.7%和34.3%。中川208、云煙121 株高、莖圍和節(jié)距均顯著高于云煙87，但云煙121 有效葉數(shù)較少，不利于提升產(chǎn)值和產(chǎn)量。

表2 竹基煙區(qū)不同烤煙品種打頂后7 d 農(nóng)藝性狀差異分析

綜上所述，在竹基煙區(qū)，云煙207 田間表現(xiàn)最優(yōu)，其次為云煙100 和中川28，云煙97、K326 與云煙87 田間表現(xiàn)相近。

2.1.3 彩云煙區(qū)10 個烤煙品種農(nóng)藝性狀差異分析 由表3 可知，彩云煙區(qū)10 個烤煙品種農(nóng)藝性狀均存在差異。中川208 株高、莖圍、葉數(shù)、葉面積明顯高于其他品種，較云煙87 分別高34.9%、21.1%、17.1%、47.7%；云煙207 次之；云煙100、云煙121、云煙301 株高顯著低于其他處理。

表3 彩云煙區(qū)不同烤煙品種打頂后7 d 農(nóng)藝性狀差異分析

可見，在彩云煙區(qū)中川208、云煙207 田間性狀表現(xiàn)較好，各農(nóng)藝指標均處于中偏上，云煙87、云煙97、K326、云煙 105、云煙 116 田間表現(xiàn)適中；云煙100、云煙121 和云煙301 田間表現(xiàn)較差。

2.2 師宗3 個代表性煙區(qū)10 個烤煙品種病害發(fā)生情況分析

2.2.1 龍慶煙區(qū)10 個烤煙品種病害發(fā)生情況分析 對龍慶煙區(qū)10 個烤煙品種主要病害發(fā)生情況進行調(diào)查（表4），結果表明，10 個烤煙品種田間病害整體較輕，煙草普通花葉病僅有云煙100 發(fā)生，白粉病僅有中川208 發(fā)生。云煙100 黑脛病發(fā)病率明顯高于其他品種，發(fā)病率為21.0%，云煙87 零星發(fā)生，發(fā)病率為3.0%，其他品種無黑脛病發(fā)生。云煙105、云煙121 和云煙301 炭疽病略有發(fā)生，發(fā)病率均僅為1.0%，其他烤煙品種無炭疽病發(fā)生。10 個烤煙品種氣候斑點病均有不同程度的發(fā)生，以云煙97 和K326 發(fā)病略重于其他品種。

表4 龍慶各烤煙品種主要病害發(fā)病率（單位：%）

從病害發(fā)生情況來看，除云煙100 外，其他烤煙品種田間表現(xiàn)均較好，長相較清秀，氣候斑點病發(fā)生較多可能與烤煙長勢有關，烤煙后期因通風透氣性變差，雨后天晴因溫度升高，導致臭氧揮發(fā)對烤煙造成不同程度的影響，葉片過大不利于通風透氣，氣候斑點病會略重。

2.2.2 竹基煙區(qū)10 個烤煙品種病害發(fā)生情況分析 由表5 可知，竹基煙區(qū)烤煙炭疽病、氣候斑點病、白粉病發(fā)生率高于其他病害，其中云煙100、云煙207 炭疽病發(fā)病率最高，為4.0%，中川208 發(fā)病率最低，為1.0%；云煙87、云煙97 和云煙116 赤星病發(fā)病率高于其他品種，分別為4.0%、2.0%、4.0%；云煙87、云煙100 和云煙207 白粉病發(fā)病率高于其他品種，分別為4.0%、6.0%、3.8%。整體來看，中川208、云煙105 病害發(fā)生較輕，其次為云煙121、K326。

表5 竹基煙區(qū)各烤煙品種主要病害發(fā)病率 （單位：%）

2.2.3 彩云煙區(qū)10 個烤煙品種病害發(fā)生情況分析 由表6 可知，彩云煙區(qū)10 個烤煙品種5 種病害均有發(fā)生。黑脛病發(fā)生率以云煙301、云煙100、云煙105 發(fā)生較高，煙草普通花葉病以云煙100、云煙121 發(fā)病率較高，炭疽病以云煙100、云煙121、云煙301 發(fā)生率較高，赤星病發(fā)病率較輕。氣候斑點病發(fā)生較為普遍，云煙121、云煙97、云煙301 高于其他品種。

表6 彩云煙區(qū)各烤煙品種主要病害發(fā)病率（單位：%）

彩云煙區(qū)云煙100、云煙121、云煙301 發(fā)病較重，而中川208 整體發(fā)病率最低，其次為云煙207、云煙87、K326。

2.3 師宗3 個代表性煙區(qū)10 個烤煙品種經(jīng)濟性狀對比分析

2.3.1 龍慶煙區(qū)10 個烤煙品種經(jīng)濟性狀對比分析 由表7 可知，龍慶10 個烤煙品種產(chǎn)值和產(chǎn)量表現(xiàn)相同，均為云煙105＞云煙116＞K326=云煙97＞云煙301＞云煙121＞云煙207＞云煙100=中川208＞云煙 87。云煙 105、云煙 116、K326 和云煙 97 產(chǎn)值分別較云煙87 提升了20.66%、14.05%、13.22%和13.22%。從中上等煙比例來看，各品種均高于云煙87，且都在94.00%以上，從煙葉平均單葉重來看，云煙 105、云煙 301 和 K326 表現(xiàn)較好。

表7 龍慶煙區(qū)10 個烤煙品種經(jīng)濟效益分析

在龍慶煙區(qū)云煙105 經(jīng)濟效益表現(xiàn)最好，其次為云煙116、云煙 97、K326，云煙 87、云煙 207、云煙100、中川208 產(chǎn)值差異較小。

2.3.2 竹基煙區(qū)10 個烤煙品種經(jīng)濟性狀對比分析 由表8 可知，竹基煙區(qū)10 個烤煙品種產(chǎn)值量表現(xiàn)為云煙121＞云煙97 =K326=云煙207=中川208＞云煙116=云煙105=云煙301＞云煙100＞云煙87，其中云煙121、云煙97、K326、云煙 207、中川208產(chǎn)值較高，分別較云煙87 提升了13.57%、7.14%、7.14%、7.14%和7.14%。中上等煙比例表現(xiàn)為云煙207=云煙121=K326＞云煙97=中川208=云煙10＞云煙301＞云煙87=云煙100=云煙116，其中云煙121、云煙 207 和 K326 中上等煙比例均較云煙 87 提升了6.67%。從煙葉平均單葉重來看，云煙121、中川208、云煙207、云煙97 表現(xiàn)較好。

表8 竹基煙區(qū)10 個烤煙品種經(jīng)濟效益分析

竹基煙區(qū)云煙121 表現(xiàn)最好，其次為云煙207、云煙 97、K326、中川 208、云煙 105、云煙 116 和云煙301，云煙87 和云煙100 產(chǎn)值差異不明顯。

2.3.3 彩云煙區(qū)10 個烤煙品種經(jīng)濟性狀對比分析 由表9 可知，彩云煙區(qū)10 個烤煙品種產(chǎn)值量表現(xiàn)為云煙121＞云煙97＞中川208＞云煙207=云煙105＞K326=云煙301＞云煙116 ＞云煙100＞云煙87，其中云煙121、云煙97、中川208 產(chǎn)值分別較云煙87 提升了19.58%、17.48%、12.59%。中上等煙比例表現(xiàn)為云煙121=云煙97＞K326=云煙100＞云煙105=中川208=云煙116＞云煙207=云煙87＞云煙301，其中云煙121、云煙97 中上等煙比例較云煙87提升了3.16%；從煙葉平均單葉重來看，云煙97、云煙121、云煙105、云煙207 表現(xiàn)較好。

表9 彩云煙區(qū)10 個烤煙品種經(jīng)濟效益分析

從10 個烤煙品種經(jīng)濟效益來看，云煙121 表現(xiàn)最好，其次為云煙97、中川208、云煙207 和云煙105、K326 和云煙301，云煙87、云煙 100、云煙 116 無顯著差異。

3 小結與討論

研究表明，烤煙不同品種具有特定的生態(tài)適應區(qū)域，只有將品種特性與生態(tài)條件及栽培措施有機結合，才能有效發(fā)揮品種潛力［11，12］。因此，在一定的自然條件下選擇適宜品種，并搭配合理技術手段，充分發(fā)揮品種的生態(tài)、生產(chǎn)和市場的適應性［13］，該品種才能被當?shù)亟邮懿⒋竺娣e推廣應用，滿足中式卷煙對特色優(yōu)質(zhì)煙葉原料的需求。本研究結果表明，師宗3 個代表性煙區(qū)適宜的品種不盡相同，可能與3個煙區(qū)海拔不同、大田期生態(tài)環(huán)境差異有關。龍慶煙區(qū)以云煙105、云煙97 田間表現(xiàn)長勢清秀，病害發(fā)生率低，產(chǎn)值和產(chǎn)量等均較好，兩個品種的產(chǎn)值分別較當?shù)刂髟栽茻?7 提升20.66%%和13.22%，2 個品種在龍慶具有較好的適應性，吳興富等［14］、焦芳嬋等［15］在云南及中國其他主栽煙區(qū)推廣發(fā)現(xiàn)，云煙105 適應性廣、化學成分含量適宜、化學成分協(xié)調(diào)性較好，云煙105 還原糖含量高于K326，種植優(yōu)勢明顯；李永平等［16］通過品種比較發(fā)現(xiàn)云煙97 適應性優(yōu)于K326，云煙97 的原煙外觀質(zhì)量成熟度好，各成分比例協(xié)調(diào)，均在適宜范圍內(nèi)。通過對竹基10 個品種農(nóng)藝性狀、病害發(fā)生率及經(jīng)濟性狀分析，發(fā)現(xiàn)云煙121、云煙207 和中川208 在竹基具有較好的生態(tài)適應性，3 個品種田間長勢清秀，病害發(fā)生率低，張平顯等［17］研究表明云煙121 各項指標均優(yōu)于云煙87，產(chǎn)值高，抗性強，烤后煙葉掛灰輕，無青煙，綜合性狀好；張玉等［18］研究表明中川208 各化學成份含量均在適宜范圍之內(nèi)，整體協(xié)調(diào)性較好。彩云各烤煙品種病害均有發(fā)生，病害發(fā)生略重于龍慶和竹基煙區(qū)，但各種病害發(fā)生率均低于5.0%。整體來看，以中川208、云煙97 和云煙207 烤煙品種大田表現(xiàn)均較好，病害發(fā)生率低，產(chǎn)值產(chǎn)量均較優(yōu)，較云煙87 提升了12.59%、17.48%、10.49%，歐陽進等［19］、張龍等［20］也認為云煙207 在經(jīng)濟性狀和農(nóng)藝性狀上較對照表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，其原煙化學成分主要特征表現(xiàn)為總糖、還原糖和氧化鉀質(zhì)量分數(shù)較高，下一步的研究應充分發(fā)揮云煙207 的優(yōu)勢，努力挖掘潛力，是值得進一步開展工業(yè)驗證的烤煙新品系，但注意加強黑脛病、煙草普通花葉病病害的防治，可再進一步示范和規(guī)模種植?？緹熎焚|(zhì)是衡量煙葉可用性的指標之一，本研究以農(nóng)藝性狀、品種抗病性、經(jīng)濟性狀等為評價指標篩選出各煙區(qū)適宜的品種，但尚缺乏適宜品種品質(zhì)方面研究，項目組會持續(xù)跟進并完成相應的研究工作，與主栽云煙87 進行比較分析，為各品種的推廣提供更加充分的數(shù)據(jù)支撐。

優(yōu)良品種的選育和推廣是生產(chǎn)特色優(yōu)質(zhì)煙葉的前提。建議師宗煙區(qū)對篩選出適宜的新品種，遵循“多點少面積”的原則進行示范，邊示范邊研究，充分發(fā)揮的師宗煙區(qū)生態(tài)優(yōu)勢，彰顯當?shù)鬲毺氐目緹熎贩N風格特色，保障當?shù)責熑~生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展以及卷煙工業(yè)企業(yè)對煙葉原料的需求，再進行規(guī)?；耐茝V種植［21，22］。