楊玉春，謝天燕

(臨滄市鎮(zhèn)康南捧河省級自然保護區(qū)管護局，云南 鎮(zhèn)康 677704)

1 引言

生態(tài)公益林是組成自然生態(tài)環(huán)境重要部分，按功能性可分為防護林和特種用途林[1]。通過生態(tài)公益林經營管理質量評價體系可以明確當前公益林的保護狀況，并為后續(xù)調整對公益林生態(tài)防護措施提供參考依據。以云南省鎮(zhèn)康南捧河省級自然保護區(qū)生態(tài)公益林為例進行論述，通過相關方法，從經營生產力、自然性、多樣性、穩(wěn)定性以及立地條件等評價方向為小班評價研究提供依據，以期規(guī)范小班尺度評價的評價科學性與精確性[2～4]。

2 保護區(qū)現狀

鎮(zhèn)康南捧河省級自然保護區(qū)因一系列歷史遺留問題，導致該地生態(tài)公益林經營管理評價體系一直處于缺失狀態(tài)。保護區(qū)地處我國云南省西南邊境內，東經98°41′～99°18′，北緯 23°45′～24°04′，批建時期面積36970 hm2，多年平均降雨量約為1618.5 mm，干濕季分明，年均氣溫在19.3 ℃以上。保護區(qū)處于橫斷山系南段南捧河流域。南捧河注入南汀河，跨境入緬甸后匯入薩爾溫江。保護區(qū)山脈、河谷主要呈東北-西南向排列并相間分布的地貌格局，有利于西南暖濕氣流的侵入，降水豐富。中山山地對西南氣流的屏障作用，有利于地形雨的形成，這是高海拔山區(qū)降水豐富，中山濕性常綠闊葉林發(fā)育的重要原因。保護區(qū)海拔640～2968.5 m，地形復雜且海拔差距懸殊，部分地區(qū)垂直氣候分異明顯，涵蓋熱帶雨林到山頂苔蘚矮的所有完整生態(tài)系統(tǒng)。保護區(qū)內公益林主要可分為雨林、季雨林、常綠闊葉林、落葉闊葉林、暖性針葉林以及稀樹灌草叢等，公益林內部生長多種國家級保護物種，如一級保護野生植物喜馬拉雅紅豆杉，43種國家二級保護野生植物[5～8]。上述野生植物中很多已經被列入瀕危野生物種，因此急切需要完善對該地生態(tài)公益林的經營管理評價體系，以期保護當地野生動植物長久生存。

3 評價指標篩選

3.1 評價指標初選

本研究為確保試驗的便利性與數據指標的統(tǒng)一性，以2009～2011年進行的南捧河自然保護區(qū)綜合科學考察結果數據為基礎，在剔除與本研究無關的影響評價指標后，選擇剩余能夠體現出案例地區(qū)生態(tài)公益林經營管理態(tài)度的因子，并以此為基礎組成評價遴選的基礎指標集合，用于后續(xù)進一步篩選提供便利，評價指標初選因子如表1所示。

3.2 指標篩選模型

模型的建立在指標獨立性與敏感度綜合考量的基礎上。實現方法為：

zj=αsj+βdj

(1)

式(1)中：α與β均表示重要性系數(0<α<1，0<β<1，α+β=1)。

在本研究中α與β皆取0.5。

表1 評價的初選指標

3.3 指標客觀權重計算

對通過上述模型篩選的指標進行計算，得出保留指標的客觀權重，其計算式為：

(2)

式(2)中：yj表示篩選后指標的客觀權重；l表示篩選后指標的個數。

3.4 合理性檢驗

利用方差作為判斷依據判定上述指標權重是否符合評判依據，即得出上述篩選指標方差的和，并與初選指標方差的和進行比較，從而判斷篩選后的指標權重是否合理。在統(tǒng)計學上該評價因子篩選方式的累計方差應大于80%才可被視為顯著[9～11]，而在本文研究中因實際數據量巨大，所以實際累計方差能夠達到60%以上皆可視為顯著。用“F”表示篩選前后指標方差和的比值，則計算公式如下：

(3)

4 實證應用

4.1 數據來源和研究工具

實驗數據皆來自鎮(zhèn)康南捧河省級自然保護區(qū)范圍調整項目調查數據。使用SPSS 25.0和ArcGIS10.4.1進行相關圖表制作與研究[12,13]。

4.2 評價方法

4.2.1 評價指標篩選

首先，需要對生態(tài)公益林經營管理評價體系的初選指標離散系數進行一次篩選。其次，對第一輪剩余的指標進行綜合篩選，綜合篩選后的指標值見表2。

表2 最終評價指標

4.2.2 有效性校驗

由表2中數據可知：

(4)

因F值大于60%，因此證明篩選后的各項指標均符合進行評價的標準。

4.3 建立評價體系

以上述評價指標篩選結果為基礎，利用客觀權重修正方式構建生態(tài)公益林的經營管理質量評價體系，如表3所示。

4.4 生態(tài)公益林質量等級劃分

對鎮(zhèn)康南捧河省級自然保護區(qū)生態(tài)公益林經營管理質量評價綜合得分結果進行計算，從數據結果中可證明質量評價綜合得分符合正態(tài)分布。對綜合得分進行分級，如表4所示。

表3 生態(tài)公益林的經營管理質量評價指標體系

表4 評價等級劃分

4.5 評價結果

參與案例生態(tài)公益林經營管理質量評價的小班共有1300個，通過上述評價指標且達到優(yōu)等級的共有463個，占比總數的35.61%；通過上述評價指標且達到良等級的共有324個，占比總數的24.92%；通過上述評價指標且達到合格的共有289個，占比22.23%；通過上述評價指標不合格的共有224個，占比總數的17.23%。在生態(tài)公益林的鳥瞰圖進行范圍性標點，通過標點的密集程度可知該生態(tài)公益林的經營管理評價質量仍以優(yōu)和良為主[14]。從優(yōu)等級的分布可知，經營管理質量較高的區(qū)域均集中在生長國家級保護野生植物的范圍內，對于一些不在國家保護野生植物的區(qū)域，其生態(tài)公益林經營管理小班評價均在良及以下[15,16]。

5 結論與討論

本文通過對鎮(zhèn)康南捧河省級自然保護區(qū)生態(tài)公益林的經營管理質量研究得知，因實際等級劃分與案例地區(qū)實際情況大致相符，評價指標是可以作為衡量地區(qū)經營管理質量評價體系指標的影響因子，證明由評價體系得到的評價標準具有可行性與科學性。在指標的篩選中主要利用離散系數與權值實現篩選模型的建立，通過模型的方式對所有可作為生態(tài)公益林經營管理質量評價指標的因子進行過濾，主要過濾一些影響范圍較大、影響范圍過小以及指標本質高度重疊的指標。通過篩選后指標計算出F的值為60.64，證明剩余指標均可滿足該評價指標體系的建設要求，即對案例地區(qū)小班尺度評價的需要。

另外，通過生產力、自然性、多樣性、穩(wěn)定性以及立地條件等角度組成的評價體系可知，案例地區(qū)生態(tài)公益林的小班等級在良以上的僅占60.53%，并且實際分布均圍繞在國家二級野生植物保護區(qū)周圍。而在一些不及格的評價小班管理范圍中，一些地區(qū)已經開始出現生態(tài)環(huán)境退化的跡象，如生態(tài)多樣性降低、森林防火管理不足等現狀。因此，通過本文的生態(tài)公益林經營管理質量評價可找出管理的不足，可以為相關人員或單位提供參考幫助。