李春林 槐嬌嬌
(燕山大學(xué) 公共管理學(xué)院,河北 秦皇島 066004)
隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái),大學(xué)尤其是高水平研究型大學(xué)在國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的作用日益凸顯。近年來(lái),各國(guó)政府紛紛出臺(tái)政策加快推動(dòng)本國(guó)高校建設(shè)世界一流大學(xué)。2015年10 月,國(guó)務(wù)院發(fā)布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》,“雙一流”建設(shè)正式拉開(kāi)序幕,被學(xué)者稱(chēng)為中國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)2.0版[1]。中國(guó)政府此后陸續(xù)發(fā)布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》《世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單》《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》等政策,“雙一流”建設(shè)進(jìn)入實(shí)施階段。為積極響應(yīng)國(guó)家的重大戰(zhàn)略部署,我國(guó)各一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校相繼發(fā)布“雙一流”建設(shè)方案,加快創(chuàng)建世界一流大學(xué)和一流學(xué)科。
隨著各高?!半p一流”建設(shè)方案的發(fā)布與實(shí)施,對(duì)高校“雙一流”政策的研究也逐步引起學(xué)者們的重視。如陳恩倫和馬健云[2]分析了6 所教育部直屬師范院?!半p一流”建設(shè)方案中人才培養(yǎng)模式的共性和差異特征。申超和楊夢(mèng)麗[3]探究了中國(guó)41 所一流大學(xué)建設(shè)高校建設(shè)方案在學(xué)科建設(shè)方面呈現(xiàn)出的基本特征。李春林和槐嬌嬌[4]探討了中國(guó)41 所一流大學(xué)建設(shè)高?!半p一流”政策體系的典型特征及存在的問(wèn)題。周光禮[5]通過(guò)分析13 所重點(diǎn)理工大學(xué)“雙一流”建設(shè)方案,總結(jié)了中國(guó)建設(shè)世界一流工程學(xué)科的愿景和面臨的挑戰(zhàn)。蔣洪池等[6]通過(guò)對(duì)42 所一流大學(xué)建設(shè)方案的分析,總結(jié)了一流大學(xué)建設(shè)的若干偏差并提出修復(fù)建議。張偉和張茂聰[7]分析了6所高校一流大學(xué)建設(shè)方案的共性和差異特征。謝冉和李文婷[8]分析了“雙一流”方案的政策工具特征。喻聰舟和劉錦諾[9]深入探討了地方高校參與“雙一流”建設(shè)的策略。蔡文伯和莫亞男[10]從制度化理論視角探討了“雙一流”建設(shè)背景下高校組織的趨同問(wèn)題。李春林和鄧寒怡[11]對(duì)中國(guó)各省域出臺(tái)的“雙一流”政策進(jìn)行了分析,并提出了優(yōu)化對(duì)策。張應(yīng)強(qiáng)[12]認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建科學(xué)的、具有公信力的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法,為“雙一流”建設(shè)營(yíng)造良好環(huán)境。魯世林和馮用軍[13]探究了“雙一流”大學(xué)建設(shè)的監(jiān)測(cè)機(jī)制與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。王建華[14]對(duì)“雙一流”建設(shè)背景下各高校所采取的學(xué)科增減、布局、交叉與融合、分層與分類(lèi)等進(jìn)行了理論審視。
對(duì)以上文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn),學(xué)者們?cè)诟咝!半p一流”政策研究領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)行了多方面探討,但仍然存在以下不足:一是大多數(shù)研究選取的政策文本集中于部分高校的建設(shè)方案,或是高校建設(shè)方案中的部分內(nèi)容,從而導(dǎo)致對(duì)高校“雙一流”政策缺乏整體性和全面性認(rèn)知。二是部分研究關(guān)注了整體的政策體系,但研究多以定性分析為主,將相關(guān)研究方法引入分析,從而得出有價(jià)值研究成果的文獻(xiàn)還較少?;谝陨戏治?,本文以中國(guó)41所一流大學(xué)建設(shè)高校的“雙一流”建設(shè)方案為研究對(duì)象,首先提出政策工具和政策領(lǐng)域二維分析框架,進(jìn)而對(duì)政策文本進(jìn)行編碼和量化分析,探究政策工具在不同政策領(lǐng)域中的配置與組合特點(diǎn),最后提出我國(guó)高校“雙一流”政策的優(yōu)化策略。
2017 年9 月教育部、財(cái)政部和國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》,我國(guó)首批確定的一流大學(xué)建設(shè)高校共計(jì)42 所。為響應(yīng)國(guó)家這一重大戰(zhàn)略,各高校相繼制定建設(shè)方案,教育部于2018 年2 月正式批復(fù)了42 所一流大學(xué)建設(shè)高校的建設(shè)方案。本文所選取的政策文本均來(lái)自各高校官方網(wǎng)站,由于國(guó)防科技大學(xué)未在官方網(wǎng)站公布其建設(shè)方案,因此本文最終將41 所一流大學(xué)(西北工業(yè)大學(xué)、中南大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)、東南大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、山東大學(xué)、上海交通大學(xué)、鄭州大學(xué)、電子科技大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、西安交通大學(xué)、華中科技大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、中央民族大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)、云南大學(xué)、北京大學(xué)、東北大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、華東師范大學(xué)、華南理工大學(xué)、吉林大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、天津大學(xué)、新疆大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京理工大學(xué)、北京師范大學(xué)、蘭州大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、重慶大學(xué)、大連理工大學(xué)、湖南大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、武漢大學(xué)、同濟(jì)大學(xué))建設(shè)高校的一流大學(xué)建設(shè)方案作為我國(guó)高?!半p一流”政策文本。
本文主要借助政策工具和政策領(lǐng)域構(gòu)建我國(guó)高?!半p一流”政策文本的二維分析框架。橫向維度代表不同類(lèi)型的政策工具,縱向維度代表不同類(lèi)型的政策領(lǐng)域。通過(guò)對(duì)我國(guó)高校“雙一流”政策文本進(jìn)行政策編碼和歸類(lèi),進(jìn)而對(duì)政策工具的使用結(jié)構(gòu)和不同政策領(lǐng)域要素的受重視程度進(jìn)行量化分析。
1.X 維度:政策工具維度
國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)政策工具有著眾多種分類(lèi)。本文主要借鑒McDonnell、Elmore 以及A.Schneider、H.Ingram 的教育政策工具分類(lèi)框架,并在認(rèn)真研讀我國(guó)高?!半p一流”政策文本的基礎(chǔ)上確定。本文將我國(guó)高?!半p一流”政策的政策工具劃分為能力建設(shè)工具、權(quán)威工具、象征與勸誡工具、系統(tǒng)變革工具、激勵(lì)工具以及學(xué)習(xí)工具6 種類(lèi)型,并進(jìn)一步確定了每種政策工具類(lèi)型包含的具體政策工具,如表1 所示。
表1 政策工具類(lèi)型及具體政策工具
2.Y 維度:政策領(lǐng)域維度
大學(xué)承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新四大基本職能。根據(jù)這四項(xiàng)基本職能,結(jié)合政策文本的具體情況,本文將高校“雙一流”政策領(lǐng)域中政策工具的使用分為六大領(lǐng)域:人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、交流合作和學(xué)校管理。對(duì)政策文本的進(jìn)一步分析表明,各政策領(lǐng)域涉及的政策主題非常廣泛(表2)。
表2 政策領(lǐng)域及其相關(guān)政策主題
由此本文最終建立起我國(guó)高?!半p一流”政策X—Y 二維分析框架,并將政策文本中的相關(guān)條款作為基本單元進(jìn)行內(nèi)容分析。內(nèi)容分析類(lèi)目設(shè)置如下:政策工具(X)維度——能力建設(shè)工具、權(quán)威工具、象征與勸誡工具、系統(tǒng)變革工具、激勵(lì)以及學(xué)習(xí)工具;政策領(lǐng)域要素(Y)維度——人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、交流合作以及學(xué)校管理。按照“政策編號(hào)—條款/章節(jié)—章節(jié)排序”進(jìn)行編碼,形成內(nèi)容分析編碼表,如表3 所示(限于篇幅,編碼表未全部列出)。編碼過(guò)程中,個(gè)別政策條款涉及多個(gè)政策工具或多個(gè)政策主題,經(jīng)過(guò)研討校核,根據(jù)政策條款強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)將其歸到一個(gè)政策工具或政策主題中。
表3 內(nèi)容編碼一覽表
(續(xù)表3)
根據(jù)X—Y 二維分析框架,對(duì)經(jīng)過(guò)編碼的政策文獻(xiàn)內(nèi)容分析單元進(jìn)行歸類(lèi)。從整體來(lái)看,41份中國(guó)高?!半p一流”建設(shè)方案政策文本兼顧了能力建設(shè)工具、權(quán)威工具、象征與勸誡工具、系統(tǒng)變革工具、激勵(lì)工具、學(xué)習(xí)工具6 類(lèi)政策工具,內(nèi)容涉及人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、交流合作、學(xué)校管理6 類(lèi)政策領(lǐng)域,為高校沖擊世界一流大學(xué)提供了多方面支持和規(guī)制。
對(duì)41 份高校“雙一流”政策文本內(nèi)容編碼進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)分析(表4)。結(jié)果顯示,我國(guó)高?!半p一流”政策體系累計(jì)使用政策工具2 717 次。在6類(lèi)政策工具使用上,能力建設(shè)工具1 350 次(占49.7%),使用頻率和比例最高。權(quán)威工具529 次(占19.5%),是使用較多的政策工具。象征與勸誡工具314 次(占11.6%),系統(tǒng)變革工具267 次(占9.8%),使用相對(duì)較少。激勵(lì)工具155 次(占5.7%),學(xué)習(xí)工具102 次(占3.7%),兩類(lèi)政策工具比例總和不足10%。這說(shuō)明我國(guó)高校目前主要采用能力建設(shè)工具和權(quán)威工具推進(jìn)一流大學(xué)建設(shè),希望通過(guò)自身能力建設(shè)和強(qiáng)制性規(guī)定推動(dòng)這一發(fā)展進(jìn)程。
表4 政策工具使用情況
對(duì)表4 進(jìn)一步分析可以更好地了解具體政策工具的使用情況。能力建設(shè)工具中,人才培養(yǎng)占41.9%,科研建設(shè)占30.1%,說(shuō)明各高校都充分認(rèn)識(shí)到人才培養(yǎng)和科學(xué)研究對(duì)一流大學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)性作用。能力建設(shè)工具中,文化建設(shè)占11.3%,體制機(jī)制建設(shè)占10.2%,基礎(chǔ)建設(shè)占6.5%。象征與勸誡工具中,號(hào)召占59.2%,鼓勵(lì)占40.8%,號(hào)召這一具體政策工具內(nèi)容包括呼吁或號(hào)召校企共同合作、拓展經(jīng)費(fèi)來(lái)源、利用科技成果轉(zhuǎn)化主動(dòng)服務(wù)國(guó)家或地區(qū)等。權(quán)威工具中, 要求占57.1%,監(jiān)管占14.0%,評(píng)估占13.2%,法規(guī)占6.4%,責(zé)任占5.1%,禁止占4.1%,可見(jiàn)權(quán)威工具主要是直接提出具體的指令性或禁止性政策,即使沒(méi)有切實(shí)回報(bào)也要按既有目標(biāo)執(zhí)行。激勵(lì)工具中,獎(jiǎng)勵(lì)占34.9%,主要采取增設(shè)獎(jiǎng)學(xué)金、增加獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效、設(shè)立榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)、科研項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)等措施;激勵(lì)機(jī)制占25.8%,授權(quán)占23.2%, 政策占16.1%。系統(tǒng)變革工具中,體制變革占61.8%,各高校主要通過(guò)深化人事體制變革、推進(jìn)科研管理體制變革、深化資源配置機(jī)制改革等措施不斷破除體制機(jī)制的障礙,激發(fā)建設(shè)活力;新組織成立占26.9%,權(quán)力重組或優(yōu)化占11.3%。學(xué)習(xí)工具主要以宣傳學(xué)習(xí)形式進(jìn)行長(zhǎng)期學(xué)習(xí),主要包括學(xué)習(xí)貫徹國(guó)家、?。ㄗ灾螀^(qū)或直轄市)、高校各項(xiàng)會(huì)議精神或規(guī)劃等。
政策工具在各類(lèi)政策領(lǐng)域中的分布頻數(shù)統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表5。分析表明,所使用的共計(jì)2 717 個(gè)政策工具中,學(xué)校管理946 次(占34.8%),人才培養(yǎng)703次(占25.9%),交流合作360 次(占13.2%),科學(xué)研究333 次(占12.3%),文化傳承創(chuàng)新198 次(占7.3%),社會(huì)服務(wù)177 次(占6.5%)??梢?jiàn),政策工具主要分布在學(xué)校管理和人才培養(yǎng)兩大政策領(lǐng)域中,二者占總數(shù)的60.7%。
對(duì)表5 進(jìn)一步分析,可以探究各類(lèi)政策主題的使用情況。學(xué)校管理中,黨建工作占28.3%,使用頻次最高,各高校都注重堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)持黨管人才,為學(xué)??焖侔l(fā)展和改革提供堅(jiān)強(qiáng)的組織保障;治理結(jié)構(gòu)占17.9%,資源管理占12.7%,體制機(jī)制占11.9%,人事管理占9.4%,科研管理占8.7%,績(jī)效評(píng)估占5.2%,校園建設(shè)占3.7%,組織領(lǐng)導(dǎo)占2.2%。人才培養(yǎng)中,師資培養(yǎng)占28.7%,使用頻次最高,各高校通過(guò)完善教師教學(xué)發(fā)展機(jī)制、創(chuàng)新人才引進(jìn)計(jì)劃、強(qiáng)化師德師風(fēng)建設(shè)、優(yōu)化教師生活環(huán)境等措施吸引并培養(yǎng)師資力量;培養(yǎng)模式占19.9%,人事管理占12.7%,教學(xué)質(zhì)量占6.1%,創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育占6.9%,思政教育占5.4%,課程建設(shè)占5.3%,招生選拔占4.0%,教學(xué)資源占3.6%,教學(xué)改革占3.4%,全面發(fā)展占2.7%,專(zhuān)業(yè)建設(shè)占2.1%,這些政策主題涵蓋范圍廣泛,涉及學(xué)生培養(yǎng)管理的方方面面。科學(xué)研究中,科研管理占24.6%,使用頻次最高,主要采取了推進(jìn)科研體制機(jī)制改革、加強(qiáng)科研體系頂層設(shè)計(jì)、完善科研評(píng)估機(jī)制等措施;學(xué)科建設(shè)占19.8%,主要采取了優(yōu)化學(xué)科布局、重點(diǎn)建設(shè)一流學(xué)科、搭建跨學(xué)科體系平臺(tái)等措施;基礎(chǔ)建設(shè)占14.1%,科研服務(wù)占9.6%,基礎(chǔ)研究占7.5%,智庫(kù)占7.2%,科研創(chuàng)新占6.9%,科研隊(duì)伍占3.3%,科研成果占3.0%,學(xué)術(shù)成果占2.1%,科研建設(shè)占1.8%。交流合作中,國(guó)際交流合作占63.9%,社會(huì)參與占36.1%,各高校更注重同國(guó)際知名大學(xué)的交流,通過(guò)國(guó)際合作辦學(xué)、共建海外實(shí)習(xí)基地、打造國(guó)際科研平臺(tái)等措施,提升海外合作層次和影響,同時(shí)推動(dòng)全社會(huì)參與辦學(xué)、擴(kuò)大投資。文化傳承創(chuàng)新中,校園文化建設(shè)占42.4%,傳統(tǒng)文化建設(shè)占20.7%,社會(huì)主義文化建設(shè)占17.7%,文化傳播占12.6%,學(xué)術(shù)文化建設(shè)占6.6%,文化傳承創(chuàng)新的重點(diǎn)是校園文化建設(shè),具體采取繼承弘揚(yáng)優(yōu)秀教風(fēng)校風(fēng)、加強(qiáng)科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)、凝練獨(dú)具特色的大學(xué)精神、建設(shè)校園環(huán)境文化等措施。社會(huì)服務(wù)中,成果轉(zhuǎn)化占85.3%,服務(wù)國(guó)家、地方占14.7%,說(shuō)明成果轉(zhuǎn)化是重點(diǎn),各高校主要通過(guò)設(shè)立科技成果孵化基金和產(chǎn)業(yè)化基金、健全科技成果轉(zhuǎn)化的收益分配制度、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制、打造特色科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)等措施,促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。
為進(jìn)一步分析政策文本,將政策工具和政策領(lǐng)域兩個(gè)維度進(jìn)行交叉分析(表6)。由表6 可具體分析每一政策領(lǐng)域中各種政策工具以及每種政策工具在不同政策領(lǐng)域的使用情況。
表6 政策領(lǐng)域維度的政策工具使用情況
(續(xù)表6)
對(duì)每類(lèi)政策領(lǐng)域中政策工具使用情況的分析表明,人才培養(yǎng)中能力建設(shè)工具使用最多,占總數(shù)的70%,其他政策工具使用較少??茖W(xué)研究中主要用能力建設(shè)型工具,占總數(shù)的76.3%,其他政策工具使用較少。社會(huì)服務(wù)中,主要使用能力建設(shè)工具,占總數(shù)的76.8%,其次是象征與勸誡工具,比例17%,其他政策工具使用較少。文化傳承創(chuàng)新中,主要使用能力建設(shè)工具,占總數(shù)的75.8%,其次是學(xué)習(xí)型工具,占總數(shù)的12.6%,其他政策工具使用較少,沒(méi)有使用任何激勵(lì)工具。交流合作中主要使用能力建設(shè)工具和象征與勸誡工具,分別占總數(shù)的47.5%和38.9%,其他工具使用較少。學(xué)校管理中,權(quán)威工具使用最多,占總數(shù)的45.9%,其次是系統(tǒng)變革工具和能力建設(shè)工具,比例分別為17.9%和15.5%,其他政策工具使用較少。
對(duì)每種政策工具在政策領(lǐng)域中的使用情況的分析表明,能力建設(shè)工具在各領(lǐng)域都有使用,其中人才培養(yǎng)使用最多,占總數(shù)的36.4%,科學(xué)研究占18.8%,交流合作占12.7%,文化傳承創(chuàng)新占11.1%,學(xué)校管理占10.9%,社會(huì)服務(wù)占10.1%。權(quán)威工具主要使用在學(xué)校管理領(lǐng)域,占總數(shù)的82.1%,人才培養(yǎng)占8.9%,其他領(lǐng)域使用極少,說(shuō)明各高校主要通過(guò)權(quán)威工具,以直接發(fā)出指令的方式對(duì)學(xué)校進(jìn)行規(guī)制。象征與勸誡工具主要使用在交流合作和學(xué)校管理中,分別占總數(shù)的44.6%和23.2%,人才培養(yǎng)占12.1%,其他領(lǐng)域使用較少。系統(tǒng)變革工具在學(xué)校管理中使用最多,占總數(shù)的63.3%,人才培養(yǎng)占22.1%,科學(xué)研究占9.7%,其他領(lǐng)域比例總和不足5%。激勵(lì)工具主要用于學(xué)校管理,占總數(shù)的44.5%,人才培養(yǎng)占32.9%,科學(xué)研究占12.3%,交流合作占8.4%,其他領(lǐng)域使用較少。學(xué)習(xí)工具主要使用在學(xué)校管理中,占總數(shù)的52.9%,文化傳承創(chuàng)新占24.6%,人才培養(yǎng)占15.7%,其他領(lǐng)域使用較少。
本文基于政策工具和政策領(lǐng)域二維分析框架,對(duì)中國(guó)高?!半p一流”政策進(jìn)行了量化分析,得出如下研究結(jié)論:
第一,每類(lèi)政策工具都得到一定程度的使用,但使用還存在不均衡現(xiàn)象。能力建設(shè)工具占政策工具總數(shù)的49.7%,而其他工具,如激勵(lì)工具和學(xué)習(xí)工具比例總和不足10.0%。這說(shuō)明在當(dāng)前發(fā)展階段,各高校在推進(jìn)一流大學(xué)建設(shè)進(jìn)程中更側(cè)重于長(zhǎng)期的能力建設(shè),而短期有效的激勵(lì)性和學(xué)習(xí)措施使用上還相對(duì)不足。對(duì)各政策領(lǐng)域的進(jìn)一步分析表明,政策工具的使用也存在一定的不均衡。如在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新中,能力建設(shè)工具使用較多,而其他政策工具使用相對(duì)較少。學(xué)校管理領(lǐng)域中權(quán)威工具使用較多,其他政策工具使用相對(duì)較少。
第二,每個(gè)政策領(lǐng)域均得到覆蓋,但政策供給力度還存在差異。6 類(lèi)政策領(lǐng)域均有涉及,但還存在一定的差異。學(xué)校管理占34.8%,一定程度上說(shuō)明高校更傾向于通過(guò)強(qiáng)化管理推動(dòng)“雙一流”建設(shè)。同時(shí),文化傳承創(chuàng)新和社會(huì)服務(wù)比例僅分別占7.3%和6.5%。學(xué)校管理的具體政策主題中,黨建工作、治理結(jié)構(gòu)、資源管理分別占28.3%、17.9%、12.7%,說(shuō)明高校更側(cè)重通過(guò)黨建引領(lǐng)和保障、治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整、資源的優(yōu)化配置推進(jìn)“雙一流”建設(shè)。交流合作政策領(lǐng)域中只涵蓋了國(guó)際交流合作和社會(huì)參與,高校間的交流還未能得到應(yīng)有重視。
基于以上研究結(jié)論,各高校未來(lái)可以在以下兩方面對(duì)“雙一流”政策進(jìn)行優(yōu)化。
第一,綜合使用多種政策工具,優(yōu)化政策工具組合配置?!半p一流”建設(shè)自2015 年啟動(dòng)以來(lái),已經(jīng)完成了一個(gè)周期的建設(shè)。所有“雙一流”高校在第一輪建設(shè)中均召開(kāi)了啟動(dòng)大會(huì)并出臺(tái)了建設(shè)方案。但需要注意的是,高?!半p一流”政策還需要優(yōu)化政策工具配置,每類(lèi)政策工具都有自身的優(yōu)勢(shì),同時(shí)也存在一定的不足。比如,能力建設(shè)工具注重長(zhǎng)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),使用這一工具可以更好地幫助高校自主推進(jìn)建設(shè)進(jìn)程,但使用過(guò)溢則難以保證政策執(zhí)行者在較長(zhǎng)時(shí)間段的積極性,從而難以有效達(dá)成政策目標(biāo)。而其他政策工具也都具有自身不可替代的優(yōu)勢(shì)。激勵(lì)工具通過(guò)對(duì)某些行為的獎(jiǎng)懲措施,能夠一定程度上調(diào)整行動(dòng)者的行為,從而使相關(guān)群體努力達(dá)成組織所期望的目標(biāo)。學(xué)習(xí)型政策工具通過(guò)加強(qiáng)宣傳學(xué)習(xí),可以增進(jìn)組織成員對(duì)政策目標(biāo)的認(rèn)知和對(duì)政策具體內(nèi)容的理解,更有利于科學(xué)制定政策和執(zhí)行政策。因此,各高校應(yīng)該綜合使用各類(lèi)政策工具,優(yōu)化政策工具配置,充分發(fā)揮政策工具的互補(bǔ)性,從而更好地達(dá)成“雙一流”建設(shè)的預(yù)期政策目標(biāo)。
第二,優(yōu)化調(diào)整政策供給力度,充分發(fā)揮大學(xué)基本職能。以上分析表明,政策工具在各類(lèi)政策領(lǐng)域中使用情況是,學(xué)校管理占34.8%、人才培養(yǎng)占25.9%、交流合作占13.2%、科學(xué)研究占12.3%、文化傳承創(chuàng)新占7.3%、社會(huì)服務(wù)占6.5%??梢?jiàn),學(xué)校管理是高?!半p一流”政策的主要發(fā)力點(diǎn)。實(shí)際上,學(xué)校管理的目的是通過(guò)學(xué)校層面的頂層設(shè)計(jì)和相關(guān)制度安排,有效保障學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新等大學(xué)職能的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前,學(xué)校管理所占比重較大,一定程度上恰恰說(shuō)明各高校在大學(xué)治理體系建設(shè)方面有比較大的提升空間,因此給予了更多的關(guān)注,這值得充分肯定。在未來(lái)的政策調(diào)整中,待各高校治理體系逐步穩(wěn)定和成熟后,應(yīng)該逐步降低學(xué)校管理比重,針對(duì)大學(xué)職能實(shí)現(xiàn)提供更多針對(duì)性的政策工具包。大學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)是立德樹(shù)人,要持續(xù)加強(qiáng)對(duì)人才培養(yǎng)的政策供給。同時(shí),“雙一流”高校要努力建成高水平研究型大學(xué),加大政策供給力度激勵(lì)師生員工持續(xù)產(chǎn)生高質(zhì)量研究成果。各高校還應(yīng)該進(jìn)一步通過(guò)“放管服”改革,積極推動(dòng)高水平科研成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化,為國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供動(dòng)力。通過(guò)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等大學(xué)職能的良性互動(dòng),推動(dòng)大學(xué)的健康快速發(fā)展。