范鋒，崔鴻，崔峰

（1.山東省鄒城市中醫(yī)院，山東 鄒城 273500；2.鄒城市人民醫(yī)院，山東 鄒城 273500；3.鄒城市鋼山社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，山東 鄒城 273599）

肺癌根據(jù)病理學(xué)主要分為非小細(xì)胞肺癌及小細(xì)胞肺癌兩種，非小細(xì)胞肺癌占比較多，具有發(fā)病隱匿的特點(diǎn)，大部分患者確診后均處于中晚期階段，錯(cuò)失手術(shù)最佳時(shí)機(jī)[1]。近年來(lái)，非小細(xì)胞肺癌發(fā)病率較高，嚴(yán)重危害人們的生命健康[2]。放化療是治療非小細(xì)胞肺癌的常用方法，可延緩腫瘤進(jìn)展，延長(zhǎng)患者生存期限[3]。與傳統(tǒng)細(xì)胞毒類化療比較，靶向治療可明確致癌位點(diǎn)，可較大程度降低細(xì)胞毒性，顯著減少化療毒副反應(yīng)，增強(qiáng)治療效果?；诖?，本研究旨在探討放化療聯(lián)合抗血管形成藥實(shí)施靶向治療非小細(xì)胞肺癌患者的臨床價(jià)值，以提升患者整體預(yù)后水平，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017年1月至2020年12月收治的70例非小細(xì)胞肺癌患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)抽簽法分為單一治療組和聯(lián)合治療組，各35 例。單一治療組男 20 例，女 15 例；年齡 32～72 歲，平均（52.25±3.39）歲；病程1～7 年，平均（4.25±1.25）年；臨床分期：Ⅱa 期 4 例，Ⅱb 期 8 例，Ⅲa 期 17 例，Ⅲb期6 例。聯(lián)合治療組男22 歲，女13 例；年齡33～73歲，平均（52.27±3.42）歲；病程1～8 年，平均（4.29±1.29）年；臨床分期：Ⅱa期5例，Ⅱb期9例，Ⅲa期16例，Ⅲb期5例。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。所有患者及家屬均對(duì)本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均經(jīng)組織病理學(xué)檢查確診；存在放化療適應(yīng)證者；依從性良好者；腎臟、肝臟及心臟功能正常者。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有小細(xì)胞肺癌現(xiàn)象；既往針對(duì)生物制劑有過(guò)敏反應(yīng)和過(guò)敏體質(zhì)者；存在精神疾病者；中途退出者。

1.2 方法

1.2.1 單一治療組 治療前，單一治療組選擇三維適形技術(shù)合理展開CT增強(qiáng)掃描操作，將數(shù)據(jù)上傳至治療計(jì)劃系統(tǒng)中，勾畫臨床靶區(qū)、腫瘤靶區(qū)與危及器官，合理明確計(jì)劃靶區(qū)。具體處方為每天2 Gy、95%PTV，每周治療5 d，總劑量控制在50～64 Gy。采用GP方案（吉西他濱+順鉑）展開治療，第1、8天，采用1 000 mg/m2吉西他濱（仁合熙德隆藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20213148）靜滴；第8～10天，采用25 mg/m2順鉑（齊魯制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20213819）靜滴；治療21 d為1個(gè)療程。同時(shí)對(duì)患者展開放療及化療，放療主要選擇直線加速器行外照射治療，共治療3～6個(gè)療程。用藥過(guò)程中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持力度，合理展開常規(guī)止吐治療等。

1.2.2 聯(lián)合治療組 聯(lián)合治療組放化療方法與單一治療組相同。同時(shí)聯(lián)合實(shí)施抗血管形成藥靶向治療，于患者化療第1天，同步實(shí)施首次用藥治療，采用7.5 mg/m2重組人血管內(nèi)皮抑制素注射液（山東先聲生物制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字S20050088）+500 ml 0.9%氯化鈉注射液（北京費(fèi)森尤斯卡比醫(yī)藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H11021104）靜脈滴注治療，每天1次，連續(xù)用藥治療14 d后，休息7 d，治療21 d為1個(gè)療程。共治療3～6個(gè)療程。治療過(guò)程中，定期監(jiān)測(cè)和檢查患者的心電圖、血常規(guī)、肝腎功能，同時(shí)加強(qiáng)一般治療。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組疾病控制率、疾病緩解率。完全緩解：治療后，腫瘤病灶最終全部消失；部分緩解：治療后，腫瘤病灶最大兩徑乘積結(jié)果縮小程度＞50%；穩(wěn)定：治療后，腫瘤病灶最大兩徑乘積結(jié)果縮小程度≤50%；進(jìn)展：治療后，腫瘤病灶最大兩徑乘積增大程度＜25%，或表現(xiàn)出新型病灶現(xiàn)象。疾病控制率=完全緩解率+部分緩解率+穩(wěn)定率；疾病緩解率=完全緩解率+部分緩解率[4]。②比較兩組毒副反應(yīng)（胃腸道反應(yīng)、骨髓抑制、肝腎功能損傷、放射性損傷）發(fā)生率。依據(jù)RTOG 急性放射損傷分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及WHO化療毒副反應(yīng)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)合理劃分毒副反應(yīng)，共0～Ⅳ級(jí)。毒副反應(yīng)為Ⅰ～Ⅳ級(jí)患者例數(shù)總和[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以“”表示，行t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疾病控制率、疾病緩解率比較 聯(lián)合治療組疾病控制率（94.29%）、疾病緩解率（62.86%）均高于單一治療組（71.43%、37.14%）（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組疾病控制率、疾病緩解率比較[n（%）]Table 1 Comparison of disease control rate and disease remission rate between the two groups[n(%)]

2.2 兩組毒副反應(yīng)發(fā)生率比較 兩組胃腸道反應(yīng)、骨髓抑制、肝腎功能損傷、放射性損傷發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2。

表2 兩組毒副反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]Table 2 Comparison of the incidence of toxic and side effects between the two groups[n(%)]

3 討論

臨床治療非小細(xì)胞肺癌以化療方式為主[6]，尤其鉑類藥物同第三代化療新藥聯(lián)合應(yīng)用，能有效控制腫瘤進(jìn)展，延長(zhǎng)患者生存時(shí)間，但單純運(yùn)用難以獲得理想效果[7-8]。在癌癥治療理念逐漸更新情形下，靶向治療方式已廣泛應(yīng)用于臨床[9]。與傳統(tǒng)細(xì)胞毒類化療有所不同，靶向治療可明確致癌位點(diǎn)，獲得明顯特異性抗腫瘤效果，較大程度地降低細(xì)胞毒性，顯著減少化療毒副反應(yīng)，提高治療效果[10]。重組人血管內(nèi)皮抑制素作為一種血管生成抑制類生物制品，可通過(guò)與血管內(nèi)皮細(xì)胞進(jìn)行特異性結(jié)合，抑制腫瘤新生血管遷移，從而誘導(dǎo)其凋亡，有效阻斷血管形成，切斷營(yíng)養(yǎng)供給，抑制腫瘤轉(zhuǎn)移、增殖，促進(jìn)腫瘤萎縮。

本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合治療組疾病控制率（94.29%）、疾病緩解率（62.86%）均高于單一治療組（71.43%、37.14%）（P＜0.05）；兩組毒副反應(yīng)（胃腸道反應(yīng)、骨髓抑制、肝腎功能損傷、放射性損傷）發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同姜力豪等[11]研究結(jié)論一致，表明放化療+抗血管形成藥靶向治療非小細(xì)胞肺癌，能提升治療效果，且不會(huì)增加毒副反應(yīng)，安全性較高。

綜上所述，放化療+抗血管形成藥靶向治療非小細(xì)胞肺癌療效較好，可提升疾病控制率和緩解率，且不會(huì)增加胃腸道反應(yīng)、骨髓抑制、肝腎功能損傷、放射性損傷等毒副反應(yīng)發(fā)生率，可有效提高非小細(xì)胞肺癌患者整體預(yù)后水平。