楊惠芳

（贛南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院皮膚科，江西 贛州 341000）

慢性蕁麻疹（chronic urticaria，CU）是一種主要由肥大細胞作用，以皮膚風團、紅斑、伴較為劇烈瘙癢為主要特點的皮膚病[1]，且易反復發(fā)作。CU患者具有變態(tài)反應性與自身免疫性特點，致病機制較為復雜，現(xiàn)階段普遍認為，CU與免疫、慢性感染、遺傳等因素相關[2]，參與其中的免疫細胞包括肥大細胞、嗜堿性粒細胞、嗜酸性粒細胞、T 細胞等[3-4]。CU 屬于自限性疾病，疾病發(fā)作后患者皮膚表現(xiàn)的風團、紅斑一般會在24 h內自行消退，但相關癥狀可持續(xù)數(shù)周甚至數(shù)月，部分病情較為嚴重的患者會出現(xiàn)不同程度的全身癥狀，如腹痛、腹瀉、惡心、疼痛不適、呼吸困難、頭暈等，甚至導致焦慮癥、抑郁癥等心理疾病[5-6]，嚴重影響患者的正常生活。目前，臨床以抗組胺藥物治療為主，枸地氯雷他定為H1受體拮抗劑，具有較好的抗炎、抗過敏效果，是治療CU 的常用藥物。奧洛他定是一種新型的H1受體拮抗劑，在國外應用時間較長，目前關于這兩種H1受體拮抗劑的應用效果對比研究相對較少?；诖?，本研究旨在比較奧洛他定與枸地氯雷他定治療CU的臨床療效和安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019 年7 月至2020 年6 月本院收治的100例CU患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為研究組和對照組，每組50例。研究組男27 例，女 23 例；年齡 22～65 歲，平均（40.18±6.31）歲；病程3～85 個月，平均（24.16±4.28）個月。對照組男 28 例，女 22 例；年齡 22～67 歲，平均（41.04±6.54）歲；病程2～88 個月，平均（25.05±4.51）個月。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究經本院醫(yī)學倫理委員會審核批準。納入標準：均符合《中國蕁麻疹診療指南（2018 版）》[7]中CU 的相關診斷標準并確診；病程＞6 周者；每周發(fā)作≥2 次者；符合奧洛他定、枸地氯雷他定用藥指征者；積極配合診療與隨訪工作者；精神狀態(tài)正常者。排除標準：近1 個月內接受過激素、免疫抑制劑、抗組胺藥物等治療者；免疫功能障礙者；合并其他類型過敏性疾病者；合并重要臟器器質性疾病者；處于特殊生理期的女性；物理因子引起的相關性CU者；合并血液系統(tǒng)疾病者；言語溝通障礙者。

1.2 方法 對照組給予枸地氯雷他定片（廣州海瑞藥業(yè)有限公司，國藥準字H20090138，規(guī)格：8.8 mg）口服治療，每次8.8 mg，每天1次。研究組給予鹽酸奧洛他定片（北京四環(huán)科寶制藥有限公司，國藥準字H20143415，規(guī)格：5 mg）口服治療，每次5 mg，每天2次。兩組均連續(xù)用藥4 周，期間暫停其他藥物。囑患者治療期間保持清淡飲食，避免食用致敏性食物；觀察和記錄風團直徑數(shù)量、皮疹持續(xù)時間、病情發(fā)作情況等，記錄不適癥狀，定期回院復診。明確患者病情控制情況與藥源性不良反應發(fā)生情況。

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床療效 參考歐洲MILOR 計分法量化評估患者風團大小與數(shù)量、瘙癢程度等，其中瘙癢程度：分值 0～3 分，0 分為無癢感，1 分為輕度癢感，2分為中度但可耐受癢感，3分為重度無法耐受癢感；風團大?。悍种?～3分，0分為無風團，1分為直徑＜0.5 cm，2分為直徑在0.5～2 cm，3分為直徑＞2 cm；風團數(shù)量：分值 0～3 分，0 分為無風團，1 分為 1～5個風團，2分為6～12個風團，3分為12個以上風團。于用藥前、用藥4周后對每位CU患者上述癥狀進行量化評估，療效指數(shù)＝（治療前后評分差值/治療前評分）×100%，療效指數(shù)≥90%為治愈；療效指數(shù)在60%～89%為顯效；療效指數(shù)在20%～59%為有效；未達上述標準為無效?？傆行?（治愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 CU癥狀積分 于治療前及治療4周后，統(tǒng)計兩組CU患者風團數(shù)量、風團大小、瘙癢程度癥狀積分，癥狀積分參考“1.3.1”中相關積分標準。

1.3.3 血清指標 于治療前、治療4周后，采集患者外周靜脈血3 ml，送入檢驗科采用3 000 r/min離心機離心處理10 min，取血清，利用生化分析儀（美國貝爾曼庫爾特公司，型號：DU5800 型）并采用免疫層析法檢測免疫球蛋白E（immunoglobulin E，IgE），試劑盒由武漢明德生物科技股份有限公司生產，采用酶聯(lián)免疫法吸附法檢測白細胞介素-23（interleukin-23，IL-23）及腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α），試劑盒由上?？道噬锟萍加邢薰旧a，嚴格按照試劑盒說明書開展相關操作。

1.3.4 不良反應 比較兩組藥源性不良反應發(fā)生情況，如乏力、口干、頭暈頭痛。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以“”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組治療總有效率為98.00%，高于對照組的86.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組治療前后CU癥狀積分比較 治療前，兩組風團數(shù)量、風團大小、瘙癢程度癥狀積分比較差異均無統(tǒng)計學意義；治療4 周后，兩組風團數(shù)量、風團大小、瘙癢程度癥狀積分均低于治療前，且研究組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后CU癥狀積分比較（，分）Table 2 Comparison of Cu symptom scores between the two groups before and after treatment(,scores)

表2 兩組治療前后CU癥狀積分比較（，分）Table 2 Comparison of Cu symptom scores between the two groups before and after treatment(,scores)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05

組別研究組（n=50）對照組（n=50）t值P值治療4周后0.90±0.14a 1.57±0.35a 12.568＜0.001風團數(shù)量治療前2.40±0.21 2.35±0.23 1.135 0.259治療4周后0.82±0.19a 1.44±0.32a 11.780＜0.001風團大小治療前2.48±0.19 2.46±0.21 0.499 0.619治療4周后0.80±0.17a 1.51±0.35a 12.903＜0.001瘙癢程度治療前2.38±0.22 2.40±0.21 0.465 0.643

2.3 兩組治療前后血清因子水平比較 治療前，兩組IgE、IL-23、TNF-α 水平比較差異均無統(tǒng)計學意義；治療4周后，兩組IgE、IL-23、TNF-α水平均低于治療前，且研究組低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后血清炎癥因子水平比較（）Table 3 Comparison of serum inflammatory factor levels between the two groups before and after treatment()

表3 兩組治療前后血清炎癥因子水平比較（）Table 3 Comparison of serum inflammatory factor levels between the two groups before and after treatment()

注：IgE，免疫球蛋白E；IL-23，白細胞介素-23；TNF-α，腫瘤壞死因子-α。與本組治療前比較，aP＜0.05

組別研究組（n=50）對照組（n=50）t值P值治療4周后20.16±3.57a 26.35±4.61a 7.507＜0.001 IgE（IU/ml）治療前153.17±20.85 152.05±21.59 0.264 0.792治療4周后92.14±7.83a 115.94±13.58a 10.736＜0.001 IL-23（ng/L）治療前40.27±5.93 41.11±6.31 0.686 0.494治療4周后25.26±2.84a 30.88±3.71a 8.505＜0.001 TNF-α（ng/L）治療前34.57±6.83 35.29±7.10 0.517 0.606

2.4 兩組藥源性不良反應發(fā)生率比較 研究組出現(xiàn)口干1 例，乏力1 例，不良反應總發(fā)生率為4.00%（2/50）；對照組出現(xiàn)頭痛頭暈1例，口干1例，不良反應總發(fā)生率為4.00%（2/50），組間不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

CU是臨床較為常見的皮膚病，多與環(huán)境、物理因子、飲食、藥物等因素相關，塵螨、海鮮、蛋、奶、河鮮、青霉素、四環(huán)素、阿司匹林、酒等是臨床診療中較為常見的誘發(fā)因素[8-9]。近年來隨著時代發(fā)展，社會環(huán)境的改變，CU 發(fā)病率逐漸升高。目前，CU 的發(fā)病機制尚未完全明確，但其被證實與炎癥介質，如白三烯、組胺、花生四烯酸代謝產物等介導的變態(tài)反應相關[10]。一項回顧性研究[11]表明，機體T 淋巴細胞、B淋巴細胞及TNF-α、白細胞介素-6等炎癥因子均參與了CU的發(fā)生與發(fā)展過程，直接影響CU患者的預后效果。另外，CU 的發(fā)生與細胞免疫密切相關，奧洛他定和枸地氯雷他定給藥后均能改善機體細胞免疫狀態(tài)，促進機體T 淋巴細胞的增殖釋放，繼而激活機體單核巨噬細胞系統(tǒng)功能，抑制炎癥因子與免疫因子的釋放，調節(jié)細胞免疫失衡狀態(tài)[12-13]。有研究發(fā)現(xiàn)，IL-23、TNF-α 等水平與 CU 疾病活性呈正相關，其中IL-23廣泛存在于CU患者皮損處，且有研究提出，二者參與CU的發(fā)病機制作用的假說，但尚待進一步證實[14-15]。本研究結果顯示，治療4 周后，兩組 IgE、IL-23、TNF-α 水平均低于治療前，且研究組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與張蕾等[16]研究結果一致。提示奧洛他定治療CU可改善患者血清免疫球蛋白及血清炎癥因子水平。枸地氯雷他定在CU 治療中應用較為廣泛，屬于哌啶類藥物，為第二代抗組胺藥，也是目前治療CU 的一線藥物，用藥效果與安全性已被證實[17]。地氯雷他定給藥后能轉化為地氯雷他定，通過與H1受體高親和性結合抑制過敏物質的釋放，從而控制CU 癥狀體征，同時還能對肥大細胞功能產生作用，降低機體組胺等炎癥物質的水平，有效改善機體炎癥狀態(tài)。奧洛他定是一種新型的、高度選擇性拮抗H1受體的藥物，能穩(wěn)定肥大細胞細胞膜，通過抑制Ca2+內流，抑制組胺釋放，減少機體白細胞介素水平，從而發(fā)揮與枸地氯雷他定一致的抗過敏、抗炎作用。與此同時，奧洛他定還能有效抑制機體白三烯、血小板活化因子、趨化因子等炎癥介質，進一步增強抗炎效果。有研究[18]顯示，奧洛他定能通過抑制腫瘤壞死因子對黏附分子的刺激，發(fā)揮降低機體組胺水平的作用。本研究結果顯示，治療4 周后，研究組風團數(shù)量、風團大小、瘙癢程度癥狀積分均低于對照組，治療總有效率高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組用藥期間不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義。提示奧洛他定治療CU 的臨床療效優(yōu)高于枸地氯雷他定，可顯著改善患者的臨床癥狀，但用藥安全性均較高。第二代抗組胺藥種類較多，被批準應用于臨床的此類藥物均為不良反應輕微，對臟器損害風險低的藥物，因而奧洛他定和枸地氯雷他定的用藥安全性毋庸置疑，而關于兩種藥物用藥安全性比較，尚待未來臨床納入大樣本量進行深入研究。

綜上所述，奧洛他定與枸地氯雷他定治療慢性蕁麻疹的安全性均較高，但奧洛他定在提高臨床療效，降低癥狀積分，改善血清免疫和炎癥因子水平方面優(yōu)勢突出，值得臨床推廣應用。