蔡麗紅 龔一川 田青竹 吳彬斌

摘 要：近年來，隨著浙江省跨境電子商務的發(fā)展，中美經(jīng)貿(mào)摩擦加劇，浙江省跨境電商的海外知識產(chǎn)權問題日益嚴峻。數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計結(jié)果顯示，浙江省跨境電商涉美訴訟案件呈現(xiàn)出波及范圍廣、侵權領域集中、缺席敗訴比例高等特點，從側(cè)面反映出浙江省跨境電商知識產(chǎn)權意識薄弱、不適應美國司法體系、知識產(chǎn)權服務相對缺乏等問題。為了幫助浙江省跨境電商防控海外知識產(chǎn)權風險，本文提出了相關對策和建議。首先，提高電商知識產(chǎn)權意識;其次，加強糾紛應對的資金支持;最后，善用數(shù)字化技術創(chuàng)新知識產(chǎn)權服務模式。

關鍵詞：跨境電商;知識產(chǎn)權;中美經(jīng)貿(mào);海外風險;數(shù)據(jù)統(tǒng)計

本文索引：蔡麗紅，龔一川，田青竹，等.<變量 2>[J].中國商論，2022（09）：-017.

中圖分類號：F840.685 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）05（a）--04

根據(jù)杭州海關統(tǒng)計，2020年電商平臺進出口總額達491.1億元，同比增長65.1%。其中，出口127.0億元，同比增長441.5%;進口364.1億元，同比增長32.9%。隨著跨境電子商務的發(fā)展，中美經(jīng)貿(mào)摩擦加劇，相關海外知識產(chǎn)權問題日益嚴峻。為了解決浙江省跨境電商面臨的海外知識產(chǎn)權糾紛困境，需要從實際案情出發(fā)，總結(jié)跨境電商涉訴案件的一般特征，分析導致特征出現(xiàn)的一般問題，從而提出具有針對性的對策與建議。

1 浙江省跨境電商涉美訴訟立案情況

通過關鍵詞檢索方式在“Lex Machina”等數(shù)據(jù)庫查詢相關信息可以統(tǒng)計得到以下數(shù)據(jù)。2020年，浙江企業(yè)涉美新立案的專利和商標訴訟案件共137起，立案量較2019年提高31.7%，其中專利訴訟案件41起，商標訴訟案件107起，共涉及浙江企業(yè)409家。新立案訴訟案件中，跨境電商有關的訴訟案件共105起，占浙江企業(yè)涉美相關訴訟總量的75.9%，其中浙江企業(yè)起訴4起，被訴101起，涉及浙江企業(yè)376家，占浙江當事人總量的91.9%（見表1）。由此可見，相較其他浙江對外貿(mào)易主體，跨境電商遭遇海外知識產(chǎn)權糾紛的風險相對較高。同時，通過歸類整理案情信息可以發(fā)現(xiàn)，跨境電商訴訟具有鮮明的特點。

1.1 商標訴訟占比高，侵權領域集中

跨境電商訴訟的原告以日常消費品和奢侈品的品牌商為主，93.3%的跨境電商訴訟涉及商標，并且89.5%的訴訟涉及服飾與日用百貨。涉及專利的訴訟相對較少，僅占總體的12.3%，其中75.0%的涉案專利為外觀設計，主要涉及太陽鏡、涼鞋與鑰匙扣等日用百貨（見圖1）。

1.2 受理法院集中，缺席敗訴比例高

2020年，浙江省跨境電商涉美訴訟的81.0%都由美聯(lián)邦伊利諾伊州北區(qū)地方法院（N. D. Ill.）受理。截至2021年4月23日，2020年立案的訴訟中，已經(jīng)有69起結(jié)案，其中94.2%是伊利諾伊州北區(qū)法院受理的。結(jié)案案件中，原告勝訴54起，其中53起為缺席判決。據(jù)不完全統(tǒng)計，該法院在2020年審結(jié)的電商訴訟耗時中位數(shù)僅為113天，較美聯(lián)邦法院總體結(jié)案時間中位數(shù)縮短58天。因而，伊利諾伊州北區(qū)法院以雷厲風行的作風吸引了大量被侵權者，甚至是批量訴訟牟利者到該法院提起訴訟。

另據(jù)不完全統(tǒng)計，近年來，該法院的電子商務商標、專利與商業(yè)秘密糾紛訴訟受理量占美聯(lián)邦法院總體受理量的比例從2016年的15.1%提高至2020年的42.6%，特別是涉及中國跨境電商或電商平臺的訴訟受理比例從2016年的52.6%提高到2020年的72.1%。上述不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)用已知的105件涉及浙江省跨境電商案件驗證，查全率約為97.1%，查準率約為90.5%（見圖2）。

1.3 涉案企業(yè)屬地集中，規(guī)模較小

涉案企業(yè)注冊地集中在金華、寧波和杭州，占比分別為55.6%、14.4%、10.6%。經(jīng)過進一步排查，涉案浙江企業(yè)中從事產(chǎn)品流通的貿(mào)易公司多達314家，明確具有制造能力的制造廠商僅有62家。上述制造廠商中，小微企業(yè)多達57家，中型企業(yè)僅5家，沒有大型企業(yè);被認定為高新技術的企業(yè)僅有3家;在美國有商標申請的企業(yè)僅9家;在美國有專利申請的企業(yè)僅1家（見表2）。

2 困難與問題

結(jié)合上文數(shù)據(jù)與其他已報道的相關研究信息，不難得出浙江省跨境電商在美國市場面臨的困難與問題：跨境電商行業(yè)魚龍混雜，線上店鋪主營服飾與日用百貨，商品來源廣、更新快，容易在其不熟悉的美國司法領域擱淺;近年來，美國各界對中國企業(yè)的貿(mào)易打擊力度增大，甚至形成了如美聯(lián)邦伊利諾伊州北區(qū)地方法院這樣的專門受理涉及中國跨境電商知識產(chǎn)權糾紛訴訟的法院;被訴企業(yè)往往沒有維權思路或途徑，大都因缺席判決而敗訴。下文從跨境電商自身、美國司法制度、美國貿(mào)易保護主義與知識產(chǎn)權服務四個方面繼續(xù)分析浙江跨境電商所面臨的具體問題與成因。

2.1 跨境電商自身問題

一是跨境電商經(jīng)營者知識產(chǎn)權意識薄弱。跨境電商平臺準入門檻低、線上店鋪運維成本小，吸引了大量小微企業(yè)涌入。這些企業(yè)往往沒有知識產(chǎn)權觀念，不了解涉外貿(mào)易風險，缺少創(chuàng)新意識，更少有品牌附加值與海外知識產(chǎn)權布局能力。部分制造廠商熱衷于仿造時下熱門的產(chǎn)品，或貿(mào)易公司直接上架未經(jīng)鑒別的高仿產(chǎn)品以“跟風銷售”，往往造成侵權。

二是應訴意愿不強。在遭遇侵權訴訟時，多數(shù)跨境電商由于應對成本、僥幸心理或不熟悉美國司法環(huán)境等因素，沒有及時應訴，導致缺席判決而敗訴。

一旦出現(xiàn)這種情況，判賠金額往往巨大，并且被告跨境電商在案后新注冊的海外銀行賬戶和其他美國資產(chǎn)也容易被凍結(jié)和執(zhí)行，以償還司法判賠。

2.2 美國司法制度特點

一是美國司法管轄具有進攻性?？缇畴娮由虘粲幸庾R地針對美國用戶的銷售行為大概率滿足美國法院實施管轄的條件，使得部分原告可以在判決風格有利于知識產(chǎn)權權利人法院轄區(qū)的網(wǎng)上購買疑似侵權商品，從而獲得司法判決傾向上的優(yōu)勢。同時，由于浙江省跨境電商在美國屬于外國人，其提起的管轄權異議很難成功。

二是美國民事訴訟有關文件須由原告自行負責送達。原告一般選擇發(fā)送郵件形式的訴訟文書，這種送達方式容易被人忽略，使得被告喪失寶貴的應對時間。

三是美國法院的臨時措施和判決執(zhí)行比較快捷。訴狀提交后，無需通知被告，原告即可申請臨時禁令，凍結(jié)被告線上店鋪與相應的海外銀行賬戶。隨后，初步禁令與臨時禁令無縫銜接，并發(fā)出法院傳票，通知被告在21天內(nèi)應訴，否則缺席判決。

四是美國知識產(chǎn)權確權標準與中國不同。除氣味可以被注冊為美國商標外，某些在中國不被保護的“缺失創(chuàng)造性和顯著性的”產(chǎn)品設計還可能因其“獨占性的多年使用”被美國的商標法保護。

2.3 美國貿(mào)易保護主義抬頭

近年來，美國政府利用國際貿(mào)易委員會（ITC）的“337調(diào)查”、商務部工業(yè)安全局（BIS）的“出口管制實體清單”等制裁工具頻頻打壓中國企業(yè)。

2020年1月15日簽訂的《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第一章第五節(jié)對打擊跨境電商的侵權和假冒行為提出了更加嚴格的要求。2020年1月24日，美國國土安全部的策略政策計劃辦公室發(fā)布了針對電商知識產(chǎn)權侵權現(xiàn)象的研究報告，從物流與各方主體活動等角度剖析了電商侵權過程，并推薦美國國土安全部（HSI）與移民海關執(zhí)法（ICE）共同領導的知識產(chǎn)權中心負責推廣該研究報告中的10條應對策略。其中，如“使跨境電商平臺的外國線上商戶繳納侵權風險擔保金”等部分應對策略若真正落實，將加大跨境電商的線上店鋪運營成本。

2.4 知識產(chǎn)權服務相對短缺

相關服務的相對短缺體現(xiàn)在信息渠道不暢通與維權費用高昂兩個方面。浙江省內(nèi)有海外專利糾紛應對經(jīng)驗的本地實體服務機構(gòu)相對較少，就算是偶有企業(yè)維權成功，其維權經(jīng)驗與相關的律師人脈也因渠道不通等問題而難以推廣。

在實際的維權情景中，中小微企業(yè)一般選擇當?shù)胤諜C構(gòu)，盲目性大、成功率低。同時，大部分小微企業(yè)負擔不起諸如聘請美國執(zhí)業(yè)律師費用等應對訴訟必須的各種支出。

3 對策與建議

電子商務作為信息時代新興的商業(yè)模式，早已為國家所重視。2019年1月1日初施行的《中華人民共和國電子商務法》，對國內(nèi)的電子商務經(jīng)營者和平臺經(jīng)營者的責任與義務做出了規(guī)范。

2021年6月1日施行的GB/T 39550-2020對國內(nèi)電子商務平臺的知識產(chǎn)權保護管理的具體標準做出了指引。但是在跨境電子商務方面，尚未形成國家層面的法條或標準。

在這樣的大背景下，如何幫助跨境電商規(guī)避國際貿(mào)易中的侵權雷點，切實幫助跨境電商維護自身海外合法權益，成為對外經(jīng)貿(mào)領域的焦點?，F(xiàn)就上文的現(xiàn)狀與問題，從風險意識教育、維權資金扶持與防控體系優(yōu)化等角度提出具有可實踐性的具體建議。

3.1 宣傳培訓，提高侵權風險意識

跨境電商自身需要提高知識產(chǎn)權保護和侵權風險意識。

一是增強跨境電商創(chuàng)新意識。鼓勵跨境電商從仿造產(chǎn)品的“蹭熱度”轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾餮邪l(fā)自主設計的“造熱度”，同時加強技術成果保護，引導有條件的制造廠商或貿(mào)易公司積極布局海外知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，爭取在國際競爭中掌握主動權。

二是幫助跨境電商建立海外知識產(chǎn)權糾紛應對思路。除了常規(guī)的海外知識產(chǎn)權司法環(huán)境科普之外，還需幫助一些法律基礎薄弱的跨境電商明確海外知識產(chǎn)權糾紛的一般應對方法。

例如，定期轉(zhuǎn)移海外銀行賬戶資金，預防在遭遇侵權訴訟時被禁令凍結(jié)過多資金;在收到訴狀時選擇“放棄送達”，延長提交答辯狀的時限;在與對方當事人接觸時，務必通過美國執(zhí)業(yè)律師代理，避免被對方套取不利信息;在難以勝訴時，選擇主動和解以減少損失。

3.2 資金扶持，增強電商維權底氣

除了已經(jīng)在各地施行的海外維權勝訴獎勵性政府補貼之外，還要增強海外知識產(chǎn)權布局和糾紛應對援助力度，優(yōu)化援助扶持政策，讓更多的中小微企業(yè)得到幫助或支持。

一是設立維權基金。通過政府監(jiān)管，社會公益資金積極參與的方式拓寬拓深維權援助資金池，為浙江企業(yè)開展海外知識產(chǎn)權維權提供一定的經(jīng)費資助，降低維權成本。

二是建立和完善知識產(chǎn)權保險制度。通過鼓勵涉外企業(yè)向保險公司投保的方式，分散單個企業(yè)被訴時的資金壓力。

當被保險人遇到海外知識產(chǎn)權糾紛時，由保險公司承擔應由被保險人或受償方承擔的經(jīng)濟賠償責任及案件相關的訴訟或仲裁費用等法律費用;甚至政府給予投保人一定的補貼，增加企業(yè)投保的積極性，為企業(yè)消除海外維權的后顧之憂。

3.3 數(shù)字賦能，優(yōu)化風險防控體系

由于跨境電商糾紛具有立案多、波及廣和結(jié)案快等特點，籠統(tǒng)的海外知識產(chǎn)權風險防控策略似乎力有未逮，需要一種全新的服務模式。

一是預警前置，降低海外侵權風險。依托數(shù)字化在線平臺，建立先進的海外糾紛信息收集系統(tǒng)，完善知識產(chǎn)權風險預警機制。及時收集海外糾紛信息，分析糾紛態(tài)勢，明確近期糾紛活躍原告、涉案產(chǎn)品與技術領域，主動為企業(yè)提供規(guī)避風險的依據(jù)和侵權涉訴的提示。

二是信息聯(lián)動，接入知識產(chǎn)權保護全鏈條，通過分享可視化的海外糾紛信息，聯(lián)動相關單位的知識產(chǎn)權保護業(yè)務。如聯(lián)動政府職能部門，為企業(yè)出口評議、維權補貼發(fā)放、司法糾紛調(diào)解等工作提供一定的信息提示;如聯(lián)動行業(yè)協(xié)會等社會團體，幫助企業(yè)自查海外知識產(chǎn)權侵權風險;如聯(lián)動電商平臺，提供快捷的線上侵權判定服務，為下架侵權商品提供決策依據(jù)。

三是構(gòu)建智庫，強化智力支持。通過數(shù)字化平臺持續(xù)征集有海外實務經(jīng)驗的法律、貿(mào)易與技術等領域的專家，建立線上智庫交流機制與維權經(jīng)驗共享機制，為地方政府及相關機構(gòu)等開展海外知識產(chǎn)權維權援助拓寬智力支撐面，也為企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護提供專業(yè)快捷的公益咨詢服務（見圖3）。

4 結(jié)語

作為近年來新興的對外貿(mào)易模式，跨境電子商務正蓬勃發(fā)展。但在中美經(jīng)貿(mào)摩擦的大背景下，越來越多的跨境電商面臨著日益嚴峻的知識產(chǎn)權侵權風險。只有統(tǒng)計分析具體案情，明確涉案跨境電商主體特征和面臨的困難與問題，才能有的放矢地推進跨境電商海外知識產(chǎn)權風險防控戰(zhàn)略。特別是要幫助廣大中小微企業(yè)增強知識產(chǎn)權意識，打開海外糾紛應對思路;要多途徑提供海外維權資金支持，更要利用數(shù)字化技術，同電商一道乘上信息時代的快車，全方位提高海外風險的防控能力。

參考文獻

易繼明.跨境電商知識產(chǎn)權風險的應對：以中國電商在美被訴為例[J].知識產(chǎn)權，2021（1）：36-53.

鄭魯英.跨境電子商務知識產(chǎn)權治理：困境、成因及解決路徑[J].中國流通經(jīng)濟，2017，31（10）：110-118.

胡煒，馬曉.跨境電子商務知識產(chǎn)權治理的困境與解決路徑[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2019（1）：141-144.

馬忠法，謝迪揚.《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》與我國知識產(chǎn)權法律應對[J].武大國際法評論，2020，4（6）：78-97.

李小草.《電子商務法》電商平臺知識產(chǎn)權保護規(guī)定的法體系適用研究[J].法律適用，2020（13）：124-135.

GB/T 39550-2020， 電子商務平臺知識產(chǎn)權保護管理[S].

浙江省義烏市人民法院課題組.國際貿(mào)易綜合改革背景下跨境電子商務糾紛的多元解決：以浙江義烏跨境電商糾紛化解模式為分析對象[J].人民司法，2020（28）：66-70.

Investigation on the Status of Cross-border E-commerce Overseas Intellectual Property Disputes in Zhejiang Province

—— Taking Litigation in the US Federal Court as an Example

Zhejiang Intellectual Property Protection Center? Hangzhou， Zhejiang? 310000

CAI Lihong? GONG Yichuan? TIAN Qingzhu? WU Binbin

Abstract： In recent years， cross-border e-commerce in Zhejiang Province has been developing. However， with the intensification of Sino-US trade frictions， the issue of overseas intellectual property for cross-border e-commerce operator in Zhejiang has become increasingly severe. The database statistical results show that the cases involving the United States of cross-border e-commerce in Zhejiang province are characterized by widely spreading， concentration of infringement areas， and high proportion of absentees. It reflects the weak intellectual property awareness of cross-border e-commerce in Zhejiang province， incompatible with the US judicial system， and lack of intellectual property services. In order to help Zhejiang cross-border e-commerce operators to prevent and control overseas intellectual property risks， this paper puts forward relevant countermeasures and suggestions， it is necessary to improve e-commerce intellectual property rights awareness; then， strengthen financial support for dispute resolution; and innovate intellectual property service models with the help of digital technology.

Keywords： cross-border e-commerce; intellectual property; Sino-US trade friction; overseas risks; data statistics