張 巖， 哈斯巴根

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 呼和浩特 010070)

內(nèi)蒙古是中國(guó)重要的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)基地，人類(lèi)活動(dòng)強(qiáng)度較大，且地處干旱、半干旱農(nóng)牧交錯(cuò)地帶，生態(tài)環(huán)境脆弱，是中國(guó)北方一個(gè)重要的生態(tài)敏感帶[1]。干旱帶來(lái)的影響嚴(yán)重阻礙了地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展[2]。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、社會(huì)效率低下，大氣污染嚴(yán)重，生態(tài)保護(hù)效果欠當(dāng)?shù)葐?wèn)題嚴(yán)重制約著內(nèi)蒙古地區(qū)的發(fā)展。因此對(duì)內(nèi)蒙古地區(qū)12盟市綜合評(píng)價(jià)，豐富地區(qū)評(píng)價(jià)機(jī)制，從質(zhì)的角度揭示內(nèi)蒙古地區(qū)發(fā)展的不均衡性，對(duì)于12盟市可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

綜合評(píng)價(jià)是指被評(píng)價(jià)對(duì)象的多個(gè)指標(biāo)的信息加以綜合得到的數(shù)值，再利用綜合數(shù)值從整體上評(píng)價(jià)被評(píng)價(jià)對(duì)象[3]。目前對(duì)綜合發(fā)展水平的研究主要體現(xiàn)在指標(biāo)體系的構(gòu)建與評(píng)價(jià)方法的選擇。對(duì)于指標(biāo)體系構(gòu)建，學(xué)者們更傾向于從復(fù)合系統(tǒng)的角度出發(fā)。中國(guó)生態(tài)學(xué)家馬世駿于1984年率先提出了社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)[4]，拉開(kāi)了中國(guó)從復(fù)合系統(tǒng)角度解決問(wèn)題的大幕。對(duì)于綜合評(píng)價(jià)方法的選擇常用主成分分析法[5]、熵值法[6]、層次分析法[7]等。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷經(jīng)了以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為單一目標(biāo)的初始形態(tài)，到既發(fā)展經(jīng)濟(jì)又兼顧生態(tài)環(huán)境與社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型形態(tài)，再到人與自然和諧共生的新格局[8]。所以對(duì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選擇，既要兼顧經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展，又要考慮生態(tài)環(huán)境建設(shè)。張寶學(xué)等運(yùn)用3個(gè)系統(tǒng)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)建設(shè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)[9]。姜曉艷等從經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)3個(gè)系統(tǒng)角度對(duì)林業(yè)資源型城市進(jìn)行了定量測(cè)度[10]。上述指標(biāo)體系的研究較為豐富，綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建方法也較為全面，但現(xiàn)有研究缺少一套針對(duì)內(nèi)蒙古生態(tài)脆弱區(qū)的完整系統(tǒng)的指標(biāo)體系以及綜合評(píng)價(jià)模型。本文針對(duì)內(nèi)蒙古生態(tài)脆弱區(qū)實(shí)際情況構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期為解決生態(tài)脆弱區(qū)的實(shí)際發(fā)展問(wèn)題提供參考。

1 研究區(qū)域概況及指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 研究區(qū)域概況

內(nèi)蒙古自治區(qū)是中國(guó)北疆重要的生態(tài)安全屏障，同時(shí)也是三北地區(qū)重要的生態(tài)防線(xiàn)。氣候干旱少雨，形成了由干旱導(dǎo)致的生態(tài)脆弱區(qū)域。全區(qū)面積118.3萬(wàn)km2，占全國(guó)陸地總面積的12.3%，有著豐富的自然資源和礦產(chǎn)資源。2019年全區(qū)生產(chǎn)總值17 212.5億元，人均生產(chǎn)總值達(dá)到67 852元，分別同比上年增長(zhǎng)5.2%、5%，第三產(chǎn)業(yè)所占比例為49.6%，全年全體居民人均可支配收入30 555元，森林覆蓋率達(dá)22.1%。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

指標(biāo)體系科學(xué)、合理才能保證評(píng)價(jià)的有效性。對(duì)于復(fù)雜系統(tǒng)的測(cè)度僅用單一、少量指標(biāo)很難反映其主要特征。本文采用多指標(biāo)測(cè)度綜合發(fā)展指數(shù)。這種分析實(shí)質(zhì)是將眾多反映不同方面、不同性質(zhì)的信息經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)處理，使之成為具備評(píng)價(jià)功能的量值。本研究指標(biāo)體系的構(gòu)建主要依據(jù)內(nèi)蒙古生態(tài)脆弱區(qū)實(shí)際情況，選擇了代表具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平的重要指標(biāo)，將內(nèi)蒙古的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的綜合發(fā)展水平客觀、全面、準(zhǔn)確地體現(xiàn)出來(lái)。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)選取了經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)效益兩個(gè)要素層指標(biāo)；人口發(fā)展是衡量一個(gè)地區(qū)發(fā)展活力的重要指標(biāo)，故社會(huì)子系統(tǒng)選取了生活質(zhì)量和人口發(fā)展兩個(gè)要素指標(biāo)；水資源是干旱區(qū)最主要的限制因子，所以生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)選取了生態(tài)指標(biāo)、水資源發(fā)展指標(biāo)和大氣環(huán)境3個(gè)要素層指標(biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與評(píng)價(jià)方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于兩個(gè)方面：①社會(huì)、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自?xún)?nèi)蒙古12盟市2009—2020年《統(tǒng)計(jì)年鑒》與《統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。②生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)來(lái)自?xún)?nèi)蒙古自治區(qū)水利廳、內(nèi)蒙古自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳網(wǎng)站。

從以上統(tǒng)計(jì)資料中可以得到大部分?jǐn)?shù)據(jù)，未直接給出的數(shù)據(jù)可通過(guò)間接計(jì)算獲得，其中極少數(shù)缺失的數(shù)據(jù)，借鑒前后年份數(shù)據(jù)平均計(jì)算而來(lái)。

2.2 評(píng)價(jià)方法

綜合評(píng)價(jià)的方式主要有兩種，一種是主觀賦值法，另一種是客觀賦值法。主觀賦值法包括層次分析法、德?tīng)柗品ǖ?，其特點(diǎn)是尋找特定領(lǐng)域?qū)＜也⒋蚍诌M(jìn)而確定權(quán)重，但容易受到主觀意識(shí)的干擾，指標(biāo)較多時(shí)，難以確定權(quán)重；客觀賦值法包括熵值法、主成分分析法等，其特點(diǎn)是克服人為因素的干擾，在不損失有價(jià)值信息的條件下進(jìn)行數(shù)據(jù)簡(jiǎn)化。熵值法的意義在于引入“時(shí)序”來(lái)表示每個(gè)指標(biāo)各個(gè)階段的重要程度。基于此，選用熵值法確定權(quán)重，進(jìn)而采用線(xiàn)性加權(quán)的方式構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型。具體計(jì)算步驟如下：

為了消除變量間的量綱關(guān)系使數(shù)據(jù)具有可比性，運(yùn)用極差法分別將正向指標(biāo)(越大越好)和負(fù)向指標(biāo)(越小越好)標(biāo)準(zhǔn)化處理，即

(1)

式中：i表示盟市；j表示指標(biāo)；Xij表示原始的指標(biāo)數(shù)值；Yij表示標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)值；maxXij表示指標(biāo)的最大值；minXij為指標(biāo)的最小值。由于用極差法標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值在[0，1]之間，而對(duì)數(shù)函數(shù)的定義域大于0，故將整體數(shù)據(jù)平移a=0.000 1個(gè)單位。

各個(gè)指標(biāo)占總和的比重

(2)

第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值

(3)

信息熵冗余度

dj=1-ej

(4)

計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重

(5)

綜合評(píng)價(jià)模型為

(6)

3 結(jié)果與分析

3.1 權(quán)重分析

每一個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，為了體現(xiàn)不同指標(biāo)重要程度的差異，測(cè)算選取的28個(gè)指標(biāo)的權(quán)重來(lái)反映每一個(gè)指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)、系統(tǒng)對(duì)綜合水平得分的貢獻(xiàn)程度。

由表2可知，大部分指標(biāo)權(quán)重都呈波動(dòng)狀態(tài)。人均地區(qū)生產(chǎn)總值指標(biāo)權(quán)重10年來(lái)一直圍繞0.04上下波動(dòng)，較不穩(wěn)定；工業(yè)產(chǎn)值權(quán)重除2012年略微下降后一直呈上升趨勢(shì)；財(cái)政收入權(quán)重2014—2016年下降迅速，2017年開(kāi)始急速上升；養(yǎng)老保險(xiǎn)參加率權(quán)重整體呈下降趨勢(shì)，從2010年的0.062下降到2019年的0.032，降幅48%；基本醫(yī)療保險(xiǎn)參加率權(quán)重總體也一直呈下降趨勢(shì)，對(duì)比首末兩年，降幅82%；城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)權(quán)重在2017年達(dá)到最大值0.062，2019年下降至0.023，降幅明顯；降水量指標(biāo)權(quán)重先上升后下降，在2013年達(dá)到最大值；人均農(nóng)作物面積指標(biāo)權(quán)重從2010年的0.022增加到2019年的0.047，漲幅113%；水土流失治理面積指標(biāo)權(quán)重從2010年的0.043減少到2019年的0.023，降幅46.5%；空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良以上天數(shù)指標(biāo)權(quán)重呈上升狀態(tài)，從0.014上升至0.13，漲幅114%。從以上變化較大的指標(biāo)權(quán)重可以看出，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重大部分呈上升趨勢(shì)，社會(huì)系統(tǒng)的指標(biāo)權(quán)重大部分呈下降趨勢(shì)。

以2019年為例，縱向?qū)Ρ雀鱾€(gè)指標(biāo)權(quán)重，發(fā)現(xiàn)排在前5名的指標(biāo)依次是人均水資源量、財(cái)政收入、工業(yè)產(chǎn)值、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資總額，前5個(gè)指標(biāo)中有4個(gè)指標(biāo)屬于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，1個(gè)指標(biāo)屬于生態(tài)子系統(tǒng)；前10個(gè)指標(biāo)中3個(gè)屬于生態(tài)指標(biāo)，7個(gè)屬于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。表明目前內(nèi)蒙古自治區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)的重視程度>生態(tài)環(huán)境>社會(huì)子系統(tǒng)。

3.2 系統(tǒng)比較分析

從2010—2019年這10年中選出間隔的3年(2010、2015、2019年)，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)排序與得分角度進(jìn)行具體分析，并計(jì)算出3個(gè)系統(tǒng)每年縱向得分的均值，把低于均值的得分用加粗字體標(biāo)記，從而找出各盟市的弱勢(shì)系統(tǒng)，對(duì)比分析12盟市3個(gè)系統(tǒng)得分的差距。

3.2.1 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)比較分析

2010、2015、2019年經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)得分、排序見(jiàn)表3。

從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)排名來(lái)看，鄂爾多斯、包頭、呼和浩特3市穩(wěn)居前3名。興安盟、烏蘭察布、烏海、阿拉善盟經(jīng)濟(jì)較為薄弱。12盟市排名變化不大，趨于穩(wěn)定。呼包鄂3市經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速的原因在于已形成了各具優(yōu)勢(shì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，呼和浩特形成了以制造業(yè)、有色金屬、農(nóng)畜產(chǎn)品加工業(yè)等具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)集群，包頭市則在鋼鐵、有色金屬、稀土等行業(yè)實(shí)現(xiàn)了率先發(fā)展，鄂爾多斯依托豐富的煤炭和天然氣等資源成為全國(guó)重要的能源工業(yè)城市，以煤田工業(yè)為依托，發(fā)展重工業(yè)，是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)點(diǎn),2019年人均GDP高達(dá)17萬(wàn)元，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于全區(qū)平均水平。此外，資源豐富區(qū)域和非豐富資源區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大的差異。2015年，僅12個(gè)盟市比較，資源型城市人均GDP為207 682元，而農(nóng)牧業(yè)比重較大的興安盟人均GDP僅為31 370.85元，相差6.6倍。2014年?yáng)|勝區(qū)、準(zhǔn)格爾旗和伊金霍洛旗公共財(cái)政預(yù)算收入均在75億元以上，位居前3，均為資源型旗、區(qū)，而31個(gè)國(guó)家級(jí)貧困旗縣的財(cái)政收入不及10億元。這表明資源型產(chǎn)業(yè)是支撐內(nèi)蒙古自治區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，資源賦存決定地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。

表2 2010—2019年指標(biāo)權(quán)重變化情況

表3 2010、2015、2019年經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)得分、排序

從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)得分來(lái)看，2010年低于平均值的盟市有7個(gè)，2015年有4個(gè)，2019年有8個(gè)。2015年是“十二五”收官之年，經(jīng)濟(jì)成效顯著，2010和2019年12盟市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)得分差距較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，尤其是2019年，呼包鄂3市是內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，鄂爾多斯經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)得分0.103，興安盟僅有0.007。

3.2.2 社會(huì)系統(tǒng)比較分析

2010、2015、2019年社會(huì)系統(tǒng)得分、排序見(jiàn)表4。

表4 2010、2015、2019年社會(huì)系統(tǒng)得分、排序

從社會(huì)系統(tǒng)排序角度，12盟市整體波動(dòng)較大，進(jìn)步明顯的有包頭、呼和浩特和錫林郭勒盟，排名下降的有烏海、阿拉善盟和通遼市。包頭和呼和浩特市由經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，通遼市由于社會(huì)進(jìn)步緩慢，而被其他盟市趕超，從第3名下降至第10名。烏海和阿拉善盟情況相似，二者的共同特點(diǎn)是城鎮(zhèn)化水平高，總?cè)丝谏佟?019年烏海和阿拉善盟的城鎮(zhèn)化水平分別為95.2%、79.1%。由于總?cè)丝跀?shù)量少，社會(huì)指標(biāo)中選了許多效益指標(biāo)，如每萬(wàn)人擁有床位數(shù)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)參加率等，導(dǎo)致社會(huì)系統(tǒng)排名靠前，但是隨著其他盟市的發(fā)展速度加快，相比之下，原有的社會(huì)系統(tǒng)得分優(yōu)勢(shì)大打折扣。

從社會(huì)系統(tǒng)得分角度來(lái)看，2010年低于平均值的盟市有5個(gè)，2015年有4個(gè)，2019年有5個(gè)，社會(huì)系統(tǒng)得分大體在均值附近，12盟市社會(huì)系統(tǒng)差距不大。其中興安盟、赤峰、烏蘭察布10年間均處于低于均值水平，社會(huì)發(fā)展較弱。

3.2.3 生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)比較分析

2010、2015、2019年生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分、排序見(jiàn)表5。

表5 2010、2015、2019年生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分、排序

從生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)排序來(lái)看，穩(wěn)定排在前2名的是呼倫貝爾市和興安盟。赤峰市生態(tài)治理成果顯著，進(jìn)步2名，鄂爾多斯工業(yè)污染對(duì)環(huán)境的損害較大，退步2名。綜合內(nèi)蒙古生態(tài)脆弱區(qū)實(shí)際情況，得出導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境落后的原因有2個(gè)。其一是工業(yè)發(fā)達(dá)盟市，污染嚴(yán)重；其二是受自然條件限制，生態(tài)環(huán)境較為惡劣。如呼和浩特、包頭、烏海資源型工業(yè)城市，生態(tài)環(huán)境落后的原因?qū)儆谇罢?。阿拉善盟生態(tài)環(huán)境得分落后的原因主要?dú)w屬于后者，阿拉善盟西部有巴丹吉林沙漠，面積約有4.9萬(wàn)km2，南部是騰格里沙漠，面積約4.3萬(wàn)km2，東部是烏蘭布和沙漠。嚴(yán)重的沙漠化、荒漠化、十分惡劣的自然環(huán)境導(dǎo)致了脆弱不堪的生態(tài)。

從得分來(lái)看，2010年低于均值的盟市有6個(gè)，2015年有8個(gè)，2019年有6個(gè)，表明生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分2015年差距較大，“十二五”收官之年過(guò)于注重經(jīng)濟(jì)成效而損害了環(huán)境。其中巴彥淖爾、烏海、阿拉善、包頭、呼和浩特市、烏蘭察布市每年的得分均低于均值，表明這幾個(gè)盟市生態(tài)環(huán)境改善不大，處于落后狀態(tài)。

3.2.4 綜合評(píng)價(jià)比較分析

2010、2015、2019年綜合評(píng)價(jià)得分、排序見(jiàn)表6。

表6 2010、2015、2019年綜合評(píng)價(jià)得分、排序

由表6可知，3個(gè)系統(tǒng)的指數(shù)相加得到綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，內(nèi)蒙古自治區(qū)12盟市存在較大差異，2019年得分最高的鄂爾多斯市(0.155)，排名末尾的烏海市(0.04)。

橫向觀測(cè)12盟市綜合得分排序變化。興安盟穩(wěn)步上升，由2010年的第11名進(jìn)步至第7名，3個(gè)系統(tǒng)的排名并無(wú)變化，每一個(gè)系統(tǒng)得分與其他盟市的差距在縮小，導(dǎo)致綜合排名上升；錫林郭勒盟由于社會(huì)系統(tǒng)得分進(jìn)步導(dǎo)致綜合得分排名從第9名進(jìn)步至第6名；烏蘭察布由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)得分進(jìn)步一名導(dǎo)致總排名上升一名；鄂爾多斯趕超呼倫貝爾從第2名一躍升為第1名；巴彥淖爾市由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)得分進(jìn)步導(dǎo)致綜合得分進(jìn)步一名；烏海市由于社會(huì)系統(tǒng)得分排名降幅較大導(dǎo)致綜合得分排名從第8名降至第12名；阿拉善盟連續(xù)下降，從2010年的第7名下降至2019的第10名，3個(gè)系統(tǒng)排名變化均不大，僅是每一個(gè)系統(tǒng)的得分與其他盟市差距在拉大；通遼市綜合得分排名連續(xù)下降，從第5名下降至第8名，由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)均下降導(dǎo)致總排名下降；其他盟市無(wú)明顯變動(dòng)。

縱向觀測(cè)，以2019年為例，發(fā)展較好的主要集中在鄂爾多斯市、呼倫貝爾市、包頭市、呼和浩特市，發(fā)展一般的主要集中在赤峰、錫林郭勒盟、興安盟，通遼市，發(fā)展較差的集中在巴彥淖爾市、阿拉善盟、烏蘭察布市、烏海市。

4 結(jié)論

1)就內(nèi)蒙古自治區(qū)整體而言，目前對(duì)經(jīng)濟(jì)的重視程度>生態(tài)環(huán)境>社會(huì)子系統(tǒng)。要提升弱勢(shì)系統(tǒng)得分以促進(jìn)三大系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

2)12盟市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，社會(huì)和生態(tài)系統(tǒng)大體在均值附近，差異不明顯。要盡快縮小地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好盟市帶動(dòng)落后盟市一同發(fā)展。

3)將3系統(tǒng)得分加總，綜合發(fā)展水平較好的有鄂爾多斯市(0.155)、呼倫貝爾市(0,132)、包頭市(0.119)、呼和浩特市(0.110)，發(fā)展一般的有赤峰(0.083)、錫林郭勒盟(0.072)、興安盟(0.063)，通遼市(0.063)，發(fā)展較差的有巴彥淖爾市(0.059)、阿拉善盟(0.056)、烏蘭察布市(0.05)、烏海市(0.04)。綜合發(fā)展水平較好的區(qū)域應(yīng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，綜合發(fā)展水平較弱的區(qū)域要從3個(gè)系統(tǒng)全方位入手，合理規(guī)劃。