劉 慧

(上海WTO事務咨詢中心， 上海 200555)

2018年，美國貿易代表辦公室根據(jù)“301條款”公布了涉華2 500億美元出口商品的征稅清單，其涉及領域覆蓋航空航天、電氣設備、醫(yī)藥和機械等高新技術行業(yè)，對中國高新技術產品出口的限制開始成為中美經貿摩擦的主要內容。之后，美國政府以國家安全威脅為由，進一步禁止美國公司7年內向中興出售芯片、軟件和技術等，使中國認識到美開始對中國高新技術產品的進口進行限制。2021年，拜登政府以“應對中國軍工企業(yè)威脅”為由簽署行政命令，把59家中國高科技企業(yè)列入投資“黑名單”。美國政府針對中美科技交流采取的一系列限制措施，試圖對中國采取“脫鉤”策略。

美國政府從進口端和出口端采取“組合拳”措施對中國高新技術產業(yè)進行限制和打壓，其目的主要在于市場和技術兩個方面：一方面，通過中美貿易摩擦限制中國高新技術產品出口，以此對中國高新技術產業(yè)政策施加壓力；另一方面，以國家安全和知識產權保護為由，阻礙中國對高新技術的引進、應用和研發(fā)。在此背景下，對影響中國高新技術產品進出口貿易的因素進行研究，并基于此提出擴大高新技術產品出口的應對策略，具有重要的決策意義和現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

1.1 中美科技脫鉤的相關研究

中美貿易摩擦由來已久，國家間貿易摩擦產生的一個重要原因是，在科學技術的發(fā)展與變革中，技術后發(fā)國利用對技術的引進、學習和再創(chuàng)新，逐漸增強經濟實力并趕超原有的技術領先國，動搖了其在世界經濟格局中的地位，技術領先國為了維護自身利益會對技術后發(fā)國采取技術限制和封鎖的做法，從而導致雙邊貿易摩擦的發(fā)生[1]。代表性的理論解釋是Brezis等[2]的“蛙跳模型”，該模型認為技術先發(fā)國與后發(fā)國的地位并不是一成不變的，后發(fā)國更愿意采用高投入但潛力巨大的新技術，因此更可能通過新技術的潛在優(yōu)勢趕超先發(fā)國。

2018年以來，美國發(fā)起的貿易摩擦已不僅僅限于經濟貿易領域而是轉向技術領域，從最開始的301調查，到中興的屢遭罰款，再到全面禁售華為，美國對華的技術封鎖一直在不斷升級。國內外學者普遍擔心的一個問題是，中美之間經濟上原有的相互依賴關系是否會發(fā)生“經貿脫鉤”“科技脫鉤”，從而對全球價值鏈分工和生產布局造成巨大沖擊。隨后，國內外學者，從以下兩個方面進行了研究：

1)探討本輪科技脫鉤的起因和發(fā)展趨勢。張杰[3]認為美國實質上謀求的是美國對中國的“不對稱”市場開放優(yōu)勢，即強制中國對美國高科技產品和優(yōu)勢農產品進一步開放市場，而嚴格限制中國高端產品和投資進入美國市場的權力，更謀求的是美國和中國之間的“科技創(chuàng)新脫鉤”，以維持在高科技創(chuàng)新領域美國相對中國的絕對領先優(yōu)勢。李崢[4]認為美國試圖對中國采取“脫鉤”策略的原因是多方面的，首先，中國在前沿技術的快速發(fā)展對美國安全產生威脅，其次，美國希望推動科技產業(yè)鏈“回流”?！懊撱^”是美國采取的競爭策略之一，其目的是使美國在國家創(chuàng)新體系競爭中占據(jù)有利地位。刁大明等[5]指出在結構性原因和政策性原因的交互影響下，中美兩國“脫鉤”雖然具有輻射性、演變性以及一定不可控性，但仍處于“部分脫鉤”階段，且這種狀態(tài)將長期存在，但難以實現(xiàn)“全面脫鉤”，中美“脫鉤”的進程最終要取決于兩國的政策選擇與相互塑造。

2)中美科技脫鉤對經濟的影響及中國的政策啟示。劉如[6]指出作為全球最重要的兩大經濟體，中美之間在科技領域的交流與合作對于全球科技發(fā)展具有舉足輕重的作用。美國通過保護主義措施削弱中國的科技創(chuàng)新能力，將嚴重擾亂正常的國際貿易秩序和全球化進程。聶世坤等[7]基于對拜登政府“部分脫鉤”的判斷，分析了美中科技“脫鉤”對中國高新技術產品出口的影響，指出該影響更多地體現(xiàn)在東部地區(qū) ICT 產業(yè)的對外發(fā)展上，尤其是民營企業(yè)對發(fā)達經濟體的 ICT 出口貿易可能面臨更大挑戰(zhàn)。除了定性分析，國內外學者對于中美貿易摩擦可能產生的影響也做了定量評估。姜鴻等[8]通過量化研究發(fā)現(xiàn)，受中美科技脫鉤的間接影響，世界主要經濟體總產出均下降，其中美國總產出受損最大。

上述研究顯示，表面上看美國發(fā)動對中國高新技術產品的制裁是為了緩解中美貿易不平衡問題，其戰(zhàn)略上的真實用意是以貿易逆差和知識產權問題為借口，遏制中國在高端制造領域的發(fā)展。

1.2 高新技術產品貿易的影響因素與量化評估方法研究

從目前檢索到的文獻來看，對于高新技術產品貿易影響因素的研究多集中于生產要素如何對高新技術產品的出口產生影響。王宇楠[9]的研究發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新力對中國高新技術產品出口的促進大致為87%，且中國高新技術產品的出口種類比較單一，主要集中在計算機通信技術與電子類產品。Erdal 等[9]對1996—2013年亞洲10個發(fā)展中國家的FDI和研發(fā)投入對經濟的影響做了回歸分析，結果發(fā)現(xiàn)FDI給樣本國家?guī)砀喔呒夹g含量產品的生產能力，促進高新技術產品出口和經濟的高速增長。

在貿易流量影響因素的量化評估方法上，國內外研究者大多采用貿易引力模型。王術華等[11]基于2002—2011年中國和其他30個國家林化產品出口的貿易數(shù)據(jù)，利用貿易引力模型對影響林化產品出口的因素做了回歸分析，結果顯示貿易雙方的經濟規(guī)模、共同邊界等因素對中國林化產品出口有正向影響，而貿易雙方的地理距離、匯率等因素有負向影響。不僅適用于出口貿易的分析，對于進口貿易的影響因素研究，學者們也會采用引力模型。吳丹[12]通過建立東亞貿易引力模型，利用1995—2004年的數(shù)據(jù)對東亞10個主要經濟體進口貿易流量的影響因素做了面板回歸分析，研究發(fā)現(xiàn)貿易雙方的經濟規(guī)模、中國-東盟自由貿易區(qū)、外國直接投資和國家間的地理距離都是樣本國家雙邊進口貿易流量的主要影響因素。Prato和Nepelski[13]使用貿易引力模型對中國和其他國家之間的技術貿易模式和驅動因素進行研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資和專利申請量是影響國家間技術轉移的主要因素，且中美關系主導著中國與世界上其他國家或地區(qū)的技術往來。

上述國內外學者對中美貿易摩擦和高新技術產品貿易做了相關研究，在借鑒已有研究的基礎上，本文從以下兩個方面做出改進：①盡管大部分學者認識到中美貿易摩擦的用意在于打擊中國高新技術產業(yè)，但并沒有對當前的高新技術產業(yè)貿易特征做深入研究。本文將對中國高新技術產品進出口產品結構進行研究。②現(xiàn)有研究多是針對高新技術產品出口的影響因素分析，而對于進口的研究多是集中在美國對華出口管制問題上。本文將對高新技術產品進口、出口的影響因素分別做研究分析。

2 樣本的選擇與模型構建

2.1 樣本的選擇

由于高新技術產品細分種類較多，本文依據(jù)海關6位代碼進行分析。有關高新技術產品貿易的數(shù)據(jù)(1)數(shù)據(jù)范圍不包括中國香港、澳門和臺灣地區(qū)，僅指中國大陸地區(qū)。來源于全球貿易觀察數(shù)據(jù)庫(GTF)。對于貿易伙伴國的選取，以與中國高新技術產品貿易額中占比較高的國家(地區(qū))為主，樣本主要包括美國、日本、韓國、荷蘭、印度、德國、越南、新加坡、墨西哥、馬來西亞、泰國、法國、愛爾蘭、澳大利亞、俄羅斯、加拿大、意大利、英國18個國家及中國香港、中國臺灣2個地區(qū)。這20個國家(地區(qū))近3年來與中國的高新技術產品進出口額占高新技術產品進出口總額的比重均在85%以上，因此，能較好地代表中國高新技術產品的貿易伙伴國，基本滿足當前研究需要。為了保證數(shù)據(jù)的可獲得性與連續(xù)性，樣本時間選取2010—2019年。

2.2 模型的構建

目前尚未有一個全面的理論模型來解釋國家間高新技術產品貿易的形成。借鑒國內外學者對于國家間貿易流量影響因素的研究，本文選擇引力模型對跨境高新技術產品貿易進行實證分析。該模型的理論基礎源于牛頓的萬有引力定律，最早被著名經濟計量學家Tinbergen和德國經濟學家Poyhonen用于研究雙邊貿易流量問題，二人的研究得出了相同的結論：兩個國家之間的貿易規(guī)模與他們的經濟規(guī)模成正比，與兩國之間的地理距離成反比。貿易引力模型的基本公式表示為

(1)

式中，Tij表示國家i和國家j之間的貿易總額；A表示比例常數(shù)；GDPi表示國家i的GDP； GDPj表示國家j的GDP；Dij表示國家i和國家j之間的距離(通常指兩國經濟中心或主要港口之間的距離)。

利用該引力模型對中國的高新技術產品貿易流動進行研究分析，影響國家間高新技術產品貿易的因素有很多，除了國內生產總值和國家間距離，還包括對外國投資的開放度、國家創(chuàng)新力等。因此，根據(jù)研究需要，對貿易引力模型進行了擴展，在模型中引入了外國直接投資和國家創(chuàng)新力兩個解釋變量，進而分析這些因素對中國技術產品貿易的影響方向和影響大小。與中國進行貿易往來的國家有很多，由于高新技術產品多涉及附加值高的行業(yè)，因此在模型中引入一個有關國家經濟發(fā)展水平的虛擬變量。

為了便于回歸，將方程(1)轉化為對數(shù)線性形式，并對模型進行相應的擴展，從而可以得到中國的高新技術產品進口函數(shù)，即其他國家對中國的技術產品出口函數(shù)為

ln(IMPcjt)=α0+α1ln(GDPct)+α2ln(GDPjt)+α3ln(Discj)+α4ln(FDIct)+α5ln(FDIjt)+α6ln(Invct)+α7ln(Invjt)+Developj+εijt

(2)

同樣的可以得到中國的高新技術產品出口函數(shù)為

ln(EXPcjt)=β0+β1ln(GDPct)+β2ln(GDPjt)+β3ln(Discj)+β4ln(FDIct)+β5ln(FDIjt)+β6ln(Invct)+β7ln(Invjt)+Developj+εijt

(3)

式中：IMPcjt和EXPcjt分別表示中國對j國的高新技術產品進口額與出口額；GDPct和GDPjt分別代表中國和j國的國家富裕程度；Discj表示中國到伙伴國j國的地理距離；FDIct和FDIjt分別代表中國和j國的國家開放度；Invct和Invjt分別代表中國和j國的國家創(chuàng)新力；當j國為發(fā)展中國家時，Developj=0，為發(fā)達國家時Developj=1；εijt表示誤差項。

在以往的研究中，貿易引力模型多被學者們用于研究國家層面的貿易流量影響，若將該模型用于研究某一具體產品的進出口貿易時可能會出現(xiàn)一個問題，并不是所有的解釋變量都會對產品的進出口貿易產生顯著影響[14]。

2.3 變量說明

本研究選取的樣本時間范圍為2010—2019年，對于模型中涉及的變量及其數(shù)據(jù)來源做如下說明：中國對樣本國家的高新技術產品(HS6位碼)進口貿易和出口貿易貿易數(shù)據(jù)均來自全球貿易觀察數(shù)據(jù)庫(GTF)。

樣本國家的GDP采用人均GDP，其數(shù)據(jù)來自世界銀行的世界經濟發(fā)展指標統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(World Bank World Development Indicator Database)，為與進出口貿易數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑保持一致，采用現(xiàn)價美元下的數(shù)據(jù)。

距離變量的數(shù)據(jù)參考CEPII數(shù)據(jù)庫選取了適合貿易引力模型的變量distwces對應的值。

對于國家開放度的衡量，本文采用外資利用情況凈FDI來表示，其中各國(地區(qū))的FDI 流入和流出數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(UNCTAD Statistics)。

對一國創(chuàng)新能力的衡量選用各國通過《專利合作條約》(PCT)提交的國際技術專利申請作為度量指標，該技術專利根據(jù)發(fā)明人所在國以及最早優(yōu)先權日進行來源國和申請時間的統(tǒng)計。數(shù)據(jù)主要來源于OECD統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，其中越南的數(shù)據(jù)來源于世界知識產權局數(shù)據(jù)中心。

3 數(shù)據(jù)分析與實證研究

以海關6位代碼下的高新技術產品為研究對象，分析中國高新技術產品進出口結構；并利用相關數(shù)據(jù)對高新技術產品貿易流量的引力模型進行回歸，發(fā)現(xiàn)影響高新技術產品貿易的變量之間的相關性。

3.1 中國高新技術產品的進出口結構

借鑒科技部對高技術領域的分類[15]，將高新技術產品分為9類，分別為計算機與通信技術、生命科學技術、電子技術、計算機集成制造技術、航空航天技術、光電技術、生物技術、材料技術和其他技術。如圖1所示，在中國高新技術產品的出口結構中，計算機與通信技術產品占據(jù)絕對主導地位，相較于2018年，2019年出口額有所下降，但仍達到4 811.8億美元，占高新技術產品出口總額的60.9%。其次是電子技術產品，近10年來，其出口份額穩(wěn)定，未受到美對華加征關稅影響，2019年其出口占比為26.7%。其他類別的高新技術產品出口則維持在較低的水平。

從圖2可以看出，在中國高新技術產品進口結構中，電子技術產品占據(jù)首位，2019年，電子技術產品進口占比約為60%。其次是計算機與通信技術，占比17.8%。而光電技術產品、航空航天技術產品、計算機集成制造技術產品、生命科學技術產品的進口占比相差不大，約在5%～10%。由此可見，中國高新技術產品的進口和出口側重的技術領域不同，但高新技術產品的進口結構和出口結構都比較單一，不夠均衡。

圖2 2010—2019年中國各類高新技術產品進口占比數(shù)據(jù)來源: 根據(jù)全球貿易觀察數(shù)據(jù)庫(GTF)計算獲得。

3.2 實證結果分析

在對面板數(shù)據(jù)進行分析時，選用F檢驗來檢測模型適用混合模型還是固定效應模型，采用Hausman檢驗檢測模型適用固定效應模型還是隨機效應模型。檢驗結果顯示，采用個體固定效應模型更有效率。

因此，研究者對進口模型(2)和出口模型(3)分別做時間固定效應模型分析。回歸結果見表1，其中中國進口，是指中國作為報告國從其他20個伙伴國的高新技術產品進口額，中國出口是指中國作為報告國向其他20個伙伴國的高新技術產品出口額。對進口模型和出口模型分別做了基本回歸分析和擴展回歸分析?；净貧w方程是基于貿易引力模型僅考慮兩國之間的地理距離、中國的GDP和相應的伙伴國GDP對高新技術產品進出口貿易的影響。擴展回歸方程是在基本回歸方程的基礎上引入代表國家(地區(qū))開放度的變量FDI，代表創(chuàng)新力的變量PCT，以及代表伙伴國經濟發(fā)達程度的虛擬變量Develop。

表1 技術創(chuàng)新對中國高新技術產品進出口貿易影響的 實證結果

對于進口模型的基本回歸方程(1)，標準引力模型國與國之間的地理距離變量Dis、報告國和伙伴國的經濟規(guī)模GDPc、GDPj的回歸系數(shù)符號均與預期相符，并且是顯著的，說明貿易引力模型可以較好地反映中國高新技術產品進口貿易流量的決定因素。對于擴展回歸方程(2)，回歸結果顯示，與國家開放度相關的變量FDI的回歸系數(shù)與高新技術產品的進口并不顯著相關，說明報告國和伙伴國的外商直接投入對中國從國外進口高新技術產品并沒有起到多大促進作用。對于另一引入變量PCT，從回歸結果可以看出，只有與中國發(fā)明創(chuàng)造績效相關的系數(shù)是顯著正相關的，這表明，隨著中國創(chuàng)新能力的增強，高新技術產品從國外流向中國的貿易流量也在加劇。對于中國獲得高新技術產品的來源地，伙伴國的經濟發(fā)達程度與高新產品進口貿易之間并不顯著相關。

對于出口模型的基本回歸方程(3)，由回歸結果可以看出，變量Dis的回歸系數(shù)為負，GDP的回歸系數(shù)為正，且均顯著相關，表明中國向其他國家的高新技術產品貿易出口，存在著國家間距離的負向影響和兩國GDP的正向影響。與進口模型不同，從擴展回歸方程(4)的回歸結果可以看出，報告國的FDI與高新技術產品出口顯著正相關，說明中國的外商直接投入對中國向其他國家出口高新技術產品具有促進作用。對于另一引入變量PCT，其回歸系數(shù)與高新技術產品出口顯著正相關，說明中國和伙伴國的創(chuàng)新力對中國高新技術產品的出口均具有正向影響，創(chuàng)新力越強的國家對中國的高新技術產品越感興趣。從中國高新技術產品出口的目的地所屬區(qū)域上看，伙伴國的經濟發(fā)達程度與高新產品出口貿易之間存在顯著相關性。

上述分析表明，高新技術產品的進出口貿易不僅受地理距離和經濟規(guī)模因素的影響，還受國家創(chuàng)新力和對外開放度的影響。這些因素特別是對高新技術產品的出口影響較大。

4 結論與啟示

以此輪中美科技脫鉤為背景，分析了中國高新技術產品的進出口結構，并構建了貿易引力模型，考察影響中國高新技術產品進出口貿易的主要因素。研究發(fā)現(xiàn)：①中國的高新技術產品進出口結構比較單一，集中于計算機與通信技術產品和電子技術產品領域，易受到外國政府的出口管制限制以及加征關稅措施的影響，尤其是在這兩類產品的核心領域，很容易被卡脖子。②國家創(chuàng)新力和外商直接投資都對高新技術產品的出口具有積極作用。而鼓勵高新技術產品的出口，有助于改變中國外貿總體上大而不強的現(xiàn)狀，提升在全球價值鏈中的地位。

本文的研究結論對中美科技脫鉤背景下如何推動中國的高新技術產品出口有著較為重要的啟示：

1)深化科技體制改革，健全國家創(chuàng)新體系建設。一國創(chuàng)新能力的提升，不僅需要企業(yè)加大對研發(fā)的投入力度，也需要從國家層面上尋求資源的最優(yōu)配置以及推動技術創(chuàng)新的制度與政策。當前國家創(chuàng)新體系還存在質量效率不高，發(fā)展不平衡等問題，除了經濟發(fā)展的階段性原因外，很大程度上是由于制約創(chuàng)新的體制障礙仍未消除。因此，在美國對中國高新技術產品貿易制裁的背景下，完善激勵企業(yè)創(chuàng)新的制度環(huán)境、加快科研機構法人制度改革、積極發(fā)揮高校在國家創(chuàng)新體系中的作用，成為新時期國家創(chuàng)新體系建設中十分重要的任務。

2)優(yōu)化外商投資環(huán)境、引導外資更多投向高新技術產業(yè)。盡管中國國內經濟發(fā)展取得了顯著成就，但由于要素稟賦的限制，中國仍不具備生產高端技術產品的優(yōu)勢，高科技制造業(yè)及其出口依然與外商投資活動高度相關。外資企業(yè)還是中國大多數(shù)高科技產品出口的來源。因此，面對現(xiàn)有處境，應大力優(yōu)化外商投資環(huán)境，降低外資流入國內后面臨的系統(tǒng)性風險，轉變經濟發(fā)展方式，保持經濟持續(xù)增長，確保外商可以分享中國市場上的潛在經濟利益。降低外資研發(fā)中心享受國內各項優(yōu)惠政策的門檻，盡可能多的鼓勵外商來華投資設立研發(fā)中心，引導外資更多投向高新技術產業(yè)。