張 淼，楊 瑞

(廈門大學(xué) a. 東南亞研究中心；b. 馬來西亞研究所；c. 南洋研究院，福建 廈門 361005)

一、問題的提出：背景與意義

20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展，全球價值鏈組織增加值在全球范圍內(nèi)的創(chuàng)造、流動與分配，成為國家對外關(guān)系的重要組成部分。然而，2008年國際金融危機發(fā)生之后，逆全球化思潮和貿(mào)易保護(hù)主義甚囂塵上，經(jīng)濟(jì)問題的安全化態(tài)勢不斷凸顯。中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情等外部沖擊加快了全球產(chǎn)業(yè)鏈整體布局和重構(gòu)進(jìn)程，也加速了價值鏈地區(qū)化與區(qū)域化趨勢。(1)Z. Wang and Z. Sun,“From Globalization to Regionalization: The United States, China, and the Post-Covid-19 World Economic Order”, Journal of Chinese Political Science, Vol. 26, No. 1(2021), pp. 69-87; The Economist Intelligence Unit, The Great Unwinding Covid-19 and the Regionalisation of Global Supply Chains, London: May 13, 2020.

東盟是我國周邊外交的優(yōu)先方向，也是我國與“一帶一路”沿線國家開展經(jīng)貿(mào)合作的主要區(qū)域。隨著《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP)落地生效和中國—東盟自貿(mào)區(qū)不斷提質(zhì)升級，2021年東盟再次成為我國第一大貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易在疫情中逆勢勁增，釋放出產(chǎn)業(yè)鏈加速整合的強烈信號。在中美戰(zhàn)略競爭的背景下，深化中國與東盟國家的產(chǎn)業(yè)鏈合作，對增強中國產(chǎn)業(yè)鏈自主可控力、促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)安全高質(zhì)量發(fā)展具有現(xiàn)實意義。(2)盧光盛、聶姣：《中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下的中國—東盟關(guān)系：影響、風(fēng)險與應(yīng)對》，《南洋問題研究》2019年第1期，第1-10頁。

梳理中國—東盟經(jīng)貿(mào)合作相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，既有研究對東盟地區(qū)(3)東盟地區(qū)層面研究，參見王勤、黃光鋒：《基于產(chǎn)品內(nèi)國際分工視角下中國與東盟、美國的貿(mào)易失衡》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2015年第3期，第148-154頁；張彥：《全球價值鏈調(diào)整下的東盟制造業(yè)發(fā)展》，《東南亞研究》2020年第2期，第16-39頁；M. Fujita,“Can ASEAN Retain Centrality in Indo-Pacific Region?-From a GVC Point of View”,Journal of Contemporary East Asia Studies, Vol. 10, No. 1(2021), Art. No. 1.及東盟個別國家(4)東盟國家層面研究，參見黃鄭亮：《越南制造業(yè)在全球價值鏈的位置研究》，《東南亞研究》2019年第5期，第86-108頁；羅儀馥：《東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷與跨越“中等收入陷阱”——以泰國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例》，《東南亞研究》2021年第1期，第38-63頁；R. Purwono, M. A. Esquivias, L. Sugiharti, U. Heriqbaldi and R. D. Handoyo,“Value Chains, Production Networks and Regional Integration: The Case of Indonesia”,Jurnal Ekonomi Malaysia, Vol. 54, No. 1(2020), Art. No. 1.參與全球價值鏈及中國—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的分析卓有成效，但以增加值貿(mào)易視角分析國家對外關(guān)系的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究缺乏對馬來西亞的實證檢驗(5)具有代表性的最新研究，參見龐珣、何晴倩：《全球價值鏈中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力與國際格局演變》，《中國社會科學(xué)》2021年第9期，第26-46頁；A. George, C. Li, J. Z. Lim and T. Xie,“From SARS to COVID-19: The Evolving Role of China-ASEAN Production Network”,Economic Modelling, Vol. 101(2021), p. 105510.?；诖?，本文選取馬來西亞，分別從國家及行業(yè)部門層面，對其在RCEP網(wǎng)絡(luò)中的增加值權(quán)力及與主要貿(mào)易伙伴國的增加值互動關(guān)系進(jìn)行實證考察。

本文分析從以下幾個角度展開。首先，東盟國家在資源稟賦、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度及社會文化等方面呈現(xiàn)出高度異質(zhì)性，這促使我們選取馬來西亞進(jìn)行國別研究。馬來西亞是東盟創(chuàng)始成員國之一，擁有高度開放的外向型經(jīng)濟(jì)。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，2020年馬國對外貿(mào)易總額位列東盟第三；1990—2019年，馬來西亞以BOP現(xiàn)價美元計算的出口總額年均增長率高達(dá)6.9%(圖1)；2019年馬來西亞出口總額(2,378.3億美元)約占本國GDP總量的65.2%。2020年，馬國對RCEP國家的出口占本國總出口的56.6%(圖2)。2022年1月17日，馬來西亞向東盟秘書處提交核準(zhǔn)書，宣布RCEP將自3月18日起對馬正式生效。作為首個與中國建立外交關(guān)系的東盟國家，馬來西亞與中國保持長期密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，2020年中國已連續(xù)12年成為馬來西亞最大的貿(mào)易伙伴。因此，在RCEP框架下對馬來西亞參與全球價值鏈現(xiàn)狀及趨勢進(jìn)行研究，可填補現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究方法、研究主體等方面的空白，對深化我國同東盟國家的產(chǎn)業(yè)鏈合作具有現(xiàn)實意義。

其次，在保持對中馬經(jīng)貿(mào)合作關(guān)切的同時，本文也將美國納入與馬來西亞增加值交互的評估中。隨著東南亞成為中美戰(zhàn)略競爭的焦點地區(qū)之一，美國先是試圖通過TPP平臺主導(dǎo)亞太區(qū)域價值鏈重構(gòu)，后又借“保障產(chǎn)業(yè)鏈安全穩(wěn)定”之名加強對東南亞供應(yīng)體系控制，企圖擠壓中國不斷增強的經(jīng)濟(jì)及地緣影響力，(6)劉若楠：《中美戰(zhàn)略競爭與東南亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第8期，第20-44頁；楊慧：《主導(dǎo)權(quán)、制度負(fù)外部性與亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)制度競爭——以TPP與RCEP為例》，《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》2021年第2期，第125-154頁。因此，分析馬—美價值鏈互動關(guān)系對保障我國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定具有現(xiàn)實意義。

最后，本文分別從國家及行業(yè)部門層面對馬國在RCEP網(wǎng)絡(luò)中的增加值位勢與互動進(jìn)行研究。國家提升全球價值鏈地位的努力終需落實到具體產(chǎn)業(yè)及部門上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級也需要在政策上精準(zhǔn)發(fā)力。因此，本文先從國家層面對馬國價值鏈位勢與互動進(jìn)行分析，然后對馬國重點(戰(zhàn)略)產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈情況及與主要國家的互動進(jìn)行研判，從而為全面推進(jìn)中馬產(chǎn)業(yè)鏈合作的精準(zhǔn)施策提供智力支持。

圖1 1990—2020年馬來西亞商品與服務(wù)出口額資料來源：世界銀行World Development Indicators(2021)。

圖2 1990—2020年馬來西亞對RCEP/世界商品進(jìn)出口額資料來源：國際貨幣基金組織Direction of Trade Statistics(2021)。

二、理論思考：全球價值鏈中的權(quán)力與互動

價值鏈(value chain)作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個概念，其基本思想最早由亞當(dāng)·斯密(1774)在分工理論中提出，后經(jīng)艾伯特·赫希曼(Albert O. Hirschman, 1958)、加里·格里菲(Gary Gereffi, 1994)等豐富與擴展，逐漸形成了基于國際分工和要素稟賦理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑。由于全球價值鏈主體定位起初以微觀層面的跨國企業(yè)研究為主，價值鏈也是工商管理與企業(yè)戰(zhàn)略管理的研究重點之一。(7)M. E. Porter, Competitive Advantage. Creating and Sustaining Superior Performance, New York: Free Press, 1985.

全球價值鏈的本質(zhì)是生產(chǎn)過程與地理空間、社會制度相結(jié)合的組織形式。全球價值鏈中增加值的創(chuàng)造、流動與分配不僅反映單位勞動力成本、貿(mào)易關(guān)系、資源稟賦等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素組合情況，也蘊含了政治博弈與權(quán)力關(guān)系等非經(jīng)濟(jì)因素信息。國際政治學(xué)視野下的全球價值鏈從伊曼紐爾·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)世界體系理論中“商品鏈”概念中吸收養(yǎng)分，將價值鏈定義為實現(xiàn)最終商品而形成的勞動與生產(chǎn)過程網(wǎng)絡(luò)，(8)I. M. Wallerstein, The Modern World System, New York: Academic Press, 1974.聚焦于價值在各國分布的結(jié)構(gòu)與機制(9)G. Gereffi, J. Humphrey and T. Sturgeon,“The governance of global value chains”,Review of International Political Economy, Vol. 12, No. 1(2005), pp. 78-104.。國際關(guān)系學(xué)者多沿用“地區(qū)主義”研究路徑，通過分析國際層次上各行為體之間的互動模式，圍繞地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的制度安排與權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。(10)邁爾斯·卡勒、王正毅：《從比較的角度看亞太的區(qū)域主義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1997年第6期，第15-19頁；黃朝翰、林發(fā)彬：《以中國為中心的東亞經(jīng)濟(jì)新秩序正在浮現(xiàn)》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2012年第5期，第3-6頁；劉中偉：《東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、全球價值鏈整合與東亞區(qū)域合作的新走向》，《當(dāng)代亞太》2014年第4期，第126-156頁。盡管主流國際經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際政治學(xué)者對于全球價值鏈的研究成績斐然，但價值鏈結(jié)構(gòu)調(diào)整涉及國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與國際利益格局重塑的現(xiàn)實，使全球價值鏈在當(dāng)下不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)或國際關(guān)系的研究問題，而是同時涉及國際與國內(nèi)、政治與經(jīng)濟(jì)的多層次、綜合性問題。(11)李巍、王勇：《國際關(guān)系研究層次的回落》，《國際政治科學(xué)》2006年第3期，第112-142頁；秦亞青、魏玲：《結(jié)構(gòu)、進(jìn)程與權(quán)力的社會化——中國與東亞地區(qū)合作》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第3期，第7-15頁；翟東升：《從地區(qū)價值鏈到亞洲命運共同體——國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國崛起和東亞復(fù)興》，《教學(xué)與研究》2019年第6期，第65-75頁。

政治與經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的規(guī)范性論述可追溯至卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi, 1944)(12)K. Polanyi, The Great Transformation: Economic and Political Origins of Our Time, New York: Rinehart, 1944.，他提出了“嵌入性”(embeddedness)概念，并將經(jīng)濟(jì)置于社會結(jié)構(gòu)之下而予以理解。與波蘭尼不同，羅伯特·考克斯(Robert Cox)則將研究聚焦于生產(chǎn)，從生產(chǎn)的權(quán)力關(guān)系出發(fā)對社會和世界政治中的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行論述，提出“生產(chǎn)能產(chǎn)生行使權(quán)力的能力，而權(quán)力則決定生產(chǎn)的方式”，從而強調(diào)了權(quán)力與生產(chǎn)的雙向互動；并在此基礎(chǔ)上引入文化維度，通過物質(zhì)基礎(chǔ)、制度和觀念三者之間的辯證關(guān)系來理解社會、國家和世界秩序的變革與轉(zhuǎn)型。(13)R. Cox, Production Power and World Order: Social Forces in the Making of History, New York: Columbia University Press, 1987.這種經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、政治為上層建筑且二者動態(tài)互動的思想，也體現(xiàn)在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述中。

隨著國際分工不斷深化，全球價值鏈中增加值的創(chuàng)造、流動與分配在國內(nèi)和國際層次上均產(chǎn)生復(fù)雜且深刻的影響。國際生產(chǎn)體系中，在全球價值鏈的組織下，國家作為增加值的買方與賣方進(jìn)行生產(chǎn)與交換的二元互動(interaction)，這也意味著一國經(jīng)濟(jì)決策或生產(chǎn)調(diào)整勢必會影響同在價值鏈條上其他國家的生產(chǎn)及分配情況。前者調(diào)整自身行為對后者產(chǎn)生影響而將前者置于相對優(yōu)勢地位，這種非對稱性的優(yōu)勢地位賦予了前者相應(yīng)的權(quán)力(power)，在生產(chǎn)不斷國際化的當(dāng)下，這種權(quán)力成為國家影響力的重要組成部分。(14)M. C. Mahutga,“Global Models of Networked Organization, the Positional Power of Nations and Economic Development”,Review of International Political Economy, Vol. 21, No. 1(2014), pp. 157-194.

這種由全球價值鏈結(jié)構(gòu)賦予的權(quán)力，早先在蘇珊·斯特蘭奇(Susan Strange, 1994)提出的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”(structural power)概念中就有所體現(xiàn)。她將結(jié)構(gòu)性權(quán)力定義為“形成和決定各種政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的權(quán)力，是建構(gòu)國家與國家、國家與人民及國家與企業(yè)之間關(guān)系的基本框架，(15)S. Strange, States and Markets(2nd ed.), London: Pinter, 1994.由4個基本結(jié)構(gòu)(安全、生產(chǎn)、金融和知識)和4個次級結(jié)構(gòu)(運輸、貿(mào)易、能源和福利)構(gòu)成。由于結(jié)構(gòu)性權(quán)力存在于4個各不相同又相互聯(lián)系的結(jié)構(gòu)中，因而在塑造“霸權(quán)之后”的國際格局中比絕對性、強迫性的“聯(lián)系性權(quán)力”更具影響力。(16)R. O. Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984, pp. 182-216.因此，以生產(chǎn)和貿(mào)易為主要特征的全球價值鏈成為孕育結(jié)構(gòu)性權(quán)力的重要場域。

全球價值鏈中的國家間的生產(chǎn)和貿(mào)易以及由此產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，深刻影響著國際生產(chǎn)關(guān)系和國際格局，而這種權(quán)力結(jié)構(gòu)或國際格局亦對國家生產(chǎn)行為和國家利益產(chǎn)生影響。國家作為全球價值鏈中的生產(chǎn)者及消費者受到本國在世界秩序中的地位和相對力量制約的事實，并不意味著國家(政府)在此過程中只是無自主性的被動接受者；(17)J. S. Nye and R. O. Keohane,“Transnational Relations and World Politics: a Conclusion”, International Organization, Vol. 25, No. 3(1971), pp. 721-748; Miliband, R., The State in Capitalist Society, London: Weidenfeld & Nicolson, 1969; N. A. Poulantzas, Political Power and Social Classes, New York: Sheed and Ward, 1973; N. A. Poulantzas, Classes in Contemporary Capitalism, London: Verso Press, 1978.相反，國家(政府)在獲得(保持)結(jié)構(gòu)性權(quán)力的過程中是具有自主性的行動主體，國家在設(shè)置國家利益目標(biāo)和手段時具有自主性，(18)P. B. Evans, D. Rueschemeyer and T. Skocpol(eds.), Bringing the State Back In, Cambridge: Cambridge University Press, 1985; P. B. Evans, Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1995.但以國家目標(biāo)實現(xiàn)及政策執(zhí)行成效為特征的國家能力，受到國內(nèi)和國外因素的共同影響。(19)L. Weiss and J. M. Hobson, States and Economic Development: A Comparative Historical Analysis, Cambridge: Polity Press, 1995.國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國家主義學(xué)者從國內(nèi)結(jié)構(gòu)出發(fā)，分析統(tǒng)治聯(lián)盟和政策網(wǎng)絡(luò)對一國對外經(jīng)濟(jì)政策的約束；(20)P. J. Katzenstein(ed.), Between Power and Plenty: Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States, Madison: University of Wisconsin Press, 1978; P. J. Katzenstein(ed.), Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives, London: Routledge, 2009; T. Risse-Kappen(ed.), Bringing Transnational Relations Back In: Non-State Actors,Domestic Structures and International Institutions, Cambridge: Cambridge University Press, 1995.東亞國家經(jīng)濟(jì)騰飛也為發(fā)展型國家在協(xié)調(diào)國內(nèi)政商關(guān)系、運用政策工具等方面提供了令人信服的實證經(jīng)驗。(21)C. Johnson, MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975, Stanford: Stanford University Press, 1982.然而，在分析國際因素對國家能力及政策行為的影響時，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對國家自主性的研究略顯單薄。基于此，本文將在測算和考察馬來西亞在全球價值鏈中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力之后，簡要探討政府在響應(yīng)經(jīng)由全球價值鏈傳導(dǎo)至國內(nèi)層面的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)時所應(yīng)扮演的積極角色。

三、增加值權(quán)力與互動：馬來西亞參與全球價值鏈的測算方法

當(dāng)今，國際分工已由最初的產(chǎn)業(yè)間分工演變到產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)分工，中間品貿(mào)易成為當(dāng)今國際貿(mào)易的主要內(nèi)容，以總值貿(mào)易衡量一國貿(mào)易規(guī)模的傳統(tǒng)方法無法準(zhǔn)確有效地反映出口的多邊價值貢獻(xiàn)和最終消費價值的國別來源。因此，隨著全球價值鏈測度方法和數(shù)據(jù)庫的不斷發(fā)展(22)王直、魏尚進(jìn)、祝坤福：《總貿(mào)易核算法:官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量》，《中國社會科學(xué)》2015年第9期，第108-127頁。，從最終需求出發(fā)的增加值貿(mào)易測算逐漸成為國際貿(mào)易核算的新路徑(23)R. Stehrer,“Trade in Value Added and the Valued Added in Trade”,The Vienna Institute for International Economic Studies(WIIW), 2012, https://ideas.repec.org/p/wii/wpaper/81.html(訪問日期：2022年1月16日).。

(一)里昂惕夫分解與增加值溯源

對一國總出口中的增加值進(jìn)行全球溯源，需要對跨國投入產(chǎn)出表進(jìn)行里昂惕夫分解?？鐕度氘a(chǎn)出表由基礎(chǔ)投入產(chǎn)出表衍生而來，涵蓋國家層面或國家—部門層面的國際分工協(xié)作關(guān)系，因此成為系統(tǒng)性考察全球價值鏈的主要工具之一。(24)United Nations Conference on Trade and Development(UNCTAD), World Investment Report 2013: Global Value Chains-Investment and Trade for Development, United Nations, 2013.在基礎(chǔ)的非進(jìn)口競爭型投入產(chǎn)出表中，X表示總產(chǎn)出矩陣，總產(chǎn)出在行項上等于中間需求與最終需求之和，在列項上等于中間投入(中間消耗)和初始投入(增加值)之和。如表1所示，在跨國投入產(chǎn)出表中，yij表示在i國生產(chǎn)j國消費的最終產(chǎn)品，并可根據(jù)需要細(xì)分至行業(yè)或產(chǎn)品層面。

表1 簡化的兩國投入產(chǎn)出表

表2 出口分解的增加值網(wǎng)絡(luò)

(二)指標(biāo)構(gòu)建：增加值權(quán)力與增加值互動

本文構(gòu)建兩項指標(biāo)用于衡量一國在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力：一是“增加值權(quán)力”，用來衡量一國在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的位勢；二是“增加值互動”，用來衡量一國與網(wǎng)絡(luò)中其他成員個體之間的相互依存程度。

1. 增加值權(quán)力(Power of Value-added, PV)。PV追蹤一國輸出和吸收增加值占網(wǎng)絡(luò)中其他國家總出口的比重，衡量一國在其所處貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的重要性。例如，在RCEP貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，若一國(如馬來西亞)對網(wǎng)絡(luò)中其他成員國輸出增加值占后者出口的比重高，表示馬來西亞在網(wǎng)絡(luò)中具有增加值輸出優(yōu)勢，即貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中其他國家出口需要或依賴馬來西亞對其提供增加值；若馬來西亞從網(wǎng)絡(luò)中其他成員國吸收增加值占后者出口的比重高，表示馬來西亞在網(wǎng)絡(luò)中具有增加值輸入優(yōu)勢，即馬來西亞為貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中他國出口提供了需求市場。根據(jù)分析對象i國作為增加值輸入與輸出國的不同角色，將PV分解為兩部分，其中：

A. 增加值權(quán)力-輸出(Power of Value-added Outward, PVO)

(1)

B. 增加值權(quán)力-輸入(Power of Value-added Inward, PVI)

(2)

2. 增加值交互(Interaction of Value-added, IV)。IV追蹤一國對貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中成員國的增加值輸入與輸出占該國對世界增加值輸入與輸出總額的比重，衡量該國家與網(wǎng)絡(luò)成員國的增加值互動。同時，本文使用修正后的凈顯性比較優(yōu)勢(NRCA)篩選馬來西亞具有比較優(yōu)勢的行業(yè)，分析馬國在行業(yè)及部門層面上與網(wǎng)絡(luò)成員國之間的增加值交互情況。根據(jù)分析對象i國r產(chǎn)業(yè)增加值輸入與輸出的不同角色，將IV分解為以下兩部分，即IVijr=(IVOijr+IVIijr)/2，其中：

A.增加值互動-輸出(Interaction of Value-added Outward, IVO)

(3)

B.增加值互動-輸入(Interaction of Value-added Inward, IVI)

(4)

顯示性比較優(yōu)勢(Revealed Comparative Advantage, RCA)用于衡量一國(地區(qū))產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)在國際市場上的競爭力。(27)B. Balassa,“Trade Liberalization and ‘Revealed’ Comparative Advantage1”, The Manchester School, Vol. 33, No. 2(1965), pp. 99-123.傳統(tǒng)RCA指數(shù)的計算未剔除出口產(chǎn)品增加值中的國外來源，無法準(zhǔn)確有效地反應(yīng)一國產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。本文對傳統(tǒng)RCA指標(biāo)進(jìn)行修正，即以出口中包含的國內(nèi)增加值替換出口總額。修正后i國r產(chǎn)業(yè)的NRCA表達(dá)式如下：

(5)

(三)數(shù)據(jù)選取

本文使用基于ICIO跨國投入產(chǎn)出表的OECD-TiVA全球增加值貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。相較于貿(mào)易增加值(Value Added in Trade)從生產(chǎn)側(cè)考察出口的國內(nèi)增加值規(guī)模及其份額，增加值貿(mào)易(Trade in Value Added)通過追溯最終消費品價值來源的方式，衡量國內(nèi)價值被國外消費的部分，可以避免貿(mào)易增加值難以衡量國內(nèi)出口價值折返的問題，因而更能夠反映出一國參與國際分工的實際情況。(28)R. Stehrer,“Trade in Value Added and the Valued Added in Trade”,The Vienna Institute for International Economic Studies(WIIW), Working Paper 81, 2012, https://ideas.repec.org/p/wii/wpaper/81.html(訪問時間：2022年1月16日).TiVA數(shù)據(jù)庫根據(jù)《國際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類》(ISIC Rev.4)列示了1995—2018年66個經(jīng)濟(jì)體(包括RCEP成員國)的增加值溯源數(shù)據(jù)，適用于本文在RCEP框架下考察馬來西亞參與全球價值鏈的現(xiàn)狀與趨勢。

從馬來西亞的出口結(jié)構(gòu)來看，商品為其最主要出口內(nèi)容；近30年商品出口占總出口比重持續(xù)超過80%，2019年商品出口占出口總額的82.8%。而在馬來西亞商品出口中，工業(yè)制成品占絕對優(yōu)勢；2019年制成品出口占商品出口總額70.1%。(29)均以現(xiàn)價美元計算。另外，馬來西亞食品和燃料出口也具有一定規(guī)模，2019年分別占其商品出口總額的9.2%和4.5%。考慮到馬國總出口中大多數(shù)為工業(yè)制成品，本文使用凈顯性比較優(yōu)勢(NRCA)選取馬國優(yōu)勢制造業(yè)進(jìn)行重點分析，分別考察各部門出口中的國內(nèi)增加值和增加值出口情況。

四、增加值權(quán)力與互動：馬來西亞參與全球價值鏈的實證檢驗

(一)馬來西亞在RCEP貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的增加值權(quán)力

這里計算1995年至2018年增加值權(quán)力指標(biāo)(PV)，考察RCEP網(wǎng)絡(luò)中各主要國家增加值權(quán)力的靜態(tài)特征和動態(tài)趨勢?？傮w來看，RCEP網(wǎng)絡(luò)成員國的PV指數(shù)呈現(xiàn)出明顯的分層特征：中國在網(wǎng)絡(luò)中附加值權(quán)力占據(jù)絕對優(yōu)勢地位且連年上升，并且在2005年后一直領(lǐng)先；日本、韓國、新加坡、泰國和馬來西亞等國家的位勢居中，位于第二梯隊；文萊、菲律賓、緬甸和柬埔寨以較低的增加值權(quán)力位于第三梯隊(圖3)。

圖3 RCEP貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中成員國增加值權(quán)力PV資料來源：根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫計算并繪制(2021)，下同。

整體來看，馬來西亞在RCEP網(wǎng)絡(luò)中的增加值權(quán)力(PV)處中等水平，觀察時段內(nèi)呈緩慢下降趨勢。分解PV可發(fā)現(xiàn)，馬來西亞PV的降低主要由PVI逐漸下滑導(dǎo)致，表明馬國作為附加值買方權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)中有所下降，但在網(wǎng)絡(luò)中仍然大于其作為增加值賣方的重要性(PVI>PVO)；此外，富有韌性的國內(nèi)需求使得PVI在經(jīng)歷2016年最低值(9.8%)后逐步回升，保持了其相對穩(wěn)定的買方權(quán)力。

圖4 RCEP成員國1995—2018年GVC參與指數(shù)

圖5 RCEP成員國1995—2018年GVC地位指數(shù)

(二)馬來西亞與主要國家的增加值互動

1. 增加值互動：國家層面分析

根據(jù)2010—2020年馬來西亞前10大出口伙伴國排名，本節(jié)選取馬來西亞前7大貿(mào)易國，即中國、日本、韓國、泰國、新加坡、印度尼西亞和美國，分別在國家層面、行業(yè)及部門層面上分析馬國與其增加值交互情況。除美國外，其余6國均為RCEP成員國。

如圖6中IV復(fù)合指標(biāo)所示，中國雖起點不高，但穩(wěn)健增長使得我國在2007年趕超美國與日本后成為馬來西亞第一大增加值貿(mào)易伙伴國；此后中國一直遙遙領(lǐng)先，與美日的差距不斷拉大。美日兩國與馬來西亞的增加值互動關(guān)系呈持續(xù)下降趨勢，分別于2007年和2014年被中國和新加坡趕超。分解IV發(fā)現(xiàn)，馬來西亞與美國的價值鏈互動以美對馬輸出為主，馬對美的增加值輸出則徘徊在較低水平。然而，美國作為增加值賣方的相對優(yōu)勢地位隨著中馬之間日益密切的增加值互動而逐漸減弱。美日兩國作為曾經(jīng)對馬來西亞增加值出口頭號大國的衰勢明顯，與中國對馬來西亞不斷增強的增加值出口能力形成鮮明對比，彰顯中國作為增加值輸入國和輸出國對馬來西亞不斷攀升的影響力。

圖6 馬來西亞與7個主要貿(mào)易伙伴國增加值交互情況

2. 增加值互動：行業(yè)與部門層面分析

使用OECD-TiVA數(shù)據(jù)對1995—2018年馬來西亞各產(chǎn)業(yè)部門對世界出口提供的增加值占比進(jìn)行計算及梳理(表4)，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)(D10T33)在增加值對外輸出方面具有明顯優(yōu)勢。同時，結(jié)合NRCA對制造業(yè)各部門進(jìn)行篩選，發(fā)現(xiàn)食品、飲料和煙草(D10T12)、木材及軟木制品(D16)、焦炭和精煉石油產(chǎn)品(D19)、橡膠和塑料制品(D22)、計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品(D26)5個部門表現(xiàn)出持續(xù)且穩(wěn)定的顯性比較優(yōu)勢。綜合表3及表4結(jié)果發(fā)現(xiàn)，馬國D16部門出口具有比較優(yōu)勢，但對外提供增加值占馬全行業(yè)增加值比重常年低于1%(表4)，說明多數(shù)D16產(chǎn)品未經(jīng)本地加工以較為初級產(chǎn)品的形式進(jìn)行出口；與之類似的還有D22部門，本地增值能力十分有限。篩除這兩個部門后，本節(jié)著重分析馬國D10T12、D19和D26部門與7個主要國家之間的增加值交互情況。其中，D19和D26是國家產(chǎn)業(yè)政策(2006—2020)及第十二個大馬規(guī)劃(2021—2025)設(shè)定的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)部門。

表3 1995-2018年馬來西亞的產(chǎn)業(yè)NRCA指數(shù)

表4 馬來西亞各行業(yè)對世界出口提供的增加值占比 (單位：%)

(1)D10T12(食品、飲料和煙草)

如圖7所示，中國與馬國在D10T12部門的增加值互動較其他主要國家具有明顯優(yōu)勢，2003年超越美國后保持領(lǐng)先地位。美國在1995年至2003年間的領(lǐng)先地位主要由美對馬輸出(IVI)支撐，但自亞洲金融危機后持續(xù)走低。一水之隔的島嶼國家新加坡受土地等自然資源因素所限，需從馬國大量進(jìn)口包括飲用水在內(nèi)的各類飲料、食品等基本生活用品，故穩(wěn)居馬國第二大增加值購買國。

圖7 馬來西亞與7國D10T12行業(yè)增加值交互

基于貿(mào)易引力模型的基本觀點，即經(jīng)濟(jì)規(guī)模及距離影響貿(mào)易量，相鄰的泰國和印度尼西亞這兩個發(fā)展中國家與馬國保持密切的增加值互動，其中印尼一度(2010—2012年)超越中美成為馬來西亞第一大價值輸出國。UN Comtrade數(shù)據(jù)顯示，同期馬自印尼進(jìn)口的前兩大商品即為“棕櫚油及其分離品”(HS1511)和“椰子油、棕櫚仁油或巴巴蘇棕櫚果油及其分離品”(HS1513)。

(2)D19(焦炭和精煉石油產(chǎn)品)

2019年，馬來西亞是東南亞第二大油氣生產(chǎn)商，也是全球第五大液化天然氣出口國。(31)U.S. Energy Information Administration(2021)Country Analysis Executive Summary: Malaysia, https://www.eia.gov/international/content/analysis/countries_long/Malaysia/malaysia.pdf.1995—2018年，馬國D19部門的出口比較優(yōu)勢及出口增加值占比均持續(xù)攀升；拆解IV-D19也可發(fā)現(xiàn)(圖8)，D19對外增加值輸出能力高于其輸入能力(PVO>PVI)，這反映出D19作為國家財政主要來源和支柱部門的產(chǎn)業(yè)升級初見成效。2019年，聯(lián)邦政府全資控股的馬來西亞國家石油公司(Petronas)以稅收、股息和現(xiàn)金支付等形式貢獻(xiàn)了35%的政府財政收入。(32)同上。一直以來，馬來西亞將油氣產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級作為國家能源政策施政要點，并致力于成為東南亞一體化綜合性的石化精煉及倉儲樞紐。

圖8 馬來西亞與7國D19行業(yè)增加值交互

從國家間增加值互動情況來看，天然油氣資源匱乏的鄰國新加坡是馬國D19增加值互動最為密切的國家。據(jù)UN Comtrade商品進(jìn)出口數(shù)據(jù)，在1995—2018年期間，馬來西亞對新加坡“礦物燃料、礦物油及其蒸餾產(chǎn)品，瀝青物質(zhì)，礦物蠟”(HS 27)進(jìn)出口額分別占馬對新進(jìn)、出口總額的30.7%和17.6%；其中，最大的進(jìn)出口商品類別為“石油、瀝青、餾出物(原油除外)”(HS2710)分別占馬對新HS第27章商品進(jìn)出口額的93.8%和75.9%。比較IVO與IVI指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，馬來西亞D19對新加坡的價值輸出(IVO-D19)是支撐兩國增加值交互的主因，馬國對新加坡增加值輸出能力的不斷提升也從供給側(cè)角度反映出馬國D19部門不斷提升的競爭力。

除新加坡之外，中國與馬國的IVO-D19和IVI-D19均呈現(xiàn)出一致的增長趨勢，對馬增加值輸入和輸出能力實現(xiàn)均衡增長。美日兩國與馬國在D19部門附加值交互呈總體下降態(tài)勢，美日對馬增加值輸出在20世紀(jì)90年代占絕對優(yōu)勢，但自2005年前后隨著中國占比的不斷提升而連續(xù)走低。此外，比鄰而居的發(fā)展中大國印尼也與馬國D19保持較為頻密的增加值互動，但I(xiàn)VI-D19的波動較大。

(3)D26(計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品)

計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品(D26)是馬來西亞主要出口部門之一。2020年，電子電器生產(chǎn)部門出口高達(dá)3861億令吉，占出口總額的39.4%，(33)Malaysia Investment Development Authority(2021)Malaysia’s E&E Industry, https://www.mida.gov.my/publications/malaysias-ee-industry/, p. 9.其中半導(dǎo)體是主要出口產(chǎn)品。作為全球第七大半導(dǎo)體出口國，馬來西亞在半導(dǎo)體的測試及封裝領(lǐng)域具有國際優(yōu)勢，產(chǎn)能占全球封測市場份額的13%。除封測領(lǐng)域以外，馬來西亞還有晶圓代工廠及一些元器件生產(chǎn)大廠。據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)，1995—2018年馬來西亞貢獻(xiàn)了全球半導(dǎo)體(HS8541)出口總量的7%。2018年馬來西亞的集成電路出口份額已經(jīng)超越日本，與美國相當(dāng)。

早從20世紀(jì)70年代起，馬國政府就積極出臺多項政策支持外資企業(yè)在馬投資設(shè)廠，發(fā)展包含半導(dǎo)體在內(nèi)的電子電器行業(yè)。經(jīng)過近50年的發(fā)展，馬國已積累一定的技術(shù)和規(guī)模，擁有了相對完善的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，成為跨國半導(dǎo)體企業(yè)的海外封測工廠集中地。目前，有來自美國、德國、韓國、日本等超過50家半導(dǎo)體行業(yè)巨頭在此投資設(shè)廠，包括英飛凌、恩智浦、瑞薩、意法半導(dǎo)體和德州儀器等投資的集設(shè)計、制造、封裝、測試及銷售為一體的垂直整合型生產(chǎn)企業(yè)(IDMs)。

開放的經(jīng)濟(jì)和友好的政策使得馬來西亞半導(dǎo)體行業(yè)深度嵌入全球價值鏈。從IV指標(biāo)來看(圖9)，美日兩國的緩慢衰落與中國的穩(wěn)健提升形成了鮮明對比；中國與馬來西亞增加值交互在2004年與2007年分別超越日本及美國后即一路領(lǐng)先，穩(wěn)居首位。中美對馬D26行業(yè)此消彼長的的影響力可在馬國電子電器商品進(jìn)出口的商品數(shù)據(jù)中得到進(jìn)一步印證。UN Comtrade數(shù)據(jù)顯示，2020年，馬對中出口的半導(dǎo)體和集成電路高達(dá)100.9億美元，是對美出口(44.9億美元)的兩倍多，馬對中、美出口分別占馬半導(dǎo)體總出口的17.7%和7.9%。

聚焦IVO-D26后發(fā)現(xiàn)，中國作為馬方附加值買方的結(jié)構(gòu)影響力占絕對優(yōu)勢地位。以半導(dǎo)體相關(guān)產(chǎn)品為例，我國的買方權(quán)力體現(xiàn)在我國位于馬半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的下游位置，主要進(jìn)口在馬封測完成的半導(dǎo)體原件等；相比之下，美日與馬國附加值互動主要由美日對馬輸出為主，說明美日兩國位于馬來西亞半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的上游，對馬出口兩國具有技術(shù)壟斷的半導(dǎo)體晶元、半導(dǎo)體生產(chǎn)關(guān)鍵設(shè)備/材料及光學(xué)原件等。

圖9 馬來西亞與7國D26行業(yè)增加值交互

(三)討論與小結(jié)

綜合以上實證分析，我們得出3點結(jié)論。第一，馬來西亞在RCEP貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中增加值權(quán)力連年衰落，其作為增加值進(jìn)口國的重要性遠(yuǎn)高于增加值出口國的重要性，這一方面說明馬來西亞國內(nèi)需求保持旺盛，另一方面也說明馬國提供增加值能力相對其他國家有所衰減。高GVC參與指數(shù)與低GVC地位指數(shù)同時存在說明，馬來西亞雖高度融入了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，但出口貿(mào)易長期被鎖定在增加值較低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，參與全球價值鏈下游化的趨勢明顯。以電子電器為代表的高技術(shù)水平制造業(yè)部門的國際競爭力在觀察期內(nèi)逐漸走低，以初級加工中間產(chǎn)品為主的出口貿(mào)易仍需依賴進(jìn)口國進(jìn)行深度加工。

技術(shù)進(jìn)步已被充分證明可為發(fā)展中國家工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供源源不斷的內(nèi)生動力。(34)P. M. Romer,“Increasing Returns and Long-Run Growth”,Journal of Political Economy, Vol. 94, No. 5(1986), pp. 1002-1037; Schumpeter, J. A., Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process, New York: McGraw-Hill, 1939.自主創(chuàng)新能力不足導(dǎo)致馬來西亞“重下游、輕上游”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。(35)R. Rasiah,“Is Malaysia Facing Negative Deindustrialization?”, Pacific Affairs, Vol. 84(2011), pp. 714-735.20世紀(jì)70年代，馬國將發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)作為國家工業(yè)化的重點；80年代至90年代中期，制造業(yè)依靠要素與投資驅(qū)動實現(xiàn)迅猛發(fā)展；90年代后半葉，隨著國際貿(mào)易條件惡化和國內(nèi)生產(chǎn)成本增加，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩，難以實現(xiàn)技術(shù)突破的馬來西亞轉(zhuǎn)而發(fā)展金融等服務(wù)業(yè)，過早去工業(yè)化導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化。(36)吳崇伯、姚云貴：《東盟的“再工業(yè)化”：政策、優(yōu)勢及挑戰(zhàn)》，《東南亞研究》2019年第4期，第50-71頁。擁有豐富自然資源的馬來西亞缺乏對制造業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級的迫切需要，制造業(yè)長期依賴外資企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)，但外資的技術(shù)溢出嚴(yán)重不足，(37)M. Zhang and R. Yang,“FDI and Spillovers: New Evidence from Malaysia’s Manufacturing Sector”, Review of Development Economics, 2022, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/rode.12857.加之平權(quán)行動(Affirmative Action)導(dǎo)致的人才外流等多重因素，(38)H. A. Lee,“Affirmative Action in Malaysia: Education and Employment Outcomes since the 1990s”, Journal of Contemporary Asia, Vol.42, No. 2(2012), pp. 230-254.使得馬來西亞在過去半個世紀(jì)內(nèi)始終未能完成從要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，長期囿于中等收入陷阱，難以實現(xiàn)向高收入國家的躍遷。(39)W. T. Woo,“Getting Malaysia Out of the Middle-Income Trap”,Social Science Research Network, Rochester, NY, SSRN Scholarly Paper ID 1534454, 2009.

第二，RCEP網(wǎng)絡(luò)中的增加值貿(mào)易構(gòu)成馬來西亞參與全球價值鏈的主要內(nèi)容，這為馬國積極參與RCEP提供了實證支撐；然而，馬來西亞增加值權(quán)力在RCEP貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中整體處于中下水平，馬國作為增加值輸入國權(quán)力的連年走低，直接造成本國在RCEP網(wǎng)絡(luò)中的重要性不斷衰減，表明馬國政府經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整或生產(chǎn)貿(mào)易行為改變所帶來的沖擊對于網(wǎng)絡(luò)中他國的增加值產(chǎn)生的影響力逐漸降低。

馬來西亞在RCEP網(wǎng)絡(luò)中增加值權(quán)力的持續(xù)衰減，引發(fā)我們對發(fā)展型國家中政府角色的反思。自1963年馬來西亞成立以來，其政府通過積極引進(jìn)外資和簽訂各類地區(qū)貿(mào)易協(xié)定保持外向型經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，通過使用產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策等工具扮演了全球價值鏈促進(jìn)者和監(jiān)督者的角色；(40)R. Horner and M. Alford,“The Roles of the State in Global Value Chains”,Handbook on Global Value Chains, Stefano Ponte, Gary Gereffi, and Gale Raj-Reichert(eds.), Vilnius: Edward Elgar Publishing, 2019, pp. 555-569.然而，除非國內(nèi)制度安排能夠在保持經(jīng)濟(jì)開放的同時為本土創(chuàng)新提供激勵和保障，外向型經(jīng)濟(jì)政策并不必然提升本土企業(yè)的核心競爭力，反而可能對民族工業(yè)及幼稚產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面影響。(41)D. C. North,“Institutions”， The Journal of Economic Perspectives, Vol.5, No. 1(1991), pp. 97-112; R. Nelson and S. G. Winter,An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1982.關(guān)于發(fā)展型國家的傳統(tǒng)分析聚焦于國內(nèi)結(jié)構(gòu)，強調(diào)政府在協(xié)調(diào)國內(nèi)政商關(guān)系、制定產(chǎn)業(yè)政策等國內(nèi)變量的作用，而忽略了全球化背景下“外部力量”的重要性。(42)C. Johnson, MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975, Stanford: Stanford University Press, 1982; T. J. Pempel, A Region of Regimes: Prosperity and Plunder in the Asia-Pacific, Ithaca:Cornell University Press, 2021, doi: 10.1515/9781501758829.在全球化趨勢不斷增強的當(dāng)下，對于一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的考察需納入外部力量分析。實踐中，政府需做到與時俱進(jìn)，根據(jù)本土企業(yè)參與全球價值鏈的實際情況，在國家和部門層面進(jìn)行發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整和政策工具精細(xì)化選擇，(43)G. Gereffi and X. Luo,“Risks and Opportunities of Participation in Global Value Chains”,Policy Research Working Paper No. 6847, Washington, DC: World Bank, April 2014.把提升價值鏈地位的努力具體到產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)改造與升級上。

第三，以增加值權(quán)力與互動為特征的結(jié)構(gòu)性權(quán)力可為國家外交決策的制定與實施提供一種新的分析路徑。價值鏈所蘊含的結(jié)構(gòu)性權(quán)力在維持“霸權(quán)之后”的國際體系及塑造國際關(guān)系中比“聯(lián)系性權(quán)力”更具影響力。以中馬關(guān)系為例，二十多年以來，兩國的增加值互動呈穩(wěn)定增長態(tài)勢，中國保持在馬國制造業(yè)及絕大多數(shù)部門層面上絕對領(lǐng)先地位。中國與馬國增加值互動雖起點不高，在90年代明顯落后于美日等主要發(fā)達(dá)國家，但在之后10年完成對美日等國的趕超。中國與美國對馬來西亞結(jié)構(gòu)性權(quán)力此消彼長，解釋了馬國從最初的“一邊倒”逐步轉(zhuǎn)型為當(dāng)下的“大國平衡”外交策略的行為動機，正是出于本國利益和實力地位的現(xiàn)實考慮，務(wù)實的馬來西亞堅持對華友好政策和外交走向。本文正是從全球價值鏈角度為馬來西亞的外交策略選擇提供了底層的經(jīng)濟(jì)邏輯。

作為發(fā)展中的追趕者，中國突破了國際分工中的外圍地位，中國的發(fā)展與日本的相對衰落加速了此前以日本為首的“雁陣模式”的式微進(jìn)程，國家間力量對比的變化及戰(zhàn)略互動將對東亞地區(qū)秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。馬來西亞的經(jīng)驗映射出以美國為首的西方大國在東南亞地區(qū)影響力的整體衰落，呼應(yīng)了全球增加值網(wǎng)絡(luò)從“單極”向“多極”演變、國際經(jīng)貿(mào)重心“東升西降”的總體趨勢。(44)龐珣、何晴倩：《全球價值鏈中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力與國際格局演變》，《中國社會科學(xué)》2021年第9期，第26-46頁；魏玲：《伙伴關(guān)系再升級：東盟關(guān)切、中國責(zé)任與地區(qū)秩序》，《國際問題研究》2021年第6期，第32-53頁。

五、結(jié)論與啟示

在現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系中，以增加值位勢與相互依存度為主要特征的結(jié)構(gòu)性權(quán)力成為國際關(guān)系構(gòu)成與性質(zhì)的重要因素之一。本文通過構(gòu)建增加值權(quán)力(PV)與增加值互動(IV)指標(biāo)，使用OECD-TiVA增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，對1995年至2018年馬來西亞在RCEP網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力進(jìn)行測算和分析。本文的結(jié)論與啟示主要有以下3點：

第一，RCEP網(wǎng)絡(luò)提供的增加值貿(mào)易活動是馬來西亞參與全球價值鏈的主要內(nèi)容，但馬來西亞在RCEP網(wǎng)絡(luò)中的增加值位勢整體處于中下水平且呈連年衰落趨勢，暴露出馬國對他國增加值的依賴及其在全球價值鏈上結(jié)構(gòu)位置的敏感性和脆弱性。未來，馬政府可從進(jìn)一步提升全要素生產(chǎn)率著手，加大教育和培訓(xùn)投入，加快人力資本積累，增加自主研發(fā)的制度化投入，搶抓疫情加速全球產(chǎn)業(yè)鏈整合的機遇，借“大破”之勢行“大立”之舉，在RCEP和疫情加快價值鏈重構(gòu)的背景下推動產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。

第二，20世紀(jì)90年代以來，中國對馬來西亞的結(jié)構(gòu)性權(quán)力不斷增強，與馬國制造業(yè)總體及制造業(yè)重點部門的增加值互動均保持絕對領(lǐng)先地位。我國可將對馬的結(jié)構(gòu)性權(quán)力轉(zhuǎn)化為一種“塑造性”影響力，在規(guī)則及規(guī)范的引導(dǎo)下促進(jìn)與東盟國家的社會互動進(jìn)程，建構(gòu)有益于我國的國際關(guān)系社會場域，為我國的和平發(fā)展?fàn)I造安全有利的外部環(huán)境。

第三，中美兩國對馬來西亞的結(jié)構(gòu)性權(quán)力此消彼長，印證了全球增加值網(wǎng)絡(luò)從“單極”向“多極”演變的總體趨勢。在當(dāng)下國際秩序轉(zhuǎn)型之際，全球價值鏈蘊含的結(jié)構(gòu)性權(quán)力對國際格局重構(gòu)和對外關(guān)系走向具有深遠(yuǎn)影響，以軍事、安全等傳統(tǒng)議題為特征的高政治不再是定義國際關(guān)系的唯一變量，而以增加值位勢與依存度為特征的結(jié)構(gòu)性權(quán)力在大國博弈中扮演愈加重要的角色。我國應(yīng)把握全球價值鏈格局演變的機制與規(guī)律，在百年未有之大變局中，搶抓RCEP發(fā)展機遇，提升我國與東盟國家產(chǎn)業(yè)鏈合作的質(zhì)量與韌性，構(gòu)建安全穩(wěn)定的區(qū)域價值鏈，增強我國產(chǎn)業(yè)鏈的自主可控與現(xiàn)代化水平。

本文從全球價值鏈角度對國際關(guān)系中結(jié)構(gòu)性權(quán)力進(jìn)行考察，基于馬來西亞的國別研究只是一種初步的學(xué)術(shù)嘗試；未來，如何將結(jié)構(gòu)性權(quán)力理論更好地融入全球價值鏈的研究中，抑或?qū)r值鏈的思維方式、研究方法及分析工具引入對結(jié)構(gòu)性權(quán)力的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，值得進(jìn)一步探索。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對全球價值鏈涵蓋的生產(chǎn)、貿(mào)易、投資等內(nèi)容進(jìn)行了卓有成效的研究，但對全球價值鏈蘊含的結(jié)構(gòu)性權(quán)力或由價值鏈主導(dǎo)的利益分配是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者所需重點關(guān)注的研究領(lǐng)域。正如蘇珊·斯特蘭奇對“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”所做出的清晰界定，增加值位勢與相互依存雖是構(gòu)成一國結(jié)構(gòu)性權(quán)力的重要組成部分，但絕不是構(gòu)成結(jié)構(gòu)性權(quán)力的唯一結(jié)構(gòu)；未來對結(jié)構(gòu)性權(quán)力的全面理解仍需對行為體之間安全、金融和知識網(wǎng)絡(luò)等非貿(mào)易結(jié)構(gòu)進(jìn)行測度及評估。東盟國家在政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會文化方面的多樣性可為此類結(jié)構(gòu)性權(quán)力系統(tǒng)研究和比較研究提供豐富的經(jīng)驗素材，也可為超越國家個案、建構(gòu)更具一般性的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型提供一種可能性。未來在實證檢驗方面，此類研究可結(jié)合UNCTAD-Eora、ADB-MRIO等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行多源流數(shù)據(jù)計算結(jié)果的交叉比對，使實證檢驗更加穩(wěn)??；在分析增加值互動時，亦可使用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法(如中心度概念)進(jìn)一步開拓由增加值權(quán)力和互動變化所延伸出的價值鏈穩(wěn)定性等課題。

[本文在“廈門大學(xué)南洋工作坊：RCEP框架下東南亞地區(qū)價值鏈的現(xiàn)狀與趨勢”(2021年11月12—14日，廈門)發(fā)言內(nèi)容的基礎(chǔ)上修訂而成，作者感謝吳崇伯教授、翟東升教授、《南洋問題研究》編輯部及匿名審稿專家對本文修改提出的建設(shè)性意見與建議。作者文責(zé)自負(fù)。]