蘇勝亮， 高 明， 徐錦娟， 李光耀， 韓 蕾， 蒲 勇， 白 青

(1.寧夏大學(xué) 法學(xué)院， 銀川 750021；2.寧夏回族自治區(qū)生產(chǎn)力促進(jìn)中心， 銀川 750000)

2021年中央一號文件強調(diào)，要扎實做好易地扶貧搬遷后續(xù)幫扶工作，接續(xù)推進(jìn)脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村振興。而脫貧人口高度集中在我國西部地區(qū)，是山地、高原、荒漠化土地、生態(tài)脆弱區(qū)域占比較高的地區(qū)，也是中國人口、資源、環(huán)境矛盾最集中的區(qū)域之一[1-3]。作為中國脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的主戰(zhàn)場，脫貧地區(qū)面臨著經(jīng)濟貧困和生態(tài)建設(shè)的雙重壓力[4-6]，如何協(xié)調(diào)脫貧地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的相互作用關(guān)系，已成為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的共識目標(biāo)，也是實現(xiàn)脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村振興的必然要求。

自世界發(fā)展報告提出人口、貧困、經(jīng)濟增長與可持續(xù)發(fā)展以來，區(qū)域貧困與生態(tài)環(huán)境問題得到政府部門、學(xué)術(shù)界以及社會人士的廣泛關(guān)注，并針對兩者之間的相互作用關(guān)系進(jìn)行了深入的探討和研究[7]。在理論方面，貧困陷阱理論認(rèn)為貧困與環(huán)境是一個循環(huán)累計的下降過程[8-9]；而環(huán)境庫茲涅茨理論將環(huán)境的消退視為消除貧困不可逾越的階段[10]。在實證研究方面，Hope通過對非洲大陸進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，政策是實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟良性發(fā)展的關(guān)鍵[11]；Himayatullah Khan認(rèn)為環(huán)境破壞加深了區(qū)域貧困程度，而貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境更加脆弱[12]；Barbier研究認(rèn)為家庭貧困程度會隨氣候變化而增加[13]。國內(nèi)諸多學(xué)者的相關(guān)研究也表明貧困與脆弱生態(tài)環(huán)境之間存在著較強的相關(guān)性特征，在地理空間上具有共生性和耦合性[14-15]。如麻朝輝研究了我國貧困人口的地理分布與生態(tài)脆弱帶，認(rèn)為兩者之間具有高度的相關(guān)性[16]；趙躍龍通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，脆弱的生態(tài)環(huán)境與貧困之間的相關(guān)性較為顯著，其大小取決于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地理區(qū)位和交通條件[17]。此外，學(xué)術(shù)界針對經(jīng)濟貧困與生態(tài)脆弱性耦合關(guān)系進(jìn)行了大量的研究。如王昭等對秦巴山區(qū)山陽縣生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困耦合關(guān)系進(jìn)行了研究[18]；武愛彬等對河北貧困區(qū)脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合關(guān)系進(jìn)行了模擬分析[7]；張霞對喀斯特山區(qū)荔波縣生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困耦合關(guān)系及其空間分異格局進(jìn)行了研究[19]；李靜怡等對呂梁地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困空間耦合關(guān)系及其空間尺度效應(yīng)進(jìn)行了分析研究[20]。上述研究為開展生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟貧困相關(guān)研究提供了科學(xué)的借鑒與參考。但從研究尺度來看，關(guān)于生態(tài)環(huán)境與貧困相互作用關(guān)系研究主要集中在國家、區(qū)域、省域、市域等宏觀尺度，而針對縣域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及村域等小尺度研究較少，特別是關(guān)于黃土丘陵區(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟貧困的研究鮮有報道。當(dāng)前，我國現(xiàn)正處于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的過渡銜接時期，對小尺度精細(xì)化研究脫貧地區(qū)經(jīng)濟貧困與生態(tài)環(huán)境的相互作用關(guān)系及其關(guān)聯(lián)機制提出了更高的要求[18-21]。因此，有必要從縣域內(nèi)部對其經(jīng)濟貧困與生態(tài)脆弱性耦合關(guān)系及其空間分異規(guī)律進(jìn)行深入的探討和研究。

黃土丘陵區(qū)是一個生態(tài)脆弱與經(jīng)濟貧困的復(fù)合區(qū)域，生態(tài)脆弱與經(jīng)濟貧困往往具有孿生性，這是人與自然環(huán)境長期作用的結(jié)果[22]。而海原縣是黃土丘陵區(qū)的國家級貧困縣，其生態(tài)脆弱性與貧困關(guān)系具有一定的典型性和代表性。本文以海原縣為例，以村域為研究單元，通過構(gòu)建生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困評價指標(biāo)體系，采用熵權(quán)法、綜合指數(shù)法以及耦合協(xié)調(diào)模型對其經(jīng)濟貧困程度、生態(tài)脆弱性以及兩者耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行空間分析，揭示生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困的空間分異格局，探索兩者之間的關(guān)聯(lián)機制，以期為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及可持續(xù)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供科學(xué)的決策參考。

1 研究區(qū)概況

海原縣位于寧夏中部干旱帶地區(qū)(圖1)，隸屬于中衛(wèi)市，地理位置位于105°09′—106°10′E，36°06′—37°04′N。該縣地勢西南高、東北低，地貌類型復(fù)雜多樣，其中黃土丘陵區(qū)、河谷川區(qū)、山地、源地和土石山區(qū)分別占其總面積的66%，21%，7%，4.5%和1.5%。該區(qū)平均海拔1 960～2 150 m，年均氣溫約為7.5℃，年均降水量約為390 mm，蒸發(fā)量2 200 mm以上，是寧夏較為干旱的縣區(qū)之一。海原縣總面積約為6 377 km2，其下轄5鎮(zhèn)12鄉(xiāng)，共168個行政村，鄉(xiāng)村人口約為28.07萬人，占其總?cè)丝跀?shù)的69.51%，其中少數(shù)民族人口約占72.03%。

圖1 研究區(qū)位

海原縣位于六盤山集中連片特困區(qū)，是國家級貧困縣之一，同時也是寧夏重要的生態(tài)功能區(qū)，對于維護(hù)寧夏乃至西北地區(qū)生態(tài)安全具有重要作用。但該區(qū)受自然環(huán)境條件限制，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，地形起伏變化大，加之人類活動劇烈，導(dǎo)致該地區(qū)水土流失嚴(yán)重，滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，屬于典型的生態(tài)脆弱區(qū)。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究所用數(shù)據(jù)主要包括遙感數(shù)據(jù)、社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)以及行政區(qū)劃矢量數(shù)據(jù)。其中土地利用數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心，空間分辨率為30 m；DEM高程數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺，空間分辨率為30 m；社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于各鄉(xiāng)鎮(zhèn)府統(tǒng)籌轄區(qū)內(nèi)行政村的數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料；土壤數(shù)據(jù)來源于中國土壤科學(xué)數(shù)據(jù)庫(http:∥vdb3.soil.csdb.cn/)；氣象數(shù)據(jù)來源于研究區(qū)周邊氣象站點的觀測數(shù)據(jù)，通過克里金插值實現(xiàn)空間可視化；土壤侵蝕數(shù)據(jù)集來源于地理國情監(jiān)測云平臺(http:∥www.dsac.cn)；高程、坡度和地形起伏度由DEM數(shù)據(jù)在AcrGIS中計算獲?。粴w一化植被指數(shù)通過Land-sat影像數(shù)據(jù)合成而來；NPP數(shù)據(jù)通過MODIS影像數(shù)據(jù)合成；路網(wǎng)密度以各個行政村內(nèi)的實際道路面積與行政村總面積的比值來表示；海原縣行政區(qū)劃矢量圖由寧夏國土資源廳提供。

2.2 指標(biāo)選取與指標(biāo)體系構(gòu)建

2.2.1 構(gòu)建生態(tài)脆弱性評價指標(biāo)體系 生態(tài)脆弱性是生態(tài)環(huán)境的固有屬性特征，是指在一定地域范圍內(nèi)，生態(tài)系統(tǒng)在遭受外界干擾時的敏感反應(yīng)和自我恢復(fù)的能力以及水平[23-24]。目前，生態(tài)脆弱性評價的方法主要有景觀格局指數(shù)法、綜合評價法、SPR模型以及PSR模型等多種方法，其中SPR模型以生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性為提前，具有較強的因果關(guān)系，能夠較全面的分析生態(tài)脆弱性的各個方面，被廣泛地應(yīng)用于生態(tài)脆弱性評價[19,25]。本研究基于SPR模型，結(jié)合研究區(qū)實際狀況及其生態(tài)環(huán)境的表現(xiàn)和成因，依據(jù)指標(biāo)選取的科學(xué)性、可操作性及其可獲得性等基本原則，從生態(tài)敏感性、恢復(fù)力和壓力度3個方面選取13個評價指標(biāo)構(gòu)建海原縣生態(tài)環(huán)境脆弱性評價指標(biāo)體系(表1)。其中生態(tài)敏感性指標(biāo)的選取參考《全國生態(tài)功能區(qū)劃(修編版)》中的評價方法，從地形因子、氣象因子和地表因子3個方面選取8個指標(biāo)進(jìn)行表征[18]。生態(tài)恢復(fù)力反映了系統(tǒng)面對外界環(huán)境變化和干擾自我恢復(fù)的能力和水平，植被覆蓋度越高，恢復(fù)力越強，因此，從植被因子選取兩個指標(biāo)進(jìn)行表征[19]；生態(tài)壓力反映了生態(tài)系統(tǒng)受到外界環(huán)境變化及干擾的壓力大小，由于人類活動強度改變土地利用結(jié)構(gòu)和功能，所以從人口壓力和土地利用兩個方面選取3個指標(biāo)進(jìn)行表征[20]。

2.2.2 經(jīng)濟貧困的指標(biāo)選擇 鄉(xiāng)村是一個復(fù)雜的地域綜合體，具有經(jīng)濟、社會與自然環(huán)境屬性，可為人類提供生產(chǎn)、生活、生態(tài)等多重功能，鄉(xiāng)村經(jīng)濟是鄉(xiāng)村多重功能耦合作用的結(jié)果[26]。測度鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平時需要從綜合、多維、系統(tǒng)的角度進(jìn)行評價，為了更好地刻畫和甄別海原縣鄉(xiāng)村經(jīng)濟貧困水平[27]，基于鄉(xiāng)村發(fā)展評價的相關(guān)方法與理論以及相關(guān)研究成果，借鑒多維貧困和空間貧困等研究成果[1-4,22]，從經(jīng)濟和社會兩個維度共選取12項指標(biāo)構(gòu)建研究區(qū)經(jīng)濟貧困評價指標(biāo)體系，評價其經(jīng)濟貧困水平(表1)。

表1 海原縣生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困評價指標(biāo)體系

2.3 指標(biāo)量化

在構(gòu)建評價指標(biāo)體系后，采用熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重。熵值法是一種依據(jù)熵的概念和性質(zhì)將各種評價指標(biāo)信息進(jìn)行量化，進(jìn)而得到各個評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的方法。該方法是一種較為客觀的賦權(quán)方法，可以有效地避免人為主觀因素評價帶來的影響[28-29]。

(1) 各評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化采用極差法計算，其計算公式如下：

正向指標(biāo)：

Yij=(xij-minxij)/(maxxij-minxij)

負(fù)向指標(biāo)：

Yij=(maxxij-xij)/(maxxij-minxij)

(2) 第j項指標(biāo)信息熵的計算：

(3) 第j項指標(biāo)權(quán)重值的計算：

式中:Yij為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值;xij為第i個村的第j個指標(biāo)值;maxxij和minxij為指標(biāo)最大值與最小值；Ej為指標(biāo)信息熵;m為指標(biāo)數(shù)量;pij為第i個村的第j個指標(biāo)占指標(biāo)總和的比重;Wj為指標(biāo)權(quán)重。

(4) 本文通過各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值和指標(biāo)權(quán)重計算生態(tài)脆弱性評價值來反映研究區(qū)生態(tài)脆弱性程度及其空間分布格局，其計算公式為：

式中:EVI為生態(tài)脆弱度指數(shù)；Li為第i個生態(tài)脆弱性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值;Wi為第i個生態(tài)脆弱性指標(biāo)的權(quán)重值。

在量化研究區(qū)經(jīng)濟貧困程度時，同樣采用熵權(quán)法計算各指標(biāo)權(quán)重值，并采用綜合指數(shù)法計算各村經(jīng)濟貧困指數(shù)，以此來定量分析研究區(qū)各村的經(jīng)濟貧困程度及其空間分布格局[30]，其計算公式為：

式中:PI為經(jīng)濟貧困指數(shù)；Pi為第i個經(jīng)濟貧困指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值;Wi為第i個經(jīng)濟貧困指標(biāo)的權(quán)重值。

2.4 生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困耦合模型

耦合是指兩個或者兩個以上的要素相互作用和影響的過程，本文使用耦合協(xié)調(diào)度模型分析生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困相互依賴相互制約的程度[31]，由于生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困存在量綱上的差異，故采用標(biāo)準(zhǔn)化后的排名計算兩者的同步性和整體協(xié)程度[20]，其計算公式為：

T=af(x)+bg(x)

式中:C為耦合度,T為生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困的綜合評價指數(shù);D為耦合協(xié)調(diào)程度;f(x)和g(x)分別為標(biāo)準(zhǔn)化后的生態(tài)脆弱性和經(jīng)濟貧困指數(shù)排名歸一化值;k為調(diào)節(jié)系數(shù),為提高其區(qū)分度,本文依據(jù)相關(guān)研究將k設(shè)置為3,同時本文認(rèn)為生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困同樣重要,因此兩者取值為0.5。為識別不同研究單元的耦合協(xié)調(diào)類型,依據(jù)現(xiàn)有研究成果[15,18-20],將耦合協(xié)調(diào)度劃分為4類和6種差異類型(表2)。

表2 生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困耦合協(xié)調(diào)類型劃分

3 結(jié)果與分析

3.1 海原縣村域生態(tài)脆弱性分析

為了更好的表達(dá)研究區(qū)生態(tài)脆弱性的空間分布格局，通過上述公式計算得到研究區(qū)各個行政村生態(tài)脆弱性綜合評價值，借助ArcGIS空間分析工具，采用自然斷點法將其劃分為低脆弱性，較低脆弱性，中脆弱性，較高脆弱性和高脆弱性5個等級，結(jié)果如圖2所示。從圖中可以看出，海原縣各行政村生態(tài)脆弱性空間差異較大。從生態(tài)脆弱性等級來看，研究區(qū)的較高脆弱性行政村數(shù)量最多，共有46個，占研究區(qū)行政村總數(shù)的26.79%，中等脆弱性行政村共有42個，占研究區(qū)行政村總數(shù)的25%，較低脆弱性行政村共有33個，占研究區(qū)行政村總數(shù)的19.64%，高度脆弱性行政村共有29個，占研究區(qū)行政村總數(shù)的17.26%，而低脆弱性行政村共有19個，占研究區(qū)行政村總數(shù)的11.31%。海原縣較高脆弱性和中等脆弱性行政村數(shù)量占行政村總數(shù)的51.79%，說明海原縣的生態(tài)環(huán)境脆弱性整體處于中等偏高的水平。從生態(tài)脆弱性空間分布格局來看，高度脆弱區(qū)和較高脆弱區(qū)主要分布在東部地區(qū)、東北部地區(qū)以及南部地區(qū)和西北地區(qū)的行政村。東部和東北地區(qū)的行政村位于清水河流域的河川河谷區(qū)，海拔低，地勢較為平坦，水熱資源充沛，是全縣主要的農(nóng)產(chǎn)區(qū)和工業(yè)集中區(qū)，土地利用程度高，人口密度和經(jīng)濟發(fā)展水平較高，人類活動對生態(tài)環(huán)境的干擾程度較大。南部地區(qū)位于黃土丘陵溝壑區(qū)，坡度大、海拔高、地形起伏較大，地表植被較為稀疏，覆蓋度低、水土流失等自然災(zāi)害頻發(fā)，自然生態(tài)本底條件較差，加之人類活動的干擾，加劇了該區(qū)域生態(tài)環(huán)境的脆弱程度。西北地區(qū)主要集中分布在海城鎮(zhèn)周邊，該區(qū)域是是全縣城鄉(xiāng)住宅用地、商業(yè)用地以及工農(nóng)業(yè)發(fā)展的集中區(qū)域，也是人口和GDP最密集的區(qū)域，強烈的人類活動對生態(tài)環(huán)境造成了極大地干擾，使得該地區(qū)生態(tài)環(huán)境極為脆弱。

圖2 海原縣生態(tài)脆弱性空間分布

3.2 海原縣村域經(jīng)濟貧困分析

通過上述計算公式計算得到研究區(qū)各個行政村的經(jīng)濟貧困指數(shù)，在ArcGIS軟件支持下，采用自然斷點法將研究區(qū)168個行政村經(jīng)濟貧困指數(shù)劃分為5種類型，即非貧困、輕度貧困、中度貧困、重度貧困和極度貧困，分別占行政村總數(shù)的12.5%，32.14%，32.74%，15.48%和7.14%，表明海原縣貧困程度整體中等偏低。從經(jīng)濟貧困空間分布格局來看(圖3)，重度貧困和極度貧困集中分布在海拔高、坡度和地形起伏大的南部和西部等偏遠(yuǎn)地區(qū)，該地區(qū)由于地形地貌條件的限制，土地產(chǎn)出率低，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展緩慢，經(jīng)濟整合力差。此外，該地區(qū)人口分布分散，交通可達(dá)性差，從而限制了資本的流動性，使得村莊公共基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，醫(yī)療衛(wèi)生以及社會保障較差，嚴(yán)重影響了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和居民福祉的提升。中等貧困、輕度貧困和非貧困只要集中分布在中部、東部和中東部地區(qū)，該類地區(qū)水熱資源充沛、土地較為平坦，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)，且距離固原市較近，市場連通性和交通可達(dá)性高，為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供了良好基礎(chǔ)。此外，該區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展為社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷完善，公共服務(wù)水平的不斷提升提供了強有力的資金支持和保障。通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，輕度貧困和非貧困村的海波、坡度、地形起伏度、到最近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離、路網(wǎng)密度以及人均耕地面積分別是重度及其以上貧困村的0.64倍、0.38倍、0.49倍、1.24倍、1.89倍和1.62倍，進(jìn)一步表明地形條件、經(jīng)濟區(qū)位、交通可達(dá)性和資源稟賦的耦合作用形成了海原縣經(jīng)濟貧困的空間分異格局。

圖3 海原縣經(jīng)濟貧困空間分布

3.3 村域生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困耦合關(guān)系分析

為解析海原縣生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困之間的相互作用關(guān)系及其關(guān)聯(lián)特征，本文采用耦合協(xié)調(diào)模型對研究區(qū)生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行計算和分類，得到研究區(qū)耦合協(xié)調(diào)差異分類圖(圖4)。從圖4中可以看出，海原縣生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型共包括六大類，即協(xié)調(diào)同步型、協(xié)調(diào)經(jīng)濟滯后型、協(xié)調(diào)生態(tài)滯后型、失調(diào)共損型、失調(diào)生態(tài)滯后型、失調(diào)經(jīng)濟滯后型，且分別占行政村總數(shù)的10.71%，13.10%，11.31%，10.12%，38.69%和16.07%。經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的行政村占比較小，說明海原縣經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)脆弱性耦合協(xié)調(diào)程度較低。而失調(diào)生態(tài)滯后型行政村比重高達(dá)38.69%，說明生態(tài)脆弱是制約經(jīng)濟和生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素。

從協(xié)調(diào)發(fā)展類型來看，協(xié)調(diào)同步類型區(qū)生態(tài)脆弱性和經(jīng)濟貧困程度較低，生態(tài)和經(jīng)濟系統(tǒng)呈現(xiàn)協(xié)同發(fā)展態(tài)勢，空間分布上呈現(xiàn)“兩核多點”格局，由于其數(shù)量較少，空間集聚特征不明顯。協(xié)調(diào)生態(tài)滯后型區(qū)域主要分布在海城鎮(zhèn)、史店鄉(xiāng)和關(guān)橋鄉(xiāng)等地區(qū)，該類地區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟系統(tǒng)雖然處于協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但由于經(jīng)濟發(fā)展速度明顯快于生態(tài)建設(shè)，生態(tài)保護(hù)較為滯后，影響生態(tài)與經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展，未來發(fā)展中不僅要保持經(jīng)濟的發(fā)展，同時也要注重鄉(xiāng)村人居環(huán)境的建設(shè)和生產(chǎn)環(huán)境的保護(hù)，從而促進(jìn)生態(tài)環(huán)境與鄉(xiāng)村經(jīng)濟的協(xié)同可持續(xù)發(fā)展。協(xié)調(diào)經(jīng)濟滯后類型區(qū)主要分布在西北部的西安鎮(zhèn)、關(guān)橋鄉(xiāng)以及東部的七營鎮(zhèn)等地區(qū)，該類型區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟系統(tǒng)仍然處于協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但由于經(jīng)濟發(fā)展落后于生態(tài)保護(hù)，在一定程度上對鄉(xiāng)村生態(tài)建設(shè)與保護(hù)造成不利影響。該類型區(qū)村域農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后、產(chǎn)業(yè)布局不合理、勞動力人口不足且缺乏資金和相關(guān)技術(shù)的支持，部分地區(qū)仍處于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，嚴(yán)重阻礙鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的快速發(fā)展。因此，未來發(fā)展過程中應(yīng)結(jié)合該地區(qū)優(yōu)勢，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，特別是香水梨種植以及附屬產(chǎn)品的加工、生態(tài)養(yǎng)殖等，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展。此外，還應(yīng)加強村民技術(shù)技能培訓(xùn)，提高就業(yè)率，增加勞務(wù)經(jīng)濟收入；鼓勵創(chuàng)業(yè)人士返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，并給予政策和資金支持與幫扶，優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)布局，促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展與振興。

從失調(diào)發(fā)展類型來看，失調(diào)共損型村域生態(tài)與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)程度最低，其經(jīng)濟貧困程度深、生態(tài)脆弱程度高，生態(tài)與經(jīng)濟發(fā)展相互限制，陷入惡性循環(huán)，該類型村域主要分布在南部的紅羊鄉(xiāng)、九彩鄉(xiāng)、曹洼鄉(xiāng)等地區(qū)，未來發(fā)展過程中該類型區(qū)村域要注重鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與完善，結(jié)合本地資源優(yōu)勢發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)發(fā)展鄉(xiāng)村的健康、持續(xù)經(jīng)濟，同時也要加大鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境改善與保護(hù)，優(yōu)化人居環(huán)境，注重治理生產(chǎn)環(huán)境。失調(diào)生態(tài)滯后型區(qū)域主要分布在東部的七營、三河、甘城、李旺、高崖以及關(guān)橋和賈塘等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，空間分布較為集中，該類型區(qū)村域主要分布在河川河谷區(qū)，水熱資源充沛，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較好，人均耕地面積和耕地灌溉面積大，土地墾殖率高，人類活動強度大，加之海興工業(yè)開發(fā)區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，使得該地區(qū)生態(tài)環(huán)境極為脆弱。失調(diào)經(jīng)濟滯后型村域主要分布在南部的李俊、紅羊、關(guān)莊以及九彩等鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及西部的西安鎮(zhèn)，該類型村域海拔高、坡度大的山區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善，村民思想觀念落后，仍處于傳統(tǒng)發(fā)展模式，土地產(chǎn)出率較低，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)內(nèi)生動力不足，且缺乏規(guī)避風(fēng)險的能力，導(dǎo)致鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展落后。此外部分鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活垃圾處置率不高，人居環(huán)境差，導(dǎo)致鄉(xiāng)村生態(tài)脆弱性進(jìn)一步惡化。

圖4 海原縣生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困耦合協(xié)調(diào)差異類型

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié) 論

本文以寧夏海原縣為例，基于統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)和遙感數(shù)據(jù)，結(jié)合地理信息技術(shù)，以村域為研究單元，通過構(gòu)建生態(tài)脆弱性和經(jīng)濟貧困指標(biāo)體系，對研究區(qū)生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困程度及其空間耦合關(guān)系進(jìn)行綜合評價。結(jié)果顯示：(1) 海原縣生態(tài)脆弱性空間差異較大，較高脆弱性和中等脆弱性行政村數(shù)量占行政村總數(shù)的51.79%，生態(tài)脆弱性整體處于中等偏高水平。高度脆弱區(qū)和較高脆弱區(qū)分布具有明顯的地理集中性，且生態(tài)脆弱性高的地區(qū)集中分布在開發(fā)強度大、人類活動頻繁的河川河谷區(qū)以及黃土丘陵區(qū)的南部等地區(qū)。(2) 海原縣中度貧困及以上的行政村比例為55.72%，說明研究區(qū)整體貧困程度較深?？臻g分布格局上，重度貧困和極度貧困集中分布在海拔高、坡度和地形起伏大的南部和西部地區(qū)，中等貧困、輕度貧困和非貧困主要集中分布在水熱資源充沛、土地較為平坦，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)，市場連通性和交通可達(dá)性高的東部和中東部地區(qū)。(3) 從研究區(qū)生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困耦合關(guān)系來看，研究區(qū)生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困耦合協(xié)調(diào)程度較低，協(xié)調(diào)同步發(fā)展村域比例僅為10.71%。失調(diào)環(huán)境滯后型和失調(diào)經(jīng)濟落后型行政村數(shù)量最多，且空間分布較為集中，主要集中分布在海原縣東部和南部等地區(qū)，而協(xié)調(diào)環(huán)境滯后型和協(xié)調(diào)經(jīng)濟滯后型行政村主要集中分布在海原縣中部、西北部以及東部等地區(qū)。

4.2 建 議

通過對海原縣生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困耦合關(guān)系及其空間分布格局分析發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)生態(tài)脆弱性程度較高，經(jīng)濟貧困程度較大，兩者耦合程度較低，嚴(yán)重制約了海原縣的可持續(xù)發(fā)展。因此，基于研究區(qū)生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困耦合關(guān)系分析，本文提出了以下對策與建議：(1) 持續(xù)推進(jìn)生態(tài)移民工程，引導(dǎo)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。由于生態(tài)脆弱導(dǎo)致的生態(tài)與經(jīng)濟失調(diào)區(qū)域主要集中分布在地勢平坦、水熱條件充沛、經(jīng)濟水平高、人口密集的河川河谷區(qū)。未來應(yīng)在新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)移民政策實施進(jìn)程中，依據(jù)各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的資源稟賦狀況以及環(huán)境承載能力有序地引導(dǎo)人口進(jìn)行城鎮(zhèn)化，并合理安排和規(guī)劃生態(tài)移民安置點，緩解該地區(qū)生態(tài)壓力。(2) 生態(tài)扶貧助力山區(qū)脫貧。海拔、坡度和地形因素嚴(yán)重制約了區(qū)域的生產(chǎn)和發(fā)展，導(dǎo)致生態(tài)與經(jīng)濟系統(tǒng)嚴(yán)重失調(diào)，陷入惡性循環(huán)的怪圈中，但該區(qū)域具有豐富的自然生態(tài)資源，且植被覆蓋率較高，未來發(fā)展中應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)拈_發(fā)和利用，通過發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，提供生態(tài)服務(wù)的途徑幫扶貧困村發(fā)展。(3) 生態(tài)產(chǎn)業(yè)建設(shè)助力川區(qū)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展。川區(qū)具有良好的地理區(qū)位優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為完善，可以作為未來鄉(xiāng)村振興的過程中重點的產(chǎn)業(yè)建設(shè)區(qū)域，同時還應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)貎?yōu)勢資源和特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，助力該區(qū)域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。