姜壽田

?近百年中國(guó)傳統(tǒng)文化在西學(xué)挑戰(zhàn)中，以迎戰(zhàn)的姿態(tài)被納入一種現(xiàn)代性追尋中。這首先是一種被設(shè)的境遇，而不是一種來(lái)自期待視野的產(chǎn)物。由此它便表現(xiàn)出一種兩難的價(jià)值選擇，既不能完全西化，又要在一定程度上舍離傳統(tǒng)。這也就導(dǎo)致新文化運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)性。如“廢除漢字”等口號(hào)，便表現(xiàn)出西化論支配下的激進(jìn)與盲動(dòng)。由此在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，五四文化精英認(rèn)為傳統(tǒng)已經(jīng)“壽終正寢”。在一個(gè)為現(xiàn)代性所支配的時(shí)代，傳統(tǒng)文化已經(jīng)失效，并且應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)。西方學(xué)者馬克思·韋伯等認(rèn)為，儒學(xué)作為價(jià)值系統(tǒng)已經(jīng)僵死，成為博物館文化，已不會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)中產(chǎn)生作用。這對(duì)胡適等新文化倡導(dǎo)者產(chǎn)生很大影響，胡適“充分西化”論的提出以及“整理國(guó)故”的倡導(dǎo)，都表明他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化已失去信心。在他看來(lái)，傳統(tǒng)文化已失去生命力，只是人們憑吊歷史的孑遺和故董舊物，甚至成為束縛人們現(xiàn)代思想的精神障礙。

由此，在20世紀(jì)初思想文化領(lǐng)域，曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)聲勢(shì)不小的“科玄論戰(zhàn)”。論戰(zhàn)由張君勱1923年在清華大學(xué)的一場(chǎng)演講《人生觀(guān)》引起（《清華周刊》272期）。張君勱認(rèn)為，“科學(xué)不能解決人生觀(guān)的問(wèn)題?？茖W(xué)為客觀(guān)的，人生觀(guān)為主觀(guān)的”。同年4月，地質(zhì)學(xué)家丁文江（丁在君）發(fā)表《玄學(xué)與科學(xué)》（北京《努力周報(bào)48-49期》，激烈批評(píng)“玄學(xué)鬼附在張君勱的身上”，強(qiáng)調(diào)同意胡適的意見(jiàn)：“......今日最大的責(zé)任與需要，是把科學(xué)方法應(yīng)用到人生問(wèn)題上去。”（轉(zhuǎn)引自李澤厚《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》）“科玄論戰(zhàn)”的背景是五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)文化激烈批判否定，西化思潮與激進(jìn)主義臻于高潮之際，保守主義—新儒學(xué)思潮應(yīng)時(shí)而起，與之針?shù)h相對(duì)的論爭(zhēng)。如梁漱溟便認(rèn)為儒家是救世哲學(xué)，現(xiàn)代中國(guó)人應(yīng)遵循孔家的生活;馬一浮則認(rèn)為中國(guó)一切歷史文化通攝于儒家“六藝”。他們的目的在于維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值，認(rèn)為西方科學(xué)主義不能夠取代中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值。

但不容否認(rèn)，五四新文化運(yùn)動(dòng)后，傳統(tǒng)人文主義不斷受到質(zhì)疑批判和邊緣化，而科學(xué)主義與工具理性則不斷泛化并占據(jù)到社會(huì)文化的中心地位。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：“一是科學(xué)主義，一是西方中心主義。前者體現(xiàn)為總是以科學(xué)作為評(píng)價(jià)自然與人文現(xiàn)象的最高標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)所包括的一整套方法成為一切研究的不二法門(mén)，后者體現(xiàn)為民族的傳統(tǒng)思維方式，思想方法被否定或者說(shuō)被以西方的模式進(jìn)行了改造，這在人文社會(huì)學(xué)科的各個(gè)方面都有體現(xiàn)?！保▌⑿窆狻逗５赂駹柵c美學(xué)》）

經(jīng)過(guò)整個(gè)20世紀(jì)現(xiàn)代與傳統(tǒng)、本土與西方文化思潮的碰撞融會(huì)表明，已經(jīng)無(wú)法離開(kāi)西方談中國(guó)，也無(wú)法離開(kāi)中國(guó)談西方?！凹仁侵袊?guó)的，又是現(xiàn)代的二難組合成為中國(guó)現(xiàn)代文化的價(jià)值選擇?！闭珀愐∷裕骸爱惾瞻l(fā)明光大我國(guó)之學(xué)術(shù)者，必在兼通世界學(xué)術(shù)之人，而不在一孔之陋儒。”

20世紀(jì)八九十年代，隨著改革開(kāi)放，西潮涌入，當(dāng)時(shí)思想文化界出現(xiàn)康德熱、薩特?zé)?、海德格爾熱以及西方方法論熱，則恰恰表明，中國(guó)當(dāng)代思想界需要以西學(xué)為中介來(lái)解決自身價(jià)值觀(guān)問(wèn)題。而當(dāng)代思想文化界也確實(shí)通過(guò)對(duì)西學(xué)的引入，借助他者的眼光，反思認(rèn)清了許多自身傳統(tǒng)問(wèn)題。由此“中國(guó)古老思想的現(xiàn)代之路，絕不是復(fù)古與封閉，而只能是開(kāi)放與吸收”。正如有學(xué)者評(píng)價(jià)海德格爾之于中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值所言：對(duì)于中國(guó)文化來(lái)說(shuō)，他的意義在于，他說(shuō)出了我們認(rèn)為不可說(shuō)的東西;對(duì)于中國(guó)美學(xué)來(lái)說(shuō)，他幫助我們理解了我們?cè)缇驼f(shuō)的一些話(huà)。（劉旭光《海德格爾與美學(xué)》）

經(jīng)過(guò)四十余年的深化發(fā)展，當(dāng)代書(shū)學(xué)已經(jīng)建立起較完備的學(xué)科體系，如書(shū)法學(xué)、書(shū)法美學(xué)、書(shū)法史學(xué)、書(shū)法教育學(xué)等。但是毋庸諱言，在對(duì)書(shū)法本體認(rèn)識(shí)論層面，卻存在著巨大分歧。對(duì)書(shū)法精神本體的不同認(rèn)識(shí)，揭橥與回答，形成當(dāng)代書(shū)學(xué)研究的不同陳營(yíng)并直接影響到相關(guān)學(xué)科研究的正當(dāng)性及所臻高度。如書(shū)法美學(xué)是否能夠在排除本土美學(xué)的前提下，僅憑西化框架、概念建立起合法性書(shū)法美學(xué)？如何認(rèn)識(shí)本土?xí)缹W(xué)對(duì)現(xiàn)代書(shū)法美學(xué)體系建構(gòu)的主導(dǎo)性？書(shū)法史學(xué)的乾嘉路徑是否為書(shū)法史研究的唯一正宗？何為書(shū)法史學(xué)？書(shū)法史學(xué)的基本特征是文獻(xiàn)史實(shí)真?zhèn)慰急孢€是風(fēng)格的揭橥，亦即是知識(shí)的還是審美的？書(shū)法史人文主義如何體現(xiàn)？在當(dāng)代史學(xué)的文化轉(zhuǎn)型中，單純的實(shí)證主義研究是否已經(jīng)違背現(xiàn)代史學(xué)的價(jià)值取向？以上幾個(gè)方面的問(wèn)題顯然不僅僅表現(xiàn)為理論問(wèn)題。同時(shí)還直接影響到當(dāng)代書(shū)法創(chuàng)作。因?yàn)槭v史關(guān)懷的書(shū)法創(chuàng)作是盲目的，非歷史化的。所以在當(dāng)代書(shū)學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換中，建立起宏觀(guān)的中西視野極其重要，而要將中西觀(guān)念的匯通思考與認(rèn)識(shí)落實(shí)到本土?xí)▎?wèn)題的揭橥與實(shí)踐則為重中之重。因?yàn)樗钱?dāng)代書(shū)學(xué)（書(shū)法）走向?qū)嵺`理性的成功標(biāo)志。

責(zé)任編輯：劉光