張超 李瑞 郭玲玲 孫俊 胡偉 管文娟

[摘要] 目的探討缺血性腦血管病（ICD）患者骨質(zhì)疏松與衰弱之間的關(guān)系。方法連續(xù)納入2019年 6月至 2020年 6月中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院收治的 ICD 患者199例，根據(jù) Fried 衰弱量表評(píng)價(jià)結(jié)果將 ICD? 患者分為衰弱組（ n=37）和對(duì)照組（ n=162）。采用雙能 X 線骨密度儀測(cè)定骨密度，根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）的標(biāo)準(zhǔn)診斷骨質(zhì)疏松，應(yīng)用 logistic 回歸分析探討 ICD 患者骨質(zhì)疏松與衰弱之間的關(guān)系。結(jié)果兩組骨密度情況（正常骨密度、骨量減少以及骨質(zhì)疏松）比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05）; Fried 評(píng)分較高的患者具有較低的椎骨、股骨骨密度，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05）。校正相關(guān)混淆因素后，骨質(zhì)疏松與衰弱仍顯著相關(guān)[ 比值比（ OR ）=4.462，95%置信區(qū)間（ CI）=1.335～ 14.912， P=0.015]。結(jié)論在 ICD 患者中，骨質(zhì)疏松與衰弱顯著相關(guān)，臨床上積極干預(yù)骨質(zhì)疏松對(duì)于控制 ICD 患者衰弱具有重要意義。

[關(guān)鍵詞] 缺血性腦血管病;衰弱;骨質(zhì)疏松;骨密度; Fried 評(píng)分

[中圖分類號(hào)] R743??? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A??? [文章編號(hào)] 2095-0616（2022）06-0015-04

Correlation between osteoporosis and frailty in patients with ischemic cerebrovascular disease

ZHANG? Chao???? LI? Rui???? GUO? Lingling???? SUN? Jun???? HU? Wei???? GUAN? Wenjuan

Department of Neurology， South Division of the First Affiliated Hospital of University of Science and Technology of China， Anhui Provincial Hospital， Anhui， Hefei 230036， China

[Abstract] Objective To investigate the correlation between osteoporosis and frailty in patients with ischemic cerebrovascular disease （ICD）. Methods? A total of 199 ICD patients admitted to the First Affiliated Hospital of University of Science and Technology of China from June 2019 to June 2020 were included in a consecutive manner， and they were divided into the frailty group （n=37） and the control group （n=162） according to Fried’s frailty scale. Bone mineral density （BMD） was measured by dual- energy X-ray absorptiometry. Osteoporosis was diagnosed according to the criteria of the World Health Organization （WHO）. Logistic regression analysis was performed to explore the relationship between osteoporosis and frailty in ICD patients. Results There were statistically significant difference in BMD （normal bone density， osteopenia and osteoporosis） between the two groups （P <0.05）; Patients with higher score of Fried’s frailty scale had lower vertebral and femoral BMD， and the differences were statistically significant （P <0.05）. After adjusting for relevant confounding factors， osteoporosis was still significantly associated with frailty （odds ratio [OR]=4.462， 95% confidence interval [CI]=1.335-14.912， P=0.015）. Conclusion? Osteoporosis is significantly correlated with frailty in ICD patients. Therefore， clinically active intervention in osteoporosis is of significance to control frailty in ICD patients.

[Key words] Ischemic cerebrovascular disease; Frailty; Osteoporosis; Bone mineral density; Fried score

衰弱為一種臨床綜合征，主要是指機(jī)體的脆弱性增加，生理儲(chǔ)備能力降低，從而引起一系列癥狀的發(fā)生[1-2]。衰弱的發(fā)生率約為10.7%[3]，多見(jiàn)于老年人群，其發(fā)生往往提示疾病預(yù)后不良，如跌倒、失能、認(rèn)知功能下降等[4-5]。缺血性腦血管?。╥schemic cerebrovascular disease， ICD）是目前全球負(fù)擔(dān)最重的疾病之一，顯著增加患者的致殘率和致死率[6]。在 ICD 患者中，通過(guò)早期評(píng)估衰弱，可以更早地對(duì)疾病進(jìn)行預(yù)警和干預(yù)，改善預(yù)后，具有重要的臨床意義。目前尚無(wú)針對(duì)衰弱的特效藥，因此，早期發(fā)現(xiàn)影響衰弱的危險(xiǎn)因素至關(guān)重要。骨質(zhì)疏松在老年人群中較為普遍，主要表現(xiàn)為骨量減少、結(jié)構(gòu)改變、骨骼脆性異常、骨折風(fēng)險(xiǎn)高等[7]。隨著年齡的增長(zhǎng)，衰弱和骨質(zhì)疏松的發(fā)生率均增加，但兩者的相關(guān)性仍不明確，因此，本研究擬探討 I C D 患者骨質(zhì)疏松與衰弱之間的關(guān)系，以盡早干預(yù)，防止疾病進(jìn)展。

1 資料與方法

1.1? 一般資料

連續(xù)納入2019年 6月至2020年 6月中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院收治的 ICD 患者199例（包括短暫性腦缺血發(fā)作、急性腦梗死）。納入標(biāo)準(zhǔn)[8]：①患者有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀/ 體征;②急性起病，病程<14 d;③頭顱 CT/MR 診斷為急性腦梗死，6個(gè)月內(nèi)無(wú)腦血管疾病或外傷史;④能理解項(xiàng)目要求，完成檢查，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有骨密度檢查禁忌者;②不能配合問(wèn)卷調(diào)查者;③存在出血性疾病、惡性腫瘤以及重要臟器功能障礙者。本研究經(jīng)中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2? 方法

1.2.1? 病例資料臨床收集的病例資料包括：①基本情況。年齡、性別;②血管危險(xiǎn)因素。糖尿病、高血壓、心房顫動(dòng)、冠心病;③體格檢查。體重指數(shù)（body mass indexes， BMI）、腹圍。

1.2.2? 衰弱分析采用 Fried 評(píng)分量表對(duì)衰弱進(jìn)行評(píng)定， Fried 評(píng)分量表≥3 分為衰弱組（ n=37）， Fried 評(píng)分量表<3分為對(duì)照組（ n=162）[9-10]。 Fried 評(píng)分量表在臨床上應(yīng)用廣泛，主要包括下列 5項(xiàng)診斷標(biāo)準(zhǔn)：體質(zhì)輕、步速慢、握力差、活動(dòng)少、疲勞感，滿足其中3 項(xiàng)即可診斷為衰弱[11]。具體內(nèi)容如下：①體質(zhì)輕。近1 年內(nèi)，非自主性體重減輕>3 kg，或體重下降>5%，兩種情況符合1 項(xiàng)則考慮診斷;②步速慢。平均2 次常速6 m 步行時(shí)間，取其最高步數(shù)，速度≤ 1m /s 考慮存在步速慢;③握力差。男性<22.4 kg、女性<14.3 kg 考慮存在握力下降;④活動(dòng)少。根據(jù)1 周的活動(dòng)量計(jì)算，男性< 83? k C a l 、女性<270 k C al 為陽(yáng)性結(jié)果;⑤疲勞感。自覺(jué)乏力或做事難度大，發(fā)生頻率判斷 0為極少（<1 d）、1為偶有（1～ 2 d）、2為有時(shí)（3～ 4 d）、3為大多數(shù)，受試者回答任何一個(gè)問(wèn)題，答案為2 或3 為陽(yáng)性結(jié)果。

1.2.3? 骨密度分析骨密度的測(cè)定應(yīng)用雙能 X 線骨密度儀（Mexico，S.A. de C.V，型號(hào)： Lunar iDXA），檢測(cè)部位包括腰椎正位（L1 ～ L4）和髖關(guān)節(jié)部位。檢測(cè)系統(tǒng)自動(dòng)對(duì)骨密度值進(jìn)行計(jì)算。骨質(zhì)疏松的診斷以世界衛(wèi)生組織（World Health Organization， WHO）的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，計(jì)算公式：T 值= 正常測(cè)量骨密度值-（正常人群骨密度均值/ 正常人群骨密度標(biāo)準(zhǔn)差），當(dāng) T 值大于青年人數(shù)值2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為骨質(zhì)疏松，當(dāng) T 值小于青年人數(shù)值1 ～2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為骨量減少。

1.3? 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用 SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（x ±s）表示，采用 t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用[n （%）]表示，采用χ2 檢驗(yàn)。通過(guò) logistic 回歸分析，探討骨質(zhì)疏松與衰弱的關(guān)系，以比值比（odd ratio， OR）以及95%置信區(qū)間（confidence interval， CI）表示， P <0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1? 兩組病例資料比較

所有患者平均年齡（62.81±11.57）歲，其中男性 132例（66.33%）。兩組年齡比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05），性別、BMI 和腹圍指標(biāo)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P >0.05）。在血管危險(xiǎn)因素方面，兩組糖尿病、高血壓以及心房顫動(dòng)比例比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P >0.05）。衰弱組冠心病比例高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05）。衰弱組椎骨及股骨骨密度均顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05）。兩組骨密度情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05）。見(jiàn)表1。

2.2?? ICD患者衰弱的logistic回歸分析

在未調(diào)整危險(xiǎn)因素的情況下，相比較正常骨密度，骨量減少及骨質(zhì)疏松與衰弱獨(dú)立相關(guān)（骨量減少： OR=2.833，95%CI=1.155～ 6.949， P=0.023;骨質(zhì)疏松： OR=4.547，95%CI=1.752～ 11.803，P=0.002）。在調(diào)整年齡、性別、BMI 及腹圍因素后，僅骨質(zhì)疏松與衰弱獨(dú)立相關(guān)（ OR=3.488，95%CI=1.107～ 10.992， P=0.033）。最后，進(jìn)一步調(diào)整吸煙、飲酒、高血壓、糖尿病、冠心病及心房顫動(dòng)因素后，結(jié)果顯示骨質(zhì)疏松仍與衰弱獨(dú)立相關(guān)（OR=4.462，95%CI=1.335～ 14.912， P=0.015）。見(jiàn)表2。

3 討論

隨著中國(guó)人口老齡化的加劇，衰弱以及骨質(zhì)疏松逐漸成為影響居民健康的重要因素。衰弱是一種臨床綜合征，在老年人群中較為普遍，主要表現(xiàn)為體重減輕、運(yùn)動(dòng)慢、力量弱，常伴有疲勞感。衰弱通過(guò)下調(diào)自身機(jī)體的穩(wěn)態(tài)，增加機(jī)體的脆性并降低機(jī)體的應(yīng)激反應(yīng)能力，顯著增加患者的致殘率以及致死率[12]。

既往研究發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增加，衰弱發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。其中，65歲以上人群的發(fā)生率約27.8%[13]，而85歲以上人群的發(fā)生率則高達(dá)45.1%[14]。衰弱可以引起跌倒的發(fā)生，導(dǎo)致致殘率和致死率增加，嚴(yán)重影響老年人的生活質(zhì)量。一項(xiàng)關(guān)于社區(qū)人群的循證研究發(fā)現(xiàn)，衰弱能夠評(píng)價(jià)老年患者不良預(yù)后的發(fā)生。因此，積極地發(fā)現(xiàn)及調(diào)控影響衰弱的危險(xiǎn)因素對(duì)改善老年人群生活質(zhì)量大有裨益[15]。

本研究采用 Fried 評(píng)分量表評(píng)價(jià)衰弱，此種方法首先由 Fried 在5000多例人群中分析得出[11]，綜合了多種衰弱狀態(tài)。Fried 評(píng)分量表是國(guó)際上公認(rèn)的評(píng)價(jià)不良預(yù)后的良好指標(biāo)，在多項(xiàng)臨床研究中廣泛應(yīng)用[16-17]。本研究發(fā)現(xiàn) ICD 患者衰弱與骨質(zhì)疏松之間存在一定關(guān)系。既往研究認(rèn)為衰弱與骨量減少、骨質(zhì)疏松、相關(guān)骨折史及跌倒史顯著相關(guān)[3]，與本研究結(jié)果較為一致。循證醫(yī)學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)隨著衰弱的進(jìn)展，跌倒和骨折風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，且衰弱可以較好地預(yù)測(cè)骨折的發(fā)生[18]，支持衰弱與骨質(zhì)疏松具有相關(guān)性。衰弱及骨質(zhì)疏松在老年人群中均較為普遍，骨質(zhì)疏松常表現(xiàn)為骨量減少、骨組織微結(jié)構(gòu)退化、骨易脆性和骨折。骨質(zhì)疏松和衰弱之間存在著多種相似的危險(xiǎn)因素，諸如年齡、體重下降、認(rèn)知障礙及炎癥等，這可能是骨質(zhì)疏松與衰弱相關(guān)的生理基礎(chǔ)。骨質(zhì)疏松影響衰弱的另一重要原因可能是營(yíng)養(yǎng)缺乏、肌肉減少。衰弱的主要表現(xiàn)之一便是肌肉含量下降，而肌肉含量也與骨密度有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)肌肉含量下降在骨質(zhì)疏松患者中也較為常見(jiàn)[19]。以上的研究均支持骨質(zhì)疏松與衰弱之間的相關(guān)關(guān)系，為將來(lái)進(jìn)一步通過(guò)干預(yù)骨質(zhì)疏松以預(yù)防衰弱的發(fā)生發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)然，本研究存在一些局限性，首先，納入的樣本量較少，且均為住院患者，而非社區(qū)人群，研究的結(jié)果存在一定偏倚。另外，本研究評(píng)價(jià)衰弱的標(biāo)準(zhǔn)采用 Fried 評(píng)分量表，該評(píng)分雖被廣泛應(yīng)用，但是在評(píng)價(jià)衰弱時(shí)仍存在一定的主觀性。如果能結(jié)合多種量表，綜合分析，可能使結(jié)果更加可信。此外，本研究?jī)H分析衰弱和骨質(zhì)疏松之間的關(guān)系，對(duì)于兩者的因果聯(lián)系并未詳細(xì)闡述，未來(lái)可進(jìn)行縱向研究，以期進(jìn)一步詮釋本研究結(jié)果。

綜上所述，骨質(zhì)疏松與衰弱之間存在明顯關(guān)系。因此，早期發(fā)現(xiàn)骨質(zhì)疏松，及早地進(jìn)行相關(guān)治療和干預(yù)對(duì)于衰弱的控制具有重要的臨床意義，可降低相關(guān)人群致殘和致死的風(fēng)險(xiǎn)，有利于減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Rodriguez-Ma?as L，F(xiàn)ried LP.Frailty in the clinicalscenario[J].Lancet，2015，385（9968）：e7-e9.

[2] XueQL.The frailty syndrome： definition and naturalhistory[J].Clin Geriatr Med，2011，27（1）：1-15.

[3] Liu LK，Lee WJ，Chen LY，et al.Association betweenFrailty， Osteoporosis， Falls and Hip Fractures among Community-Dwelling People Aged 50 Years and Older in Taiwan： Results from I-Lan Longitudinal Aging Study[J]. PLoS One，2015，10（9）：e0136968.

[4] Clegg A，Young J，Iliffe S，et al.Frailty in elderlypeople[J].Lancet，2013，381（9868）：752-762.

[5] Collard RM，Boter H，Schoevers RA，et al.Prevalenceof frailty in community-dwelling older persons： a systematic review[J].J Am Geriatr Soc，2012，60（8）：1487-1492.

[6] Feigin VL，Krishnamurthi RV，Parmar P，et al.Updateon the Global Burden of Ischemic and Hemorrhagic? Stroke in 1990-2013： The? GBD 2013 Study[J].Neuroepidemiology，2015，45（3）：161-176.

[7] Li G，ThabaneL，PapaioannouA，etal.An overview of osteoporosis and frailty in the elderly[J].BMC Musculoskelet Disord，2017，18（1）：46.

[8]TangY，GengD.Associations of plasma LP（a），Hey and D-D levels with the subtype of ischemic cerebrovascular disease[J]. Medicine（Baltimore），2019，98（11）：e14910.

[9] Newman AB，GottdienerJS，McburnieMA，etal.Associations of subelinicalcandiovascular disease with frailty[JJJ Gerontol A Biol Sci Med Sci，2001，56（3）：M158-166.

[10] Sanders JL，BoudreauRM，F(xiàn)riedLP，etal.Measurement of organ structure and function enhances understanding of the physiological basis of frailty： the Cardiovascular Health Study[JJJ Am Geriatr Soc，2011，59（9）：1581-1588.

[11] Fried LP，TangenCM，Walston J， et al.Frailty in older adults：evidence for a phenotype[J].J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2001，56（3）：M146-156.

[12] Gilbert T， Neuburger J， Kraindler J， et al. Development and validation of a Hospital Frailty Risk Score focusing on older people in acute care settings using electronic hospital records： an observational study[J].Lancet，2018，391（10132）：1775-1782.

[13] Akin S， Mazicioglu MM， MucukS，etal.The prevalence of frailty and related factors in community- dwelling Turkish elderly according to modified Fried Frailty Index and FRAIL scales[J].Aging Clin Exp Res，2015，27（5）：703-709.

[14] Song X，MitnitskiA，RockwoodK.Prevalence and 10- year outcomes of frailty in older adults in relation to deficit accumulation[J]J AmGeriar Soc，2010，58（4）：681-687.

[15] Kojima G.Frailty as a predictor of disabilities among community- dwelling older people： a systematic review and meta-analysis[J]. Disabil Rehabil，2017，39（19）：1897-1908.

[16] Vermeulen J， Neyens JC， van Rossum E， et al. Predicting ADL disability in community-dwelling elderly people using physical frailty indicators：a systematic review[J].BMC Geriatr，2011，11：33.

[17] Chen CY，WuSC，Chen LJ， et al.Theprevalence of subjective frailty and factors associated with frailty in TaiwanJ]. Arch Gerontol Geriatr，2010，50（1）：S43-47.

[18] Soong J，KaubryteJ，LiewD，etal.Dr Foster global frailty score：an international retrospective observational study developing and validating a risk prediction model for hospitalised older persons from administrative data sets[J].BMJ Open，2019，9（6）：e026759.

[19] He H，LiuY，TianQ，etal.Relationship of sarcopenia and body composition with osteoporosis[J].Osteoporos Int，2016，27（2）：473-482.

（收稿日期：2021—11—02）