姜榆木

老板十多年前開(kāi)了家面店，請(qǐng)了一個(gè)師傅來(lái)做牛肉拉面。為了調(diào)動(dòng)師傅的積極性，老板先用每碗抽提成的方式進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)：每賣(mài)出一碗拉面，師傅有5毛的抽成。

乍一看是不是很合理？工資和銷(xiāo)量掛鉤，師傅自然就會(huì)賣(mài)力地做更多碗面。

但這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)方案執(zhí)行了一個(gè)禮拜，老板就發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁了。原來(lái)，師傅為了更多提成，做面時(shí)給每碗面多放許多牛肉，如此一來(lái)，客人是被吸引了，銷(xiāo)量也上去了，可一碗牛肉面才賣(mài)4塊錢(qián)，多給幾片牛肉，老板的利潤(rùn)也就幾近于無(wú)了。

為此，老板調(diào)整了工資發(fā)放的方式一一每個(gè)月發(fā)固定工資。這樣，一方面適當(dāng)提高月薪來(lái)留人，另一方面防止師傅為刷提成多放牛肉。

可很快又出現(xiàn)了問(wèn)題：師傅的確不多放牛肉了，這回他給每碗面少放許多牛肉。如此一來(lái)，客人就會(huì)不滿(mǎn)意，回頭客也會(huì)變少，而當(dāng)生意變得清淡，師傅在工資不變的情況下，工作強(qiáng)度就能減小許多。

很顯然，基于現(xiàn)有的思維模型，這兩種分配模式都存在明顯缺陷，正因如此，這位老板的面店最后也沒(méi)能長(zhǎng)久。

如今老板重提此事，卻在網(wǎng)上引起了激烈討論。

針對(duì)這個(gè)話(huà)題，高贊回答可謂一擊切中要害：“讓師傅只負(fù)責(zé)做面，加牛肉的流程由老板自己完成?！?/p>

牛肉面作為產(chǎn)品，牛肉是主要賣(mài)點(diǎn)和成本來(lái)源，只要控制加肉這道工序，師傅多加牛肉以獲取更高提成的顧慮自然也就迎刃而解。

討論中，其他答案也紛紛涌現(xiàn)：“不要單純以銷(xiāo)量，而是以整體利潤(rùn)、抽成獎(jiǎng)勵(lì)?！薄鞍雅Ｈ獾南牧孔鳛榭?jī)效考核的指標(biāo)，促使師傅在銷(xiāo)量和成本之間尋求平衡?！薄?/p>

縱觀這些觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，很多看似簡(jiǎn)單的事情，若想得到滿(mǎn)意的解決，所要考慮的層面通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)比事情本身復(fù)雜。唯有跳出眼前的問(wèn)題，抓住背后驅(qū)遣的關(guān)鍵誘因，才不會(huì)在線(xiàn)性思維的困囿中淪于自我消耗。

有人說(shuō)，在強(qiáng)調(diào)社會(huì)分工的時(shí)代，任何領(lǐng)域都在不斷細(xì)分，既然做不到面面俱到，不如在一個(gè)點(diǎn)上無(wú)可取代。

如此判斷無(wú)可厚非，可如果我們的思維與信息輸入因此趨于單一，便很容易陷于自我的思維枷鎖。

我對(duì)《平凡的世界》中一個(gè)情節(jié)印象很深。孫少安花錢(qián)買(mǎi)設(shè)備、建廠房、請(qǐng)師傅、雇工人，組建了完整的產(chǎn)業(yè)鏈。可等實(shí)際運(yùn)營(yíng)時(shí)，燒磚的環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題。由于他請(qǐng)來(lái)的師傅是騙子，燒出來(lái)的磚都碎了，導(dǎo)致磚廠一度面臨倒閉。

少安東山再起時(shí)，不僅花重金請(qǐng)來(lái)專(zhuān)業(yè)的燒磚師傅，而且親自學(xué)習(xí)燒磚的技藝。這不是說(shuō)他從此要親力親為，而是在明白辦磚廠這件事的關(guān)鍵后，他只要抓住燒磚這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就能無(wú)所顧忌地將各個(gè)流程委托出去。

換言之，認(rèn)知上的破局，讓我們能更好地跟別人合作。就像經(jīng)濟(jì)學(xué)中的沃爾森法則——你能得到多少，往往取決于你能了解多少。

唯有對(duì)一件事有系統(tǒng)的認(rèn)知，則不管是自己做，還是請(qǐng)別人做，才能時(shí)刻將主動(dòng)權(quán)掌握在自己手中。否則所謂合作，往往會(huì)降格為單方面的隨波逐流，并以慘痛的失敗作為試錯(cuò)成本。

（Laki摘自MBA智庫(kù) 圖/熊LALA）