宋奇論
摘要:美國(guó)漢學(xué)家周蕾以由女性主義、視覺(jué)主義和族裔理論發(fā)展而來(lái)的女性族裔觀者的理論視角,對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行了多方位的批評(píng),尤其是對(duì)鴛鴦蝴蝶派文學(xué)的重讀占據(jù)核心的位置。周蕾的鴛鴦蝴蝶派文學(xué)研究建立于對(duì)已有批評(píng)模式的批判,從而發(fā)展出一套女性的批評(píng)方法,關(guān)注鴛鴦蝴蝶派作品中女性占據(jù)絕大部分的敘事結(jié)構(gòu)不對(duì)稱的現(xiàn)象、敘事模式的分裂與戲仿以及作者情感態(tài)度的曖昧性三點(diǎn)女性面向,并對(duì)部分經(jīng)典文本展開(kāi)批評(píng)實(shí)踐,最終得出鴛鴦蝴蝶派文本中傳統(tǒng)的裂解消亡這一關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代性的結(jié)論。
關(guān)鍵詞:海外漢學(xué);女性主義;鴛鴦蝴蝶派文學(xué);周蕾
文學(xué)研究中的女性主義常有三種相互重疊指涉的方向,即作為對(duì)象的女性主義、作為方法的女性主義和作為立場(chǎng)的女性主義。作為對(duì)象的女性主義即研究女性作家及其作品或是作家筆下的女性形象;而作為方法的女性主義則是動(dòng)態(tài)地考察不同場(chǎng)域下性別關(guān)系中女性的位置,并追問(wèn)權(quán)力關(guān)系的變動(dòng)以至整個(gè)社會(huì)環(huán)境的變化;至于女性主義的立場(chǎng)其核心則在于解構(gòu)性別對(duì)話中的男性中心和重構(gòu)女性主體,并深入整個(gè)民族與文化的性別權(quán)力建構(gòu)。女性主義文學(xué)研究的目的則還是在于恢復(fù)被男性中心的歷史傳統(tǒng)下所遮蔽的文學(xué)與權(quán)力政治等更為復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系,以及重塑女性在此社會(huì)關(guān)系中的主體性地位。①女性主義文學(xué)理論發(fā)端于20世紀(jì)初西方女權(quán)主義政治運(yùn)動(dòng),在1980年代初進(jìn)入中國(guó)并刺激了中國(guó)本土女性主義文學(xué)研究的發(fā)展,同時(shí)代西方漢學(xué)界的女性主義研究也已進(jìn)入第三浪潮,并開(kāi)拓了后結(jié)構(gòu)主義、后殖民理論等諸多方向,美國(guó)漢學(xué)家周蕾(Rey Chow)的女性主義中國(guó)現(xiàn)代性研究即是其中的代表,而其研究路徑即以女性主義邊緣論述對(duì)晚清近代鴛鴦蝴蝶派文學(xué)展開(kāi)重讀與思考。
周蕾1957年生于香港,1979年畢業(yè)于香港中文大學(xué),分別于1982年和1986年在美國(guó)斯坦福大學(xué)先后取得碩士和博士學(xué)位,后執(zhí)教于明尼蘇達(dá)大學(xué)和布朗大學(xué),現(xiàn)為杜克大學(xué)三一藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院Andrew W. Mellon卓越人文教授,在后殖民理論、跨文化研究、中國(guó)文學(xué)與電影研究等領(lǐng)域有著諸多建樹(shù)。周蕾1986年的博士學(xué)位論文題為《鴛鴦與蝴蝶:旨在重寫中國(guó)文學(xué)史》(“Mandarin Ducks and Butterflies: Toward A Rewriting of Modern Chinese Literary History”),并以論文為基礎(chǔ)在1991年出版了專著《婦女與中國(guó)現(xiàn)代性:西方與東方之間的閱讀政治》(Woman and Chinese Modernity: The Politics of Reading Between West and East)。適逢1980年代國(guó)內(nèi)“重寫文學(xué)史”浪潮,周蕾的這篇博士學(xué)位論文同也聚焦于對(duì)“五四”在文學(xué)史中地位的重新思考,而周蕾消解“五四”神圣性即是通過(guò)重讀鴛鴦蝴蝶派文學(xué)的方式,以德國(guó)哲學(xué)家本雅明對(duì)傳統(tǒng)敘事與19世紀(jì)巴黎城市的考察作為比較基礎(chǔ),分析鴛鴦蝴蝶派文學(xué)的敘事方式及其對(duì)都市文化的處理,探索通俗文化與中國(guó)現(xiàn)代性之間的聯(lián)系。②同時(shí)周蕾的鴛鴦蝴蝶派文學(xué)研究也建立于1980年代初夏志清與林培瑞兩位漢學(xué)家的研究成果之上,分別代表了漢學(xué)界“文學(xué)的”與“社會(huì)學(xué)的”兩種鴛鴦蝴蝶派文學(xué)的研究傳統(tǒng),周蕾則以之為基礎(chǔ)提出了“女性的”閱讀方法。此外周蕾1991年出版的這部《婦女與中國(guó)現(xiàn)代性:東方與西方之間的閱讀政治》也拓展了其博士論文的研究,將研究重心落在自九十年代延續(xù)至今的中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性問(wèn)題,標(biāo)題譯名中的“婦女”一詞也意味著研究對(duì)象不再僅局限于女性主義,而是更特指女性族裔,是“將‘性別’意涵擴(kuò)展了的‘陰性族群’”③,同時(shí)周蕾也將研究對(duì)象拓展到了文本之外既有的文學(xué)批評(píng),及其背后的西方理論霸權(quán)與漢學(xué)傳統(tǒng)。而其中鴛鴦蝴蝶派文學(xué)研究所關(guān)注的依然還是“東西文化碰撞沖突的歷史大氣候下,主流文學(xué)文化與通俗文學(xué)文化的密切關(guān)系”④。
一? 女性主義中國(guó)現(xiàn)代性
周蕾的這項(xiàng)研究探尋的是一種區(qū)別于東方與西方各自傳統(tǒng)的批評(píng)方式,并以族裔論述的方式追尋中國(guó)現(xiàn)代文本中的主體性,此外周蕾還賦予該研究一個(gè)雙重的批評(píng)任務(wù):“同時(shí)批判西方理論思想的霸權(quán)地位以及中國(guó)文學(xué)領(lǐng)域中根深蒂固的詮釋方式”,以針對(duì)傳統(tǒng)研究“拒絕處理現(xiàn)代中國(guó)文本關(guān)于現(xiàn)代性的物質(zhì)性層面”,將現(xiàn)代性簡(jiǎn)單歸化為“‘偉大’傳統(tǒng)之下的意外事件”,并忽視其中的“建構(gòu)性”與“詭巧”之處等問(wèn)題⑤。
除鴛鴦蝴蝶派文學(xué)及其所指涉的通俗與主流文學(xué)文化的關(guān)系的議題外,周蕾還討論了電影文化、五四文學(xué)的敘事方法,以及感傷主義文學(xué)中的母親形象,并分別對(duì)應(yīng)了電影理論和西方“觀者”、現(xiàn)代小說(shuō)中的細(xì)節(jié)問(wèn)題、性別政治在感傷主義表象里的特殊意義等議題⑥。這四項(xiàng)議題也引申出周蕾的四條研究路徑:首先周蕾對(duì)電影《末代皇帝》的批評(píng)研究是一種視覺(jué)主義影像批評(píng)的路徑;然后對(duì)鴛鴦蝴蝶派文學(xué)的重讀則是文學(xué)歷史研究的路徑;之后對(duì)五四經(jīng)典文學(xué)的重讀則是敘事結(jié)構(gòu)研究的路徑;最后對(duì)感傷主義文學(xué)中“受虐”與母親形象的精神分析則是心理學(xué)批評(píng)的路徑。這四條路徑也分別指涉了四種相互關(guān)聯(lián)和涵蘊(yùn)的現(xiàn)代性面向:“族裔觀者、通俗文學(xué)中傳統(tǒng)的裂解、透過(guò)敘事來(lái)建造出嶄新‘內(nèi)在’現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,以及性、感傷主義與閱讀三者間的關(guān)系”⑦。
針對(duì)傳統(tǒng)研究排外主義與本質(zhì)主義的傾向,周蕾首先質(zhì)疑了傳統(tǒng)研究中現(xiàn)實(shí)政治中的非西方與想象中的西方兩者的對(duì)立二分傾向,尤其是對(duì)嚴(yán)格采用非幻想的、現(xiàn)實(shí)的方式閱讀非西方世界的方法的質(zhì)疑,并提出以“非實(shí)用”(impractical)的“幻想”(fantasy)和“想象”(illusion)的方法挑戰(zhàn)劃分東西方的刻板印象,突出“謎樣?xùn)|方(Oriental inscrutability)的背后所存在的心理活動(dòng)與掙扎”⑧。為此周蕾則格外注重精神分析理論,并提出以“主體性”為中心的探詢模式,對(duì)抗傳統(tǒng)研究將“個(gè)體”壓抑于國(guó)族之下并預(yù)設(shè)非西方世界本質(zhì)忽視其精神世界的偏見(jiàn)范式。針對(duì)主體性問(wèn)題周蕾則樹(shù)立了“西化的主體”批評(píng)立場(chǎng),既強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代中國(guó)已然西化的主體性,也是周蕾對(duì)自身也已然西化的殖民身份的自我認(rèn)知,并提出了一套強(qiáng)調(diào)西化族裔主體性的邊緣閱讀理論來(lái)探究“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)超越自身‘獨(dú)特文化’脈絡(luò)的關(guān)聯(lián)性”⑨,以對(duì)抗堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)獨(dú)立自足的霸權(quán)。而西方理論的霸權(quán)一方面也源于語(yǔ)言文化層面的歧義造成的西化的族裔主體游移不定的狀態(tài),周蕾指出族裔主體視角下西方理論的部分失效,尤其在相關(guān)中國(guó)研究中自詡客觀中立知識(shí)的立場(chǎng)也限制了研究本身的發(fā)展可能。
整體而言,周蕾的四條批評(píng)路徑也呈現(xiàn)著理論基礎(chǔ)上的遞進(jìn)關(guān)系。在第一部分對(duì)電影《末代皇帝》的批評(píng)中,周蕾通過(guò)對(duì)克里斯蒂娃和貝托魯奇各自將其他文化“陰性化”的實(shí)例的批評(píng),又在對(duì)穆?tīng)柧S、羅勒蒂與斯?fàn)栁致髯岳碚摰恼撌鲋兄赋觥芭灾髁x和批評(píng)虛假意識(shí)形態(tài)之間存有原初必要的共謀關(guān)聯(lián)性”⑩以及其中女性觀者的位置的缺漏,并從中引申女性觀者的位置進(jìn)而探討的族裔觀者的位置,即“在跨文化的脈絡(luò)中也擺蕩在將她再現(xiàn)的凝視以及被認(rèn)為就是她的影像之間”11。周蕾的女性族裔觀者——即陰性化、族裔化的觀者——立足于“同時(shí)性”的立場(chǎng),既作為“影像”也作為“凝視”更也作為“西化的主體”,對(duì)象既作為被“陰性化”的女性主體,又作為被“他者化”的族裔主體,所以周蕾“女性族裔觀者”理論也是一種邊緣論述的方式,也為是其追尋中國(guó)現(xiàn)代性的新路徑。在第二部分對(duì)鴛鴦蝴蝶派文學(xué)的重讀中,西化的主體(Westernized Chinese Subjectivity)與同時(shí)性立場(chǎng)(the position of coevalness)等批評(píng)原則無(wú)論是在批判過(guò)往的研究還是自身的批評(píng)實(shí)踐中都發(fā)揮了核心作用。在第三部分對(duì)五四文學(xué)中的敘事分析也是延續(xù)了該批評(píng)原則重新發(fā)掘國(guó)族文化與被忽視的文本細(xì)節(jié)中的陰性特質(zhì)間的關(guān)系。在第四部分對(duì)感傷主義文學(xué)的批評(píng)中,更是將觀者置于作品形構(gòu)之前著重分析了西化在作品中以情感影響形式作用于中國(guó)現(xiàn)代性的具體方式。
二? “女性”的方法
重讀鴛鴦蝴蝶派文學(xué)即是周蕾女性族裔觀者理論的文本批評(píng)實(shí)踐,這一重讀同也建立在對(duì)傳統(tǒng)閱讀方式的批評(píng)之上,包括五四學(xué)者批判性的“實(shí)用的”閱讀方式、夏志清取向文學(xué)獨(dú)立美學(xué)價(jià)值的“文學(xué)的”閱讀方式與林培瑞偏向社會(huì)知識(shí)的“社會(huì)學(xué)的”閱讀方式。
周蕾指出五四時(shí)代的批評(píng)家對(duì)鴛鴦蝴蝶派的批判更多是出于建立新文學(xué)的自主性與實(shí)用性的目的,前者來(lái)自茅盾等學(xué)者對(duì)西方文學(xué)的吸收和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的批判,尤其是對(duì)“文以載道”觀念的批判,而后者則源于梁?jiǎn)⒊雀缫淮娜思挠栉膶W(xué)社會(huì)改革功能的實(shí)用主義期望。社會(huì)實(shí)用主義與新興自主性相結(jié)合,新文學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“寫實(shí)”等觀念實(shí)質(zhì)上卻也是對(duì)“文以載道”傳統(tǒng)的變相延續(xù)。然而通俗文學(xué)的流行無(wú)意卻達(dá)成了大眾讀寫能力的普及(mass literacy),并帶來(lái)一定程度的社會(huì)變革,間接威脅了新文學(xué)的社會(huì)影響力,其攻訐鴛鴦蝴蝶派低俗無(wú)用實(shí)質(zhì)上卻也是在重蹈“文以載道”的話語(yǔ)方式。
“文學(xué)的”方法即“追溯鴛蝶派小說(shuō)之傳統(tǒng)中國(guó)文學(xué)主題與技法”12。該研究方法探求鴛鴦蝴蝶派文學(xué)與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)之延續(xù)性,并力圖重塑鴛鴦蝴蝶派于文學(xué)史中的地位,其代表便是漢學(xué)家夏志清上世紀(jì)八十年代初對(duì)《玉梨魂》的研究。夏志清批判五四時(shí)代批評(píng)家對(duì)鴛鴦蝴蝶派文學(xué)價(jià)值的蔑視,同時(shí)也反對(duì)當(dāng)代學(xué)者死板的社會(huì)學(xué)解讀,并從《玉梨魂》的駢古文交雜的文學(xué)語(yǔ)言與對(duì)中國(guó)舊文學(xué)“感傷-言情”(Sentimental-Erotic)傳統(tǒng)的繼承兩個(gè)方面展開(kāi)論述13。周蕾則指出夏志清強(qiáng)調(diào)《玉梨魂》承接抒情傳統(tǒng)的同時(shí)卻也回避了促成其流行的近代出版業(yè)興起等通俗社會(huì)史實(shí),企圖恢復(fù)《玉梨魂》等通俗文學(xué)的地位也服務(wù)于其力圖重塑中國(guó)文學(xué)抒情傳統(tǒng)的文學(xué)史主張,此外夏志清對(duì)《玉梨魂》中社會(huì)禮俗道德價(jià)值主題的關(guān)注實(shí)質(zhì)上又與其反對(duì)社會(huì)學(xué)方法的主張相悖。
“社會(huì)學(xué)的”方法則是中國(guó)本土研究處理通俗文學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)的信條,即回避文學(xué)研究傳統(tǒng)議題而視之為反映物質(zhì)生活的社會(huì)史料,漢學(xué)家林培瑞的鴛鴦蝴蝶派文學(xué)研究本質(zhì)上也是這一路徑。林培瑞將研究目標(biāo)定位于“通過(guò)對(duì)這一時(shí)期興起的城市通俗小說(shuō)的研究來(lái)了解20世紀(jì)10年代到20年代中國(guó)城市的大眾思想與觀念”14,以及“賦予20世紀(jì)10年代和20年代的中國(guó)通俗小說(shuō)在中國(guó)文學(xué)史脈絡(luò)中的位置”15,以發(fā)展的眼光將鴛鴦蝴蝶派置于作者、讀者、出版流通環(huán)境等多因素構(gòu)成的場(chǎng)域中全面考察,偏重對(duì)讀者群體和流通環(huán)境的關(guān)注。周蕾指出林培瑞的研究中鴛鴦蝴蝶派則是作為洞察歷史“真相”的中立文獻(xiàn),這一陪襯地位來(lái)自鴛鴦蝴蝶派文學(xué)的試驗(yàn)與娛樂(lè)功能,因此帶有現(xiàn)代化過(guò)程中的“矛盾情節(jié)”,然而林培瑞卻簡(jiǎn)化地歸結(jié)鴛鴦蝴蝶派文學(xué)僅是“消遣之用”(Fiction For Comfort),本質(zhì)上仍是東方主義式地對(duì)西方因素的排拒。周蕾對(duì)林培瑞的批評(píng)集中于其方法中的帝國(guó)主義傾向,即將鴛鴦蝴蝶派視作中立史料并強(qiáng)調(diào)“國(guó)族的”差異,并以此服務(wù)于“知識(shí)”的科學(xué)客觀,對(duì)鴛鴦蝴蝶派的考察也只是對(duì)“知識(shí)”的擴(kuò)充。
周蕾總結(jié)了五四學(xué)者“實(shí)用的”批評(píng)與西方漢學(xué)“文學(xué)的”和“社會(huì)學(xué)的”批評(píng)存在的不足,即對(duì)“女性”的忽略——未能把“女性”作為解讀的突破點(diǎn)。周蕾指出這些批評(píng)方法對(duì)“女性”忽略背后的關(guān)鍵更在于這些“追求鞏固中國(guó)傳統(tǒng)霸權(quán)的批判論述中能對(duì)女性有所忽略”16,而周蕾與之對(duì)抗的手段即是將“女性”作為形而上分析的關(guān)鍵,突出男性/女性二元對(duì)立中受壓迫的一方。她以此為基礎(chǔ)分析了鴛鴦蝴蝶派文學(xué)中的三點(diǎn)“女性”面向:
首先是鴛鴦蝴蝶派文本中常有的敘事結(jié)構(gòu)不對(duì)稱的現(xiàn)象。這一不對(duì)稱體現(xiàn)在敘事結(jié)構(gòu)中的性別關(guān)系上——男性的缺席與女性占據(jù)絕大部分。如此“犧牲”式的敘事結(jié)構(gòu)的意義并非僅僅是中國(guó)“烈女”傳統(tǒng)于鴛鴦蝴蝶派文學(xué)中的延續(xù),更意味著過(guò)去被忽視的以“女性作為敘事關(guān)鍵”(woman-as-hinge-of-narrative)17新的批評(píng)視角,而其對(duì)女性角色的迷戀恰也能成為一窺中國(guó)現(xiàn)代性的線索。
再者是鴛鴦蝴蝶派文學(xué)敘事模式的分裂與戲仿。在主流文化批評(píng)中因其缺乏功利取向鴛鴦蝴蝶派常遭誤讀和貶抑,從而處于陰性化的邊緣位置。對(duì)鴛鴦蝴蝶派文學(xué)的主流閱讀也常將其納入中國(guó)封建傳統(tǒng)之中,但同時(shí)這一主流閱讀本身也是“現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)及其意識(shí)形態(tài)的閱讀”。鴛鴦蝴蝶派的敘事模式既承接前現(xiàn)代敘事形式又展示出對(duì)“傳統(tǒng)”的懷戀態(tài)度,分裂于多愁善感的感傷主義和道德意圖的教誨主義之間,因此便具有著皮埃爾·麥舍瑞(Pierre Macherey)所謂的文學(xué)“戲仿”(Parodic)功能的部分形態(tài),該敘事風(fēng)格也削弱了對(duì)女性美德的擁護(hù)并展現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)的沖突。18
最后是鴛鴦蝴蝶派文學(xué)中作者情感態(tài)度的曖昧性。隨著城市文化的發(fā)展鴛鴦蝴蝶派首次將女性情感置于一般大眾讀者的視野下,但在文本中公開(kāi)展示情感依然保守地服從于對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的擁護(hù),女性的追求改變?nèi)员灰曌髯l責(zé)的對(duì)象。鴛鴦蝴蝶派文學(xué)不斷強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)道德的保守態(tài)度表面上是力圖回歸傳統(tǒng),卻也實(shí)質(zhì)參與了大眾傳媒與文化生產(chǎn)的商業(yè)化現(xiàn)代化過(guò)程并成為一種新興城市文化形式,而其中重復(fù)出現(xiàn)的保守主義實(shí)質(zhì)上是對(duì)歷史“一廂情愿地重新建構(gòu)”,因而使情感展示的意義曖昧不清,而這一曖昧性則也暗示著傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)消逝而非延續(xù)。19
三? “女性”面向的文學(xué)批評(píng)
周蕾對(duì)鴛鴦蝴蝶派的文本批評(píng)在其整項(xiàng)女性主義中國(guó)現(xiàn)代性研究中有著重要的核心地位,其批評(píng)多從文本中抽象出針對(duì)鴛鴦蝴蝶派整體形式特點(diǎn)以及更深層次的對(duì)于社會(huì)意識(shí)形態(tài)層面的傳統(tǒng)與變革的思考,并以此為基礎(chǔ)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的發(fā)生做出的新的思考。周蕾文本批評(píng)的對(duì)象有吳趼人的《恨?!?、李定夷的《雙縊記》和《千金骨》、徐枕亞的《玉梨魂》、林紓的《茶花女》翻譯以及張恨水的《平滬通車》,基本沿上述鴛鴦蝴蝶派文學(xué)的三個(gè)“女性”面向展開(kāi)批評(píng)。
首先是男性的缺失和女性占據(jù)絕大部分這一不對(duì)稱的敘事結(jié)構(gòu),在周蕾的文本批評(píng)中常作為首要切入點(diǎn)。在批評(píng)吳趼人的《恨?!窌r(shí),周蕾即指出小說(shuō)對(duì)男性角色伯和刻畫的不足且突顯了女性角色棣華的理想道德形象,并以此作為切入點(diǎn)進(jìn)而論述女性身體與社會(huì)生活的犧牲等議題,以及縈繞在這些女性議題之上的鴛鴦蝴蝶派文學(xué)普遍存在的情感表述的曖昧性。在對(duì)李定夷的《雙縊記》的批評(píng)中,周蕾著重分析了女性角色沈貞娘在敘事中的主要地位,指出這一女性角色的身體背后運(yùn)作的“烈女傳統(tǒng)”這一使中國(guó)女性成為附庸角色的機(jī)制,及其通過(guò)公開(kāi)贊揚(yáng)的方式實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)壓制的運(yùn)作模式,也正是“烈女傳統(tǒng)”在背后的運(yùn)作使鴛鴦蝴蝶派文學(xué)的情感表述態(tài)度曖昧不清。再如對(duì)徐枕亞《玉梨魂》的批評(píng),先是指出夏志清對(duì)男主角何夢(mèng)霞才子身份論述的不足,而后論述白梨娘寡婦身份的社會(huì)位置這一政治問(wèn)題于小說(shuō)敘事中被忽略的重要作用。而在對(duì)林紓《茶花女》翻譯的批評(píng)中,周蕾首要關(guān)注情愛(ài)戀物在翻譯中依附鴛鴦蝴蝶小說(shuō)形式與西方文本進(jìn)行的兌換,并指出這一過(guò)程是由女性角色瑪格麗特在偏向中式傳統(tǒng)道德的形象轉(zhuǎn)變中完成的。而在社會(huì)小說(shuō)張恨水的《平滬通車》中帶有危險(xiǎn)神秘氣質(zhì)的女性角色柳系春則又作為敘事分析的關(guān)鍵,周蕾認(rèn)為這一女性角色既是對(duì)“紅顏禍水”傳統(tǒng)議題的戲仿,又在中國(guó)與西方之間關(guān)系的發(fā)展中扮演的一個(gè)逐漸商品化的文化符號(hào),藉此又引申對(duì)鴛鴦蝴蝶派文學(xué)碎裂本質(zhì)的討論。
至于鴛鴦蝴蝶派文學(xué)敘事模式的分裂與戲仿,則是周蕾文本批評(píng)的重要對(duì)象。周蕾在批評(píng)李定夷的《雙縊記》時(shí)著重分析了中“烈女傳統(tǒng)”與鴛鴦蝴蝶派文學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系,“烈女傳統(tǒng)”是一種基于文本和教育運(yùn)作的意識(shí)形態(tài)壓制,而《雙縊記》中累贅、粗野的形構(gòu)元素對(duì)這一傳統(tǒng)有著顛覆意義,同時(shí)周蕾將文本中明顯的道德訓(xùn)誡意圖置于近代社會(huì)意識(shí)形態(tài)背景下分析,認(rèn)為這一粗碎文本形構(gòu)也是對(duì)“烈女傳統(tǒng)”的戲仿。在對(duì)《千金骨》的批評(píng)中周蕾進(jìn)一步展開(kāi)論述鴛鴦蝴蝶派對(duì)傳統(tǒng)的戲仿及其帶來(lái)的敘事分裂,周蕾指出《千金骨》在形構(gòu)層面違反文化形式的連貫性,并代以離散、反常和粗雜,認(rèn)為作者李定夷反對(duì)“愛(ài)”卻又對(duì)之充滿好奇,以犧牲追求“愛(ài)”的角色強(qiáng)化壓迫性社會(huì)道德規(guī)范,卻以詩(shī)意的、簡(jiǎn)明的詮釋敘述離奇的情節(jié),又以反常的描寫傳達(dá)敘事者保守的教誨意圖,《千金骨》敘事的分裂本質(zhì)(fragmentary)便由此產(chǎn)生。針對(duì)此類敘事分裂破碎的文本,周蕾提出以本雅明“寓言式”(allegorical)的閱讀方式來(lái)應(yīng)對(duì)這類敘事與說(shuō)教強(qiáng)迫結(jié)合的文本,關(guān)注文本敘事模式的不可能性(Impossibility),尤其是文本中的重復(fù)(repetition)、夸張(exaggeration)、離奇(improbability)、戲仿(parodic)對(duì)于傳統(tǒng)道德的顛覆性運(yùn)作,既應(yīng)認(rèn)識(shí)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的背景,也應(yīng)認(rèn)識(shí)到文本內(nèi)在矛盾的產(chǎn)生及其與社會(huì)的關(guān)聯(lián)。在對(duì)徐枕亞《玉梨魂》的批評(píng)中周蕾又指出鴛鴦蝴蝶派文學(xué)敘事碎裂性的另一根源,即敘事中的情欲模式缺乏感官層面的互動(dòng),其后果便是文本中情感被過(guò)分夸大或輕忽從而未能連貫。20在對(duì)《平滬通車》的批評(píng)中,敘事的分裂則體現(xiàn)于文本中政治立場(chǎng)的曖昧模糊,在傳統(tǒng)中國(guó)面臨與現(xiàn)代西方?jīng)_突的困境時(shí),衰弱和裂解的傳統(tǒng)在“觀看”異國(guó)景觀時(shí)得到的回應(yīng)卻是簡(jiǎn)化與棄絕,盡管敘事者力圖重新建構(gòu)傳統(tǒng),但敘事本身的不再捍衛(wèi)道德進(jìn)一步意味著傳統(tǒng)的式微,而這一點(diǎn)又是鴛鴦蝴蝶派文學(xué)曖昧性面向的重要體現(xiàn)。
最后是文本中敘事者對(duì)于女性身體與情愛(ài)的曖昧態(tài)度,則是周蕾女性主義現(xiàn)代性批評(píng)的核心。周蕾首先點(diǎn)明了吳趼人的《恨?!分信陨眢w與社會(huì)生活之間的犧牲關(guān)系,指出鴛鴦蝴蝶派文學(xué)中保守主義與女性身體的息息相關(guān)。延申到對(duì)李定夷《雙縊記》批評(píng)的中,周蕾進(jìn)一步指出烈女傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)壓制在家庭生活和社會(huì)道德方面共同作用于女性的身體,文本中沈貞娘的自縊也展現(xiàn)了作者明顯的道德?lián)碜o(hù)意圖,而曖昧之處則在于作者告誡女性身體與情愛(ài)具有危險(xiǎn)性的同時(shí),又在文本中賦予其脫離這一傳統(tǒng)的可能性。在《千金骨》中對(duì)情愛(ài)態(tài)度的曖昧性更加凸顯,尤其是作者居于反對(duì)情愛(ài)的立場(chǎng)卻又對(duì)之充滿探索欲,壓迫女性的道德規(guī)范也是通過(guò)女性的情愛(ài)事件來(lái)顯現(xiàn),戲仿、分裂的敘事模式也使教誨意圖弱化,暗示了道德傳統(tǒng)在文本中地位的削弱。在對(duì)林紓《茶花女》翻譯的批評(píng)中,周蕾指出對(duì)情愛(ài)的“戀物崇拜”(fetishization)也構(gòu)成了文學(xué)商品化過(guò)程,同時(shí)情愛(ài)在翻譯中也成為與西方“溝通”的方式,雖然譯文對(duì)原文進(jìn)行了些許適應(yīng)于傳統(tǒng)道德語(yǔ)境的改動(dòng),但情愛(ài)與道德傳統(tǒng)在文本中也開(kāi)始相互適應(yīng)。而到了張恨水的社會(huì)小說(shuō)《平滬通車》中,周蕾指出其筆下傳統(tǒng)與現(xiàn)代和西方?jīng)_突愈加激烈,作者的敘事立場(chǎng)也默認(rèn)了傳統(tǒng)的瓦解,對(duì)西方的保守態(tài)度也逐漸裂解,此外文本中男性/女性、中國(guó)/異國(guó)、受害者/加害者等對(duì)立結(jié)構(gòu)的反轉(zhuǎn)也預(yù)示傳統(tǒng)權(quán)力二元關(guān)系的松動(dòng),敘事不再捍衛(wèi)道德更也暗示著傳統(tǒng)的消逝。
綜合而言,周蕾批評(píng)鴛鴦蝴蝶派文學(xué)的三種女性面向在應(yīng)對(duì)不同文本的批評(píng)實(shí)踐時(shí)也有相互重疊和影響。以女性作為關(guān)鍵的不對(duì)稱敘事結(jié)構(gòu)作為文本批評(píng)的切入點(diǎn),然后對(duì)敘事模式分裂與戲仿的分析剖析了鴛鴦蝴蝶派文學(xué)中傳統(tǒng)的運(yùn)作方式以及文本對(duì)傳統(tǒng)顛覆的方式,而文本中作者對(duì)于情愛(ài)與女性身體及政治立場(chǎng)等態(tài)度的曖昧與轉(zhuǎn)變正也是西化的背景下中國(guó)文學(xué)不斷商品化的表現(xiàn)之一,即使鴛鴦蝴蝶派文學(xué)表面上在“一廂情愿地重新建構(gòu)”傳統(tǒng),而傳統(tǒng)實(shí)質(zhì)上在此過(guò)程中是緩慢消亡的,而這也正是周蕾所得出的鴛鴦蝴蝶派文學(xué)中的中國(guó)現(xiàn)代性之所在。
結(jié)? 語(yǔ)
綜上所述,周蕾的鴛鴦蝴蝶派文學(xué)研究通過(guò)總結(jié)和批判既往的鴛鴦蝴蝶派批評(píng)研究存在的不足,從女性作為敘事的關(guān)鍵、敘事模式的分裂和戲仿、作者態(tài)度的曖昧性三點(diǎn)相互交織影響的女性面向?yàn)榕u(píng)角度,并援引了“富麗排場(chǎng)”、本雅明的“寓言”、“氛圍”等諸多西方文學(xué)批評(píng)理論,通過(guò)對(duì)《恨?!贰峨p縊記》《千金骨》《玉梨魂》《平滬通車》等鴛鴦蝴蝶派代表作品的細(xì)讀與批評(píng),最終得出近代通俗文學(xué)中傳統(tǒng)的裂解這一關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代性的結(jié)論。
周蕾的批判方法最可貴之處即以女性作為批評(píng)的切入點(diǎn),從女性的角度對(duì)既有的批評(píng)展開(kāi)反駁的同時(shí),也重新思考了通俗文學(xué)與傳統(tǒng)的關(guān)系。在西化的主體的研究立場(chǎng)下,女性也作為周蕾與西方理論與批評(píng)對(duì)話的媒介,在諸多批評(píng)的實(shí)踐中周蕾的閱讀方式和批評(píng)方法都多有引入西方的觀念和理論,并將社會(huì)意識(shí)形態(tài)和文學(xué)傳媒商品化等諸多社會(huì)因素都納入了文本批評(píng)。而“女性族裔觀者”作為周蕾整個(gè)女性主義中國(guó)現(xiàn)代性研究的理論前設(shè),無(wú)論是其形成過(guò)程還是批評(píng)實(shí)踐的都非常具有顛覆意義,既站在女性觀者的立場(chǎng)就“觀看”與“被看”視角做出辯證批判,又站在族裔觀者立場(chǎng)以“同時(shí)性”為原則跳出“文化相對(duì)主義”的窠臼。
但同樣不可否認(rèn)的是,周蕾的女性主義鴛鴦蝴蝶派研究依然存在很多問(wèn)題。在英語(yǔ)研究界,針對(duì)周蕾這項(xiàng)研究的批評(píng)一方面是針對(duì)周蕾所使用諸多理論的“非歷史化”(unhistoricized)傾向,而這一點(diǎn)在應(yīng)對(duì)催生這些理論的現(xiàn)代主義歷史文本的境況下尤顯不適21;另一方面則是針對(duì)周蕾對(duì)于其所批評(píng)對(duì)象的細(xì)節(jié)之處把握失當(dāng),例如周蕾在對(duì)鴛鴦蝴蝶派中有關(guān)壓抑女性的“烈女傳統(tǒng)”這一問(wèn)題上忽視了這一傳統(tǒng)本身在儒學(xué)千年以上發(fā)展歷史中復(fù)雜的形成過(guò)程,武斷地強(qiáng)調(diào)儒家文化對(duì)女性的壓制,從而未能對(duì)近現(xiàn)代儒學(xué)思想在鴛鴦蝴蝶派文學(xué)中的復(fù)雜影響有更深入的認(rèn)知22。而國(guó)內(nèi)學(xué)界針對(duì)周蕾的鴛鴦蝴蝶派文學(xué)研究的批評(píng)也主要圍繞理論應(yīng)用和批評(píng)經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)方面。在理論方面,雖然周蕾對(duì)西方漢學(xué)東方主義式的闡釋與西方理論霸權(quán)都做出了批判,但其自身依然未能完全擺脫其影響,在具體的文本批評(píng)中依然存在西方漢學(xué)常有的“理論先行”問(wèn)題,在應(yīng)用西方理論進(jìn)行具體的批評(píng)實(shí)踐時(shí)也存在文本匱乏與理論的自我演繹的狀況。23在批評(píng)經(jīng)驗(yàn)方面,主要是針對(duì)周蕾的鴛鴦蝴蝶派文學(xué)研究在史料方面了解的匱乏和對(duì)文本的過(guò)度關(guān)注。周蕾對(duì)鴛鴦蝴蝶派文學(xué)敘事模式方面的深入探討也在一定程度上忽略了對(duì)文學(xué)出版與發(fā)行的時(shí)代背景和相關(guān)作者的創(chuàng)作環(huán)境的關(guān)注,而報(bào)刊連載與發(fā)行出版方面的史實(shí)對(duì)鴛鴦蝴蝶派文學(xué)創(chuàng)作方面造成的影響是難以忽視的24。再者對(duì)文本的過(guò)度關(guān)注加上對(duì)理論迷戀導(dǎo)致周蕾的鴛鴦蝴蝶文學(xué)批評(píng)難免有文本過(guò)度闡釋的問(wèn)題,此外僅是對(duì)幾篇鴛鴦蝴蝶派文學(xué)的經(jīng)典文本的批評(píng)也難以有足夠的說(shuō)服力,鴛鴦蝴蝶派文學(xué)本身也有橫跨數(shù)十年不同流行主題和多樣創(chuàng)作模式的發(fā)展歷程,而這一點(diǎn)在林培瑞的研究中則以“浪潮”(Waves)說(shuō)的方式得到了詳盡的考察,而這樣的全面性考察也是周蕾的研究所欠缺的。
周蕾的鴛鴦蝴蝶派批評(píng)作為其女性主義中國(guó)現(xiàn)代性研究中的一環(huán),一方面是對(duì)其“女性族裔觀者”理論的文本批評(píng)實(shí)踐,另一方面也與傳統(tǒng)的中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)研究進(jìn)行博弈,從理論立場(chǎng)等角度對(duì)傳統(tǒng)研究進(jìn)行批判,更也是解構(gòu)了五四新文學(xué)抨擊鴛鴦蝴蝶派本身的政治立場(chǎng),從而為研究下一部分五四文本中的細(xì)節(jié)批評(píng)做鋪墊。但同樣是因?yàn)橹芾俚倪@一批評(píng)作為其女性主義中國(guó)現(xiàn)代性研究的組成部分之一,其先入為主的批評(píng)理論構(gòu)設(shè)及其對(duì)批評(píng)對(duì)象在史料與背景方面把握的不足均也影響了文本批評(píng)的深度。但整體而言,周蕾的鴛鴦蝴蝶派研究在女性主義的理論視角方面也無(wú)疑開(kāi)拓了更多可能性,尤其是在近代通俗文學(xué)中現(xiàn)代性的產(chǎn)生這一研究領(lǐng)域提供了極具價(jià)值的參考。
注釋:
①季進(jìn)、余夏云:《“她者”的眼光:海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的女性主義形態(tài)》,《中國(guó)比較文學(xué)》2010年第2期。
②④⑤⑥⑦⑧⑨⑩11121617181920〔美〕周蕾:《婦女與中國(guó)現(xiàn)代性:西方與東方之間的閱讀政治》,蔡青松譯,上海三聯(lián)書店2008年版,中文簡(jiǎn)體版序言第1-2頁(yè),前言第3頁(yè),前言第2頁(yè),前言第4-5頁(yè),前言第8頁(yè),第49-50頁(yè),第50頁(yè),第68頁(yè),第80頁(yè),第82頁(yè),第84-85頁(yè),第87頁(yè),第110頁(yè)。
③張屏瑾:《現(xiàn)代文學(xué)“幻覺(jué)”和“細(xì)節(jié)”中的性別形式:〈婦女與中國(guó)現(xiàn)代性〉解讀海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的一種主題》,《文藝?yán)碚撗芯俊?010年第1期,第95頁(yè)。
13〔美〕夏志清:《〈玉梨魂〉新論》,《夏志清論中國(guó)文學(xué)》,中國(guó)香港中文大學(xué)出版社2017年版,第231頁(yè)。
1415Perry Links,Mandarin Ducks and Butterflies: Popular Fiction in Early Twentieth-Century Chinese Cities. Berkeley,University of California Press,1981:6,7.
21Anne Herrmann,New Women,New Novels:Feminism and Early Modernism. Ann L. Ardis Katherine. Mansfield and the Origins of Modernist Fiction. Sydney Janet Kaplan. Woman and Chinese Modernity:The Politics of Reading between West and East. Rey Chow.Signs:Journal of Women in Culture and Society,Spring 1993/04 Vol. 18; Iss. 3:730.
22Yan Du,The Sexualized Confucianism and the Confucian Sexuality: A Critique of Rey Chow’s Mandarin Ducks and Butterflies: An Exercise in Popular Readings. Sexuality & Culture,2007/09 Vol. 11; Iss. 3:59.
23孫桂榮:《經(jīng)驗(yàn)的匱乏與闡釋的過(guò)剩:評(píng)周蕾〈婦女與中代性:西方與東方之間的閱讀政治〉》,《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010年第4期。
24柯倩婷:《如何從邊緣位置考問(wèn)現(xiàn)代性:評(píng)周蕾〈婦女與中國(guó)現(xiàn)代性:西方與東方之間的閱讀政治〉》,《文藝研究》2009年第9期。
(作者單位:蘇州大學(xué)文學(xué)院)
責(zé)任編輯:王菱