丁建銘 魏冕

摘 要|《未成年人保護(hù)法》（2020 修訂）第 24 條規(guī)定不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)?！皳寠Z、藏匿孩子”是指離婚訴訟期間，為爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻一方通過(guò)非暴力手段轉(zhuǎn)移未成年子女并隱匿其蹤跡的行為。雖然法律明確禁止“搶奪、藏匿孩子”行為，但僅僅是概括性規(guī)定，其中“爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)并未明確，且目前司法實(shí)踐中，僅能通過(guò)《民事訴訟法》第 111 條第 6 款對(duì)撫養(yǎng)權(quán)判決后“藏匿孩子”行為進(jìn)行懲罰，而很多藏匿人寧愿被拘留和罰款也拒不透露孩子行蹤，如此以往，禁止“藏匿孩子”條款將逐步淪為“空殼”。綜上，通過(guò)對(duì)比相關(guān)司法判決和地方法規(guī)，明晰撫養(yǎng)權(quán)判決后“藏匿孩子”行為性質(zhì)，明確目前司法困境，結(jié)合《民法典》《未成年人保護(hù)法》地方法規(guī)，分析“撫養(yǎng)權(quán)變更”“精神損害賠償”“撫養(yǎng)權(quán)判決后‘藏匿孩子 入刑”等三種懲治方法的可能性，為解決“撫養(yǎng)權(quán)判決后藏匿孩子”案件提供新思路。

關(guān)鍵詞|撫養(yǎng)權(quán);探望權(quán);藏匿孩子;法律規(guī)制

一、撫養(yǎng)權(quán)判決后“藏匿孩子”性質(zhì)

（一）獲得撫養(yǎng)權(quán)一方“藏匿孩子”行為性質(zhì)分析

獲得撫養(yǎng)權(quán)一方“藏匿孩子”行為是指：一些父母在獲得撫養(yǎng)權(quán)后，將未 成年子女偷偷藏匿，拒不配合未獲得撫養(yǎng)權(quán)一方行使探望權(quán)的行為。此類(lèi)“侵權(quán)” 行為在司法實(shí)踐中十分常見(jiàn)，探望權(quán)是不直接撫養(yǎng)方基于父母子女身份關(guān)系而 派生的一種法定權(quán)利和法定義務(wù)，該制度的立法本意是保護(hù)未成年子女身心健 康，彌補(bǔ)和減輕家庭解體給子女造成的傷害。

1.屬侵犯“探望權(quán)”行為

黃某與周某探望權(quán)糾紛一案中，黃某每次要求探望婚生子時(shí)，周某通過(guò)藏匿孩子，均不予配合，故意設(shè)置障礙。法院根據(jù)《民法典》第 1086 條， 認(rèn)為夫妻關(guān)系解除后，未獲得撫養(yǎng)權(quán)一方有探望子女的權(quán)利，“藏匿孩子” 行為造成父母雙方信任危機(jī)，有違誠(chéng)信原則，確認(rèn)該行為“侵犯探望權(quán)” 性質(zhì)。?

2.屬“拒不執(zhí)行法院裁定、判決”行為

徐某與上官某探望權(quán)糾紛一案中，被告上官某拒不履行法院裁定，拒絕原告探望未成年子女，拒不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，法院根據(jù)《民事訴訟法》第 111 條確認(rèn)被告行為屬“拒不執(zhí)行法院裁定、判決行為”，并罰款 2 萬(wàn)元。

（二）未獲得撫養(yǎng)權(quán)一方“藏匿孩子”行為性質(zhì)分析

未獲得撫養(yǎng)權(quán)一方“藏匿孩子”行為是指：未被判決獲得撫養(yǎng)權(quán)的父母利用行使探望權(quán)期間接觸子女的時(shí)間便利，強(qiáng)行帶走未成年子女偷偷藏匿。2019 年 5 月，被告李某在行使探望權(quán)期間將未成年子女范某偷偷藏匿，并未按照法院出具的民事調(diào)解書(shū)確定的探望方式、時(shí)間將范某送回原告范某處。法院針對(duì)此類(lèi)情形，根據(jù)《〈民法典〉婚姻家庭編解釋一》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻編解釋》） 第 61 條，將拒不履行輔助探望義務(wù)行為按照《民事訴訟法》111 條定性為“拒不履行法院裁定、判決行為”。

二、撫養(yǎng)權(quán)判決后“藏匿孩子”困境

（一）評(píng)析《未成年人保護(hù)法》第 24 條缺陷

法條原文“不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)”，此處“爭(zhēng) 奪撫養(yǎng)權(quán)”的時(shí)間階段存在歧義。首先，廣義的“爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)階段”可理解為： 在任何時(shí)間階段爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)，狹義的“爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)階段”可理解為：在撫養(yǎng)權(quán) 判決前爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán);其次，司法實(shí)踐中，關(guān)于“爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)”多指撫養(yǎng)權(quán)未判 決階段，夫妻雙方通過(guò)提供有利于未成年子女成長(zhǎng)的證據(jù)、優(yōu)渥的生活環(huán)境等 方式，得到法院支持并最終獲得撫養(yǎng)權(quán);最后，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第 1 條， 本法是為保護(hù)未成年身心健康和合法權(quán)益而制定，結(jié)合其立法目的，對(duì)該條款 中“爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)”階段作出廣義上的“任何時(shí)間階段爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)”的解釋?zhuān)?更全方位地保障未成年子女的利益。

（二）強(qiáng)制執(zhí)行困難

在撫養(yǎng)權(quán)判決后“藏匿孩子”案件中，多數(shù)父母第一時(shí)間通過(guò)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)維護(hù)自己的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)，但法院根據(jù)《婚姻編解釋》第 68 條

和《民事訴訟法》第 111 條第 6 款，僅能對(duì)不予配合的侵權(quán)人采取拘留和罰款等強(qiáng)制措施，并不能對(duì)子女的人身和探望行為進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，因此也遺留了一些法律問(wèn)題，社會(huì)實(shí)踐中，此類(lèi)情形下，多數(shù)侵權(quán)人寧愿自己繳納罰金， 被拘留 15 天，也拒不透露孩子的行蹤。深感無(wú)力的父母寄希望通過(guò)《刑法》313 條，拒不執(zhí)行法院判決罪對(duì)侵害人進(jìn)行懲罰，但涉案法院認(rèn)為被執(zhí)行人行為未達(dá)到與“拒執(zhí)罪”相匹配的嚴(yán)重程度，尚未達(dá)到立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)。b

可見(jiàn)司法實(shí)踐中即便出現(xiàn)此類(lèi)拒不執(zhí)行判決的行為，也很難通過(guò)訴訟保障當(dāng)事人的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)。

三、撫養(yǎng)權(quán)判決后“藏匿孩子”對(duì)策研究

（一）“藏匿孩子”預(yù)防階段救濟(jì)措施

一些父母在侵權(quán)人“搶奪、藏匿孩子”行為發(fā)生時(shí)及時(shí)阻止，并未任其得逞， 由于我國(guó)法律并未對(duì)此情形規(guī)定任何預(yù)防救濟(jì)措施，被侵權(quán)父母只能每日生活 在擔(dān)驚受怕之中。借鑒《廣東法院審理離婚案件程序指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指引》） 第 12 條，當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人作出“搶奪、藏匿孩子”行為時(shí)，可在不提供擔(dān)保的情形下申請(qǐng)行為保全，責(zé)令侵權(quán)人禁止作出此類(lèi)行為，當(dāng)侵權(quán)人違反禁令的情形下， 被侵權(quán)人可申請(qǐng)法院對(duì)侵權(quán)人處以強(qiáng)制執(zhí)行、處以罰金、拘留、查封財(cái)產(chǎn)等強(qiáng) 制措施。

（二）“藏匿孩子”得逞階段救濟(jì)措施

1.“撫養(yǎng)權(quán)變更”救濟(jì)途徑

針對(duì)“被判決撫養(yǎng)權(quán)一方‘藏匿孩子行為”，因我國(guó)針對(duì)此類(lèi)情形懲罰措施較為單一且較輕，無(wú)法達(dá)到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的，故建議借鑒司法實(shí)踐中相似情形處理方式，修改相關(guān)法律條文。根據(jù)楊某訴吳某變更撫養(yǎng)權(quán)關(guān)系糾紛一案，離婚訴訟后，未成年子女被判決給生活條件較為優(yōu)渥的吳某，吳某以偽造病歷等方式將未成年子女偷偷帶往日本藏匿，拒不履行輔助未直接撫養(yǎng)人探望權(quán)義務(wù)，法院針對(duì)此案認(rèn)為，吳某“藏匿孩子”行為對(duì)母子關(guān)系造成嚴(yán)重阻斷，對(duì)未成年子女的成長(zhǎng)極其不利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果， 故判決將未成年子女撫養(yǎng)權(quán)變更由原告撫養(yǎng)。? 綜合上述案例判決結(jié)果，筆者建議增添“直接撫養(yǎng)未成年子女一方拒不履行輔助另一方探望子女義務(wù)情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)方起訴變更撫養(yǎng)權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”于《婚姻編解釋》第 61 條。

2.精神損害賠償救濟(jì)途徑

我國(guó)對(duì)于精神損害的認(rèn)定十分嚴(yán)格，需要對(duì)違法行為嚴(yán)重程度、損害事實(shí)、 主觀過(guò)錯(cuò)等內(nèi)容進(jìn)行綜合考量，針對(duì)撫養(yǎng)權(quán)判決后“藏匿孩子”得逞的情形， 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《精神損害賠償解釋》）第 2 條相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人可申請(qǐng)精神損害賠償。司法實(shí)踐中，早已有相關(guān)案例可供借鑒，在范某與李某探望權(quán)糾紛一案中，李某在行使探望權(quán)便利期間，搶奪未成年子女偷偷藏匿，拒不將子女送還，范某以此將李某訴至法院，附帶請(qǐng)求 1 萬(wàn)元精神損害賠償，法院調(diào)查后認(rèn)為：“被告以行使探望權(quán)名義將兒子接走后未送回給原告，并變更住址以阻止原告撫養(yǎng)權(quán)的行使，致使原告及家人四處尋找未果，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失及精神損害，根據(jù)《精神損害賠償解釋》第 2 條，原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)損失及精神損害賠償金于法有據(jù)，應(yīng)予支持”，最終判決被告支付8000 元精神損害賠償金。

3.撫養(yǎng)權(quán)判決后“藏匿孩子”的刑法規(guī)制的可能性

刑法是道德倫理的最低要求，b 是我國(guó)最具威懾力的部門(mén)法，刑罰作為懲治犯罪最為嚴(yán)厲的懲罰措施，有必要限制刑罰的使用。刑法謙抑性原則作為刑事司法的重要原則，即只有在其他部門(mén)法律手段無(wú)法對(duì)違法行為進(jìn)行有效規(guī)制之時(shí)，才可發(fā)動(dòng)刑法。

回到“藏匿孩子”案件，在結(jié)合第二部分“強(qiáng)制執(zhí)行困境”——被侵權(quán)父母窮盡各類(lèi)辦法均無(wú)法改善現(xiàn)狀的困境，在不違反刑法謙抑性的前提下，可以通過(guò)對(duì)《刑法》313 條所稱(chēng)的“對(duì)人民法院裁定、判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行， 情節(jié)嚴(yán)重的情形”適用于撫養(yǎng)權(quán)判決后“藏匿孩子”情形，將“藏匿孩子”行為在“拒執(zhí)罪”罪名下進(jìn)行規(guī)制。

《民事訴訟法》和《刑法》都對(duì)拒不執(zhí)行法院判決的行為進(jìn)行規(guī)定，是否需要《刑法》介入，情節(jié)嚴(yán)重與否成為關(guān)鍵。在我國(guó)司法實(shí)踐中，各類(lèi)案件層出不窮，法律乃至司法解釋無(wú)法對(duì)其進(jìn)行窮盡規(guī)定，只得將拒不執(zhí)行判決、裁定罪“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定的自由裁量權(quán)交由法官，但其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不明，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，量刑自由度過(guò)大，刑罰裁量失衡等諸多問(wèn)題影響著判決的公平正義。“藏匿孩子行為”性質(zhì)屬于“藏匿行蹤、逃避執(zhí)行行為”， 應(yīng)當(dāng)從行為的主觀惡意性、影響深遠(yuǎn)性、執(zhí)行標(biāo)的額以及社會(huì)危害性等方面進(jìn)行綜合判斷。

首先，藏匿人主觀上想要通過(guò)藏匿孩子的行為達(dá)到隔絕子女與撫養(yǎng)權(quán)人、 探望權(quán)人的非法目的，其并未考慮藏匿這類(lèi)過(guò)激行為將對(duì)子女生活、成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)、心理等各個(gè)方面造成嚴(yán)重影響，將夫妻矛盾公然呈現(xiàn)在未成年人面前會(huì)使子女 產(chǎn)生恐懼、焦慮、缺乏安全感等負(fù)面情緒;b 其次，“藏匿孩子”將直接導(dǎo)致未成年子女對(duì)母（父）愛(ài)的缺失，據(jù)相關(guān)研究，單親家庭的孩子的心理社會(huì)適 應(yīng)水平要顯著低于雙親兒童，具體在抑郁、自尊、社交焦慮、反社會(huì)行為等方 面表現(xiàn)出更多問(wèn)題，c 嚴(yán)重的藏匿行為將毀掉一個(gè)孩子的一生，其影響深遠(yuǎn)性可想而知;最后，僅憑借《民事訴訟法》111? 條的懲罰措施無(wú)法震懾不法分子， 加之自然人無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)親權(quán)保障缺乏有力法條的規(guī)定等種種原因，導(dǎo)致 搶孩子的違法成本基本為零，正是這樣“零成本的違法”，導(dǎo)致司法實(shí)踐中只 要存在撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，父母首先想到的就是將孩子藏起來(lái)，這類(lèi)惡性循環(huán)將 造成嚴(yán)重的社會(huì)危害。綜上，“藏匿孩子”屬于拒不執(zhí)行判決、裁定罪中規(guī)定 的“情節(jié)嚴(yán)重”情形，應(yīng)將“撫養(yǎng)權(quán)判決后藏匿孩子行為”在《刑法》下進(jìn)行 規(guī)制。

四、結(jié)語(yǔ)

《未成年人保護(hù)法》第 24 條為規(guī)制撫養(yǎng)權(quán)判決后“藏匿孩子”行為提供法律基礎(chǔ)，但簡(jiǎn)短的概括性規(guī)定仍不能為法院判案提供明確法條指引，為避免司 法實(shí)踐執(zhí)行陷入困境，首先，通過(guò)中國(guó)裁判案例實(shí)證分析，確認(rèn)“未獲得撫養(yǎng) 權(quán)一方‘藏匿孩子行為”屬拒不履行法院裁定、判決性質(zhì)，“獲得撫養(yǎng)權(quán)一 方‘藏匿孩子行為”屬侵犯探望權(quán)性質(zhì)，解決法院遭遇此類(lèi)情形行為性質(zhì)認(rèn) 定與法條適用問(wèn)題;其次，將“撫養(yǎng)權(quán)判決后‘藏匿孩子行為未得逞情形” 納入行為保全法定情形，預(yù)防其二次發(fā)生;再次，將“直接撫養(yǎng)未成年子女一 方拒不履行輔助另一方探望子女義務(wù)情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)方起訴變更撫養(yǎng)權(quán)， 人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”納入《婚姻編解釋》第 61 條，以期規(guī)制“獲得撫養(yǎng)權(quán)一方‘藏匿孩子行為侵犯探望權(quán)”情形;接著，通過(guò)《精神損害賠償解釋》 相關(guān)條款，對(duì)藏匿人懲治和震懾;最后，在不違反刑法謙抑性情形下，討論撫 養(yǎng)權(quán)判決后“藏匿孩子”的刑法規(guī)制的可能性。綜上，撫養(yǎng)權(quán)判決后“藏匿孩子” 行為規(guī)制方案需要更多司法實(shí)踐和判例的驗(yàn)證和補(bǔ)充，期待在未來(lái)“國(guó)家親權(quán)” 時(shí)代能夠更為全面保護(hù)未成年子女合法權(quán)益。

Research on the Countermeasures of “Hiding Children” After the Custody Judgment

Ding Jianming1?? Wei Mian2

1.??? Gansu University of Political Science and Law， Lanzhou;

2.??? Sichuan Normal University， Chengdu

Abstract： Article 24 of the Law on the Protection of Minors （revised in 2020） stipulates that it is not allowed to compete for custody rights by snatching or hiding minor children. “Snatching and hiding children” refers to the behavior of one spouse who uses non-violent means to transfer minor children and conceal

their traces during the divorce proceedings in order to fight for custody and the joint property of the husband and wife. Although the law clearly prohibits the behavior of “robbing and hiding children”， it is only a general provision. The time point of the “competition for custody” is not clear. In current judicial practice， only Article 111 of the Civil Procedure Law can be passed. Clause 6 punishes the behavior of “hiding children” after the custody judgment. Many hiders prefer to be detained and fined rather than disclose the whereabouts of their children. As in the past， the prohibition of “hiding children” will gradually become an “empty shell”. In summary， by comparing relevant judicial judgments and local regulations， the nature of the behavior of “hiding children” after the custody judgment is clarified， and the current judicial dilemma is clarified. Combined with the Civil Code， the Law on the Protection of Minors， and local regulations， the analysis of “custody rights” The possibility of three punishment methods， such as “Change of custody”， “compensation for mental damage”， and “The possibility of using criminal law to regulate”， provides new ideas for solving the case of “hidden children after custody judgment”.

Key words： Custody rights; Visitation rights; Hiding children; Legal regulations