汪俊杰

摘要：“人肉搜索”早已經(jīng)成為人們身邊一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，它每時(shí)每刻都對(duì)隱私權(quán)構(gòu)成著威脅。在新媒體時(shí)代，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上會(huì)留下許多信息。本文將用戶的信息以是否主動(dòng)分享為界區(qū)分為了前臺(tái)信息和后臺(tái)信息，從多個(gè)角度探討“人肉搜索”是否侵犯隱私權(quán)。最后從個(gè)人、平臺(tái)、政府等方面提出了保護(hù)隱私權(quán)的對(duì)策與建議。

關(guān)鍵詞：新媒體；“人肉搜索”；隱私權(quán)保護(hù)；社交媒體

一、“人肉搜索”與隱私權(quán)保護(hù)的概念

（一）“人肉搜索”的概念

“人肉搜索”本質(zhì)上是一種信息收集手段。新媒體時(shí)代，在互聯(lián)網(wǎng)上人們的生活被大量信息所充斥，但其中真正有效的信息卻很少。通過(guò)“人肉搜索”，人們可以在極短的時(shí)間里發(fā)掘事情的真相，給出最有價(jià)值、最有效的信息。關(guān)于“人肉搜索”的含義，學(xué)界還沒(méi)有統(tǒng)一的定義，但通?？梢詫⑵浞譃閺V義和狹義兩方面。從廣義上來(lái)說(shuō)，“人肉搜索”是指一種使用人力的方式來(lái)對(duì)搜索引擎提供的信息進(jìn)行提純的方式。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的現(xiàn)在，它已經(jīng)成為了最常用的搜索方式。以往人們想獲得某一方面的信息，需要查閱報(bào)刊文獻(xiàn)或者咨詢相關(guān)專家，但現(xiàn)在人們可以使用百度、必應(yīng)、谷歌等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎進(jìn)行搜索，從各類門戶網(wǎng)站、自媒體、論壇中獲取自己想要的信息。這種信息搜索過(guò)程中利用了人力。從狹義上來(lái)說(shuō)，“人肉搜索”特指在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，因由某一事件獲得大眾關(guān)注，從而發(fā)動(dòng)廣泛參與者，并且以參與者的全部智能力量進(jìn)行的綜合信息提純，以尋找并鎖定被人肉對(duì)象的人際互動(dòng)行為。[1]可以看出，不管是廣義上的“人肉搜索”還是狹義上的“人肉搜索”，它都能夠大幅提高人們準(zhǔn)確獲取信息的速度。在這樣一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，它的出現(xiàn)在極大程度上滿足了人們個(gè)性化的信息需求。[2]

“人肉搜索”一詞在中文互聯(lián)網(wǎng)上最早可以追溯到2001年的“陳自瑤事件”。當(dāng)時(shí)有網(wǎng)友在某一論壇曬出一張女性圖片，并稱其是自己的女朋友。但很快就被好事人給拆穿，照片屬于當(dāng)時(shí)微軟公司的代言人——陳自瑤，并且貼出了她的大部分個(gè)人資料[3]。隨后“人肉搜索”越發(fā)頻繁地在互聯(lián)網(wǎng)上被提及?！芭柏埵录薄皧W運(yùn)冠軍尋父事件”“銅須門事件”“死亡博客事件”“辱罵災(zāi)民事件”以及新冠肺炎疫情期間部分確診病例個(gè)人信息泄露等事件，都是“人肉搜索”在新媒體時(shí)代的體現(xiàn)。

（二）隱私權(quán)的概念

“隱私權(quán)”一詞于1890年由美國(guó)學(xué)者沃倫和布蘭代斯在《論隱私權(quán)》一文中提出，他們將隱私定義為一種“免受外界干擾的、獨(dú)處的”權(quán)利。隨后隱私權(quán)的議題日益引起了學(xué)界和司法界的關(guān)注與討論。[4]目前，不同地區(qū)對(duì)于隱私權(quán)的界定有所不同?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》中第一千零三十二條規(guī)定：“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息?！睂?duì)于隱私權(quán)，美國(guó)的法律著作沒(méi)有直接給出隱私權(quán)的定義，而是將其歸納為了四個(gè)方面：侵?jǐn)_；冒用姓名、照片等；不適當(dāng)?shù)毓_私人事務(wù)；使公眾對(duì)受害人產(chǎn)生虛假的認(rèn)識(shí)[5]。日本學(xué)者則認(rèn)為無(wú)論是誰(shuí)都有一部分不愿意讓他人所知曉的私生活，而隱私權(quán)則是保護(hù)個(gè)人私生活秘密不被公開的權(quán)利。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者則認(rèn)為讓每個(gè)人都能夠安寧居住，不受他人干擾，這種保護(hù)個(gè)人私生活的權(quán)利就是隱私權(quán)。特別是在未經(jīng)本人同意前，個(gè)人與公眾無(wú)關(guān)的事務(wù)不得被公開和討論。

隱私權(quán)是人格權(quán)的一種。雖然不同地區(qū)對(duì)于隱私權(quán)的界定有所差別，但是對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)已然成為共識(shí)。在我國(guó)《民法典》當(dāng)中，第一千零三十二條明確規(guī)定了“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。”可以看出我國(guó)對(duì)于隱私權(quán)是持有明確的保護(hù)態(tài)度的。美國(guó)的隱私權(quán)保護(hù)制度也是十分發(fā)達(dá)，到1993年為止，在美國(guó)的49個(gè)州以及哥倫比亞特區(qū)，隱私權(quán)均在不同程度上得到了認(rèn)可，因此隱私權(quán)的保護(hù)也得以保障。在德國(guó)，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)由《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》第一條人性尊嚴(yán)的規(guī)定、第二條人格的自由發(fā)展權(quán)、第十條通信自由以及第十三條居住自由等基本權(quán)利的保護(hù)所構(gòu)成。同時(shí)隨著時(shí)代的發(fā)展，另外制定了《聯(lián)邦個(gè)人資料保護(hù)法》《1996年遠(yuǎn)程通訊載波數(shù)據(jù)保護(hù)法案》等法律完善了對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)。在日本，日本最高法院于1969年“京都府學(xué)聯(lián)案”中指出：根據(jù)憲法第十三條“公民個(gè)人尊嚴(yán)和追求幸福的權(quán)利”，即便在行使警察權(quán)等國(guó)家權(quán)力時(shí)，也應(yīng)該保護(hù)公民私生活上的自由，同時(shí)任何人都有未經(jīng)過(guò)許可而不被拍攝的自由[6]。此判決也保證了日本憲法對(duì)于公民隱私權(quán)的保護(hù)。在我國(guó)，除了《民法典》外，也還有《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)廣告法》《中華人民共和國(guó)行政處罰法》等數(shù)十部法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)做了規(guī)定。

二、“人肉搜索”侵犯隱私權(quán)的思考

（一）個(gè)人信息的分類

“人肉搜索”和隱私權(quán)保護(hù)是兩個(gè)老生常談的話題，二者間的關(guān)系在學(xué)界及業(yè)界引起了眾多討論。在絕大多數(shù)情況下，“人肉搜索”或多或少侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，微信、微博、短視頻平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)等新媒體迅速發(fā)展，現(xiàn)在的媒介環(huán)境也從傳統(tǒng)媒體時(shí)代進(jìn)入到了新媒體時(shí)代。在新媒體時(shí)代，最顯著的特點(diǎn)是人人都可以通過(guò)各種平臺(tái)建立起自己的發(fā)聲渠道。比如，一個(gè)人可以同時(shí)擁有微信號(hào)、微博號(hào)、抖音號(hào)、貼吧號(hào)、今日頭條號(hào)、小紅書號(hào)等各種平臺(tái)賬號(hào)。根據(jù)歐文·戈夫曼所提出的擬劇理論，人們所處的社會(huì)是一個(gè)舞臺(tái)，全體社會(huì)成員分別在這個(gè)舞臺(tái)上扮演著不同的角色，他們都在社會(huì)互動(dòng)中表演自己，塑造自己的形象并以此來(lái)更好地表達(dá)自己的目的。不同的新媒體平臺(tái)有著不同的內(nèi)容生態(tài)，因此人們?cè)诓煌钠脚_(tái)上會(huì)展示不同的信息來(lái)塑造自己的“角色”，樹立自己的人設(shè)。顯然，人們?cè)诓煌旅襟w平臺(tái)上發(fā)表的信息只能代表他們的一部分，但各個(gè)平臺(tái)上發(fā)表的信息有機(jī)結(jié)合到一起就能夠詮釋出完整的人物形象。除了這些主動(dòng)發(fā)表的信息之外，人們?cè)谧?cè)各個(gè)平臺(tái)時(shí)往往要提供一些個(gè)人信息，這些信息儲(chǔ)存在服務(wù)提供商的服務(wù)器當(dāng)中，一般情況沒(méi)有人會(huì)接觸到，但是其能夠更加真實(shí)準(zhǔn)確地將賬號(hào)與現(xiàn)實(shí)生活中的人給對(duì)應(yīng)起來(lái)。學(xué)界一般將個(gè)人信息與個(gè)人之間是否具有直接相關(guān)性來(lái)區(qū)分成敏感信息和非敏感信息[7]。在新媒體平臺(tái)中，可以將信息分為用戶主動(dòng)公開的前臺(tái)信息以及用戶未公開的后臺(tái)信息。當(dāng)然用戶可以通過(guò)主動(dòng)公開或者設(shè)置為僅自己可見(jiàn)的方式將兩者進(jìn)行互換。

（二）“人肉搜索”前臺(tái)信息

前臺(tái)信息是指人們主動(dòng)在各新媒體平臺(tái)所發(fā)布的信息，其中包括用戶的生活分享、知識(shí)討論、文學(xué)創(chuàng)作等。一般來(lái)說(shuō)，私人信息、私人活動(dòng)和私人空間都被視為是個(gè)人隱私的一部分。但是隱私權(quán)具有可支配性，這是指權(quán)利主體有權(quán)依據(jù)自己的意愿處理其隱私權(quán)。具體來(lái)講，只要不違反法律，個(gè)人可以利用自己的生活經(jīng)歷來(lái)進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，也可以隱藏自己的隱私信息，同時(shí)也可以主動(dòng)公開自己的部分隱私信息讓他人知曉。當(dāng)今最大的兩個(gè)社交平臺(tái)，一個(gè)是私域空間的微信，另一個(gè)是公域空間的微博。很多用戶都喜歡在該平臺(tái)分享自己的生活，而這些生活記錄因?yàn)樘^(guò)貼近個(gè)人生活，其中經(jīng)常會(huì)包含一些用戶的個(gè)人信息，比如說(shuō)家庭住址、個(gè)人生日、電話號(hào)碼、參與的休閑活動(dòng)甚至是住宅內(nèi)景等。人們一旦將這些信息發(fā)布在了社交平臺(tái)，那么其就是想讓他人知曉這些信息以達(dá)到自己的快樂(lè)分享、個(gè)人宣傳、人設(shè)塑造等目的，一般就認(rèn)為其利用隱私權(quán)的可支配性來(lái)削減了個(gè)人信息的隱私屬性。

B站（嗶哩嗶哩彈幕視頻網(wǎng)）曾有位知名UP主上傳過(guò)一段具有“人肉搜索”內(nèi)容的視頻，引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。視頻中，UP主應(yīng)粉絲要求，根據(jù)其所提供的一張風(fēng)景照片試圖找出拍攝者的真實(shí)地址，其通過(guò)照片對(duì)比、信息搜索、地圖匹配等方式，最終確認(rèn)了拍攝者的地點(diǎn)并告知了粉絲，并把整個(gè)過(guò)程制成視頻配上解說(shuō)展現(xiàn)給觀眾。在這個(gè)案例中，UP主和粉絲都沒(méi)有受到相應(yīng)的懲罰，只是UP主道歉并下架了視頻。新媒體時(shí)代，每個(gè)人都在多個(gè)新媒體平臺(tái)上擁有自己的賬號(hào)。如果一個(gè)人在微博上被網(wǎng)友發(fā)起了“人肉搜索”，但是他微博上沒(méi)有關(guān)于個(gè)人信息的內(nèi)容，這樣網(wǎng)友便無(wú)法從微博的前臺(tái)信息里得到有用的線索。如果有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了該用戶在另外一個(gè)平臺(tái)的賬號(hào)，并且其在該平臺(tái)上發(fā)表了大量的個(gè)人信息。這樣一來(lái)，微博網(wǎng)友就能夠?qū)⑦@些個(gè)人信息對(duì)應(yīng)到其微博賬號(hào)上，“人肉搜索”又一次獲得了準(zhǔn)確信息。這些方式是通過(guò)用戶的前臺(tái)信息來(lái)進(jìn)行“人肉搜索”的，很顯然給人們?cè)斐闪死_，但這是否侵犯隱私權(quán)還有待考究。

（三）“人肉搜索”后臺(tái)信息

后臺(tái)信息是指人們?cè)谧?cè)新媒體平臺(tái)賬號(hào)時(shí)所填寫的個(gè)人信息、其主動(dòng)隱藏的一些信息以及只有自身能夠看到的信息。在正常情況下，這些信息被儲(chǔ)存在平臺(tái)服務(wù)器當(dāng)中，只有用戶自己才有權(quán)查看。比如，用戶的私人信息（身高、體重、聯(lián)系電話、身份證號(hào)等）、私人活動(dòng)（通訊記錄等）、私人空間（私人電子郵箱等）。顯然，后臺(tái)信息屬于人們的隱私信息。他人要獲取這些信息需要借助網(wǎng)絡(luò)黑客的力量，通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)侵入到服務(wù)器或者系統(tǒng)后臺(tái)才能夠完成。這種“人肉搜索”公開了用戶不愿意展示并特意隱藏的信息，無(wú)疑是對(duì)于用戶的“私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”的侵犯，應(yīng)該受到法律的懲罰。

對(duì)于此種類型案件，《檢察日?qǐng)?bào)》曾經(jīng)刊登過(guò)幾起典型，其中一起是在2014年初至2016年7月期間，上海市疾病預(yù)防控制中心韓某等人員利用其工作便利，竊取該中心每月更新的全市新生嬰兒信息，并將其出售其他人員。直至案發(fā)，共非法獲取新生嬰兒信息共計(jì)30萬(wàn)余條。[8]這種行為竊取了用戶的個(gè)人私密信息，侵犯了用戶的隱私權(quán)。最終上海市浦東新區(qū)法院分別判處韓某等8人有期徒刑2年3個(gè)月-2年7個(gè)月不等。

三、新媒體時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的對(duì)策和建議

在新媒體時(shí)代，人們每時(shí)每刻都在向外傳播信息也從外界接收信息。由于信息的流動(dòng)性大幅增強(qiáng)，人們的隱私安全也遭受著前所未有的風(fēng)險(xiǎn)。如何保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)不被侵犯也是如今信息社會(huì)所面臨的一個(gè)難題。從新媒體平臺(tái)的信息傳播模式來(lái)看，個(gè)人、平臺(tái)和政府都應(yīng)采取相應(yīng)措施。

（一）個(gè)人提高隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)

個(gè)人在新媒體平臺(tái)上發(fā)布的信息分為前臺(tái)信息和后臺(tái)信息兩類，而“人肉搜索”往往也利用了這些信息。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，后臺(tái)信息在遵守規(guī)定的情況下會(huì)受到良好的保護(hù)，因此應(yīng)著重提高對(duì)于前臺(tái)信息的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)。一方面，不要在新媒體平臺(tái)上發(fā)布能夠指向個(gè)人的隱私信息。因?yàn)椴还苁枪蚱脚_(tái)還是私域平臺(tái)，都有可能被他人關(guān)注到；另一方面，在各個(gè)新媒體平臺(tái)上注冊(cè)時(shí)減少賬號(hào)之間的相關(guān)聯(lián)性，如在各個(gè)平臺(tái)注冊(cè)相同或者相近的昵稱，或者展示自己各平臺(tái)的賬號(hào)信息，因?yàn)檫@樣很容易就讓他人識(shí)別出你的個(gè)人賬號(hào)，從而在不同的平臺(tái)進(jìn)行“人肉搜索”。同時(shí)，要使用正規(guī)平臺(tái)、正規(guī)網(wǎng)站，并且在使用前閱讀好各平臺(tái)的《隱私權(quán)保護(hù)聲明》[9]。如果使用的是他人制作的“釣魚網(wǎng)站”，那有極大風(fēng)險(xiǎn)泄露個(gè)人隱私信息。最重要的是，對(duì)于每一位新媒體的使用者來(lái)說(shuō)，一定要提高隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)，正確認(rèn)識(shí)到不僅要保護(hù)好自己的隱私，也要保護(hù)好他人的隱私，不然很有可能就會(huì)面臨法律的制裁。

（二）平臺(tái)加強(qiáng)行業(yè)自律規(guī)制

對(duì)于新媒體平臺(tái)來(lái)說(shuō)，保護(hù)好用戶的個(gè)人隱私是其基本責(zé)任，只有更好的自律才能夠保證行業(yè)的持續(xù)發(fā)展。平臺(tái)要從保護(hù)用戶的個(gè)人利益出發(fā)制定好《隱私權(quán)保護(hù)聲明》。只有約束條件做好，平臺(tái)才能夠得到用戶的信任?，F(xiàn)在許多平臺(tái)都存在著過(guò)度收集用戶信息的問(wèn)題，甚至要求用戶上傳其他平臺(tái)賬號(hào)信息并做展示。這種行為明顯降低了“人肉搜索”的難度，應(yīng)該著重去考慮。同時(shí)平臺(tái)也應(yīng)主動(dòng)對(duì)用戶行為進(jìn)行引導(dǎo)，一旦出現(xiàn)了“人肉搜索”等侵犯隱私權(quán)的行為，應(yīng)該第一時(shí)間保護(hù)當(dāng)事人的利益。平臺(tái)不可為了流量而放任事情發(fā)酵，從而對(duì)當(dāng)事人造成巨大傷害。此外平臺(tái)也需要加強(qiáng)信息安全技術(shù)建設(shè)，通過(guò)采用可靠的、安全性高的信息管理軟件，來(lái)保護(hù)用戶的個(gè)人隱私。

（三）政府完善相關(guān)法律法規(guī)

目前各國(guó)政府對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)都出臺(tái)了相關(guān)的法律，我國(guó)的《民法典》中就明確提到個(gè)人的隱私權(quán)應(yīng)該受到保護(hù)。但是目前個(gè)人信息泄露的問(wèn)題依然層出不窮，相關(guān)法律法規(guī)亟待完善。政府應(yīng)該對(duì)隱私提供一個(gè)更加準(zhǔn)確、更加符合新媒體時(shí)代的界定。其中要明確用戶的前臺(tái)信息是否屬于個(gè)人隱私。不同的人以及同一個(gè)人在不同的時(shí)間對(duì)于該問(wèn)題的看法都會(huì)有所不同，從而導(dǎo)致這方面存在著管理上的漏洞。很多不法分子不通過(guò)技術(shù)手段，僅通過(guò)簡(jiǎn)單的多平臺(tái)搜索方式便能夠獲取他人的隱私信息，這也是如今“人肉搜索”依然普遍存在的原因之一。政府也需要加大對(duì)于侵犯隱私權(quán)的懲罰力度。隱私權(quán)作為人格權(quán)的一種，其重要性不言而喻。通過(guò)加大懲罰力度的方式，可以警示不法分子，從而預(yù)防違法犯罪行為。

四、結(jié)語(yǔ)

隱私權(quán)的保護(hù)是十分復(fù)雜的議題。在新媒體時(shí)代，它又面臨了新的挑戰(zhàn)。這些問(wèn)題的解決少不了各方面的通力合作，它需要政府、社會(huì)和公民共同提高意識(shí)，采取措施并相互協(xié)作，才能夠在新媒體時(shí)代收獲實(shí)效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 付琳.人肉搜索：流動(dòng)態(tài)社會(huì)權(quán)力的運(yùn)作及其規(guī)范化路徑[D].華東政法大學(xué)，2017：19.

[2] 陳力丹.理性認(rèn)識(shí)“人肉搜索”問(wèn)題[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2008（10）： 23-25.

[3] 劉銳.“人肉搜索”與輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)暴力之辨[J].新聞?dòng)浾撸?008（9）：87-89.

[4] 王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家，2012（1）：108-120+178.

[5] 張新寶.隱私權(quán)研究[J].法學(xué)研究，1990（3）：56-67.

[6] 呂艷濱.日本的隱私權(quán)保障機(jī)制研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）：120-124+127.

[7] 張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國(guó)法學(xué)，2015（3）：38-59.

[8] 檢察日?qǐng)?bào).侵犯公民個(gè)人信息犯罪典型案例[EB/OL].[2021-12-17].https：//www.spp.gov.cn/spp/zxjy/qwfb/201801/ t20180131_362951.shtml.

[9] 張秀蘭.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的問(wèn)題及對(duì)策[J].情報(bào)科學(xué)，2005（10）：88-91.