李英豪 張超 邱燏智

【摘要】隨著國有企業(yè)內(nèi)部治理的持續(xù)改善與合規(guī)管控力度的不斷提升，黨和政府、社會公眾及國有企業(yè)自身對于招投標規(guī)范化與科學(xué)化水平的期待越來越高，相關(guān)監(jiān)督、審計、紀檢等部門關(guān)注與審查的廣度、深度與力度不斷加強，但部分代理機構(gòu)及從業(yè)人員在履約服務(wù)過程中不適應(yīng)監(jiān)管與服務(wù)的趨勢要求。本文從國有企業(yè)對招標代理機構(gòu)履約考核的角度，總結(jié)分析現(xiàn)實問題，提出具體的措施建議。

【關(guān)鍵詞】國有企業(yè)；招標代理機構(gòu)；履約考核

現(xiàn)實問題

自《招標投標法》2000年實施以來，招投標制度在工程建設(shè)領(lǐng)域得以全面普及，招標代理機構(gòu)的法律地位與市場主體地位得以確立，招標代理市場空間得到了極大釋放。作為國有投資活動的責(zé)任主體，國有企業(yè)進一步加強代理機構(gòu)履約服務(wù)的管理與考核，既是國有企業(yè)采購活動優(yōu)質(zhì)優(yōu)價、科學(xué)高效、廉潔自律的必然要求，也是招標代理行業(yè)自身實現(xiàn)良性、可持續(xù)發(fā)展的必要保障。然而，在近年來的國有企業(yè)委托招標或委托采購過程中，存在以下問題。

招標人對代理機構(gòu)履約考核缺乏有效的約束條款

招標人與代理機構(gòu)雙方是平等民事主體之間基于民事委托代理合同而形成的合同關(guān)系，而非上下級的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。招標人在設(shè)計合同條款時，往往經(jīng)驗不足或重視程度不夠，導(dǎo)致對雙方工作界面劃分與進度計劃安排、招標失敗后的風(fēng)險與費用承擔(dān)、代理機構(gòu)在招標各關(guān)鍵節(jié)點的特別注意義務(wù)、代理機構(gòu)交付各類業(yè)務(wù)成果的深度與期限、代理機構(gòu)違約責(zé)任、合同解除觸發(fā)條件、雙方爭議解決等條款缺乏明確界定。

招標人對代理機構(gòu)履約考核缺乏有效的具體措施

招標采購活動涉及各方當事人重大利益，而代理機構(gòu)作為聯(lián)系招標人、投標人、評標委員會、監(jiān)督管理部門等各方主體的重要一環(huán)，具體組織實施招投標活動，更加熟悉評審規(guī)則、掌握特定范圍內(nèi)的非公開信息，較于招標人具備一定的非對稱信息優(yōu)勢。在缺乏有效制度安排的情況下，代理人行為可能損害委托人利益。尤其是在信息不對稱的條件下，容易導(dǎo)致代理人的逆向選擇與道德風(fēng)險。

但在招投標實踐中，招標人很難全面檢視代理機構(gòu)工作成果，其對代理機構(gòu)的履約考核往往僅停留在會議要求與年終總結(jié)打分層面，其所接受的服務(wù)質(zhì)量往往取決于代理機構(gòu)的自律與自覺。代理機構(gòu)履約成效難以全面、直觀地呈現(xiàn)，也難以依托某種工具進行準確的度量評價。

代理機構(gòu)服務(wù)意識不適應(yīng)監(jiān)管要求

隨著國有企業(yè)內(nèi)部治理的持續(xù)改善與合規(guī)管控力度的不斷提升，黨和政府、社會公眾及國有企業(yè)自身對于國有投資項目工程發(fā)包與采購活動的規(guī)范化與科學(xué)化水平的期待越來越高。對于招投標領(lǐng)域頻發(fā)的采購需求不合理、競爭不充分、串通投標以及評標委員會存在的否決投標不嚴謹、串通投標不關(guān)注、客觀因素評分不準確、主觀因素評分不合理等問題，相關(guān)監(jiān)督、審計、紀檢等部門的審查深度與力度不斷增強。與此同時，《招標投標法》迎來大修，其修訂內(nèi)容涉及進一步提高招投標公開透明和規(guī)范化水平、加強和創(chuàng)新招投標監(jiān)管等諸多內(nèi)容。其中更是明確提出招標人對招標過程和招標結(jié)果承擔(dān)主體責(zé)任。

但少數(shù)代理機構(gòu)從自身現(xiàn)實利益出發(fā)，將自身義務(wù)與責(zé)任僅僅限定于協(xié)助招標人組織招標程序這類事務(wù)之中，不愿或不能開展更廣層面、更深層次的咨詢服務(wù)。其工作認識與服務(wù)水平仍停留在《招標投標法》頒布之初的階段。代理機構(gòu)應(yīng)當在協(xié)助招標人正確組織招標程序的基礎(chǔ)上，以全面提升采購效益為目標，在法律允許范圍內(nèi)，做好包括采購方案與采購需求的編制與論證、風(fēng)險預(yù)判與防控、評審輔助與復(fù)核在內(nèi)的各項工作，推動并敦促招投標活動其他當事人更好履職盡責(zé)，從而保障招標人切實承擔(dān)主體責(zé)任。

對策建議

關(guān)注招標委托代理合同的條款設(shè)計與違約追責(zé)

招標人應(yīng)當進一步加強合同管理，梳理本單位招標采購工作流程與招標人主體責(zé)任落實措施，并將其明確在招標委托合同中。招標人在直接適用或參考借鑒時，應(yīng)當充分考慮本單位工程建設(shè)項目以外的招投標需求以及非招標采購方式的委托需求，將法律法規(guī)未明確、本單位采購制度中作出安排的規(guī)定與具體措施體現(xiàn)在合同條款中。通過上述條款設(shè)計與違約追責(zé)，加強代理機構(gòu)的履約監(jiān)督。在維系雙方良好合作關(guān)系的同時，以“小懲”促“大戒”，確保問題可整改，風(fēng)險在可承受的范圍內(nèi)，實現(xiàn)共贏。

嘗試引入代理服務(wù)費計取與支付新模式

自2015年取消招標代理服務(wù)費政府指導(dǎo)價以來，代理服務(wù)費目前仍多以項目中標金額作為計費基數(shù)，以原國家計委《招標代理服務(wù)收費管理暫行辦法》（計價格[2002]1980號）規(guī)定費率為計費參考，下浮折扣。此種計費方式簡單明確、相對合理，但無法反映因項目特征不同與招標人個性化要求所產(chǎn)生的代理成本與代理價值。為了避免因代理費用過高增加招標人或中標人負擔(dān)，同時避免因代理費用過低影響代理機構(gòu)健康發(fā)展繼而誘發(fā)逆向選擇與道德風(fēng)險，招標人在選聘代理機構(gòu)過程中，應(yīng)當合理設(shè)計代理服務(wù)費的計取方式與競價方式。在計取方式的設(shè)計上，可考慮如下因素：

第一，合理估算代理機構(gòu)人力資源、項目實施、綜合管理等成本，并計入相應(yīng)利潤。第二，結(jié)合本單位招標采購個性化需求與擬委托代理機構(gòu)的工作范圍，合理估算代理機構(gòu)額外成本的費用，并計入相應(yīng)利潤。第三，摒棄以往按中標成交金額計取代理服務(wù)費的傳統(tǒng)模式，嘗試以招投標程序一般要求以及上文所述的服務(wù)團隊成本為基礎(chǔ)，對每一標包按固定金額計取代理服務(wù)費的基礎(chǔ)部分。根據(jù)本單位個性化需求，核定代理服務(wù)費增值服務(wù)部分。通過進一步細化服務(wù)內(nèi)容與計費標準，精準識別并有效遏制代理機構(gòu)之間的惡意低價競爭，確保代理機構(gòu)在承攬中標成交金額大小不一項目時的收益率基本均衡，推動招標代理行業(yè)利潤水平回歸合理區(qū)間。

重視項目團隊的選聘，避免“重機構(gòu)、輕團隊”傾向

選聘實力強、規(guī)模大、類似業(yè)績多的代理機構(gòu)，無疑是招標人的理性選擇。但應(yīng)看到的是，考慮到招標代理的特點，項目服務(wù)團隊的職業(yè)操守與能力素質(zhì)，尤其是項目負責(zé)人（項目經(jīng)理）的職業(yè)操守與能力素質(zhì)，才是決定服務(wù)品質(zhì)的最直接因素。在選聘環(huán)節(jié)中，招標人需更多關(guān)注項目團隊，尤其是項目負責(zé)人（項目經(jīng)理）的職業(yè)操守與能力素質(zhì)，也包括服務(wù)響應(yīng)方案、項目理解與建議、現(xiàn)場述標答辯等主觀評價。

加強代理服務(wù)團隊履約考核

在做好項目總結(jié)與代理機構(gòu)年度評分考核的同時，還要更多關(guān)注項目實施過程中的執(zhí)業(yè)情況與團隊考核?？紤]到代理服務(wù)的特殊性，現(xiàn)有的項目后評價與定期評分考核制度無法全面考核代理履約服務(wù)情況，僅能對當期呈現(xiàn)狀態(tài)與暴露問題作出評價。而且類似評分考核通常帶有一定的主觀性。因此，有必要適當借鑒企業(yè)質(zhì)量管理體系的相關(guān)思路與做法，加強過程管理，關(guān)注持續(xù)改進。

（作者單位：新華工程咨詢有限公司）

參考文獻：

[1]張啟龍.招標代理機構(gòu)在項目建設(shè)全過程咨詢中的業(yè)務(wù)優(yōu)勢[J].招標采購管理，2021（09）：21.

[2]張劍.大型國有企業(yè)成立招標代理機構(gòu)的意義[J].中國市場，2020（24）：98-99.

（責(zé)編：高楊）