牛靜 鐘沁悅 蘇芳菲

摘 要：新聞評(píng)議會(huì)和新聞監(jiān)察員辦公室作為愛(ài)爾蘭的新聞自律機(jī)構(gòu)，旨在為公眾提供快速、公正和免費(fèi)的新聞投訴渠道，受理有關(guān)新聞投訴的事件。愛(ài)爾蘭新聞自律機(jī)構(gòu)制定了詳細(xì)的投訴與上訴流程，出臺(tái)了統(tǒng)一的業(yè)務(wù)準(zhǔn)則規(guī)范，以保證其在運(yùn)行過(guò)程中有所依據(jù)。近年來(lái)，愛(ài)爾蘭新聞自律機(jī)構(gòu)受理的投訴主要涉及媒體報(bào)道有違真實(shí)性與準(zhǔn)確性和侵犯隱私等方面的問(wèn)題。在處理投訴的過(guò)程中，愛(ài)爾蘭新聞自律機(jī)構(gòu)秉持非對(duì)抗的協(xié)商理念，并因其受理投訴的范圍相對(duì)廣泛，一定程度上拓寬了公眾參與媒體治理的途徑，推動(dòng)了愛(ài)爾蘭媒體生態(tài)的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新聞自律;新聞評(píng)議會(huì);新聞監(jiān)察員辦公室;業(yè)務(wù)準(zhǔn)則

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

新媒體技術(shù)為公眾參與媒體治理提供了諸多途徑，如在新聞內(nèi)容平臺(tái)上設(shè)置了投訴欄，用 戶(hù)可以直接向媒體平臺(tái)進(jìn)行投訴，由媒體平臺(tái)進(jìn)行裁決。這種公眾監(jiān)督方式具有簡(jiǎn)單易操作、 反饋時(shí)間短的優(yōu)點(diǎn)，被各媒體平臺(tái)廣泛應(yīng)用，但卻有媒體平臺(tái)自我監(jiān)督的弊端，如缺乏公正性等。所以，一種求助于行業(yè)組織的公眾監(jiān)督方式再次受到大家的關(guān)注，即向新聞自律機(jī)構(gòu)投訴。

2021 年 2 月 14 日，愛(ài)爾蘭《獨(dú)立周報(bào)》（Sunday Independent）發(fā)表了一篇專(zhuān)欄評(píng)論文章， 文章作者針對(duì)“教師們?cè)谛鹿诜窝滓咔橄拗频那闆r下重返課堂教學(xué)”這一事件發(fā)表了自己的看法。作者在文中引用了英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（The UKs Office for National Statistics）公布的 2020 年 3 月至 11 月因感染新型冠狀病毒而去世的英國(guó)教師人數(shù)。有一位名叫蓋瑞·拉洛（Geri Lalor）的讀者認(rèn)為，該文在引用因患新型冠狀病毒而去世的教師人數(shù)時(shí)，使用了“僅”這個(gè)字，這樣的措辭既輕視了個(gè)人生命的價(jià)值，也忽視了死亡人數(shù)所帶來(lái)的損失。因此，蓋瑞認(rèn)為這違反了《愛(ài)爾蘭報(bào)紙雜志業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中關(guān)于“偏見(jiàn)”的規(guī)定。此外，蓋瑞還指出文中部分內(nèi)容違反了《愛(ài)爾蘭報(bào)紙雜志業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中關(guān)于“真實(shí)與準(zhǔn)確”“尊重人權(quán)”的規(guī)定。接到蓋瑞的投訴后，《獨(dú)立周報(bào)》沒(méi)有在第一時(shí)間做出回應(yīng)，因此該投訴已交由愛(ài)爾蘭新聞自律機(jī)構(gòu)處理。?

一、愛(ài)爾蘭新聞自律機(jī)構(gòu)概述

2007 年，愛(ài)爾蘭新聞評(píng)議會(huì)（Press Council of Ireland）成立，第二年，新聞監(jiān)察員辦公室（Office of the Press Ombudsman）成立，兩個(gè)機(jī)構(gòu)構(gòu)成了愛(ài)爾蘭新聞自律機(jī)構(gòu)，其宗旨是建立國(guó)內(nèi)最高的新聞專(zhuān)業(yè)和道德標(biāo)準(zhǔn)，捍衛(wèi)公眾獲得信息的權(quán)利，同時(shí)負(fù)責(zé)為公眾提供快速、公正和免費(fèi)的 新聞投訴渠道，并調(diào)查、審議和解決有關(guān)新聞投訴的事件。愛(ài)爾蘭多數(shù)新聞媒體自愿加入并成 為新聞評(píng)議會(huì)的成員，主動(dòng)接受新聞自律機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這其中包括全國(guó)性報(bào)紙、大多數(shù)地方報(bào)紙、大多數(shù)雜志，以及一些在線新聞媒體等。

新聞監(jiān)察員辦公室的職責(zé)是根據(jù)程序受理和裁決投訴、提高公眾對(duì)新聞監(jiān)察員辦公室和新聞評(píng)議會(huì)的認(rèn)識(shí)，鼓勵(lì)人們遵守最高的新聞道德標(biāo)準(zhǔn)，并在新聞評(píng)議會(huì)的主持下編寫(xiě)和出版年度報(bào)告。愛(ài)爾蘭新聞評(píng)議會(huì)有權(quán)聽(tīng)取、受理和裁決針對(duì)評(píng)議會(huì)成員媒體的投訴，并有權(quán)受理公眾對(duì)新聞監(jiān)察員辦公室的裁決所提起的上訴，即如果公眾對(duì)新聞監(jiān)察員的處理結(jié)果提起上訴， 那么新聞評(píng)議會(huì)將對(duì)該上訴進(jìn)行裁決。?

二、公眾對(duì)有道德準(zhǔn)則問(wèn)題的投訴與上訴程序

愛(ài)爾蘭新聞自律機(jī)構(gòu)出臺(tái)了《愛(ài)爾蘭報(bào)紙雜志業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》），以此作為愛(ài)爾蘭媒體機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的行動(dòng)指南。當(dāng)成員媒體發(fā)布有違這些準(zhǔn)則的新聞時(shí)，公眾有權(quán)向新聞自律機(jī)構(gòu)提起投訴。

（一）公眾進(jìn)行有效投訴的要求

投訴人在向新聞監(jiān)察員辦公室提起正式投訴前，須通過(guò)書(shū)面形式向有關(guān)刊物的編輯提起初步投訴，并給予編輯兩周時(shí)間對(duì)投訴內(nèi)容做出回應(yīng)，如果投訴人未得到刊物編輯的答復(fù)或?qū)Υ饛?fù)不滿(mǎn)意，投訴人可以向新聞監(jiān)察員辦公室提起正式投訴。投訴被受理的前提是：第一，投訴人要有足夠的證據(jù)證明成員媒體違反了新聞評(píng)議會(huì)發(fā)布的《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》;第二，投訴人需要表明本人或者授權(quán)人受到該出版物所發(fā)布內(nèi)容的影響;第三，投訴內(nèi)容必須為過(guò)去三個(gè)月內(nèi)發(fā)布的文章或過(guò)去三個(gè)月內(nèi)新聞機(jī)構(gòu)發(fā)生的新聞行為，且被投訴對(duì)象必須為新聞評(píng)議會(huì)的成員媒體; 第四，投訴的內(nèi)容不能是處在愛(ài)爾蘭法院訴訟過(guò)程中的內(nèi)容。?

新聞監(jiān)察員辦公室以上述四點(diǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初步評(píng)估，如果投訴的內(nèi)容不滿(mǎn)足上述任一 條的要求，則該投訴是無(wú)效投訴。根據(jù)新聞評(píng)議會(huì)發(fā)布的《2020 ?年年度報(bào)告》顯示，無(wú)效投訴主要有以下幾類(lèi)：未授權(quán)的第三方所提起的投訴（Unauthorized Third Party）;超過(guò)受理時(shí)間的投訴（Out of Time）;其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)受理范圍內(nèi)的投訴（Other Regulatory Authority）;對(duì)非成員出版物提起的投訴（Publication Not Member of Press Council）;對(duì) UCG 內(nèi)容提起的投訴（User-generated Content）等。?

（二）投訴解決的中間流程

處理有效投訴時(shí)，新聞監(jiān)察員辦公室會(huì)優(yōu)先考慮聯(lián)系媒體編輯和投訴人，只有雙方都同意， 才能采取調(diào)解的形式來(lái)解決投訴。調(diào)解可以被視作是媒體編輯和投訴人之間的會(huì)議，由案件負(fù)責(zé)人擔(dān)任調(diào)解員。所有討論內(nèi)容都會(huì)嚴(yán)格保密，也不會(huì)以任何方式記錄下來(lái)。投訴調(diào)解的處理時(shí)間大約需要四到六周，調(diào)解環(huán)節(jié)旨在快速、有效地解決投訴。

如果投訴人對(duì)調(diào)解結(jié)果不滿(mǎn)意，則該投訴將提交至新聞監(jiān)察員辦公室，由新聞監(jiān)察員審 議并核實(shí)所投訴的內(nèi)容是否違反了《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》。新聞監(jiān)察員辦公室可以自行裁決投訴，裁 決結(jié)果需要分別通知投訴人和媒體編輯。由新聞監(jiān)察員裁決的結(jié)果有四類(lèi)，分別為支持該投 訴（Upheld）、反對(duì)該投訴（Not Upheld）、出版方自行和解處理（Sufficient Remedial Action Offered by Publication to Resolve the Complaint）、 證據(jù)不充分而無(wú)法做出決定（Insufficient Evidence to Make a Decision）。

同時(shí)，新聞監(jiān)察員辦公室也可以將投訴直接轉(zhuǎn)交給新聞評(píng)議會(huì)。新聞評(píng)議會(huì)主席可啟動(dòng)新聞評(píng)議會(huì)的小組委員會(huì)（The Sub-committee）審議該投訴，小組委員會(huì)由副主席，一名媒體行業(yè)成員及一名社會(huì)獨(dú)立成員組成，兩位成員是評(píng)議會(huì)主席依據(jù)投訴案件的具體情況選擇的。小組委員會(huì)的職能是審議并就提起的具體投訴做出裁決，每一次組成的小組委員會(huì)都會(huì)在裁決投訴后解散。?

（三）對(duì)審理結(jié)果的上訴與結(jié)果公示

如果投訴人和媒體方對(duì)于新聞監(jiān)察員辦公室或小組委員會(huì)的處理結(jié)果不滿(mǎn)意，雙方均可 向新聞評(píng)議會(huì)提起上訴。上訴必須在新聞監(jiān)察員做出裁決的 10 個(gè)工作日內(nèi)，并以書(shū)面的形式提交。上訴必須是滿(mǎn)足以下任一理由：第一，做出決定所遵循的程序不符合審議投訴的程序要求;第二，新聞監(jiān)察員或小組委員會(huì)在適用《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤。無(wú)論是投訴人還是 媒體方，都必須說(shuō)明合理的上訴理由。如果新聞評(píng)議會(huì)主席認(rèn)為上訴符合要求，則重新開(kāi)始 審理上訴。新聞評(píng)議會(huì)在審理上訴時(shí)，與上訴有利益沖突關(guān)系的評(píng)議會(huì)成員不能參與討論與 審議過(guò)程。通過(guò)集體審議，新聞評(píng)議會(huì)根據(jù)上訴所提供的理由決定是支持（Allowed）或不支持上訴（Not Allowed）。?

新聞監(jiān)察員辦公室和新聞評(píng)議會(huì)做出的所有決定，都將在愛(ài)爾蘭新聞評(píng)議會(huì)與新聞監(jiān)察員辦公室的官網(wǎng)上公布。同時(shí)，《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》的準(zhǔn)則 11 指出：“當(dāng)新聞監(jiān)察員或新聞評(píng)議會(huì)要求媒體在顯著位置刊登相關(guān)的投訴決議時(shí)，平面新聞媒體和在線新聞媒體應(yīng)當(dāng)如此做?！贝送?， 未涉及投訴的媒體可自行決定是否要發(fā)布這些決定，但需要注意的是，文章的撰寫(xiě)和發(fā)布要符合《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》的要求，媒體的立場(chǎng)要公正。

三、愛(ài)爾蘭新聞自律機(jī)構(gòu)處理問(wèn)題的規(guī)范及焦點(diǎn)

作為愛(ài)爾蘭的新聞自律機(jī)構(gòu)，愛(ài)爾蘭新聞評(píng)議會(huì)與新聞監(jiān)察員辦公室為了保證其在運(yùn)行過(guò)程中有參考的依據(jù)，制定了一整套《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》，以便評(píng)議會(huì)和監(jiān)察員辦公室能夠?qū)Σ煌耐对V案件進(jìn)行有效判斷。《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》主要有十一條，包括“真實(shí)與準(zhǔn)確”“區(qū)分事實(shí)與評(píng)論”“公正的程序和正直”“尊重人權(quán)”“隱私權(quán)”“保護(hù)信息來(lái)源”“法院報(bào)道”“偏見(jiàn)”“兒童”“關(guān)于自殺的報(bào)道”和“新聞監(jiān)察員 / 新聞評(píng)議會(huì)的決定公告”等。?

近年來(lái)，在愛(ài)爾蘭新聞評(píng)議會(huì)和新聞監(jiān)察員辦公室收到的投訴案例中，投訴人主要關(guān)注的問(wèn)題是媒體發(fā)布的內(nèi)容有違真實(shí)性與準(zhǔn)確性、侵犯隱私，這類(lèi)投訴所占比例較高，是投訴處理中的焦點(diǎn)問(wèn)題。?

（一）針對(duì)違反真實(shí)性與準(zhǔn)確性?xún)?nèi)容的投訴

《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中的準(zhǔn)則 1 是“真實(shí)與準(zhǔn)確”，這一準(zhǔn)則幾乎每年都是投訴中引用次數(shù)最多的準(zhǔn)則，該條準(zhǔn)則作為新聞媒體行為的道德底線，被置于所有準(zhǔn)則中的首要位置。該準(zhǔn)則的條 文主要有：“報(bào)道新聞和信息，平面新聞媒體和在線新聞媒體應(yīng)當(dāng)在任何時(shí)候都力求真實(shí)和準(zhǔn)確。當(dāng)顯著的不準(zhǔn)確信息、誤導(dǎo)性的陳述或者歪曲的報(bào)道或圖片已經(jīng)被發(fā)布，就應(yīng)立即予以重視和 糾正?！? 近五年新聞評(píng)議會(huì)發(fā)布的年度報(bào)告中，由投訴人引用《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》的情況可知，“真實(shí)與準(zhǔn)確”在所有準(zhǔn)則中的引用率最高。2016 年投訴人引用次數(shù)占該年總數(shù)的 51.2%，2017 年投訴人引用次數(shù)占該年總數(shù)的 39.0%，2018 年投訴人引用次數(shù)占該年總數(shù)的 20.2%，2019 年投訴人引用次數(shù)占該年總數(shù)的 33.9%，2020 年投訴人引用次數(shù)占該年總數(shù)的 34.2%。

有一類(lèi)報(bào)道引發(fā)的關(guān)于“真實(shí)性”的投訴較多，即涉及專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題的報(bào)道。當(dāng)對(duì)專(zhuān)業(yè)性的 問(wèn)題產(chǎn)生質(zhì)疑時(shí)，媒體和投訴人都傾向于尋找新聞監(jiān)察員辦公室“主持公道”，希望獲得更加 準(zhǔn)確而不具有誤導(dǎo)性的回答。如果投訴人能夠提供說(shuō)服力強(qiáng)的調(diào)查分析報(bào)告，或者該投訴的問(wèn) 題是屬于常識(shí)范疇的內(nèi)容，那么新聞監(jiān)察員辦公室可以就投訴方提供的有效證據(jù)做出決定。例如， 2019 年，《愛(ài)爾蘭時(shí)報(bào)》（The Irish Times）發(fā)表了一篇題為《研究發(fā)現(xiàn)東南部地區(qū)的工資水平接近全國(guó)平均水平的一半》（Wages in southeast nearly half national average，study finds）的文章， 這篇文章是基于沃特福德理工學(xué)院（Waterford Institute of Technology）研究人員所撰寫(xiě)的一篇 報(bào)告，報(bào)告顯示該地區(qū)的失業(yè)率是全國(guó)平均失業(yè)率的兩倍多。愛(ài)爾蘭東南部發(fā)展辦公室（Ireland South East Development Office）對(duì)該文章中所公布的東南部失業(yè)率表示質(zhì)疑，并向《愛(ài)爾蘭時(shí)報(bào)》反映了意見(jiàn)?！稅?ài)爾蘭時(shí)報(bào)》承認(rèn)這篇文章使用的失業(yè)率數(shù)字有誤，并對(duì)在線版的文章進(jìn)行了修改，但沒(méi)有對(duì)報(bào)紙上的文章進(jìn)行更正。在線版文章修改后的內(nèi)容為“2019 ?年第一季度，東南部地區(qū)的失業(yè)率為 6.7%，高出了 4.8% 的全國(guó)平均水平”。此外，《愛(ài)爾蘭時(shí)報(bào)》在報(bào)紙上發(fā)表了愛(ài)爾蘭東南部發(fā)展辦公室的來(lái)信，并認(rèn)為這在一定程度上消除了人們對(duì)報(bào)紙中錯(cuò)誤信息的顧慮。 但是，新聞監(jiān)察員裁定，《愛(ài)爾蘭時(shí)報(bào)》沒(méi)有在報(bào)紙上及時(shí)更正文章內(nèi)容，這違反了《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中“真實(shí)與準(zhǔn)確”這一準(zhǔn)則。?

（二）針對(duì)有違隱私的內(nèi)容的投訴

近幾年的投訴中，媒體內(nèi)容侵犯隱私權(quán)的情況相對(duì)較多?！半[私權(quán)”是《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中規(guī)定最為詳細(xì)的一節(jié)，其主要內(nèi)容為：“隱私權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)，受到愛(ài)爾蘭憲法和歐洲人權(quán)公約的保護(hù)。每個(gè)人的私人事務(wù)和家庭生活、住宅和通信必須得到尊重。從處于悲傷或震驚情況下的個(gè)人那里獲得信息時(shí)，新聞工作者必須持著同情與周全考慮的態(tài)度。在發(fā)布這些信息時(shí)，應(yīng)考慮到悲痛的家庭的感情。這不應(yīng)該視為是限制司法程序報(bào)道權(quán)的理由。未經(jīng)許可而使用個(gè)人在私人場(chǎng)合拍下的照片是不能被接受的，除非是基于公共利益的理由。”?

傳統(tǒng)媒體未經(jīng)允許而發(fā)布他人個(gè)人信息，這是明顯侵犯他人隱私的行為。現(xiàn)在人們關(guān)注 較多的是，媒體機(jī)構(gòu)使用他人在社交媒體上發(fā)布的信息，是否屬于侵犯隱私的行為。新聞媒 體機(jī)構(gòu)往往將當(dāng)事人在社交媒體上發(fā)布的帖子視作是公開(kāi)可用的狀態(tài)，然而，新聞媒體可以 訪問(wèn)社交媒體中的帖子并不代表著新聞媒體有權(quán)利發(fā)布這些社交媒體中的圖片或信息，媒體 不應(yīng)該在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下，擅自發(fā)布與當(dāng)事人相關(guān)的信息，并以新聞報(bào)道的形式公 開(kāi)當(dāng)事人的隱私。2019 年，愛(ài)爾蘭的在線新聞媒體 Evoke.ie 報(bào)道了社交媒體 Instagram 上某賬號(hào)發(fā)布的內(nèi)容，該賬號(hào)用戶(hù)是一位母親，她在自己的 Instagram 上記錄了她女兒為克服健康問(wèn)題所做出的努力，并在帖子中附上了她女兒的照片。Evoke.ie 未經(jīng)這位母親同意，在一篇文章中刊載了這一家人的經(jīng)歷和照片。該母親與媒體編輯反映了問(wèn)題，編輯引用了 Instagram 的服務(wù)條款，來(lái)證明該文章的內(nèi)容來(lái)源于公共領(lǐng)域所發(fā)布的圖像和信息，因此該媒體的行為是合 理的。調(diào)解失敗后，這位母親向新聞監(jiān)察員辦公室提起投訴，認(rèn)為該媒體未經(jīng)過(guò)她本人同意， 擅自公開(kāi)她的個(gè)人隱私。新聞監(jiān)察員辦公室裁定該報(bào)侵犯了她和家人的隱私，同時(shí)也違反了《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中有關(guān)“公正的程序和正直”及“兒童”的準(zhǔn)則。雖然這位母親幾年前曾參與公共活動(dòng)并且接受過(guò)報(bào)紙采訪，符合公眾人物的身份。但是，《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》的準(zhǔn)則 5“隱私權(quán)” 指出：“公眾人物都享有隱私權(quán)。然而，當(dāng)一個(gè)人擁有公職、從事公共事務(wù)、從事公益事業(yè)，或者他的行為已經(jīng)被公開(kāi)，那么，公開(kāi)他私人生活和環(huán)境的相關(guān)細(xì)節(jié)是合理的，因?yàn)檫@些信 息披露與他的個(gè)人行為的正確性、公開(kāi)聲明的可信度、公開(kāi)意見(jiàn)的價(jià)值及其他與公共利益相 關(guān)的事宜相關(guān)?！弊詈螅侣劚O(jiān)察員辦公室裁定，該媒體公布投訴人家人照片和報(bào)道她家人 情況并不符合公共利益，并且不能未經(jīng)當(dāng)事人同意而刊登兒童的信息，因此該媒體的辯解不 足以證明其行為的正當(dāng)性。?

四、愛(ài)爾蘭新聞自律機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)評(píng)析

愛(ài)爾蘭的新聞評(píng)議會(huì)和新聞監(jiān)察員辦公室得到了 2009 年愛(ài)爾蘭《誹謗法》的法定承認(rèn)，并被給予了處理新聞爭(zhēng)端的權(quán)力。因此，新聞評(píng)議會(huì)和新聞監(jiān)察員辦公室在法律和評(píng)議會(huì)章程的范圍內(nèi)可以獨(dú)立處理新聞投訴案件，是一個(gè)具有較高權(quán)威性的新聞自律機(jī)構(gòu)。在處理投訴時(shí)， 愛(ài)爾蘭新聞自律機(jī)構(gòu)顯示出了以下特點(diǎn)。

（一）非對(duì)抗的協(xié)商理念

愛(ài)爾蘭新聞評(píng)議會(huì)和新聞監(jiān)察員辦公室在處理公眾對(duì)任何成員媒體的投訴時(shí)，力求最大 可能地避免司法程序所帶來(lái)的繁瑣性和對(duì)抗性，強(qiáng)調(diào)各方的合作精神，即通過(guò)溝通商定最終 的解決辦法。新聞評(píng)議會(huì)自成立以來(lái)，始終聲稱(chēng)其能為公眾提供解決新聞倫理糾紛問(wèn)題的快 速、公正和免費(fèi)的服務(wù)。在提供這類(lèi)服務(wù)時(shí)，新聞監(jiān)察員并非法官，新聞監(jiān)察員辦公室也并 非法庭，新聞監(jiān)察員辦公室和新聞評(píng)議會(huì)進(jìn)行的是道德上的裁決，涉及違法性案件的投訴， 是不予接收的。因此，新聞監(jiān)察員辦公室無(wú)權(quán)強(qiáng)迫當(dāng)事人披露相關(guān)文件或要求證人出庭，不 具備執(zhí)行法定程序和處以罰款的能力，也不具有取消新聞工作者地位的權(quán)力。新聞監(jiān)察員的 身份更像是調(diào)解矛盾的協(xié)調(diào)者，目的是讓投訴人和出版方有機(jī)會(huì)就有違倫理規(guī)范的問(wèn)題達(dá)成 共識(shí)。

向新聞監(jiān)察員辦公室提起投訴并尋求最佳的解決方案，這對(duì)當(dāng)事人和媒體雙方來(lái)說(shuō)都是有益的。雖然投訴裁決和最終決定不具備法律效力，但是這能為受害者提供一條不像法庭訴訟那樣令人望而卻步、緩慢而昂貴的維權(quán)道路，并且投訴能夠得到較快的解決。2009 ?年愛(ài)爾蘭《誹謗法》中的一項(xiàng)關(guān)鍵條文是，促進(jìn)和鼓勵(lì)媒體酌情地為錯(cuò)誤道歉，而無(wú)須承擔(dān)高昂的法律代價(jià)。該條文無(wú)疑強(qiáng)調(diào)了新聞自律機(jī)構(gòu)的重要作用，即在適當(dāng)?shù)那闆r下，通過(guò)投訴人和媒體方的商定， 找到令人滿(mǎn)意的解決方法，這也體現(xiàn)了愛(ài)爾蘭自律機(jī)構(gòu)的非對(duì)抗協(xié)商理念。

（二）受理投訴的范圍相對(duì)廣泛

在愛(ài)爾蘭新聞監(jiān)察員辦公室受理投訴的前提要求里，尤為重要的一點(diǎn)是，投訴人需要表明 本人或者授權(quán)人受到所投訴出版物的影響。與瑞典和丹麥相比，愛(ài)爾蘭的“個(gè)人影響”適用范 圍不那么狹隘，相反愛(ài)爾蘭的投訴范圍更廣泛，擁有更高的自由解釋度。? 這主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：其一，新聞監(jiān)察員受理的投訴案件，除了投訴人是直接受到媒體報(bào)道影響的本人或授權(quán) 人外，還可以是間接受到影響的人。即文章中雖未提及投訴者，但是他們能夠證明自己受到了 影響，這種情況也可以提起投訴。前新聞監(jiān)察員約翰·霍根（John Horgan）曾舉例，在一起對(duì)愛(ài)爾蘭某個(gè)地區(qū)出現(xiàn)犯罪問(wèn)題的報(bào)道所提起的投訴中，投訴人質(zhì)疑該報(bào)道所公布數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性， 并表明他來(lái)自文中所提及的地區(qū)，因此他受到了該報(bào)道的負(fù)面影響。像這樣的投訴是合理的， 可以被接受的，因?yàn)橥对V人確實(shí)受到了這篇文章的影響。其二，新聞監(jiān)察員還受理來(lái)自慈善機(jī)構(gòu)、支持新聞評(píng)議會(huì)的團(tuán)體等組織提起的投訴。例如，愛(ài)爾蘭國(guó)家預(yù)防自殺辦公室（National Office for Suicide Prevention）希望盡可能與愛(ài)爾蘭諸多媒體溝通，以避免關(guān)于自殺報(bào)道產(chǎn)生的不良影響。在與媒體編輯協(xié)商無(wú)果的情況下，預(yù)防自殺辦公室也可以向新聞監(jiān)察員辦公室提起投訴。

五、結(jié)語(yǔ)

作為新聞自律機(jī)構(gòu)的愛(ài)爾蘭新聞評(píng)議會(huì)和新聞監(jiān)察員辦公室，現(xiàn)在也面臨著諸多困難，如媒體成員收入縮減所帶來(lái)的危機(jī)、公眾對(duì)于投訴規(guī)則的認(rèn)知度不高等問(wèn)題，并著力去解決這些問(wèn)題，從而繼續(xù)鼓勵(lì)并監(jiān)督媒體承擔(dān)起應(yīng)盡的新聞編輯責(zé)任，維持最高的新聞標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范。新聞評(píng)議會(huì)和新聞監(jiān)察員辦公室兩者相互補(bǔ)充，為公眾提供快速、公正和免費(fèi)的新聞投訴渠道。同時(shí)，新聞評(píng)議會(huì)始終堅(jiān)持與媒體、公眾、國(guó)家官員保持溝通，為社交媒體時(shí)代的倫理問(wèn)題、會(huì)員資格所產(chǎn)生的諸多難題建言獻(xiàn)策，這在一定程度上促使愛(ài)爾蘭的媒體良性發(fā)展。

The Study on Operational Mechanism of the Irish Press Self-Regulatory Organization

Niu Jing Zhong Qinyue Su Fangfei

Abstract： The Press Council of Ireland and the Office of the Press Ombudsman is Irish self-regulatory organization for the press. This body provides the public with a fast， fair and free channel for news complaints and matters related to press complaints. The Irish Press Self-Regulatory Organization has formulated a detailed complaint and appeal process， and issued an ethics code to ensure that it has a basis in its operation. In the past five years， complaints received by the Irish Press Self-Regulatory Organization mainly involve issues such as violation of the authenticity and accuracy of media reports and invasion of privacy. In the process of handling complaints， the Irish Press Self-Regulatory Organization upholds the concept of non-confrontational negotiation. It has broadened the channels for the public to participate in media governance to a certain extent because there were relatively wide range of complaints. This organization promoted the healthy development of the Irish media ecosystem. Key words： News self-discipline; News council; News ombudsmans office; News guidelines