張?zhí)硌?/p>

我國(guó)于二十世紀(jì)七十年代開展了對(duì)漢長(zhǎng)安城武庫(kù)的考古發(fā)掘工作，1978年，中科院考古所漢城工作隊(duì)發(fā)布了《漢長(zhǎng)安城武庫(kù)遺址發(fā)掘的初步收獲》。二十一世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所全面系統(tǒng)地公布了漢長(zhǎng)安城武庫(kù)1—7號(hào)遺址全部發(fā)掘數(shù)據(jù)。漢長(zhǎng)安城武庫(kù)研究的考古部分工作告一段落。受此推動(dòng)，對(duì)秦漢武庫(kù)的設(shè)置、管理及有關(guān)制度的考證日臻完善;學(xué)界亦開始將更多注意力聚焦于秦漢時(shí)期兵器的整體管理方面。在這其中，雖已有數(shù)位前輩提及西漢時(shí)期庫(kù)藏兵器存在著全國(guó)范圍內(nèi)的流動(dòng)，卻多從漢政府推行強(qiáng)干弱枝之策的視角加以理解，強(qiáng)調(diào)西漢全國(guó)各地工官所出兵器向中央的集中過程，而不甚重視京畿地區(qū)內(nèi)部武器流轉(zhuǎn)的研究，很可能過高估計(jì)了長(zhǎng)安武庫(kù)在西漢兵器管控體系中的地位。筆者結(jié)合史料記載與考古發(fā)掘報(bào)告所反映的情況，發(fā)現(xiàn)漢長(zhǎng)安城武庫(kù)弩機(jī)的存量就似乎遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期之?dāng)?shù)，遂擬以漢武帝平定巫蠱之亂時(shí)下達(dá)的“毋接短兵”令為切入，舉弩機(jī)為例，梳理西漢時(shí)期兵器自京畿與外郡不同手工業(yè)部門生產(chǎn)出來以后，可能的具體流向，初步分析這種兵器流轉(zhuǎn)體系的成因。

一 “毋接短兵”令與長(zhǎng)安武庫(kù)弩機(jī)數(shù)目初探

征和二年（前91），巫蠱之亂起時(shí)，政治手腕已趨成熟的戾太子劉據(jù)并未坐以待斃，而是發(fā)動(dòng)兵變，矯制控制了漢帝國(guó)核心區(qū)的藏兵重地—長(zhǎng)安武庫(kù)?！稘h書·公孫賀傳》有載：“太子亦遣使者矯制，赦長(zhǎng)安中都官囚徒，發(fā)武庫(kù)兵?！辈⒅笓]“數(shù)萬眾至長(zhǎng)樂西闕下，逢丞相軍，合戰(zhàn)五日，死者數(shù)萬人?！睉?zhàn)斗中，武帝給丞相賜書：“以牛車為櫓，毋接短兵，多殺傷士眾。堅(jiān)閉城門，毋令反者得出?！彪m然顏師古認(rèn)為武帝令“毋接短兵”是要避免士眾多死傷，但在漢代，部隊(duì)大規(guī)模使用弩機(jī)破敵已經(jīng)成為一種常規(guī)戰(zhàn)術(shù)?！稘h書·張騫傳》有“宛兵弱，誠(chéng)以漢兵不過三千人，強(qiáng)弩射之，即破宛矣”之說;《玉?！芬嗝鞔_指出“漢兵器以弩為尚”。若太子軍大量使用弩機(jī)作戰(zhàn)，即便丞相軍以“牛車為櫓”不接短兵，傷亡也只會(huì)更大。武帝“毋接短兵”之令說明：長(zhǎng)安武庫(kù)所存弩機(jī)雖已為劉據(jù)盡數(shù)取用，然其所部持有的弓弩之?dāng)?shù)仍有不足之虞，相較丞相軍，在射程上居于劣勢(shì)。 換言之，長(zhǎng)安武庫(kù)可能本就存在弩機(jī)儲(chǔ)備不足的問題。

長(zhǎng)安武庫(kù)是西漢畿輔之地僅設(shè)的中央武庫(kù)，建于漢高帝七年（前200）。今人以文獻(xiàn)所述武庫(kù)位置為依據(jù)，在1975年秋到1977年，先后對(duì)漢長(zhǎng)安城武庫(kù)進(jìn)行了十二次發(fā)掘。就目前的發(fā)掘結(jié)果看，長(zhǎng)安武庫(kù)確乎有弩機(jī)存量較其他兵器短缺的情況。首先，整個(gè)武庫(kù)遺址內(nèi)未見完整銅弩機(jī)，僅零星發(fā)現(xiàn)疑似弩機(jī)零件，包括弩機(jī)牙、弩機(jī)栓塞等共六件。與之相較，直供弩機(jī)發(fā)射的鏃矢卻很常見，單從專門存放銅鐵器的七號(hào)遺址中，就出土鐵鏃一千一百三十一件，包括六種器型;從受損較嚴(yán)重的武庫(kù)二號(hào)遺址內(nèi)，亦發(fā)現(xiàn)了一定數(shù)目的銅鏃。此外，長(zhǎng)安武庫(kù)遺址出土物包含鏃范，說明該武庫(kù)應(yīng)兼有儲(chǔ)存、生產(chǎn)銅鐵鏃的職能（參中國(guó)社科院考古研究所《漢長(zhǎng)安城武庫(kù)：中國(guó)田野考古報(bào)告集》，文物出版社，2005）。按考古報(bào)告提供的數(shù)據(jù)，長(zhǎng)安武庫(kù)中弩機(jī)弩矢在存量上是極不匹配的。

將以上史料與考古發(fā)現(xiàn)綜合考慮可初步推論，長(zhǎng)安武庫(kù)的弩機(jī)存額或長(zhǎng)期有缺，且最高統(tǒng)治者對(duì)此情況不無掌握。鑒于長(zhǎng)安武庫(kù)是西漢時(shí)期全國(guó)規(guī)模最大的戰(zhàn)略性中央武庫(kù)，武器存量和轉(zhuǎn)運(yùn)吞吐量皆甚巨，我們有必要對(duì)其儲(chǔ)藏弩機(jī)數(shù)目不足這一可能性作深入探討和證明。

二 中央武庫(kù)·東?？?kù)·邊郡庫(kù)—各級(jí)庫(kù)存弩機(jī)流轉(zhuǎn)

就庫(kù)兵存量而言，1993年出土于尹灣漢墓的《武庫(kù)永始四年兵車器集簿》錄有漢成帝時(shí)東?？た?kù)所藏庫(kù)兵的具體數(shù)目，可供參照。東?？の鋷?kù)所存兵器分為皇室御用和尋常規(guī)制兩種，凡御用者前加“乘輿”二字。如《集簿》載，該庫(kù)有“乘輿弩萬一千一百八十一，乘輿弩矢三萬四千二百六十五，乘輿甲三百七十九，乘輿盾二千六百五十，乘輿劍四，乘輿銅戈五百六十三，乘輿矛二千三百七十七;弩五十二萬六千五百廿六，弩檗廿六萬三千七百九十八，弩緯三萬四千卅一，弩弦八十四萬八百五十三”（中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì)《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成》，敦煌文藝出版社，2001）。顯然，東?？?kù)所藏御用兵器中以弩機(jī)最眾，常規(guī)兵器中，弩機(jī)之?dāng)?shù)更是驚人。

我們當(dāng)然不能武斷認(rèn)定西漢中央武庫(kù)的規(guī)模反不及一郡。事實(shí)上，學(xué)界對(duì)此看法莫衷一是，有學(xué)者指出，東?？?kù)的巨量庫(kù)藏是朝廷為鎮(zhèn)壓成帝永始三年（前14年）的鐵官徒起義而臨時(shí)集中，并非常態(tài)（參朱紹侯《〈尹灣漢墓簡(jiǎn)牘〉是東?？し浅r(shí)期的檔案材料》，《史學(xué)月刊》1999年第3期）。也有以東?？の鋷?kù)受朝廷直接管轄，為漢朝設(shè)于東南地區(qū)的大武庫(kù)而非一郡之庫(kù)的觀點(diǎn)（參王子今《論洛陽“武庫(kù)”與“天下沖阨”“天下咽喉”》，《三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期）。筆者認(rèn)為，按東?？?kù)之規(guī)模，直屬中央統(tǒng)轄當(dāng)無疑問，庫(kù)藏的“乘輿”器很可能是自長(zhǎng)安撥付，或預(yù)備轉(zhuǎn)運(yùn)京師的。

這種猜測(cè)基于漢廷在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)非常注意直接掌握弩機(jī)等精良武器。漢昭帝以前，朝廷甚至規(guī)定：“弩十石以上，皆不得出關(guān)”。對(duì)弩兵施以嚴(yán)控，蓋提防太阿倒持之事。因弩機(jī)操作較弓箭簡(jiǎn)易且頗能殺傷，武帝時(shí)，公孫弘以“十賊彍弩，百吏不敢前”為由奏請(qǐng)“民不得挾弓弩”。漢政府對(duì)游俠、盜賊之流使用弩機(jī)尚如此忌憚，于外患匈奴自不必贅言。漢臣晁錯(cuò)認(rèn)為：“勁弩長(zhǎng)戟，射疏及遠(yuǎn)，則匈奴之弓弗能格也……此中國(guó)之長(zhǎng)技也?！保ā稘h書·晁錯(cuò)傳》）西漢一代，政府始終嚴(yán)防精良弩機(jī)流入匈奴。因此邊郡庫(kù)并不會(huì)大量?jī)?chǔ)存良兵勁弩，就是防止地為匈奴所據(jù)而庫(kù)兵盡數(shù)資敵。若邊郡有軍事行動(dòng)需求，中央多采取“邊兵不足，乃發(fā)武庫(kù)工官兵器以澹之”的策略。

綜觀中央武庫(kù)與東?？?kù)、邊郡庫(kù)之間的軍械往來可推知：西漢武庫(kù)藏兵不僅存在著常態(tài)化流動(dòng)，各處武庫(kù)更可能兼有域內(nèi)兵器集散中心、不同地區(qū)之間兵器轉(zhuǎn)運(yùn)端點(diǎn)的雙重角色;長(zhǎng)安武庫(kù)所藏弩機(jī)應(yīng)該有很大一部分被用于填補(bǔ)外郡、邊郡庫(kù)兵上的缺額。這一定程度上解釋了長(zhǎng)安武庫(kù)弩機(jī)存量有限的問題，但是這種兵器流動(dòng)理應(yīng)是雙向的，西漢政府曾廣置手工業(yè)工廠于諸郡，河南、河內(nèi)、南陽、潁川、泰山、濟(jì)南、廣漢等郡俱設(shè)有工官，外郡工官生產(chǎn)的全新兵器亦在不斷向長(zhǎng)安匯集。這符合徐天麟在《西漢會(huì)要》中：“工官雖在外郡，而所作器械，實(shí)輸京師”的論斷。在兵器雙向流動(dòng)的前提下，中央武庫(kù)弩機(jī)數(shù)量不足說明了西漢長(zhǎng)安地區(qū)應(yīng)該還有完全脫離武庫(kù)體系的另一條武器產(chǎn)、運(yùn)、存流水線。

三 武庫(kù)之外的京師武器管控系統(tǒng)

西漢京師兵器生產(chǎn)—儲(chǔ)存—轉(zhuǎn)運(yùn)過程均與外郡存在差異。就兵器產(chǎn)鍛而言，工官雖廣置各郡，卻屬大司農(nóng)直接領(lǐng)導(dǎo)，生產(chǎn)所耗經(jīng)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一撥予，如《史記·平準(zhǔn)書》所言：“召工官治車諸器，皆仰給大司農(nóng)。”這種管理結(jié)構(gòu)有助于防止地方勢(shì)力私鑄兵器，落實(shí)西漢強(qiáng)干弱枝之策。當(dāng)然，西漢政府也不可能不計(jì)成本地將全數(shù)新鑄兵器輸往長(zhǎng)安，有相當(dāng)一部分兵器就近入縣庫(kù)、郡庫(kù)（參邵鴻《西漢武庫(kù)制度考述》，《南開史學(xué)》1990年第2期）。

天下兵器除各郡工官所出，亦有京師自產(chǎn)者，在京手工業(yè)作坊多統(tǒng)于少府，乃西漢皇家工場(chǎng)?！稘h書·百官公卿表》載：“少府，秦官，掌山海池澤之稅，以給供養(yǎng)，有六丞。屬官有尚書、符節(jié)、太醫(yī)、太官、湯官、導(dǎo)官、樂府、若盧、考工室、左弋……鉤盾、尚方、御府、永巷、內(nèi)者、宦者……皆屬焉?！鄙俑谇貪h時(shí)期以山海池澤之稅供養(yǎng)宮廷，其屬官中主器物者甚多。我們?nèi)砸藻髾C(jī)制造為例，少府下轄明確記載與弩機(jī)生產(chǎn)、研發(fā)、調(diào)校有關(guān)的部門數(shù)個(gè)。最具代表性的即為若盧，其庫(kù)可存兵器，尤以弩為重，或兼有鑄造和存放弩機(jī)的雙重職能。如淳為之注：“若盧，官名也，藏兵器?！镀妨睢吩蝗舯R郎中二十人，主弩射”。而若盧產(chǎn)鍛之能多由今人據(jù)其名推定，陳直先生“疑所鑄之兵器快利，若楚國(guó)之湛盧劍，因以名官”（陳直《漢書新證》，天津人民出版社，1959）。也有研究以若盧之“盧”的原始本意就是爐或爐形之物（參張斌《漢代若盧獄考辯》，《蘭臺(tái)世界》2016年第4期）。與之對(duì)應(yīng)，發(fā)掘于1985—1987年的漢長(zhǎng)安城未央宮三號(hào)遺址便具有一定的手工業(yè)作坊性質(zhì)，還出土了大量弩機(jī)、箭鏃等弓弩部件，一些弩機(jī)骨簽上銘刻有：“河南、南陽、潁川三郡工官承造”的字樣（參中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所《漢長(zhǎng)安城未央宮1980—1989年考古發(fā)掘報(bào)告》，中國(guó)大百科全書出版社，1996）。若盧既為少府下設(shè)部門，所出之弩自屬皇帝御用器，未央宮三號(hào)遺址很可能是受少府領(lǐng)導(dǎo)的御用武器庫(kù)房，而其內(nèi)出土過標(biāo)有外郡工官之名的弩機(jī)骨簽，看來，少府所轄之庫(kù)除藏自產(chǎn)弩機(jī)外，還有接收外郡呈送長(zhǎng)安弩機(jī)的權(quán)力。此部分弩可類比《武庫(kù)永始四年兵車器集簿》中提及的“乘輿”弩，是不受長(zhǎng)安武庫(kù)管理的。

相比若盧，少府另一下屬考工所鑄兵器則須“入武庫(kù)”。《后漢書·百官志》載：“考工令一人，六百石。本注曰：主作兵器弓弩刀鎧之屬，成則傳執(zhí)金吾入武庫(kù)”。在今甘肅岷縣文化館藏有一架東漢弩機(jī)，銘文有：“永元八年，考工所造四石機(jī)”之語，應(yīng)當(dāng)是由中央武庫(kù)轉(zhuǎn)運(yùn)至邊郡武器中的一件（參樊友文《永元款銅弩機(jī)與隴西郡南部都尉》，《隴右文博》2003年第2期）。這顯然符合考工—中央武庫(kù)—邊郡庫(kù)的武器轉(zhuǎn)運(yùn)軌跡。

少府所轄的眾多手工業(yè)部門，就武器鍛造角度看，大致分兩類。第一類可稱考工屬，第二類可稱若盧屬。考工屬部門之名（包括后續(xù)變更名稱）廣見于邊郡軍械，且多于日后解除了跟少府的從屬關(guān)系，改隸由中尉統(tǒng)管的中央武庫(kù)體系之下。例如寺護(hù)?！俺?，寺護(hù)屬少府，中屬主爵，后屬中尉。”其名見于敦煌漢簡(jiǎn)：“盾一，完，神爵元年寺工造?！保置反?、李均明《疏勒河流域出土漢簡(jiǎn)》，文物出版社，1984）?！白筮薄Ｓ谖涞厶跄觊g更名“佽飛”，職“掌弋射，有九丞兩尉”，其工作內(nèi)容由漢初于上林苑內(nèi)射鳧雁以供祀宗廟，逐步演化為統(tǒng)領(lǐng)擅射的職業(yè)兵“佽飛射士”，應(yīng)不復(fù)為少府屬官。“左弋”之名見于居延漢簡(jiǎn)：“左弋弩力六石廿”（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》，中華書局，1980）。考工、寺護(hù)、左弋生產(chǎn)的兵器（包括弩機(jī)）均系長(zhǎng)安武庫(kù)整合發(fā)往邊郡。這部分武器生產(chǎn)所需資金來源于大司農(nóng)掌管的國(guó)家財(cái)政，正合“武庫(kù)兵器，天下公用，國(guó)家武備，繕治造作，皆度大司農(nóng)錢”之說。若盧屬則游離于中央武庫(kù)系統(tǒng)之外，自成體系，所鑄兵器亦集中出土于漢長(zhǎng)安城遺址。如內(nèi)官“主分寸尺丈”，未央宮三號(hào)遺址出土的弩機(jī)骨簽中就有書“內(nèi)官百卅五”“內(nèi)官第四十一”者。無疑內(nèi)官也是經(jīng)手長(zhǎng)安弩機(jī)生產(chǎn)、校準(zhǔn)、儲(chǔ)藏的重要機(jī)構(gòu)，后雖由少府轉(zhuǎn)歸主司皇室親屬事的宗正統(tǒng)馭，但與若盧一樣，均是始終被皇帝親掌的手工業(yè)部門。若盧屬鍛鑄耗錢以山海池澤之稅供給，所出兵器以弩為主，存于內(nèi)廷，由皇帝親掌;外郡輸往長(zhǎng)安之“乘輿”弩，很可能也直接交若盧屬部門保管。這般下來，僅有考工、寺工等部所出的常制弩機(jī)入中央武庫(kù)，還要用于支援邊郡，巫蠱亂中存在的武庫(kù)弩機(jī)數(shù)目不足現(xiàn)象也就不難理解了。綜上推測(cè)西漢武器大致流向如下圖：

圖中所示的弩機(jī)流轉(zhuǎn)方式大約于漢武帝時(shí)最終形成。漢初，長(zhǎng)安的武器作坊幾乎都?xì)w于少府名下，以便皇帝完整掌控京畿地區(qū)武器的鍛造、保存、管理過程。蓋因武帝后，一方面國(guó)家征伐日甚，對(duì)兵器需求量激增;另一方面關(guān)中地區(qū)的貴族人口亦不斷膨脹，僅以少府供養(yǎng)皇室之財(cái)力顯然無法應(yīng)對(duì)這般雙重挑戰(zhàn)。為保障軍械生產(chǎn)效能，遂陸續(xù)將考工、寺工等部門托于他屬;這就使長(zhǎng)安擁有了兩套相對(duì)獨(dú)立的武器生產(chǎn)、管控系統(tǒng)。

出現(xiàn)這種彼此獨(dú)立的京畿武器管控體系的原因，還在于統(tǒng)治者希望封建社會(huì)國(guó)家機(jī)器不要過于依賴官僚階層中的某個(gè)個(gè)體。以漢長(zhǎng)安武庫(kù)為例，它統(tǒng)于中尉并置令、丞直接管理;秦漢之交，中尉可全權(quán)節(jié)制京師衛(wèi)戍事，已漸成尾大不掉之勢(shì)，皇帝必然會(huì)采取一些制衡手段。漢廷允許中央武庫(kù)大量?jī)?chǔ)藏并自行生產(chǎn)弩矢，卻削減其弩機(jī)存量，就是擔(dān)心患生肘腋而推行的防微杜漸之策。

漢武帝之后，漢政府開始憑借精神與物質(zhì)兩管齊下強(qiáng)化專制集權(quán)。思想上以儒家經(jīng)典控制士人、以公序良俗教化黎民;物質(zhì)上更依靠掌握國(guó)家資源達(dá)到維持社會(huì)穩(wěn)定的目的。前輩學(xué)者認(rèn)為：漢政府對(duì)武器管控的看重，就如同“在自己手中始終掌握著一支龐大的物化軍隊(duì)”一般。以控制武器資源來實(shí)現(xiàn)對(duì)軍隊(duì)的控制顯得非常高效可靠，它將控制體系中個(gè)體主觀思維對(duì)整個(gè)體系運(yùn)行效果的影響降到了最低。西漢統(tǒng)治者將部分弩機(jī)從以長(zhǎng)安武庫(kù)為核心的全國(guó)武器運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)上剝離下來，另行安置，復(fù)采取弩機(jī)弩矢分別生產(chǎn)、儲(chǔ)存的辦法，最大程度上實(shí)現(xiàn)了“治人”與“治物”相結(jié)合，進(jìn)而使其在調(diào)動(dòng)國(guó)家機(jī)器時(shí)如臂使指。

（作者單位：渤海大學(xué)歷史文化學(xué)院）