張煦秋 婁雨軒

摘要：隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，投資者對于所獲取信息的專業(yè)性和可信度要求越來越高。IAASB在2015年正式發(fā)布了新修訂的審計準則。該準則最重要且最重大的變化是要求專業(yè)審計師在獨立審計師報告中披露關(guān)鍵審計事項。為了順應(yīng)這一變化潮流，中國審計準則制定機構(gòu)在2016年修訂并頒布了新審計報告準則，并于2017年1月1日率先在A+H股上市公司中實施。本文選取中國A+H股上市公司2018年審計報告中的關(guān)鍵審計事項披露作為研究對象，采用實證分析法，建立了上市公司關(guān)鍵事項披露水平評價指標，研究了關(guān)鍵審計事項披露和公司價值有無聯(lián)系。研究發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)關(guān)鍵審計事項披露與公司價值呈負相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵審計事項披露;公司價值;上市公司

0 引言

進入21世紀，受托經(jīng)濟責(zé)任的對象和委托人發(fā)生了很大變化，經(jīng)濟責(zé)任委托人增加了機構(gòu)投資者和個人投資者。在經(jīng)濟全球化背景下，經(jīng)營環(huán)境更加復(fù)雜，企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險也大大增加，為了得到更多關(guān)于公司的有效信息，股東、潛在投資人和其他利益相關(guān)者對于能夠反映公司整體財務(wù)狀況、績效和業(yè)務(wù)的可持續(xù)性的相關(guān)信息產(chǎn)生了更多、更嚴格的需求。審計師可以通過提供審計鑒證服務(wù)，審計企業(yè)的財務(wù)報表并發(fā)表相關(guān)審計意見，指出財報中的不科學(xué)披露事項或肯定財報的表述，從而增加財務(wù)信息的可信度和透明度。

英國財務(wù)報告委員會（FRC）[1]、國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）[2]、中國注冊會計師協(xié)會（CICPA）和美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）已分別在2013年、2015年、2016年和2017年修訂了相應(yīng)審計準則，其中最重要的是要求審計師在和管理層經(jīng)過充分有效的溝通后，將重大錯報風(fēng)險或關(guān)鍵審計事項披露在審計報告中。審計報告改革掀起了一股國際化浪潮，為順應(yīng)這一浪潮，中國注冊會計師協(xié)會在2016年1月8日印發(fā)了《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》征求意見稿（以下簡稱“新審計報告準則”）[3]，同時要求A+H股上市公司自2017年1月1日起在審計報告中率先應(yīng)用此準則。A股和H股上市公司被要求從2018年1月1日開始全面執(zhí)行這一準則。

王雯[4]認為，機構(gòu)投資者和專業(yè)分析師為獲取目前財務(wù)框架下無法得到的額外信息，對可定制長式審計報告一般持歡迎態(tài)度。如果通過關(guān)鍵審計事項段落披露審計過程中出現(xiàn)的重大事項和困難問題等，確實會增加有效信息。這有利于投資者做出更有效的判斷，從而間接影響公司價值。因此，本文希望通過對A+H股上市公司2018年審計報告中的關(guān)鍵審計事項的披露情況和相應(yīng)的公司價值進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析，找出二者的相關(guān)性。

1 文獻綜述

新審計報告準則發(fā)布以來，一些學(xué)者主要集中在對關(guān)鍵審計事項的信息含量研究及對審計實務(wù)的影響方面展開專項討論，對此，不同的人持有不同的觀點。在關(guān)鍵審計事項的信息內(nèi)容方面，張革[5]詳細討論了審計報告模式和語言表達的變化，他認為：一方面，與管理層溝通“關(guān)鍵審計事項”，披露財務(wù)決策過程中的關(guān)鍵領(lǐng)域，有助于實現(xiàn)注冊會計師與使用者之間的信息共享;另一方面，由于報表使用者的個體差異，審計報告模式的變化可能產(chǎn)生不同的實施效果。唐建華[6]認為，加強關(guān)鍵審計事項披露不僅提高了審計工作的透明度和可信度，為財報使用者評價審計質(zhì)量提供了更多可靠的增量信息，而且也更加方便財務(wù)報表使用者從另一個普通層面理解財務(wù)報表?？梢婈P(guān)鍵審計事項的披露被普遍認為可以為利益相關(guān)者和財務(wù)報表使用者提供更多有效增量信息，但其包含的信息價值是否穩(wěn)定、價值究竟有多大、影響范圍有多廣并無定論。

關(guān)于關(guān)鍵審計事項披露的實施，闞京華[7]深入探討了當前國際審計準則（ISA）變革實施過程中可能面臨的問題，認為關(guān)鍵審計事項披露可有效增加審計報告的信息含量，為報告的預(yù)期使用者就所披露的相關(guān)重大事項為管理層和治理層溝通提供依據(jù)，從而提高審計報告的溝通價值和信息含量。Brasel[8]等提出，審計師在缺乏經(jīng)驗或缺乏專業(yè)判斷時，可能會披露很多“樣板式”關(guān)鍵審計事項，而審計報告的增量價值會因此受到巨大影響。

從實施情況看，新審計報告準則尚未完全普及，審計師的經(jīng)驗可能不夠充足，所以實施的效果暫時無法完全確認。在長期披露效果方面，Pranil Prasad和Parmod Chand[9]分別從不同利益相關(guān)者角度評估了審計報告模式變革對審計報告信息含量、審計質(zhì)量和審計成本的影響。他們認為，當對關(guān)鍵審計事項實施更多披露時，審計報告的信息價值也會提高。但隨著時間的推移，關(guān)鍵審計事項演變成標準模板，審計報告的價值可能會降低。

由此可見，對于關(guān)鍵審計事項的披露，大部分研究均持積極態(tài)度，認為其對企業(yè)利益相關(guān)者有著不可忽視的影響，且影響程度受審計師經(jīng)驗、新審計報告準則實施時間長短等因素的制約。

2 關(guān)鍵審計事項詳細闡述

2.1 關(guān)鍵審計事項的定義

關(guān)鍵審計事項，是指會計師根據(jù)職業(yè)判斷認為對財務(wù)報表審計最為重要的事項。ISA701和CSA1504沒有明確界定關(guān)鍵審計事項的定義，只是描述了確定“關(guān)鍵審計事項”的決策原則。朱小平[10]探討了審計執(zhí)業(yè)判斷與行業(yè)專長的關(guān)系，認為整個審計過程都涉及審計職業(yè)判斷，只有具備行業(yè)審計專長的注冊會計師才具備做出高質(zhì)量職業(yè)判斷的必要條件，而行業(yè)審計專長這一職業(yè)能力必然會影響職業(yè)判斷，審計人員的職業(yè)能力對保證和提高職業(yè)判斷的質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。孫坤[11]探討了審計決策與職業(yè)判斷之間的關(guān)系，認為會計師事務(wù)所可以通過提高行業(yè)專長來有效提高審計職業(yè)判斷的合理性。劉素珍[12]也認為，審計判斷的合理性受到審計行業(yè)競爭、被審計單位性質(zhì)、財務(wù)特征和法律風(fēng)險等因素的影響。因此，會計師事務(wù)所的行業(yè)專長對審計決策非常重要，財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險、重大審計專業(yè)判斷，以及當期的重大交易和事件，大多與關(guān)鍵審計事項有關(guān)。

2.2 關(guān)鍵審計事項披露的內(nèi)容

2.2.1 關(guān)鍵審計事項數(shù)據(jù)來源

A+H股上市公司的公司治理機制與普通A股上市公司相比更為完善，在很多方面領(lǐng)先，最初幾年披露的關(guān)鍵審計事項信息可能不能全部代表A股上市公司披露關(guān)鍵審計事項后的實際情況。但A+H股上市公司與普通A股上市公司一樣絕大部分是工業(yè)企業(yè)，且新審計報告準則在A+H股上市公司實施的時間比A股上市公司更長，披露情況最接近穩(wěn)定、最具有代表意義，所以本文選取A+H股上市公司2018年披露的關(guān)鍵審計事項信息作為研究對象。

2.2.2 關(guān)鍵審計事項披露的內(nèi)容

A+H股上市公司聘任的會計師事務(wù)所及行業(yè)分布情況見表1。

在全部A+H股上市公司中，身處工業(yè)、金融業(yè)、材料業(yè)的公司共72家，占比66.06%，其余行業(yè)的A+H股上市公司均不足10家。在會計師事務(wù)所聘任方面，工業(yè)上市公司約一半由國際“四大”進行審計，其余公司聘任的會計師事務(wù)所分布相對分散。七成材料業(yè)上市公司由“四大”審計。金融業(yè)上市公司中“四大”參與的比例更高，只有2家金融業(yè)上市公司不由“四大”審計。對會計師事務(wù)所來說，“四大”“承包”了75家A+H股上市公司的審計業(yè)務(wù)，約占A+H股上市公司七成，這有利于進行橫向比較。

2.3 關(guān)鍵審計事項分類統(tǒng)計

關(guān)鍵審計事項中，資產(chǎn)減值類事項最多，共計142項，占全部關(guān)鍵審計事項的58.63%，從FRC于2015年發(fā)布的數(shù)據(jù)看，英國企業(yè)披露最多的也是資產(chǎn)減值類事項，但其占比不到我國的一半;收入確認事項39項，占全部關(guān)鍵審計事項的16.11%，與路軍[13]的研究數(shù)據(jù)基本一致。收入確認被列示為關(guān)鍵審計事項的主要原因是金額大、有操縱風(fēng)險，以及完工百分比的不確定等。從英國的情況看，收入確認舞弊事項和收入確認與核算（不含舞弊）加起來占15.39%，比我國稍低。

總體來說，我國上市公司披露的關(guān)鍵審計事項情況與英國上市公司披露的關(guān)鍵審計事項在類型和分布上具有較高相似性，局部細節(jié)存在一些區(qū)別。我國披露關(guān)鍵審計事項的審計報告中也很少涉及除稅務(wù)及重大訴訟之外的法律問題，而英國各方面的披露更加多元化。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

2017年，A+H股公司率先在年報中披露關(guān)鍵審計事項，從過往文獻看，A+H股上市公司的披露相對普通A股上市公司更具示范效應(yīng)，所以本文以A+H股上市公司為研究對象。由于有學(xué)者認為關(guān)鍵審計事項的披露效應(yīng)會逐年下降，因此本文從CSMAR數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)搜集了111份A+H股上市公司2018年年報和審計報告。整理后發(fā)現(xiàn)，中信銀行由于未知原因未披露關(guān)鍵審計事項信息，ST東電無年報，所以最終獲取109份有效的A+H股上市公司樣本數(shù)據(jù)。

3.2 變量定義

3.2.1 關(guān)鍵審計事項披露的計量

通過對以往文獻的研究，已經(jīng)披露的關(guān)鍵審計事項幾乎均增強了投資風(fēng)險意識，以及對于企業(yè)財務(wù)報告減值或公司內(nèi)部控制的風(fēng)險意識，再結(jié)合國內(nèi)外對關(guān)鍵審計事項的內(nèi)容界定，對關(guān)鍵審計事項披露的計量進行如下定義：如果上市公司在年報中描述性地披露了關(guān)鍵審計事項中的某一項且給出了相應(yīng)審計意見，則分值為1，累計分數(shù)為關(guān)鍵審計事項披露指數(shù)。

3.2.2 公司價值的計量

根據(jù)以往文獻經(jīng)驗，本文選擇TobinQ值來衡量公司價值。不僅因為TobinQ值是最經(jīng)典的表征公司價值的定義之一，同時也因為Tobin將Q值定義為市場價值和重置成本的比值，包含了股價波動和市值等因素，既體現(xiàn)了公司市場價值的創(chuàng)造過程，又幫助投資者衡量公司長期發(fā)展能力和成長性，這與本文認定的關(guān)鍵審計事項披露和公司價值的作用鏈相同。TobinQ值越小，公司價值越低。

3.3 模型設(shè)計

根據(jù)以往文獻中列示的企業(yè)價值的影響因素，將關(guān)鍵審計事項披露指數(shù)作為自變量，TobinQ作為因變量，構(gòu)建如下模型

TobinQi，t=α0+α1idkami，t+α2guoki，t+α3lnasseti，t+n4（ld/asset）i，t+

α5top1i，t+α6top2to5i，t+α7top6to10i，t+ε

模型中，TobinQi，t代表企業(yè)價值，為因變量;idkami，t是關(guān)鍵審計事項披露指數(shù)，為自變量，計量了企業(yè)關(guān)鍵審計事項披露的水平。

模型中各變量的具體含義見表2。

考慮以下控制變量：陳曉[14]等發(fā)現(xiàn)國有股比率與公司價值的關(guān)系呈負相關(guān)關(guān)系，所以將國有股比率列為控制變量;債務(wù)融資因素對企業(yè)價值的影響用長期負債與總資產(chǎn)的比率控制;公司規(guī)模也需要被納入控制范圍，通常用總資產(chǎn)的自然對數(shù)值代替。白重恩[15]等發(fā)現(xiàn)第一大股東的持股比例與公司價值之間存在“U”形關(guān)系。夏立軍[16]等認為，第二～五位大股東的持股比例之和，以及第六～十位大股東的持股比例之和影響著公司的價值，因此分別采用第一大股東持股比率（topl）、第二～五位大股東持股比率之和（top2to5）、第六～十位大股東持股比率之和（top6to10）來表示，這些變量也會影響企業(yè)價值，所以引為控制變量。

對模型進行回歸，可計算出idkami，t與TobinQi，t的具體方向的相關(guān)性。

4 實證結(jié)果與說明

4.1 變量的描述性統(tǒng)計

公司價值、關(guān)鍵審計事項指數(shù)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。

可以看出，無論是TobinQ值還是關(guān)鍵審計事項披露指標，其平均值都為正且在預(yù)期范圍內(nèi)，說明在關(guān)鍵審計事項披露情況趨于穩(wěn)定的2018年，A+H股上市公司平均披露2～3個關(guān)鍵審計事項;平均TobinQ值小于且接近1，說明這些公司平均已經(jīng)趨于無利可圖的水平。

4.2 各變量的相關(guān)性分析

皮爾森相關(guān)性分析是一種雙變量相關(guān)分析方法，研究的是變量間的密切程度。為避免多重共線性對回歸結(jié)果產(chǎn)生干擾，使用SPSS軟件自帶的皮爾森分析功能，對樣本公司的關(guān)鍵審計事項披露指數(shù)與會計指標之間的關(guān)系，以及與公司價值的關(guān)系進行初步分析，結(jié)果見表4。

從表4可以看出：

（1）公司價值TobinQ值與關(guān)鍵審計事項指數(shù)（idkam）在0.01水平明顯負相關(guān)，系數(shù)為-0.315;與資產(chǎn)的自然對數(shù)（lnasset）相關(guān)水平最顯著，系數(shù)為-0.548;與大股東持股比例相關(guān)水平不明顯，與是否是國企輕微相關(guān)。

（2）關(guān)鍵審計事項指數(shù)與總資產(chǎn)的自然對數(shù)（lnasset）相關(guān)度最高，指數(shù)為0.337，說明資產(chǎn)越多，相應(yīng)的關(guān)鍵審計事項數(shù)量也會增多;關(guān)鍵審計事項指數(shù)與第一大股東持股比例（top1）也正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.244，說明第一大股東持股比例越高，相應(yīng)的關(guān)

鍵審計事項數(shù)量也趨向于增加。

（3）一些控制變量之間也呈現(xiàn)顯著相關(guān)性，如國有股比率（guok）與公司規(guī)模，也就是總資產(chǎn)的自然對數(shù)（lnasset）在0.01水平明顯相關(guān)。

由于變量之間有可能存在多重共線性，比如總資產(chǎn)與長期負債和總資產(chǎn)的比值可能會影響關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量，公司規(guī)模越大，需要注意的風(fēng)險也越多。所以為取得嚴謹?shù)慕Y(jié)果，使回歸結(jié)果更加可信，再對相關(guān)變量進行多重共線性檢驗。檢驗結(jié)果表明，各解釋變量的方差膨脹因子（VIF）都略大于1，符合小于10的標準，各變量之間共線性較弱，實驗結(jié)果可靠。

4.3 回歸分析

對TobinQ值進行多元線性回歸分析，結(jié)果見表5。

從表5可以看出，Sig值為0.004，遠小于0.05，模型的顯著水平較高，說明模型對樣本數(shù)據(jù)的擬合度較高。觀察結(jié)果可知，模型中解釋變量對被解釋變量的影響是明顯的，TobinQ值與解釋變量關(guān)鍵審計事項披露指數(shù)（idkam）在0.01水平明顯負相關(guān)，可以得出短期內(nèi)公司披露的關(guān)鍵審計事項越多、公司價值越低的結(jié)論。另外，TobinQ值與國有股比率（guok）、長期負債與總資產(chǎn)的比率（ld/asset）在0.01水平顯著負相關(guān);TobinQ值與第二～五位大股東持股比率之和（top2to5）和第六～十位大股東持股比率之和（top6to10）在0.01水平顯著正相關(guān);TobinQ值與第一大股東持股比例（top1）負相關(guān)，相關(guān)性不顯著。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

對關(guān)鍵審計事項指數(shù)（idkam）和TobinQ值進行單樣本T檢驗，結(jié)果見表6、表7。

從表6、表7可知，關(guān)鍵審計事項指數(shù)和公司價值Sig值均小于0.05，通過了穩(wěn)定性檢驗，驗證了上述實證結(jié)論的可靠性。

5 結(jié)語

關(guān)鍵審計事項披露提高了審計工作的透明度和可信度，與傳統(tǒng)審計報告模式相比，財務(wù)報表的使用者可以獲得更多增量信息，從而影響其投資決策。在短期內(nèi)，關(guān)鍵審計事項披露與公司價值呈明顯負相關(guān)關(guān)系，即披露的關(guān)鍵審計事項越多，公司價值越低。

關(guān)于本次研究，需要說明以下缺陷：

（1）關(guān)鍵審計事項的披露可能存在某些固定模式，對實驗結(jié)果的準確性有一定影響，不過這也可能是因為A+H股上市公司剛開始實行新準則，審計師經(jīng)驗不足，導(dǎo)致實驗結(jié)果的相關(guān)性更弱，具體需要在新審計報告準則實施更長時間、審計師經(jīng)驗充分、披露趨于穩(wěn)定后進一步分析。

（2）披露的關(guān)鍵審計事項數(shù)量在一定程度上能反映披露的關(guān)鍵審計事項的增量價值，但不能完全代表，每一類關(guān)鍵審計事項披露究竟降低了多少公司價值還需要深入探究。

（3）本次實證分析建立在短期數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的結(jié)論并不適用長期關(guān)鍵審計事項披露對公司價值影響的判斷。

參考文獻

[1]FRC.Extended auditor's reports：a review of experience in the first year[R].2015.

[2]IAASB.ISA 701 communicating key audit matters in the independent auditor's report[R].2015.

[3]財政部.關(guān)于印發(fā)《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》等12項準則的通知：財會[2016]24號[A/OL].（2016-12-29）[2022-02-11].http：//www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201612/t20161229_2507976.htm.

[4]王雯.獨立審計報告的發(fā)展變革研究[D].北京：財政部財政科學(xué)研究所，2014.

[5]張革.IAASB審計報告改革及影響展望[J].中國注冊會計師，2014（7）：97-100.

[6]唐建華.國際審計與鑒證準則理事會審計報告改革評析[J].審計研究，2015（1）：60-66.

[7]闞京華，曹淑穎.基于審計報告變革的關(guān)鍵審計事項披露影響因素研究[J].中國注冊會計師，2018（10）：68-72.

[8]BRASEL K，DOXEY M M，GRENIER J H，et al.Risk disclosure preceding negative outcomes： the effects of reporting critical audit matters on judgments of auditor liability[J]. Current Issues in Auditing，2016，10（2）：1-10.

[9]PRASAD P，CHAND P.The changing face of the auditor's report：implications for suppliers and users of financial statements [J]. Australian Accounting Review，2017，27（4）：348-367.

[10]朱小平，劉西友.代理理論、審計質(zhì)量與公司治理：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009，31（9）：110-117.

[11]孫坤.審計決策與專業(yè)判斷[J].中國注冊會計師，2001（12）：17-19.

[12]劉素珍.論審計專業(yè)判斷及其影響因素[J].審計研究，2001（5）：23-25.

[13]路軍，張金丹.審計報告中關(guān)鍵審計事項披露的初步研究：來自A+H股上市公司的證據(jù)[J].會計研究，2018（2）：83-89.

[14]陳曉，江東.股權(quán)多元化、公司業(yè)績與行業(yè)競爭性[J].經(jīng)濟研究，2000（8）：28-35.

[15]白重恩，劉俏，陸洲，等.中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2005（2）：81-91.

[16]夏立軍，方軼強.政府控制、治理環(huán)境與公司價值：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2005（5）：40-51.

收稿日期：2022-02-11

作者簡介：

張煦秋（通信作者），女，1997年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：金融審計。

婁雨軒，女，1998年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：金融監(jiān)管與金融審計。