摘要：監(jiān)察體制改革之后，隸屬于行政系統(tǒng)的監(jiān)察機關(guān)轉(zhuǎn)而成為行使國家監(jiān)察權(quán)限的專責機關(guān)，負責開展廉政建設(shè)和反腐敗工作。自此，監(jiān)察與審計分屬于不同的監(jiān)督體系，但是作為同樣具備監(jiān)督職能的機關(guān)，監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)在線索移送、審計成果運用等方面可開展合作。就目前我國監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)的協(xié)作開展情況而言，仍然存在協(xié)作單向性、交流不順暢等突出問題。進一步明確監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)協(xié)作的程序，構(gòu)建業(yè)務(wù)協(xié)作機制、組織協(xié)調(diào)機制，輔以保障機制，以強化監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)現(xiàn)階段協(xié)作成果，有利于形成監(jiān)督合力，保障國家反腐事業(yè)順利推進。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察體制;審計協(xié)作機制;反腐敗

0 引言

國務(wù)院設(shè)立審計機關(guān)，依法對財政收支、財務(wù)收支等進行審計監(jiān)督。審計機關(guān)是縣級以上地方各級政府的一個組成部門，履行行政職能。作為對比，國家監(jiān)察體制改革之前，監(jiān)察機關(guān)作為政府內(nèi)部的專門監(jiān)督機關(guān)，依據(jù)《行政監(jiān)察法》對政府及其公務(wù)員和政府任命的其他人員進行監(jiān)察[1]。2018年監(jiān)察體制改革之后，監(jiān)察機關(guān)不再是政府的職能部門，轉(zhuǎn)而成為獨立的國家機關(guān)。

雖然我國當下堅持監(jiān)審分立的制度模式，但是基于反腐敗事業(yè)的需要，監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)之間不應(yīng)割裂，而應(yīng)相互協(xié)作，形成監(jiān)督合力。監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)的設(shè)立均具備“廉政”“反腐”的目的，這也決定了監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)在工作過程中，尤其是在查處職務(wù)犯罪方面存在較多合作。隨著我國監(jiān)督體系的逐漸完善，這種協(xié)作關(guān)系會愈發(fā)緊密。但是就目前的協(xié)作成效來看，協(xié)作單向性、交流不充分、保障不健全等問題仍然突出，而且這些問題正阻礙監(jiān)審協(xié)作順利進行。關(guān)于監(jiān)審協(xié)作，國內(nèi)有學者提出，國家審計與國家監(jiān)察協(xié)同監(jiān)督的實踐路徑規(guī)劃應(yīng)圍繞根本原則、組織支撐及技術(shù)支撐展開;也有學者基于不同的視角，剖析現(xiàn)有問題并提出完善建議。但是，目前學界鮮有文章結(jié)合監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)協(xié)作機制的具體制度構(gòu)建進行闡述。在監(jiān)審分立模式下，可通過制度構(gòu)建解決監(jiān)審銜接所面臨的問題，構(gòu)建業(yè)務(wù)協(xié)作機制、組織協(xié)作機制及保障機制，從而推進監(jiān)督體系向前發(fā)展。

1 監(jiān)察與審計應(yīng)當分立

監(jiān)察與審計應(yīng)當分立還是合一，是學界存在爭議的問題。有關(guān)這一問題，學界目前有3種觀點：監(jiān)審合一、監(jiān)審分立、監(jiān)審重組。監(jiān)察體制改革之后，我國確立了監(jiān)審分立的制度模式。我國的監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)具備應(yīng)當分立的理由及理論基礎(chǔ)。

1.1 監(jiān)審應(yīng)當分立的理由

國家審計發(fā)源于公共受托經(jīng)濟責任理論，初始目的在于公共收支核算，即經(jīng)法律授權(quán)的專門國家機構(gòu)對使用、配置和管理公共資源、公共財政、公有資產(chǎn)等的公共機構(gòu)進行監(jiān)督。隨著我國社會的發(fā)展及法治化水平的進步，國家審計被賦予國家治理層面的使命。尤其是我國步入新時代，人們對審計的認識進一步加深，審計范圍進一步拓展，審計方式也呈現(xiàn)多樣化趨勢。

審計本身具備專業(yè)性，因此，審計監(jiān)督相較于其他監(jiān)督具有特定的內(nèi)容和方式。我國的監(jiān)察機關(guān)和審計機關(guān)都是獨立的、專門的監(jiān)督機關(guān)。國家職能擴大使得國家審計的內(nèi)容涉及財政、國企、環(huán)境及領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任。審計機關(guān)的核心

任務(wù)除了反腐敗，還包括提升績效、服務(wù)財政政策的有效制定、構(gòu)建宏觀經(jīng)濟和國家未來發(fā)展戰(zhàn)略，國家審計主要通過保障財政活動的責任落實和政策的有效制定來實現(xiàn)其功能。綜上，監(jiān)察與國家審計雖然在監(jiān)督內(nèi)容及監(jiān)督任務(wù)方面存在部分重合，但是審計方法和審計技術(shù)本身具備專業(yè)性，所以不宜將國家監(jiān)察與審計合一，否則將極大地影響審計發(fā)揮專業(yè)性。

此外，基于對審計獨立性的考慮，審計機關(guān)不宜與監(jiān)察機關(guān)合并。高質(zhì)量的審計工作要求審計組織和審計人員利用專業(yè)知識和技能獨立進行審計，并且對外保持充分的獨立性。而審計機關(guān)的審計對象也包括監(jiān)察機關(guān)，如果審計人員和組織并不具備應(yīng)有的獨立性，而與被審計單位存在過分緊密的聯(lián)系，同時缺乏外部制約，那么審計組織和人員在審計中就難以做到摒棄主觀意見，出具客觀、公正的審計報告。

1.2 監(jiān)審分立的理論基礎(chǔ)

監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)應(yīng)當分立，主要是基于權(quán)力制約理論。如果不對權(quán)力行使的邊界加以控制，那么腐敗很容易滋生。權(quán)力控制的“第一原理”即：防止權(quán)力濫用，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨，自身具備反對腐敗、政治建設(shè)廉潔的政治本色，始終將廉政建設(shè)和反腐敗斗爭置于突出位置。尤其自黨的十八大以來，以習近平總書記為核心的黨中央充分總結(jié)中外權(quán)力監(jiān)督理論和國家治理經(jīng)驗，不斷探索強化監(jiān)督效果的途徑，發(fā)展適合中國國情的馬克思主義監(jiān)督理論。馬克思主義監(jiān)督理論強調(diào)所有的公權(quán)力都要受到監(jiān)督?！肮珯?quán)力”一詞被寫入《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱《監(jiān)察法》），表明了黨中央反腐敗的決心，也為監(jiān)察法規(guī)體系的構(gòu)建提供了基石。

基于馬克思主義監(jiān)督理論，監(jiān)察權(quán)與審計權(quán)二者是相互監(jiān)督的關(guān)系，那么，分別行使這兩項權(quán)力的監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)只有分立，才能實現(xiàn)彼此間充分的監(jiān)督。首先，監(jiān)察機關(guān)能夠監(jiān)督審計機關(guān)并沒有爭議。新修訂的《中華人民共和國審計法》（以下簡稱《審計法》）規(guī)定，“審計機關(guān)和審計人員應(yīng)當依法接受監(jiān)督”，這必然包含監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督?！侗O(jiān)察法》規(guī)定監(jiān)察委員會對所有行使公權(quán)力的公職人員進行監(jiān)督，而審計機關(guān)本身行使國家財經(jīng)監(jiān)督權(quán)這一公權(quán)力，所以審計機關(guān)應(yīng)受國家監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督。

2 監(jiān)察與審計應(yīng)當協(xié)作

監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)目前仍然是分立的，但是分立并不意味著二者絕對割裂，相反，二者應(yīng)當在一定范圍內(nèi)開展協(xié)作。結(jié)合中國特色法治化進程的整體推進，審計機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)開展協(xié)作是大勢所趨。監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)應(yīng)當協(xié)作，主要基于以下3個原因：

2.1 二者均具備反腐敗職能

監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)在各自的監(jiān)督范圍內(nèi)積極發(fā)揮作用，但同時二者也在國家權(quán)力監(jiān)督體系中扮演重要角色。正是基于鞏固反腐工作效果的需要，監(jiān)審機關(guān)應(yīng)形成監(jiān)督合力。我國國家機構(gòu)是在遵循民主集中制的前提下，由各個國家機關(guān)組織起來的有機體，以人民的根本利益和意志為立足點，建設(shè)中國特色社會主義。不同的國家機構(gòu)行使的國家權(quán)力可以劃分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)。僅就“三權(quán)”中的監(jiān)督權(quán)的行使就已經(jīng)涉及多個國家機關(guān)。《監(jiān)察法》明確了國家監(jiān)察委員會的定位及其與其他國家機關(guān)之間的關(guān)系。監(jiān)察委員會是專責行使國家監(jiān)察職能的國家機關(guān)，也是黨領(lǐng)導下的反腐工作機構(gòu)[2]。

審計承擔的使命也涉及諸多反腐敗的內(nèi)容。法律規(guī)定審計在履行職責過程中發(fā)現(xiàn)違紀違法線索，視具體情況分別移送紀檢監(jiān)察機關(guān)或司法機關(guān)。審計掌握案件線索及相關(guān)審計信息后，及時上報，經(jīng)由黨和國家領(lǐng)導人批示，由紀檢監(jiān)察等部門進行查處。隨著腐敗行為越來越隱蔽，在蛛絲馬跡之中及時發(fā)現(xiàn)犯罪線索且迅速處理，無疑對審計工作提出了更高要求。通過查閱以往的案例可以發(fā)現(xiàn)，我國的審計具備相應(yīng)條件，可成為刺向腐敗的利刃。國家開發(fā)銀行原副行長王益違規(guī)發(fā)放貸款，受賄高達1 000余萬元，這一案件的線索源于審計署。原遼寧省委書記王珉、國務(wù)院國資委原主任蔣潔敏、國家開發(fā)銀行原黨委副書記姚中民等人，也因為審計署在審計工作中發(fā)現(xiàn)涉嫌職務(wù)犯罪的線索，被中央紀委調(diào)查，最終交由司法機關(guān)依法處理。可見，監(jiān)察與審計本身屬于監(jiān)督權(quán)的范疇內(nèi)，擔負反腐敗的使命，是黨和國家監(jiān)督體系中極為重要的組成部分。

2.2 二者通過協(xié)作彌補各自的不足

監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)在反腐敗事業(yè)中發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，各盡其責，但也存在不足。通過協(xié)調(diào)配合，二者的功能可以實現(xiàn)有效彌合。

監(jiān)察委員會在經(jīng)濟監(jiān)督方面具有一定局限性，原因在于監(jiān)察委員會僅整合了監(jiān)察、反腐相關(guān)部門的職能[3]，未將具備專業(yè)經(jīng)濟監(jiān)察技能的機關(guān)納入其中。這樣引發(fā)的后果是監(jiān)察機關(guān)未能在腐敗剛出現(xiàn)苗頭時及時采取行動，只能在腐敗造成一定后果后，采取手段進行懲治。尤其當前腐敗隱蔽性極強，手段愈發(fā)多樣，在線索獲取和證據(jù)調(diào)查方面僅憑監(jiān)察機關(guān)一己之力是不夠的。回歸到問題的核心——腐敗本質(zhì)是權(quán)力尋租，也就是掌握權(quán)力的一方利用手中的權(quán)力謀取非法利益，而獲取的利益大多體現(xiàn)在經(jīng)濟方面。根據(jù)《中華人民共和國國家審計準則》的規(guī)定，審計機關(guān)的審計任務(wù)包括針對單位、項目、資金的審計，對主要負責人的經(jīng)濟責任審計，以及對特定事項開展的專項審計調(diào)查。所以，審計機關(guān)的專業(yè)優(yōu)勢可以有效彌補監(jiān)察機關(guān)專業(yè)性不足的問題。同時，我國的國家審計本質(zhì)是國家治理系統(tǒng)中一個內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”[4]。2個機關(guān)可以通過協(xié)同，加強監(jiān)督合力，實現(xiàn)反腐敗力量的高效統(tǒng)一。

與此同時，監(jiān)察可以彌補國家審計獨立性方面的不足。本次審計法修改的獨立性和權(quán)威性是審計最本質(zhì)的特征，是審計的靈魂所在[5]。審計的獨立性是權(quán)威性的基礎(chǔ)，如果審計不能保證獨立性，那么權(quán)威性將失去保障。我國的行政型審計模式帶有明顯的弊端——現(xiàn)行審計體制使得國家審計難以審計“同級財政”。從表面上看，審計機關(guān)是對本級財稅部門進行審計，而實質(zhì)上審計的是本級政府，這樣的難度可想而知[6]。審計部門對重要部門和敏感領(lǐng)域難以涉足，如財政收入流失、支出失控、決策失誤等問題，究其深層次原因，正是受審計領(lǐng)導體制的制約。本次《審計法》的修訂，突出了黨對審計工作的領(lǐng)導，大大強化了審計的獨立性。同時，審計與監(jiān)察協(xié)作也可以持續(xù)鞏固審計的獨立性地位。監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察委員會不作為政府的職能部門運行，而是成為反腐敗的專責機關(guān)，監(jiān)察機關(guān)的獨立性已經(jīng)得到充分保障。而監(jiān)察與審計協(xié)同，可以大大加強審計機關(guān)的獨立性，彌補審計體制本身的獨立性不足。

2.3 監(jiān)督體系始終堅持黨的統(tǒng)一領(lǐng)導

我國的監(jiān)督體系內(nèi)在地包含黨的監(jiān)督體系和國家監(jiān)督體系，這是由我國的政體決定的。我國監(jiān)督體系要始終堅持在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導下進行。2018年，我國對監(jiān)察體制進行改革，深化國家監(jiān)察體制改革、建立國家監(jiān)察委員會的重要目的在于，加強黨對反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導。

審計工作對黨和國家的事業(yè)全局及經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮著極為重要的作用。尤其是隨著我國進入新時代，國家對審計工作愈發(fā)重視，審計范圍逐漸廣泛，審計的獨立性和權(quán)威性得到進一步加強。在這種情況下，健全審計監(jiān)督，需要在堅持中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導下進行布局，在政治、思想、組織及業(yè)務(wù)等方面進一步加強黨對審計工作的領(lǐng)導。審計工作需要在深刻領(lǐng)會中央精神的基礎(chǔ)上，合理配置審計資源，積極跟進中央的大政方針的落實情況，以及黨政領(lǐng)導干部工作履行情況。本次《審計法》修改旨在回應(yīng)這一時代命題，于第二條增加了“堅持中國共產(chǎn)黨對審計工作的領(lǐng)導，構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計監(jiān)督體系”的表述。

3 監(jiān)察與審計協(xié)作中的不利因素

監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)在履職過程中已經(jīng)涉及很多協(xié)作內(nèi)容。根據(jù)審計署發(fā)布的數(shù)據(jù)，僅2020年全國就審計1.8萬名領(lǐng)導干部，向紀檢監(jiān)察機關(guān)等移送問題線索近4 000件。隨著國家反腐事業(yè)的推進，協(xié)作配合也將進一步落實，但是目前監(jiān)察與審計的協(xié)作效果并不符合整體預(yù)期。監(jiān)察與審計協(xié)作面對的問題主要集中在以下3個方面：

3.1 協(xié)作的單向性較為明顯

監(jiān)審協(xié)作的開展應(yīng)當是雙向的，不能以一方是另一方的輔助機關(guān)的形式進行。但是，我國監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)協(xié)作的單向性在法律規(guī)定和實務(wù)中均有體現(xiàn)?！侗O(jiān)察法》第34條規(guī)定審計機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)的協(xié)作時使用的是“應(yīng)當”一詞，而《審計法》第41條規(guī)定審計機關(guān)提請其他機關(guān)協(xié)助使用的是“可以”一詞，審計更像監(jiān)察機關(guān)的輔助機關(guān)。此外，在實踐中，常常發(fā)生監(jiān)察機關(guān)在審計部門抽調(diào)審計專業(yè)人員的問題?！皩徲嬋采w”意味著審計機關(guān)負責的審計工作會愈發(fā)繁重，監(jiān)察機關(guān)抽調(diào)人員則令審計資源更緊張，并不利于審計工作的開展。

3.2 審計機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)交流不充分

開展交流對監(jiān)審機關(guān)協(xié)作具有積極影響，但是目前監(jiān)察機關(guān)和審計機關(guān)的人員在實踐中存在信息共享不及時、信息交流不充分等問題。一方面，缺乏人才交流機制。監(jiān)察機關(guān)和審計機關(guān)的人員的日常學習和交流仍限于各自機構(gòu)中，尚未實現(xiàn)跨機構(gòu)的學習和交流，由此導致各自機關(guān)的人員在信息獲取途徑方面受限，并不利于監(jiān)審協(xié)作機制的進一步完善。另一方面，監(jiān)察機關(guān)和審計機關(guān)之間的溝通尚未制度化。目前二者更加傾向于各自在機關(guān)內(nèi)部進行縱深學習和交流，對于打破信息壁壘、實現(xiàn)機關(guān)之間交流的意愿并不強烈。

3.3 審計的地位有待提高

監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察權(quán)地位得到提升，但是作為協(xié)作對象的審計權(quán)卻難以與監(jiān)察權(quán)的地位相匹配。同時，審計地位的提升也滯后于實踐之需要。通過對審計發(fā)展歷程的回溯可以發(fā)現(xiàn)，隨著社會的發(fā)展，以及我國法治化水平的進步，國家審計被賦予國家治理層面更深層次的使命。尤其自我國步入新時代后，人們對審計的認識進一步加深，審計范圍進一步拓展，審計方式也呈現(xiàn)多樣化趨勢。本次《審計法》修訂顯然已經(jīng)注意到這一問題。如何進一步強化黨對審計工作的領(lǐng)導，如何構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計監(jiān)督體系是審計工作面臨的長期課題。

4 監(jiān)察與審計協(xié)作機制構(gòu)建

監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)的協(xié)作是必要且關(guān)鍵的，面對橫亙在監(jiān)察機關(guān)和審計機關(guān)面前的諸多問題，應(yīng)在協(xié)作機制構(gòu)建上找尋突破口。具體而言，可以構(gòu)建業(yè)務(wù)協(xié)作機制、組織協(xié)作機制及保障機制。

4.1 構(gòu)建業(yè)務(wù)協(xié)作機制，打破協(xié)作單向性

監(jiān)察機關(guān)和審計機關(guān)進行協(xié)作的事項需要進一步細化，此外還需要圍繞業(yè)務(wù)開展構(gòu)建相關(guān)機制，目前需要建立以下業(yè)務(wù)協(xié)作機制，以確保協(xié)作的順利進行。

第一，構(gòu)建包括日常工作和專項工作在內(nèi)的聯(lián)系協(xié)調(diào)機制，完善聯(lián)席會議制度。建立聯(lián)系協(xié)調(diào)制度，需要監(jiān)察機關(guān)的案件監(jiān)督管理部門和審計機關(guān)的法制部門作為樞紐，負責協(xié)調(diào)雙方協(xié)作事項辦理、重要情況通報等日常溝通事項。審計機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)在履行各自的監(jiān)督職能時，基于成本與收益的權(quán)衡，大多會選擇將有限的監(jiān)督資源集中在階段性的重點項目上。此時，如果監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)沒有對二者協(xié)同監(jiān)督的內(nèi)容予以系統(tǒng)規(guī)劃及統(tǒng)籌安排，將導致各自的工作計劃在監(jiān)督對象、內(nèi)容、時間上發(fā)生一定沖突，一方面會浪費監(jiān)督資源，另一方面還可能制造二者監(jiān)督缺失的空白地帶。所以，監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督管理部門和審計機關(guān)法制部門可以根據(jù)具體情況進行專項溝通，充分發(fā)揮監(jiān)督的綜合效應(yīng)。同時要進一步完善紀檢監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)的聯(lián)席會議制度，對有關(guān)召開召集、組織方式、議事規(guī)則等事項做出明確規(guī)定，充分考慮會議成員的協(xié)同目標、需求和利益，爭取實現(xiàn)多方共贏[7]。

第二，完善審計線索移送制度。規(guī)定審計署移送工作的僅《審計署關(guān)于進一步規(guī)范審計移送工作的意見》這一部門規(guī)范性文件，但是此文件于2006年12月發(fā)布并實施，難以較好地應(yīng)對監(jiān)察體制改革之后的監(jiān)審關(guān)系，文件涉及的審計機關(guān)及其派出單位與監(jiān)察機關(guān)、檢察機關(guān)及公安機關(guān)之間的內(nèi)容大部分應(yīng)做出調(diào)整。至于地方立法，根據(jù)目前法律網(wǎng)站檢索，規(guī)定審計移送工作的有吉林省于2018年年底發(fā)布的《吉林省審計廳關(guān)于印發(fā)審計移送工作管理辦法的通知》。由地方審計單位制定文件，對審計移送事項進行規(guī)定，是個別省市采取的做法，但是這種立法形式帶來的不利后果也很明顯：移送規(guī)定不統(tǒng)一，相應(yīng)案件的移送標準、移送部門、移送對象和范圍更加難以確定。此外，完整而有效的線索移送制度，還要求紀檢監(jiān)察機關(guān)將是否立案、是否予以處理處分的情況及時反饋給審計機關(guān)。

第三，加強業(yè)務(wù)溝通協(xié)作，提升協(xié)作的雙向性。審計機關(guān)在制定審計項目計劃前可以征求監(jiān)察機關(guān)意見，監(jiān)察機關(guān)可以將需查證事項反饋給審計機關(guān)，并建議審計機關(guān)對信訪反映較多或有其他突出問題的單位或部門主要領(lǐng)導予以重點關(guān)注，并將相關(guān)事項納入審計計劃。審計機關(guān)在開展審計工作前，同樣可向紀檢監(jiān)察機關(guān)獲取被審計單位的舉報信息等，在監(jiān)察機關(guān)工作允許的前提下，商請紀檢監(jiān)察機關(guān)予以提供。紀檢監(jiān)察機關(guān)在查辦案件或監(jiān)督檢查過程中，對涉及審計專業(yè)技術(shù)的部分，可以商請審計機關(guān)進行查證。如審計人員緊缺，審計機關(guān)可以推薦具有相應(yīng)資質(zhì)且信譽良好的專業(yè)社會審計機構(gòu)，并做好組織協(xié)調(diào)工作。

4.2 構(gòu)建組織協(xié)作機制，推動工作交流常態(tài)化

第一，建立工作小組，負責組織定期或不定期的協(xié)作問題交流研討會，豐富2個機構(gòu)之間的工作交流。監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)之間經(jīng)常協(xié)作，但是并沒有具體的組織來負責協(xié)調(diào)二者之間的協(xié)作事項，所以組織層面的有效統(tǒng)籌需要交給專門的工作小組負責。工作小組需要梳理紀檢監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)定期和不定期協(xié)作的具體事項，在2個機關(guān)之間進行有效的信息傳遞，實現(xiàn)信息互助常態(tài)化。

第二，在人力資源方面，部分學者建議采用人才定期調(diào)用的方式，實行人力資源整合，以便對各自的人才力量進行補充[8]。從實踐角度出發(fā)，審計人員了解監(jiān)察人員工作中的監(jiān)督重點，監(jiān)察人員進一步知悉審計人員的日常工作，可以大大提升二者協(xié)作交流的效率。但是也應(yīng)注意到，審計專業(yè)性強，專業(yè)技術(shù)和工作程序都帶有極強的審計專業(yè)特色，所以涉及與監(jiān)察人員的調(diào)用時，需要充分考慮工作人員的專業(yè)知識掌握情況，并且積極開展職業(yè)技能培訓，掃除工作人員的專業(yè)技能障礙。

4.3 構(gòu)建保障機制，大力提升協(xié)作效果

第一，嚴格落實法律責任，加強責任追究。審計工作需要被審計單位及人員的配合，大多數(shù)情況下審計工作能夠順利開展，但是阻撓審計工作開展、不配合審計工作完成的現(xiàn)象仍然存在。所以，構(gòu)建保障機制過程中需要考慮這些消極因素，并加強對引發(fā)亂象的相關(guān)責任人和單位的責任追究。審計機關(guān)履行工作職責過程中，當被審計對象存在拒絕、阻礙審計工作正常進行等行為時，可以商請紀檢監(jiān)察機關(guān)依法追究相應(yīng)人員及單位的責任。紀檢監(jiān)察機關(guān)和審計機關(guān)應(yīng)該切實加強責任追究，對隱瞞不報、壓案不移或失密泄露造成嚴重后果的，依照有關(guān)規(guī)定追究相關(guān)人員責任。

第二，提升審計獨立性。黨的領(lǐng)導能夠大大提升審計的獨立性。此外，還應(yīng)該注意經(jīng)費方面的保障，這一點在本次《審計法》修改中也有涉及。在堅持行政型審計的基礎(chǔ)上，實行財政單列，將審計費用納入中央財政預(yù)算，交由審計委員會對經(jīng)費進行核定，再由財政部限期撥款。涉及地方的審計經(jīng)費問題，應(yīng)由地方各級人民代表大會對同級審計機關(guān)的經(jīng)費進行管控，由同級財政部門限期撥付給同級審計機關(guān)。采用這種審計經(jīng)費管理方式，一方面可以在一定程度上保障審計的獨立性，解決國家審計實踐中難以解決審計“同級財政”的問題，增加中央和地方審計部門的執(zhí)法力度，加大審計工作的向心力;另一方面則體現(xiàn)在立法工作保障上，以監(jiān)察體制改革為參照，逐步提升《審計法》的立法位階，讓審計權(quán)得到充分實現(xiàn)。

5 結(jié)語

監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)在協(xié)作中呈現(xiàn)的問題不利于我國反腐敗事業(yè)的順利推進，當前的監(jiān)審協(xié)作機制亟須完善。監(jiān)察體制改革和審計管理體制改革正是推動監(jiān)審協(xié)作進一步優(yōu)化的重要契機。監(jiān)審協(xié)作機制的構(gòu)建需要在業(yè)務(wù)協(xié)作機制、組織協(xié)作機制及保障機制等維度展開，多措并舉，形成監(jiān)督合力，堅定不移地推進黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭。

參考文獻

[1]劉暢.權(quán)力結(jié)構(gòu)視域下的國家監(jiān)察體制改革與優(yōu)化[J].行政論壇，2020，27（5）：18-24.

[2]馬懷德.監(jiān)察法學[M].北京：人民出版社，2019.

[3]李嘉明，楊流.國家審計與國家監(jiān)察服務(wù)腐敗治理的路徑探索：基于協(xié)同視角的思考[J].審計與經(jīng)濟研究，2018，33（2）：1-9.

[4]劉家義.中國特色社會主義審計理論研究[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[5]秦榮生.受托經(jīng)濟責任論[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，1994年.

[6]賈成海.審計獨立性問題研究[M].北京：中國文史出版社，2014.

[7]范海嘯，田富軍.政府審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同運作中的沖突及應(yīng)對策略[J].領(lǐng)導科學，2020（8）：16-18.

[8]張藝瓊，馮均科.監(jiān)察體制改革下的國家監(jiān)察與國家審計協(xié)作機制[J].財會月刊，2018（24）：130-134.

收稿日期：2021-12-26

作者簡介：

田瑛琪，女，1996年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：監(jiān)察法、審計法。