王秀全 王丹丹

給子女出資買房，提前做好資產(chǎn)保護很重要。

因為和楊宏志感情不和，何麗起訴到北京市東城區(qū)人民法院要求離婚。

誰知，這個官司還沒結呢，何麗就和楊宏志一起成了被告，被楊宏志父母（楊軍、張英）起訴到北京市海淀區(qū)人民法院。

這到底是怎么回事呢？故事還得從頭說起。

2010年3月，在一次朋友聚會上，楊宏志認識了何麗。兩人互有好感，經(jīng)過兩個多月的短暫接觸，便領證結了婚。

因為手頭不寬裕，婚后前兩年，小兩口一直租房住。2013年12月，何麗懷孕，買房這件事被提上日程。

雖然楊宏志和何麗有一些積蓄，但距離支付房屋首付還差很多。慶幸的是，那幾年，楊宏志的父母楊軍、張英在生意上順風順水，賺了不少錢。老兩口也知道兒子和兒媳經(jīng)濟緊張，為了幫幫他們，也為了照顧孫子女，他們決定拿出自己的全部積蓄幫助小兩口一起買房。

2014年5月，經(jīng)過多方考察和篩選，一家人相中了位于北京市朝陽區(qū)的某套房屋，總價435萬元。

隨后，楊軍和張英直接把首付款355萬元轉賬到楊宏志的銀行賬戶，再由楊宏志支付給賣方，剩下的80萬元由楊宏志、何麗作為共同借款人向銀行申請貸款。

2014年11月14日，這套房屋登記為何麗、楊宏志共同所有。2015年初，簡單裝修后，一家人高高興興搬進了新房。

然而，好景不長。

楊宏志和何麗經(jīng)常因為一些家庭瑣事尤其是孩子的教育問題爭吵不斷，再加上婆媳矛盾愈演愈烈，楊宏志和何麗的婚姻很快走到了盡頭。

2020年1月，何麗向北京市東城區(qū)人民法院提起離婚訴訟，并明確提出要求分割朝陽區(qū)的房屋。

在等待開庭的過程中，何麗接到了北京市海淀區(qū)人民法院的電話，讓她到法院領取起訴書和開庭傳票。

何麗這才知道，公公婆婆將自己和楊宏志告上了法庭，理由是民間借貸，要求她和楊宏志歸還借款355萬元。

開庭時，楊軍、張英向法庭提交了在購房時給楊宏志轉賬355萬元的銀行轉賬記錄。

楊宏志對楊軍、張英的證據(jù)均予以認可，并同意歸還借款355萬元。

何麗則主張，在購房時，楊軍、張英確實向楊宏志支付了355萬元，但他們在轉賬時從未提過相關款項為借款，購房后將近6年的時間里，也從未要求歸還借款，因此，這355萬元實際上是楊軍、張英對自己和楊宏志的贈與。她認為，他們訴訟的真實目的其實是為了侵占自己應分得的房產(chǎn)份額。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，依據(jù)楊軍、張英提交的銀行轉賬記錄等證據(jù)，僅能證明楊軍、張英支付了朝陽區(qū)房屋的購房款，并不能證明上述款項的性質為借款。

雖然楊宏志在庭審中承認了借款這一說法，但鑒于楊宏志是楊軍和張英的兒子，而且，楊宏志與何麗正處于離婚訴訟中，楊宏志的陳述并不足以認定本案法律關系。

除此之外，楊軍、張英再沒有提交其他證據(jù)來證明支出款項的性質為借款，因此無法認定楊軍、張英與楊宏志、何麗之間存在民間借貸關系。

最終，法院駁回了楊軍、張英的起訴。

民間借貸案件判決生效后，楊宏志和何麗的離婚糾紛案件繼續(xù)審理。

經(jīng)北京市東城區(qū)人民法院委托評估機構進行評估確定，朝陽區(qū)房產(chǎn)的市場價值為669.62萬元。

法院經(jīng)審理后認為，已經(jīng)有生效法律文書認定，楊宏志父母的出資并非借款，所以，楊宏志父母的出資應認定為對夫妻雙方的贈與。

但需要明確的是，父母用自己的全部養(yǎng)老積蓄為子女出資購房，通常都是為了和子女在一起生活并照顧孫輩，年老后由子女照顧自己。所以，楊宏志父母雖然沒有登記為房屋的所有權人，但對房屋仍有居住的利益。

考慮到上述因素，從公平角度衡量，法院判決朝陽區(qū)房屋歸楊宏志所有，尚未償還的銀行貸款（75萬元）由楊宏志償還，楊宏志向何麗支付250萬元的房屋折價款。

法律點一：本案中，在小兩口離婚訴訟的過程中，男方父母以民間借貸為案由起訴至法院，要求小兩口還購房借款，法院為何駁回男方父母的起訴？

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。

本案中，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，男方父母在婚后為小兩口出資購房，房屋登記在小兩口名下，如果男方父母主張出資為借款，那么，必須舉證證明雙方存在借貸的合意。

然而，除了銀行轉賬記錄之外，男方父母沒有提供其他證據(jù)，無法證明和小兩口之間存在借款關系。

而且，小兩口正在進行離婚訴訟，在兒媳否認借款的情況下，男方父母未提供其他證據(jù)證明支出款項的性質為借款。

因此，法院無法認定雙方之間存在民間借貸關系，最終裁定駁回男方父母的起訴。

本案的亮點在于，即使男方父母的出資未被認定成借款，在離婚訴訟中，法院仍然認定了父母對房屋享有“居住利益”。確實，在北上廣地區(qū)，剛剛結婚的小兩口想要憑借一己之力購房難度不小，而基于中國的傳統(tǒng)觀念，父母為子女購房出資已經(jīng)成為常態(tài)。他們這么做，無非是希望小兩口能夠白頭偕老，也希望在自己年老后，子女能夠盡到贍養(yǎng)義務。

因此，法院在裁決朝陽區(qū)房屋的歸屬時，也會考慮父母的出資在購房款中所占的財產(chǎn)比例、房屋市場價值、雙方婚姻關系存續(xù)時間長短等因素進行分割，而不是簡單粗暴地按照1比1的比例進行處理。

需要提醒讀者注意的是，本案中，法院是結合案件中已有的證據(jù)作出的裁判，在實際的法律實踐中，由于父母提供證據(jù)的不同，不同法院也會有不同的判決結果。比如在某起離婚案件中，男方在提供了銀行轉賬記錄、微信聊天記錄、離婚協(xié)議書、通話錄音（在微信聊天記錄及通話錄音中，小兩口明確認可男方父母的出資為借款），最終，法院認定男方父母的出資為借款。在民法典時代，對于父母出資的性質認定，重點在于雙方就該款項如何進行約定。

法律點二：在民法典的背景下，父母在子女婚后為雙方購置房屋出資的，如何去證明客觀上有“約定”？

《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第二十九條第二款規(guī)定，當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理;沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項規(guī)定的原則處理，即視為對雙方的贈與。

因此，如何證明父母和子女之間關于購房出資款項存在“約定”，往往是庭審中的爭議焦點。對此，律師提出如下建議：

第一，避免倒簽。如果父母主張相關款項為借款，盡量不要在離婚訴訟過程中確認相關款項的性質，避免給法院留下虛構債務的嫌疑。如果父母主張相關款項為贈與子女一方，則建議在第三方在場的情況下簽訂《贈與協(xié)議書》。

第二，避免現(xiàn)金交付，盡量采用銀行轉賬方式支付相關款項。如果父母主張相關款項為借款，那么，就在轉賬的附言欄備注“借款”。如果父母主張相關款項為贈與子女一方，那么，就備注“贈與給兒子/女兒所有，與兒媳/女婿無關”。

第三，留存好父母轉賬前后的微信聊天記錄、郵件往來、電話錄音等，讓證據(jù)之間形成證據(jù)鏈，證明轉賬前后父母當時的真實意愿（借款或贈與）。

第四，必要時，由父母作為證人出庭作證，證明相關款項的性質。