宋青 余曉琦 謝雨卉

為激發(fā)幼兒參與藝術(shù)活動的興趣，上海市黃浦區(qū)荷花池幼兒園打破原有的以集體教學(xué)活動為主的藝術(shù)活動內(nèi)容和形式，于2005年開始開展小社團藝術(shù)活動，堅持進(jìn)行研究已有17年。這是一種混班混齡且幼兒自選、自組、自建、合作的藝術(shù)活動。我們提倡：幼兒是社團的主人，教師是支持者、合作者和引導(dǎo)者。在倡導(dǎo)發(fā)展幼兒核心素養(yǎng)的背景下，我們也在思考該如何更好地看待藝術(shù)教育活動中的幼兒，怎樣在小社團藝術(shù)活動中融合審美感受、藝術(shù)創(chuàng)造和立德益智的發(fā)展目標(biāo)于一體，為幼兒發(fā)展搭建支架。

《3-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》中明確指出“要重視幼兒的學(xué)習(xí)品質(zhì)”。我們從國內(nèi)外相關(guān)的實踐和研究中關(guān)注到，藝術(shù)活動對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)有著重要的促進(jìn)作用。這也讓我們進(jìn)一步意識到，低結(jié)構(gòu)的小社團藝術(shù)活動是提高幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)、促進(jìn)幼兒全面發(fā)展的適宜載體。

因而，我們進(jìn)一步思考，在小社團藝術(shù)活動課程中，幼兒的哪些學(xué)習(xí)品質(zhì)能得到更好的提升，教師該如何對幼兒的學(xué)習(xí)品質(zhì)進(jìn)行評價。基于此，本研究聚焦探索小社團藝術(shù)活動課程中幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的評價。

評價工具的構(gòu)建：著眼實踐，淬煉打磨

（一）幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)評價模式的分析與借鑒

在收集并分析了眾多的評價模式后，課題組選擇改編美國芝加哥埃里克森兒童發(fā)展研究院的陳杰琦教授等人研究提出的建橋評價（Bridging Assessment）。建橋評價方案是在教學(xué)的過程中觀察、記錄、評分，評價方式以描述為主，其內(nèi)容包括兒童的學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)方式兩個方面。其中，學(xué)習(xí)方式的具體指標(biāo)涉及了兒童如何參與學(xué)習(xí)、如何與材料互動以及如何對特定領(lǐng)域的某一任務(wù)反應(yīng)和回應(yīng)，這些指標(biāo)和幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的關(guān)聯(lián)度較高，能為教師在小社團中評價幼兒提供借鑒。

課題組詳細(xì)分析了指標(biāo)，并借鑒了《3-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》專家組制定的《學(xué)習(xí)品質(zhì)領(lǐng)域測查量表》，基于前期的文獻(xiàn)研究和小社團藝術(shù)活動的特點，確立了小社團藝術(shù)活動學(xué)習(xí)品質(zhì)的評價指標(biāo)維度——好奇、合作、堅持、創(chuàng)造和責(zé)任，編制了《小社團藝術(shù)活動課程幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)評估表》（以下簡稱《評估表》）。

五個學(xué)習(xí)品質(zhì)維度各包含三個指標(biāo)，每個指標(biāo)下再分成三個層次不同的水平，對于這三個水平采用五點計分法，對于編碼的評分僅在1、3、5級進(jìn)行具體評分描述， 2、4級沒有文字界定。以好奇維度具體為例（見表1）。

（二）幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)評價工具的完善

指標(biāo)最重要的是起到引導(dǎo)的作用，而非指向評價結(jié)果。接下來，我們采取行動研究法，探究評價工具在小社團藝術(shù)活動中的作用，并重視教師在評價中的主體性。教師開始主動參與到指標(biāo)的修改和研討中，并在自身的教育實踐中提出問題，對《評估表》加以改進(jìn)。

課題組對12個社團24位指導(dǎo)教師進(jìn)行訪談，收集教師使用小社團幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)評價工具的反饋意見。100%的教師認(rèn)為，量化的《評估表》便于操作，能更好地觀察和指導(dǎo)幼兒開展小社團藝術(shù)活動。92%的教師認(rèn)為，“合作”指標(biāo)最容易觀察和評定;83%的教師在使用過程中，對《評估表》中的“好奇”維度的指標(biāo)產(chǎn)生困惑，如“幼兒對活動的反應(yīng)如何”“幼兒是否感興趣”“幼兒是否積極主動”。75%的教師對“創(chuàng)造”維度的指標(biāo)2“用肢體、語言、動作等，以跟其他幼兒不一樣的方式進(jìn)行動作創(chuàng)作”提出了修改意見，如可以改為“能嘗試選擇自己喜歡的方式進(jìn)行創(chuàng)作、有時需要老師幫助、完全自主獨立創(chuàng)編創(chuàng)作”等三個層次。

與此同時，課題組采用“德爾菲法”，利用專家的知識和經(jīng)驗調(diào)整評估表。按照課題所需要的知識范圍，我們以函件的方式向來自華東師大、上海師大、東北師大、上海市教研室、上海市教科研所的16位專家征詢意見，隨函附上了《荷花池幼兒園小社團藝術(shù)活動學(xué)習(xí)品質(zhì)指標(biāo)維度說明》和《荷花池幼兒園小社團藝術(shù)活動學(xué)習(xí)品質(zhì)指標(biāo)維度專家評定表》，每個指標(biāo)的評價包括“評分”（滿分5分）與“意見反饋”兩個部分。

《評估表》的專家評價平均分為4.27，其中4分以下的指標(biāo)有3個，分別是創(chuàng)造維度指標(biāo)1（3.86）、好奇維度指標(biāo)1（3.89）和合作維度指標(biāo)3（3.96）。匯總各個指標(biāo)的具體反饋意見發(fā)現(xiàn)，專家意見與教師反饋具有一致性，都聚焦在了“好奇”與“創(chuàng)造”兩個維度上。

課題組結(jié)合評價意見的匯總結(jié)果，再次與專家一起展開研討，對《評估表》里的指標(biāo)逐一推敲、解讀和修改，完成對學(xué)習(xí)品質(zhì)指標(biāo)維度的修訂。如，對于評分較低的“好奇”維度，從學(xué)習(xí)品質(zhì)的角度出發(fā)來考慮，“興趣”和二級、三級指標(biāo)的契合度更高，因此把一級指標(biāo)“好奇”改成了“興趣”。

同時，課題組遵循質(zhì)量相輔的評價原則，修訂調(diào)整《小社團活動觀察記錄表》（以下簡稱《觀察表》），每份《觀察表》聚焦一名目標(biāo)幼兒，對每個幼兒在小社團中的學(xué)習(xí)品質(zhì)進(jìn)行描述性評價，將“質(zhì)”的評價方法注入到單一的以“量”為先的評價方法之中，為幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的量化測評提供質(zhì)性依據(jù)。

（三）幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)線上評價系統(tǒng)的開發(fā)

隨后，課題組根據(jù)《觀察表》和《評估表》，與上海理工大學(xué)光電信息與計算機工程學(xué)院開展合作，開發(fā)了線上評價軟件，線上跟蹤記錄與評價小社團中幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展情況。

這個APP系統(tǒng)包括4個可使用不同功能的用戶身份。一是社團教師用戶，利用APP系統(tǒng)可將《觀察表》的內(nèi)容影像化，可以直接上傳凸顯幼兒某一學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展的作品或視頻，作為評估學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展的資料，更有針對性地根據(jù)作品資料對幼兒的學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展情況進(jìn)行準(zhǔn)確評價。APP系統(tǒng)還會根據(jù)教師的評分結(jié)果自動生成幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展的數(shù)據(jù)圖表;二是班級教師用戶，可以班級為單位查看本班幼兒在12個小社團中的分布情況和活動情況;三是課題組用戶，可以發(fā)布公告并分配評價任務(wù)，選擇以社團或者班級為單位分別查看幼兒的活動情況和學(xué)習(xí)品質(zhì)評價數(shù)據(jù);四是家長用戶，則可以共享社團老師提供的影像資料，了解孩子在小社團活動中的活動現(xiàn)場或作品，并可進(jìn)行評論。

評價的實施：

以實踐性為導(dǎo)向，支持幼兒發(fā)展

（一）評價的方式：質(zhì)與量的結(jié)合

小社團藝術(shù)活動學(xué)習(xí)品質(zhì)的評價對象為12個小社團的團員（中大班所有幼兒），具體要求如下。

第一，社團指導(dǎo)教師在每次的活動中進(jìn)行現(xiàn)場觀察、記錄。

第二，在學(xué)年初和學(xué)年末進(jìn)行兩次量化評價。在學(xué)年初評價時，兩位社團指導(dǎo)教師對每位幼兒的學(xué)習(xí)品質(zhì)表現(xiàn)進(jìn)行不少于3次的觀察記錄;在學(xué)年末評價時，也遵循同樣的操作。

第三，在現(xiàn)場觀察時，通過幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)線上評價系統(tǒng)上傳影像記錄并進(jìn)行評分。

1.質(zhì)的評價

對每個小社團中的一位幼兒進(jìn)行日常觀察來記錄分析幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展，以“我是小演員”社團為例。

觀察對象：俊俊

觀察時間：2018年4月12日

觀察記錄：“哈哈哈哈……先讓我笑一會兒，真的太逗了！”俊俊竟然要演夫人！不只是我們，還有臺下的小朋友，大家都笑得合不攏嘴。

雖然大家在笑，但俊俊仍然站在臺上，并且微微地笑著，注視著大家。我們（兩位社團指導(dǎo)教師）對男孩俊俊“演夫人”的決定十分支持，拍手給他鼓勵。

很快，俊俊扮演的“夫人”上場了?？】〔粌H一點也不拘束，而且還演得有模有樣。他大大方方地站在舞臺上，特別是他還增加了“夫人”的動作?？矗]上眼睛，雙手合十說：“木蘭怎么到現(xiàn)在還沒來，我早該祈求祖宗保佑的！”

俊俊演的“夫人”被團員們記住了，大家紛紛說：“俊俊，下次你再來演夫人吧！”

分析與反思：俊俊的活動充分體現(xiàn)了合作的品質(zhì)?？】】吹健胺蛉恕边@個角色無人認(rèn)領(lǐng)，于是和同伴們商量，主動要求出演“夫人”?？】〉姆创硌莞癸@了創(chuàng)造的品質(zhì)——他的表演大膽、自然、投入，也沒有女生的害羞和怯場，不僅僅是單純念臺詞，還結(jié)合“求祖宗保佑”的臺詞內(nèi)容，加入了閉眼雙手合十這樣一個祈禱的動作，再稍稍轉(zhuǎn)變一點嗓音，讓在場的觀眾紛紛鼓掌！原來，男生演女生的角色，也可以演好。當(dāng)他揣摩出人物的舉止神情，聯(lián)系生活中的經(jīng)驗進(jìn)行創(chuàng)造表現(xiàn)，效果比女生來演更能獲得觀眾的喜愛。

2.量的評價

在基于日常的觀察之上，社團教師在學(xué)年初、學(xué)年末對幼兒先后進(jìn)行一次評分，所有數(shù)據(jù)存儲在小社團藝術(shù)活動課程幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)評估APP中，每一學(xué)年課題組將APP內(nèi)數(shù)據(jù)庫導(dǎo)出（如圖1所示），并使用SPSS22.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析、配對樣本t檢驗分析，了解幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展情況。

（二）評價的過程：建立發(fā)展與評價的關(guān)系

在解決實踐過程中所遇到的問題時，我們把目光再一次聚焦在評價的主體——教師身上，通過以下措施來幫助教師讀懂指標(biāo)、理解評價工具，以提升評價的科學(xué)性和有效性。

第一，不斷優(yōu)化《觀察表》。如，為了便于教師應(yīng)用《評估表》時快速理解對應(yīng)指標(biāo)，每個維度下新增了關(guān)鍵詞式的考察點。以“興趣”的考察點為例，用活動參與、積極情緒和探究性等關(guān)鍵詞分別對應(yīng)三個指標(biāo)，評價內(nèi)容一目了然，明確指向幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的內(nèi)涵，教師對幼兒的評價更加深入、客觀。

第二，思維碰撞，聚攏實踐經(jīng)驗。通過園本培訓(xùn)、現(xiàn)場指導(dǎo)、試運用、訪談等不同方式，幫助指導(dǎo)教師學(xué)習(xí)厘清五大學(xué)習(xí)品質(zhì)的觀察指標(biāo)，內(nèi)化評價工具的使用方法，并在小社團藝術(shù)活動實踐中全面運用。

評價結(jié)果的應(yīng)用：

為了更好地改進(jìn)課程

“評價”在小社團藝術(shù)活動課程實踐中并不是一個讓人緊張的詞匯。評價者始終帶著一雙“發(fā)現(xiàn)”的眼睛，努力探尋被評價者身上所展現(xiàn)出的“美”，激發(fā)被評價者將“可能”轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳堋?，推動著被評價者邁出進(jìn)一步探索的腳步。也就是說，評價的目的是為了課程改進(jìn)，最終促進(jìn)幼兒的發(fā)展。

（一）微觀層面：關(guān)注幼兒的個性需求

評估結(jié)果是幼兒的一面鏡子，能夠支持教師更容易、系統(tǒng)、跟蹤式地了解幼兒的發(fā)展，特別是學(xué)習(xí)品質(zhì)的提升。通過數(shù)據(jù)，教師能清晰地看到每個幼兒、每一個學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展情況，并有針對性地調(diào)整活動內(nèi)容和指導(dǎo)方法。這對小社團藝術(shù)活動課程的個性化設(shè)計與實施具有積極的作用。

案例：從小觀眾到小演員

在叮咚樂坊“自發(fā)組建廚房樂隊”活動中，教師觀察記錄了一個叫成成的小團員在興趣指標(biāo)上偏低的情況。通過溝通，教師了解到原因是成成覺得當(dāng)廚師太難了，所以他只想做小觀眾，不想加入到小樂隊中。同時，教師也記錄了成成在觀看同伴表演時的狀態(tài)變化，從毫無表情到微笑專注，再到小手慢慢跟隨。隨后，教師反思到，其實成成對于社團活動的內(nèi)容是有一定興趣的，在指標(biāo)1“活動參與”上水平較低，而在指標(biāo)2“積極情緒”上，他在活動中還是有變化的。

于是，在接下去的第二次、第三次活動中，教師鼓勵團員們聯(lián)合“廚房樂隊”一起來開個“廚房音樂會”，并通過創(chuàng)設(shè)更有趣的廚房音樂會的情境、同伴協(xié)助等方法，促進(jìn)成成等更多原來以旁觀為主的小團員們積極、持續(xù)地投入到活動中。最后，成成融入樂隊，從面無表情地跟隨到投入地演奏，從小觀眾蛻變成了一名小演員！

上述案例中，教師在連續(xù)觀察的基礎(chǔ)上，不斷地反思、調(diào)整自己的理念與行為，尋找恰當(dāng)?shù)臅r機，運用積極、適當(dāng)?shù)姆椒?，最終引導(dǎo)幼兒能積極主動地參與到活動中，讓我們很明顯地看到了一名幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展軌跡。從中也可以看出，評價也是教師不斷反思的催化劑，促使教師反思課程的實踐及幼兒的成長。

（二）宏觀層面：找準(zhǔn)課程優(yōu)化方向

評價為小社團藝術(shù)活動課程的優(yōu)化積累證據(jù)，搭建課程改進(jìn)的方向。實踐中，一方面，課題組分散到不同社團中進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)研，與社團指導(dǎo)教師共同分析數(shù)據(jù)背后蘊藏的內(nèi)涵;另一方面，通過社團現(xiàn)場調(diào)研、社團教師座談、文本分析等途徑，課程組挖掘數(shù)據(jù)反映的問題，發(fā)現(xiàn)中大班幼兒在學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展上的總體趨勢，建立幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展數(shù)據(jù)與課程優(yōu)化之間的聯(lián)系，找準(zhǔn)后續(xù)實踐的方向。

如從2018學(xué)年的數(shù)據(jù)中，我們發(fā)現(xiàn)興趣為五個學(xué)習(xí)品質(zhì)維度中得分最低的維度。這就促使項目組從小社團藝術(shù)活動課程的內(nèi)容、途徑上去分析，與社團教師一起思考怎樣來提升幼兒的興趣。因此我們做了從“計劃”到“策劃”的探索，和幼兒一起策劃課程內(nèi)容，讓課程內(nèi)容真正來自于幼兒感興趣的方方面面。如“金話筒”社團將團員在“笑傲江湖”和“德云社”視頻中學(xué)來的小品、相聲等趣味選段遷移到社團中，變成“荷韻社”;“舞林大會”社團中，聚焦幼兒感興趣的時下流行的各類舞蹈節(jié)目，我們策劃了“我眼中的街舞”活動等等。

根據(jù)評價結(jié)果不斷調(diào)整和反思課程實踐，讓評價更貼近教師實施課程的需要、貼近幼兒發(fā)展的需要，這也是科學(xué)合理構(gòu)建小社團藝術(shù)活動課程框架的關(guān)鍵。

現(xiàn)階段，我們正在把小社團特色課程中的評價經(jīng)驗延伸到基礎(chǔ)性課程中。比如，基于幼兒創(chuàng)造性表現(xiàn)，按照藝術(shù)學(xué)習(xí)的過程，融入學(xué)習(xí)品質(zhì)的五個維度，我們形成了《幼兒創(chuàng)造性藝術(shù)表現(xiàn)行為的觀察指標(biāo)》，將幼兒的行為習(xí)慣、思維方式、情緒情感等方面都納入到觀察框架中，引領(lǐng)教師洞察兒童需要，關(guān)注兒童主動態(tài)度以及探索合作等多方面的品質(zhì)，促進(jìn)兒童在真實體驗中成為熱情投入的主動學(xué)習(xí)者。

本文系上海市中小學(xué)（幼兒園）課程領(lǐng)導(dǎo)力項目行動研究之第三輪項目“優(yōu)化小社團藝術(shù)活動課程，提升幼兒學(xué)習(xí)的實踐研究”的研究成果。

主要參考文獻(xiàn)

[1] Chen J Q， Mcnamee G D. Bridging： Assessment for Teaching and Learning in Early Childhood Classrooms， PreK-3[M]. Corwin Press， A SAGE Publications Company.

[2] 徐晶晶. 學(xué)習(xí)品質(zhì)對5～6歲兒童早期數(shù)學(xué)能力的影響研究[D]. 華東師范大學(xué)， 2014.

[3] 張裕迎. 德爾菲法在教育管理中的應(yīng)用[J]. 教育導(dǎo)刊， 1988（5）.