焦 佩

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 威海 264209)

隨著韓國(guó)人口老齡化程度的加深，老年人的政治參與已然成為影響政壇的特殊且重要的力量。特殊是指老年人的政治傾向與非老年人明顯不同；重要是指老年人的政治參與熱情更加積極，在選舉時(shí)會(huì)因老人基數(shù)大和投票率高而左右候選人是否當(dāng)選。目前，針對(duì)韓國(guó)老年人政治參與的研究還未引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的注意。其實(shí)，研究韓國(guó)老年人的政治參與實(shí)態(tài)，不僅會(huì)對(duì)現(xiàn)有歐美理論進(jìn)行檢驗(yàn)和修正，而且也會(huì)拓展對(duì)韓國(guó)這一國(guó)別政治研究的深度，同時(shí)還會(huì)為具有相似的歷史文化背景和老齡化進(jìn)程的我國(guó)在建立應(yīng)對(duì)人口老齡化戰(zhàn)略方面提供跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)參考。

一、老年人政治參與實(shí)態(tài)研究現(xiàn)狀：“積極熱情”與“保守貪心”兼具

老年人政治參與，是指60歲或65歲以上具有獨(dú)立性的個(gè)體主動(dòng)介入與國(guó)家政治相關(guān)的活動(dòng)并產(chǎn)生影響的行為，包括建立聯(lián)系、信息共享、相互作用、形成合力等具體內(nèi)容，在表現(xiàn)形式上可分為制度內(nèi)參與和制度外參與，制度內(nèi)參與包括選舉、結(jié)社、建黨、院外施壓等行動(dòng)，制度外參與包括請(qǐng)?jiān)?、游行、示威等非常?guī)激烈行動(dòng)。在人口老齡化的背景下，隨著老年人群數(shù)量和人生老齡期長(zhǎng)度的雙重攀升，歐美學(xué)界已經(jīng)出現(xiàn)了一批老年人政治參與實(shí)態(tài)的研究成果。

首先，老年人的政治參與更加積極熱情。自20世紀(jì)60年代起，安古斯·坎貝爾(Angus Cambell)等人就發(fā)現(xiàn)老年人群更有政治興趣、更樂(lè)于參與投票[1]。隨后，這一結(jié)論被不同的學(xué)者不斷證實(shí)[2]，至今仍未過(guò)時(shí)。就美國(guó)選舉的綜合統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看，1986—2014年期間，60歲以上老年人群的投票率在53%～72%之間，45～59歲人群的投票率在42%～70%之間，30～44歲人群的投票率在30%～61%之間，18～29歲人群的投票率在16%～49%之間，不僅60歲以上人群的投票率總是高于平均水平且處于各年齡層的最高值，而且還表現(xiàn)出年齡層越高投票率越高的規(guī)律[3]。阿希姆·戈勒斯(Achim Goerres)在分析歐洲21個(gè)國(guó)家的調(diào)查資料的基礎(chǔ)上，同樣發(fā)現(xiàn)越老越樂(lè)于投票的現(xiàn)象[4]。

其次，老年人的政治傾向更加保守。與老年人更樂(lè)于投票相對(duì)應(yīng)，坎貝爾還發(fā)現(xiàn)年齡越大政治傾向越保守[5]。同時(shí)期的約翰·克里坦頓(John Crittenden)分析1946—1958年期間美國(guó)老年人與支持政黨之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，老年人群更多地支持保守的共和黨[6]。諾佛爾·格倫(Norval Glenn)雖然承認(rèn)在同一時(shí)期年齡越大政治傾向越保守的觀點(diǎn)，但通過(guò)比較美國(guó)1950年的30～39歲人群、1960年的40～49歲人群、1970年的50～59歲人群的政治傾向發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增長(zhǎng)，政治傾向并不會(huì)變得更加保守，相反有時(shí)還會(huì)變得更加進(jìn)步，甚至進(jìn)步的幅度超過(guò)其他年齡人群，只是由于社會(huì)整體政治傾向在變得更加進(jìn)步，才導(dǎo)致老年人群在同一時(shí)期的相對(duì)保守[7]。后來(lái)，老年人群的政治傾向最為保守這一結(jié)論又在道格拉斯·多布森(Douglas Dobson)的研究中繼續(xù)得到支持[8]。同時(shí)，美國(guó)參議院特別委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)資料顯示，直到1984年總統(tǒng)選舉時(shí)，60%的老年人仍投票支持共和黨候選人[9]。然而，1986年美國(guó)國(guó)會(huì)中期選舉時(shí)，更多的老年人開(kāi)始轉(zhuǎn)而支持民主黨，1992年的總統(tǒng)選舉時(shí)，這種轉(zhuǎn)變更加明顯[10]。另外，歐洲的研究也表明老年人群對(duì)英國(guó)保守黨和德國(guó)基督教民主黨的偏愛(ài)并不明顯[11]。對(duì)此，似乎可以從老年人群更多地關(guān)注福利增加的側(cè)面來(lái)加以解釋。

最后，老年人的政治訴求更側(cè)重福利增加。20世紀(jì)80年代以后，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的老年人群開(kāi)始轉(zhuǎn)向支持進(jìn)步政黨，被解讀為“貪心的老年人”，意思是老年人被進(jìn)步政黨的福利政策所吸引。事實(shí)上，美國(guó)老年人群的制度外政治參與從開(kāi)始就與老年福利政策相關(guān)。1933年提出的通過(guò)增收所得稅為老年人提供每月50美元養(yǎng)老金的“厄普頓·辛克萊在加利福尼亞的終結(jié)貧困”(Upton Sinclair’s End Poverty in California，EPIC)運(yùn)動(dòng)，以及1935年被提交國(guó)會(huì)討論的聯(lián)邦政府通過(guò)征收2%的交易稅為所有65歲以上的老年人每月提供200美元養(yǎng)老金的“湯森計(jì)劃”(Townsend Plan)，都是美國(guó)老年政治運(yùn)動(dòng)的先鋒。1938年喬治·麥克萊恩(George McClain)為維護(hù)老年人利益發(fā)起集體請(qǐng)?jiān)?，分別成立加利福尼亞老年公民聯(lián)盟(California League of Senior Citizens)和全國(guó)老年公民聯(lián)盟(National League of Senior Citizens)，1958年成立的美國(guó)退休者協(xié)會(huì)(American Association of Retired People)打出“不再讓老年人感到脆弱”的口號(hào)，1970年建立的灰豹(Gray Panthers)組織致力反對(duì)年齡歧視，1983年組建的社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)全國(guó)委員會(huì)(The National Committee to Preserve Social Security and Medicare)開(kāi)始從事老年院外壓力集團(tuán)的游說(shuō)活動(dòng)[12]。同樣，戈勒斯在分析1964—2001年英國(guó)和德國(guó)的選舉資料的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，老年人群在財(cái)政政策上并不偏好保守政黨[13]。

綜上所述，歐美學(xué)界關(guān)于老年人政治參與的實(shí)態(tài)可以概括為“積極熱情”卻“保守貪心”。然而，無(wú)論是“積極熱情”的結(jié)論，還是“保守貪心”的結(jié)論，都在研究方法上存在以偏概全的問(wèn)題。在研究老年人的政治參與熱情時(shí)，大都把政治參與方式局限在選舉投票上，將更樂(lè)于投票等同于更積極參與政治。在研究老年人的政治傾向時(shí)，將選民的政治傾向等同于支持政黨的政治傾向，忽略了選民在不同政治問(wèn)題上存在的態(tài)度差異，至少在福利財(cái)政開(kāi)支問(wèn)題上老年人群的態(tài)度已經(jīng)不再保守。

綜合來(lái)看，韓國(guó)學(xué)者在研究老年人政治參與實(shí)態(tài)時(shí)基本借鑒了歐美的研究方法，或用是否投票來(lái)測(cè)定老年人的政治參與熱情，或是用老年人對(duì)保守政黨的支持度和老年選民的自測(cè)政治傾向來(lái)測(cè)定老年人的保守程度。洪德律、黃雅蘭和樸明浩在分析不同年齡層的政治參與實(shí)態(tài)時(shí)，分別選擇2002年總統(tǒng)選舉、2007年總統(tǒng)選舉和2008年國(guó)會(huì)選舉為對(duì)象，從是否投票、是否支持保守政黨或其候選人、自測(cè)的政治“保守—進(jìn)步”傾向程度等方面來(lái)加以梳理?？梢?jiàn)，韓國(guó)學(xué)者同樣忽視了老年人投票以外的政治參與方式，也沒(méi)有將老年人的政治傾向從不同的側(cè)面加以區(qū)分。

另外，雖然我國(guó)的老年人政治參與研究起步較晚，但在政治參與方式的選擇上則更加多元。姜勇將老年人的政治參與途徑分為制度化參與和非制度化參與兩種，認(rèn)為老年人在投票、參與社會(huì)團(tuán)體、信訪等制度化參與方式中表現(xiàn)得更為積極，其他方式則不然[14]。楊華和歐陽(yáng)愛(ài)權(quán)在研究浙江農(nóng)村群體政治參與現(xiàn)狀時(shí)涉及了選舉投票、參與聽(tīng)證會(huì)、提出批評(píng)意見(jiàn)、維護(hù)治安文明、學(xué)習(xí)政策理論、上訪、其他等類型[15]。董亭月同樣將老年人的政治參與方式分為投票參與行為與其他參與行為兩類[16]。 然而，我國(guó)的老年人政治參與研究鮮有涉及老年人的政治傾向和訴求內(nèi)容，因此也就無(wú)法對(duì)老年政治力量加以積極引導(dǎo)和應(yīng)對(duì)。此外，國(guó)內(nèi)還未涉及對(duì)韓國(guó)老年人政治參與的研究。

綜上所述，本文將綜合國(guó)內(nèi)外老年人政治參與實(shí)態(tài)研究的方法，利用2003—2014年累積的韓國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(Korean General Social Suvey：KGSS)[17]資料，區(qū)分投票參與和非投票參與兩種方式，從多個(gè)具體層面梳理政治傾向和訴求，分別檢測(cè)現(xiàn)有的研究結(jié)果，即回答韓國(guó)老年人是否更加積極熱情地參與政治、韓國(guó)老年人的政治傾向是否更加保守、韓國(guó)老年人的政治訴求是否更側(cè)重福利增加等問(wèn)題，然后找出韓國(guó)老年人政治參與實(shí)態(tài)的特性并加以解釋，進(jìn)而總結(jié)對(duì)我國(guó)老齡政策的啟示。

二、韓國(guó)老年人政治參與的實(shí)態(tài)：判別特征與變遷趨勢(shì)

本文選取的數(shù)據(jù)均來(lái)自KGSS(2003—2014)的累積數(shù)據(jù)庫(kù)。首先，根據(jù)研究對(duì)象將樣本區(qū)分為60歲以下人群和60歲及以上人群，用“年齡組”變量表示。其次，根據(jù)研究目的，針對(duì)要回答的三個(gè)問(wèn)題分別設(shè)定“政治參與的積極熱情度”“政治傾向的保守度”“財(cái)政開(kāi)支的保守度”三個(gè)變量，通過(guò)具體的測(cè)量指標(biāo)來(lái)探求老年人和非老年人的區(qū)別。其中，“政治參與的積極熱情度”可以通過(guò)“是否投票”“是否參與請(qǐng)?jiān)笗?shū)簽名活動(dòng)”“是否參與商品購(gòu)買(mǎi)抵制活動(dòng)”“是否參與示威活動(dòng)”“是否參與政治集會(huì)活動(dòng)”“是否與政治人或公務(wù)員接觸”“是否參與政治捐款”“是否與媒體接觸”“是否參與網(wǎng)絡(luò)討論”等9個(gè)指標(biāo)來(lái)加以測(cè)量；“政治傾向的保守度”可以通過(guò)“對(duì)大企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的信任度”“對(duì)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的信任度”“對(duì)軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)層的信任度”“對(duì)青瓦臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)層的信任度”“對(duì)市民運(yùn)動(dòng)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)層的信任度”“對(duì)朝鮮的認(rèn)識(shí)”“自評(píng)進(jìn)步保守傾向”等7個(gè)指標(biāo)來(lái)加以測(cè)量；“財(cái)政開(kāi)支的保守度”可以通過(guò)“對(duì)環(huán)境開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)保健開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)治安開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)教育開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)國(guó)防開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)老年年金開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)失業(yè)救濟(jì)開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)文化藝術(shù)開(kāi)支的增減態(tài)度”等8個(gè)指標(biāo)來(lái)加以測(cè)量。再次，根據(jù)縱向歷史比較的需要和資料的可得性，分析“政治參與的積極熱情度”和“政治傾向的保守度”時(shí)都選用了2009年和2014年的數(shù)據(jù)，分析“財(cái)政開(kāi)支的保守度”時(shí)選用了2006年和2014年的數(shù)據(jù)。最后，通過(guò)SPSS軟件，運(yùn)用步進(jìn)式判別分析法，分別獲得老年人和非老年人在“政治參與的積極熱情度”“政治傾向的保守度”“財(cái)政開(kāi)支的保守度”方面的區(qū)分因子，進(jìn)而總結(jié)韓國(guó)老年人政治參與的特征和變遷趨勢(shì)。

(一)韓國(guó)老年人政治參與的積極熱情度

2009年，從政治參與的積極熱情程度來(lái)看，用來(lái)區(qū)分老年人和非老年人的因子有7個(gè)，具體是“是否參與商品購(gòu)買(mǎi)抵制活動(dòng)”“是否參與請(qǐng)?jiān)笗?shū)簽名活動(dòng)”“是否參與網(wǎng)絡(luò)討論”“是否參與示威活動(dòng)”“是否與媒體接觸”“在2008年國(guó)會(huì)選舉中是否投票”“是否與政治人或公務(wù)員接觸”，刪除的因子有2個(gè)，具體是“是否參與政治集會(huì)活動(dòng)”“是否參與政治捐款”，區(qū)分正確程度為70%(參見(jiàn)下頁(yè)表1)。因?yàn)?，?dāng)判別負(fù)荷值和標(biāo)準(zhǔn)化的判別系數(shù)之間存在較大差異時(shí)，為了避免多重共線性的影響，更傾向選用判別負(fù)荷值來(lái)加以解釋。所以，以判別載荷值≧0.3為標(biāo)準(zhǔn)，可得“是否參與商品購(gòu)買(mǎi)抵制活動(dòng)”“是否參加請(qǐng)?jiān)笗?shū)簽名活動(dòng)”“是否參與網(wǎng)絡(luò)討論”“是否參與示威活動(dòng)”“是否與媒體接觸”“在2008年國(guó)會(huì)選舉中是否投票”6個(gè)因子在判別老年人和非老年人的政治參與熱情度時(shí)有效。也就是說(shuō)，與非老年人相比，老年人在投票政治參與和其他政治參與方式上都表現(xiàn)得更加積極熱情。具體來(lái)講，在選舉方式上，老年人更積極地參與2008年的國(guó)會(huì)選舉投票活動(dòng)，在其他參與方式上，老年人更積極地參與商品購(gòu)買(mǎi)抵制活動(dòng)、請(qǐng)?jiān)笗?shū)簽名活動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)討論活動(dòng)、示威活動(dòng)、與媒體接觸活動(dòng)。

表1 韓國(guó)老年人政治參與的積極熱情度的判別分析表(2009年)

2014年，用來(lái)區(qū)分老年人和非老年人政治參與熱情度的因子從7個(gè)降為6個(gè)，“是否與媒體接觸”被刪除，“在2014年地方選舉中是否投票”代替了“在2008年國(guó)會(huì)選舉中是否投票”，區(qū)分正確程度下降為66.9%(參見(jiàn)表2)。根據(jù)判別負(fù)載值，可以進(jìn)一步刪除“在2014年地方選舉中是否投票”?？梢?jiàn)，雖然韓國(guó)老年人政治參與的積極熱情度的相對(duì)優(yōu)勢(shì)并未改變，但在地方選舉投票中的積極性并不顯著。

表2 韓國(guó)老年人政治參與的積極熱情度的判別分析表(2014年)

綜合2009年和2014年的分析結(jié)果可見(jiàn)，與現(xiàn)有的研究成果相似，韓國(guó)老年人的政治參與熱情度明顯高于非老年人，不僅表現(xiàn)在投票參與方式中，而且還表現(xiàn)在請(qǐng)?jiān)笗?shū)簽名、商品購(gòu)買(mǎi)抵制、示威、網(wǎng)絡(luò)討論、與政界接觸等非投票參與方式中，其中在全國(guó)性的選舉投票中這種差異表現(xiàn)得更為顯著。

(二)韓國(guó)老年人政治傾向的保守度

2009年，從政治傾向的保守度看，用來(lái)區(qū)分老年人和非老年人的因子有4個(gè)，具體是“對(duì)朝鮮的認(rèn)識(shí)”“對(duì)軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)層的信任度”“對(duì)市民運(yùn)動(dòng)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)層的信任度”“對(duì)青瓦臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)層的信任度”，且都通過(guò)了判別負(fù)載值檢驗(yàn)，刪除的因子有3個(gè)，具體是“對(duì)大企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的信任度”“對(duì)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的信任度”和“自評(píng)進(jìn)步保守傾向”，區(qū)分正確程度為71.5%(參見(jiàn)表3)?？梢?jiàn)，韓國(guó)老年人對(duì)朝鮮的敵對(duì)意識(shí)明顯強(qiáng)烈，同時(shí)對(duì)市民運(yùn)動(dòng)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)層的信任度明顯偏低。相反，對(duì)軍隊(duì)和青瓦臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)層的信任度則明顯偏高。

表3 韓國(guó)老年人政治傾向的保守度的判別分析表(2009年)

2014年，用來(lái)區(qū)分老年人和非老年人政治傾向保守度的因子從4個(gè)升為5個(gè)，增加的因子是“自評(píng)進(jìn)步保守傾向”，然而區(qū)分正確程度卻下降為66.7%(參見(jiàn)表4)。根據(jù)判別負(fù)載值，“對(duì)市民運(yùn)動(dòng)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)層的信任度”又被刪除。可見(jiàn)，韓國(guó)老年人對(duì)自身保守度的自評(píng)值與對(duì)軍隊(duì)和青瓦臺(tái)的信任度方向一致，與對(duì)朝鮮的友好態(tài)度方向則恰好相反，即老年人更保守的同時(shí)，也更信任軍隊(duì)和青瓦臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)層，相反則更敵視朝鮮。

表4 韓國(guó)老年人政治傾向的保守度的判別分析表(2014年)

綜合2009年和2014年的分析結(jié)果可見(jiàn)，與現(xiàn)有的研究成果相似，韓國(guó)老年人的政治傾向明顯比非老年人更加保守，即便有時(shí)在“自評(píng)進(jìn)步保守傾向”中并未顯現(xiàn)，也會(huì)表現(xiàn)在對(duì)青瓦臺(tái)和軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)層的信任程度和對(duì)朝鮮的敵視程度中。

(三)韓國(guó)老年人對(duì)財(cái)政開(kāi)支的保守度

2006年，從對(duì)財(cái)政支出的增減態(tài)度看，用來(lái)區(qū)分老年人和非老年人的因子有4個(gè)，具體是“對(duì)國(guó)防開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)環(huán)境開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)老年年金開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)教育開(kāi)支的增減態(tài)度”，刪除的因子有4個(gè)，具體是“對(duì)保健開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)治安開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)失業(yè)救濟(jì)開(kāi)支的增減態(tài)度”“對(duì)文化藝術(shù)開(kāi)支的增減態(tài)度”，區(qū)分正確程度為62.8%(參見(jiàn)表5)。進(jìn)一步根據(jù)判別負(fù)載值，刪除“對(duì)教育開(kāi)支的增減態(tài)度”因子?？梢?jiàn)，韓國(guó)老年人在財(cái)政開(kāi)支方面并不能簡(jiǎn)單用進(jìn)步還是保守來(lái)加以區(qū)分，一方面老年人在國(guó)防和老年年金開(kāi)支的問(wèn)題上相對(duì)保守，另一方面在環(huán)境開(kāi)支的問(wèn)題上則相對(duì)積極。

表5 韓國(guó)老年人財(cái)政開(kāi)支的保守度的判別分析表(2006年)

2014年，用來(lái)區(qū)分老年人和非老年人在財(cái)政開(kāi)支上的保守度的因子從4個(gè)降為2個(gè)，又根據(jù)判別負(fù)載值將“對(duì)治安開(kāi)支的增減態(tài)度”刪除，只剩下“對(duì)國(guó)防開(kāi)支的增減態(tài)度”因子，區(qū)分正確程度下降為61.1%(參見(jiàn)表6)?？梢?jiàn)，老年人在國(guó)防開(kāi)支態(tài)度上相對(duì)保守的特征得以延續(xù)。

表6 韓國(guó)老年人財(cái)政開(kāi)支的保守度的判別分析表(2014年)

綜合2006年和2014年的分析結(jié)果可見(jiàn)，韓國(guó)老年人在財(cái)政開(kāi)支上的態(tài)度與現(xiàn)有成果相左，老年人并未表現(xiàn)出更加積極的財(cái)政態(tài)度，相反在國(guó)防開(kāi)支的態(tài)度上則相對(duì)保守。值得注意的是，2006年韓國(guó)老年人甚至在老年年金開(kāi)支的態(tài)度上也表現(xiàn)得相對(duì)保守，具有明顯的國(guó)別特色。

三、韓國(guó)老年人政治參與實(shí)態(tài)的解釋：文化與制度

對(duì)照歐美學(xué)界關(guān)于老年人政治參與既“積極熱情”又“保守貪心”的研究結(jié)論，韓國(guó)老年人的政治參與在體現(xiàn)共性的同時(shí)也表現(xiàn)出明顯的國(guó)別特色。一方面，韓國(guó)老年人政治參與的共性主要包括兩個(gè)方面：一是韓國(guó)老年人比非老年人更加積極熱情地參與政治，二是韓國(guó)老年人的政治傾向比非老年人更加保守。另一方面，韓國(guó)老年人政治參與的特性也主要包括兩個(gè)方面：一是韓國(guó)老年人在福利財(cái)政上并未表現(xiàn)出明顯的積極訴求，不僅在保健、失業(yè)救濟(jì)等與老年福利間接相關(guān)的財(cái)政問(wèn)題上，未表現(xiàn)出與非老年人的顯著差異，而且還在與老年福利直接相關(guān)的老年年金開(kāi)支問(wèn)題上，也采取了相對(duì)保守的財(cái)政態(tài)度，相反在環(huán)境方面卻顯現(xiàn)出更加積極的財(cái)政態(tài)度。二是雖然韓國(guó)老年人在對(duì)朝鮮的態(tài)度上表現(xiàn)出相對(duì)保守的傾向，但在國(guó)防財(cái)政上也采取相對(duì)保守的財(cái)政態(tài)度，且具有歷史持續(xù)性。這些韓國(guó)老年人政治參與的特性，將對(duì)韓國(guó)老齡化社會(huì)的文化和制度構(gòu)建產(chǎn)生諸多影響。

(一)老齡化社會(huì)的新文化構(gòu)建

“保守”卻“不貪心”的韓國(guó)老年人政治傾向，有助于構(gòu)建老齡化社會(huì)中的新老年文化。如何讓老齡化社會(huì)中越來(lái)越多的老年人獲得幸福，在文化上變“老年依附”為“老年責(zé)任”是其中的關(guān)鍵，健康老齡化、生產(chǎn)性老齡化、積極老齡化等概念的提出都屬于此類范疇。韓國(guó)的新老年文化也是在此背景下將傳統(tǒng)的東方敬老孝親思想現(xiàn)代化的結(jié)果。首先，韓國(guó)老年人的“保守”和“不貪心”，在重新弘揚(yáng)敬老孝親思想的背景下，重新確立了老年人維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角色。儒家傳統(tǒng)的敬老孝親思想一度被認(rèn)為是阻礙現(xiàn)代化的障礙，但隨著大家族的解體，越來(lái)越多的子女認(rèn)為養(yǎng)老的責(zé)任應(yīng)由政府承擔(dān)，輕老厭老的思想抬頭。老人地位的下降反過(guò)來(lái)促使他們更加積極地參與政治，向政府施壓以達(dá)到改變處境的目的。然而，政府在拿出更多的財(cái)政收入解決老齡問(wèn)題時(shí)，青年人卻感到有相對(duì)的被剝奪感，由此導(dǎo)致世代關(guān)系緊張。相反，傳統(tǒng)的敬老孝親思想不僅可以讓家庭養(yǎng)老重新成為可能，進(jìn)而減輕政府負(fù)擔(dān)，而且也可以緩和因社會(huì)資源在各年齡層之間分配不均而帶來(lái)的代際矛盾。韓國(guó)政府鼓勵(lì)各種社會(huì)團(tuán)體設(shè)立“孝行獎(jiǎng)”“孝子獎(jiǎng)”“孝婦獎(jiǎng)”“長(zhǎng)壽獎(jiǎng)”，建立公務(wù)員在父母生日當(dāng)天的帶薪休假制度，定期在全國(guó)各地發(fā)起“向父母踐行孝道”的運(yùn)動(dòng)，將敬老孝親思想列入影視劇倫理審核的標(biāo)準(zhǔn)之中，通過(guò)正面激勵(lì)和隱性宣傳的方式弘揚(yáng)敬老孝親思想。

其次，韓國(guó)老年人的“保守”和“不貪心”，在積極老齡化的“老敬”思想背景下，塑造出對(duì)社會(huì)和未來(lái)有責(zé)任感的新老年形象?！袄暇础睆?qiáng)調(diào)老年群體能夠做到值得社會(huì)尊敬，反對(duì)倚老賣(mài)老，目的是為了引導(dǎo)老齡群體的政治參與訴求跳出索取福利的狹小范圍，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。2000年以后，韓國(guó)保健福祉家族部就一直在促進(jìn)“新老人文化運(yùn)動(dòng)”，設(shè)置“新老人獎(jiǎng)”。所謂的“新老人”是指老年人并非社會(huì)負(fù)擔(dān)，而是和其他社會(huì)成員一樣，是積極參與社會(huì)的存在，老年人的政治態(tài)度對(duì)未來(lái)社會(huì)的方向至關(guān)重要。在2008年的韓國(guó)老人節(jié)慶?；顒?dòng)上，“老敬”思想已然凸顯，國(guó)民勛章木蘭獎(jiǎng)?wù)芦@得者在發(fā)言中表示“老人只需享受尊敬的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。老人在社會(huì)中的行動(dòng)要有長(zhǎng)者風(fēng)范，對(duì)下一代懷有奉獻(xiàn)精神。老人要想在社會(huì)中獲得長(zhǎng)者的威望，就必須禮遇后輩。人雖然老了，但只有還在工作且具有工作的能力，才能得到后輩的尊敬”。

這樣，韓國(guó)老年人的“保守”和“不貪心”正好有利于傳統(tǒng)的敬老孝親思想與積極老齡化思想在當(dāng)前的合題。一方面使家庭養(yǎng)老模式在現(xiàn)代社會(huì)重新成為可能，進(jìn)而減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)；另一方面達(dá)到緩和因社會(huì)資源在各年齡層之間分配不均而帶來(lái)的代際矛盾的目的。

(二)老齡化社會(huì)的新制度構(gòu)建

“保守”卻“不貪心”的韓國(guó)老年人政治傾向，有助于落實(shí)老齡化社會(huì)中的老齡就業(yè)制度。雖然新老人文化會(huì)促使對(duì)老年人和老年期的重新定位，但只有相關(guān)老齡就業(yè)制度的健全才能將其落到實(shí)處。韓國(guó)在延遲退休和促進(jìn)老齡就業(yè)方面采取的措施，與本國(guó)的老年人政治傾向相得益彰。

首先，韓國(guó)老年人的“保守”和“不貪心”，有助于工資高峰制的推行。工資高峰制打破了過(guò)去年齡與工資的正相關(guān)關(guān)系，確定了工齡工資的上限，使職工年齡和工資的關(guān)系呈倒U字型。也就是說(shuō)，職工在一定年齡之后，會(huì)出現(xiàn)隨年齡增加而工資下降的趨勢(shì)。設(shè)計(jì)該制度的初衷是為了避免企業(yè)因工資成本過(guò)高而以各種借口在退休年齡之前裁減老年職工的現(xiàn)象。該制度的落實(shí)需要政府、企業(yè)、老年職工三方的協(xié)商讓步。其中，政府要對(duì)實(shí)施“工資高峰制”的企業(yè)員工給予工資差額中的一部分補(bǔ)貼，企業(yè)要禁止年齡歧視且逐步提高退休年齡上限，老年職工要在接受工資降低情況下繼續(xù)工作。如果沒(méi)有韓國(guó)老年人對(duì)政府的信任和對(duì)福利財(cái)政的保守態(tài)度，三方妥協(xié)幾乎無(wú)以可能。事實(shí)上，一直關(guān)注老齡就業(yè)的大韓退休者協(xié)會(huì)發(fā)起一個(gè)名為“老少(Young Old United)運(yùn)動(dòng)”的品牌活動(dòng)，目標(biāo)就是在不同年齡層之間形成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)共享互助。2015年的“老少運(yùn)動(dòng)”打出了“2050一起工作”的主題，表示應(yīng)對(duì)人口老齡化需要建立各個(gè)世代都能活出人生價(jià)值的和諧社會(huì)，在承認(rèn)世代差異的基礎(chǔ)上建立不同年齡層之間的共存共生結(jié)構(gòu)。2016年“老少運(yùn)動(dòng)”在光華門(mén)舉行脫口秀論壇，用對(duì)話的方式來(lái)解決同一家庭不同世代間的“同床異夢(mèng)”問(wèn)題。

其次，韓國(guó)老年人的“保守”和“不貪心”，有助于老齡雇傭法案的落實(shí)。1991年韓國(guó)政府出臺(tái)了《老齡雇用促進(jìn)法》，規(guī)定企業(yè)在雇用和解聘時(shí)沒(méi)有正當(dāng)理由不得對(duì)老齡(55歲以上)和準(zhǔn)老齡(50～55歲)人群進(jìn)行年齡歧視，企業(yè)如有退休年齡的規(guī)定，須努力將退休年齡設(shè)置在60歲以上。2012年韓國(guó)政府通過(guò)《禁止雇用年齡歧視及促進(jìn)高齡者雇傭的相關(guān)法律》，將禁止年齡歧視的范圍擴(kuò)大到錄用、培訓(xùn)和解雇各個(gè)方面，同時(shí)將提高退休年齡法律義務(wù)化。與此相配套，韓國(guó)政府建立起老齡雇傭補(bǔ)貼、老齡就業(yè)介紹、老齡職業(yè)培訓(xùn)等綜合機(jī)制。然而，如果缺乏韓國(guó)老年人積極就業(yè)的動(dòng)機(jī)，只是一群“懶惰”和“貪心”的老人，這些措施也無(wú)法落地。正是韓國(guó)老人的自身特點(diǎn)與政府激勵(lì)措施的有機(jī)結(jié)合，才使老年人的就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量都有不俗的表現(xiàn)。從就業(yè)率來(lái)看，2005年韓國(guó)55～64歲人群的就業(yè)率為58.7%，其中55～59歲是63.1%，60～64歲是53.4%，2015年這三組數(shù)值分別上升為65.9%、70.6%、59.4%，不僅高于歐洲28國(guó)的平均數(shù)值(53.2%、66.9%、38.2%)，而且高于OECD國(guó)家的平均數(shù)值(58.1%、67.6%、47.5%)，同時(shí)韓國(guó)2015年有效勞動(dòng)力退出市場(chǎng)的男女年齡已經(jīng)分別高達(dá)72歲和71.7歲；從就業(yè)質(zhì)量來(lái)看，2005年韓國(guó)55～64歲人群所從事工作種類中兼職和臨時(shí)工的比例分別為12.6%和41.8%，2015年則下降為11.7%和34.0%，同時(shí)55～64歲全職工作人群的平均工資也在提高，從2005年的90%(與25～54歲人群的平均工資相比)提高為94%[18]。

如此，韓國(guó)老年人的“保守”和“不貪心”也正好有利于延遲退休和老齡就業(yè)等現(xiàn)實(shí)政策的落地。一方面，在工資高峰值下使政府、企業(yè)、老年員工各得其所。另一方面，在老齡就業(yè)提升中使老年人較少抵觸延遲退休或退休后再就業(yè)，盤(pán)活老年人力資源，達(dá)到退休即新的開(kāi)始、活得越久工作得越久的目的。

另外，韓國(guó)老年人在朝鮮和國(guó)防財(cái)政問(wèn)題上表現(xiàn)出的相對(duì)保守傾向，將對(duì)半島的和平產(chǎn)生復(fù)雜的影響。一般看來(lái)，老年人對(duì)朝鮮相對(duì)敵視會(huì)導(dǎo)致他們主張?jiān)黾訃?guó)防開(kāi)支、對(duì)朝鮮采取強(qiáng)硬政策。然而，韓國(guó)老年人在國(guó)防財(cái)政上并未表現(xiàn)出更加積極的態(tài)度。這其實(shí)也反映了韓國(guó)老年人在半島問(wèn)題上的復(fù)雜心態(tài)，一方面會(huì)因?yàn)榍嗄陼r(shí)期共同的冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)成長(zhǎng)背景而更加敵視朝鮮，另一方面也會(huì)因?yàn)楣餐难}聯(lián)系而反對(duì)南北軍事競(jìng)賽。可以預(yù)測(cè)，隨著老年世代的更替，半島和平將迎來(lái)新的契機(jī)。

四、結(jié)論與啟示

我國(guó)“十四五”規(guī)劃在積極應(yīng)對(duì)老齡化的同時(shí)將其上升為國(guó)家戰(zhàn)略，老年政治參與問(wèn)題因?yàn)橹苯臃从吃撊后w的訴求內(nèi)容和影響力，也就成為人口政策頂層設(shè)計(jì)時(shí)必不可缺的考慮因素。然而，我國(guó)的老年人政治參與研究仍處于滯后狀態(tài)，對(duì)老年人的印象還停留在對(duì)社會(huì)的“依附”而不是“參與”狀態(tài)，老年保障仍是研究的重心。因此，相似且成熟的跨國(guó)研究經(jīng)驗(yàn)的借鑒就顯得尤為必要。韓國(guó)的人口老齡化只比中國(guó)早了10年左右，兩者的進(jìn)程和速度極其相似，且都具有傳統(tǒng)的敬老孝親文化背景。研究韓國(guó)老年人政治參與實(shí)態(tài)，對(duì)照現(xiàn)有理論，總結(jié)其共性和特性并加以解釋，對(duì)于我國(guó)老齡政策的制定極具啟示意義。

首先，通過(guò)對(duì)韓國(guó)老年人政治參與實(shí)態(tài)的分析，對(duì)照歐美研究結(jié)果可以得出三個(gè)結(jié)論。一是老年人的政治參與更加積極熱情，這一結(jié)論同樣適用于韓國(guó)。這種參與的積極熱情不僅表現(xiàn)在選舉投票中，而且還表現(xiàn)在聯(lián)名請(qǐng)?jiān)?、商品抵制、網(wǎng)絡(luò)討論、示威等其他非投票活動(dòng)中。二是老年人的政治傾向更加保守，這一結(jié)論部分適用于韓國(guó)。這種保守程度不僅表現(xiàn)在個(gè)人的自評(píng)結(jié)果上，而且還體現(xiàn)在對(duì)軍隊(duì)和青瓦臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)層的相對(duì)信任、對(duì)市民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)層的相對(duì)不信任、對(duì)朝鮮相對(duì)敵視等方面。三是老年人的政治訴求更側(cè)重老年福利增加，這一結(jié)論基本不適用于韓國(guó)。一方面，韓國(guó)老年人在老年年金和國(guó)防開(kāi)支的增減問(wèn)題上采取了相對(duì)保守的態(tài)度，另一方面，在環(huán)境開(kāi)支的增減問(wèn)題上則采取了相對(duì)積極的態(tài)度。

其次，韓國(guó)老年人政治參與實(shí)態(tài)的特性可以從文化和制度兩個(gè)方面加以解釋。一是“保守”卻“不貪心”的韓國(guó)老年人政治傾向，有助于構(gòu)建老齡化社會(huì)中的新老年文化。在傳統(tǒng)的敬老孝親思想和積極老齡化時(shí)代的“老敬”思想的共同作用下，韓國(guó)老年人成為既要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定又具有責(zé)任感的新老人。二是“保守”卻“不貪心”的韓國(guó)老年人政治傾向，有助于落實(shí)老齡化社會(huì)中的老齡就業(yè)制度。在工資高峰制、延遲退休和促進(jìn)老齡就業(yè)制度實(shí)施過(guò)程中，正是韓國(guó)老年人的奉獻(xiàn)和合作才使新老人思想在現(xiàn)實(shí)層面上得以落地。

最后，韓國(guó)老年人政治參與實(shí)態(tài)的研究對(duì)具有相似文化背景和人口老齡化進(jìn)程的我國(guó)有如下啟示。一是提前轉(zhuǎn)變觀念，對(duì)老齡群體的政治參與熱情作出正確的預(yù)判，盡早擺脫老年人脫離社會(huì)回歸家庭的成見(jiàn)。越老越樂(lè)于參政已經(jīng)成為一種全球趨勢(shì)。然而，在我國(guó)積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的過(guò)程中，“老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所教、老有所學(xué)、老有所為、老有所樂(lè)”的目標(biāo)相繼出現(xiàn)，但“老有所政”卻遲遲缺席。這種對(duì)老年人政治參與熱情和影響的忽視，不僅使政府無(wú)法全面了解各年齡段的政治訴求，而且也無(wú)法發(fā)揮老齡群體在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和傳承社會(huì)傳統(tǒng)中的作用，進(jìn)而導(dǎo)致我國(guó)在老齡化社會(huì)到來(lái)時(shí)缺乏跨越年齡段的政治共識(shí)的形成，面對(duì)由各年齡層在政治問(wèn)題上存在的差異所造成的代際撕裂時(shí)無(wú)法有效應(yīng)對(duì)。

二是盡快實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)敬老孝親思想的現(xiàn)代化，通過(guò)對(duì)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使其成為重新定義養(yǎng)老責(zé)任和老齡群體形象的文化基礎(chǔ)。韓國(guó)老年人政治參與實(shí)態(tài)表明，儒家傳統(tǒng)的敬老孝親思想完全可以與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)，并在老齡化社會(huì)中具有重要的當(dāng)代價(jià)值。強(qiáng)調(diào)并重寫(xiě)解讀敬老孝親思想不僅有利于用家庭養(yǎng)老來(lái)緩解老年福利財(cái)政赤字，而且有利于在老年撫養(yǎng)比攀升的情況下改善老年人形象、緩和代際沖突。同樣，當(dāng)前我國(guó)也面臨在社會(huì)養(yǎng)老遠(yuǎn)未完善情況下的家庭養(yǎng)老的缺失，老無(wú)所依的案例頻現(xiàn)，“啃老”后的“虐老”“棄老”、困境中的“老年人自殺”已經(jīng)成為社會(huì)問(wèn)題。對(duì)此，弘揚(yáng)敬老孝親思想重塑老年人形象已經(jīng)刻不容緩，新時(shí)代的敬老孝親思想至少應(yīng)該包括“尊老敬老”和“老年人的責(zé)任”兩個(gè)方面的內(nèi)容，以服務(wù)于世代間的互助互信。

三是著手建立老年人力資源開(kāi)發(fā)的配套機(jī)制，盤(pán)活老齡人口，提高我國(guó)整體人力資源質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)。韓國(guó)老年人政治參與實(shí)態(tài)顯示，提高老齡人群的就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量會(huì)部分消解老齡人群在政治參與中不斷提升的老齡福利保障訴求，引導(dǎo)老年團(tuán)體在志愿活動(dòng)、代際傳承等其他社會(huì)問(wèn)題上發(fā)聲，成為社會(huì)發(fā)展的積極力量。然而，我國(guó)老年人就業(yè)率偏低，大量愿意繼續(xù)工作的老年人力資源被閑置，甚至還存在“老年人就業(yè)會(huì)擠占年輕人就業(yè)崗位”“老年人已被社會(huì)發(fā)展淘汰”等認(rèn)識(shí)誤區(qū)，僅把注意力集中在提高生育率以緩解老年撫養(yǎng)比的思路上，且不說(shuō)二胎政策在刺激生育中作用有限，僅就通過(guò)生育來(lái)拖住人口老齡化的步伐本身就忽視了人口與環(huán)境之間的固有張力。因此，我國(guó)應(yīng)盡快建立起一套有效刺激和保障老齡人口就業(yè)的機(jī)制和實(shí)施方案，把產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與老年人力資源開(kāi)發(fā)結(jié)合在一起，對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼、對(duì)老齡人口的職業(yè)培訓(xùn)、對(duì)就業(yè)年齡歧視的消除進(jìn)行全盤(pán)考慮，建立起“健康到老、學(xué)習(xí)到老、工作到老”的社會(huì)新圖景。

總之，老年人群是一筆重要的社會(huì)財(cái)富，不應(yīng)該被定位為被撫養(yǎng)的被動(dòng)角色。相反，我們不僅應(yīng)創(chuàng)造條件讓他們持續(xù)參與社會(huì)，特別是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，凸顯他們對(duì)青年的教育、對(duì)文化的傳承和對(duì)未來(lái)的責(zé)任，而且應(yīng)該通過(guò)弘揚(yáng)敬老孝親思想和提高社會(huì)保障水平，將其政治參與熱情引向世代溝通、環(huán)境保護(hù)、老年社會(huì)志愿者等積極方面，讓其迅速成為社會(huì)變革中的穩(wěn)定平衡閥，真正實(shí)現(xiàn)老有所為。