案 例

2008 年10 月28 日，王某與劉某結(jié)婚，育有兩女?；楹螅跄撑c劉某在涉案院落居住。王某婆婆為張某。2014 年10 月25 日，劉某因病去世。王某與張某因生活瑣事產(chǎn)生糾紛，2019 年8 月12 日，經(jīng)居民委員會、人民調(diào)解委員會共同調(diào)解，王某與張某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：1.張某有兩處房產(chǎn)，其大兒子劉某華住一院，二兒媳王某和兩個(gè)女兒住一院，張某從2019 年9 月份起先到大兒子劉某華處居住2 個(gè)月，隨后到二兒媳王某院居住2 個(gè)月，以此類推。2.如果王某改嫁，房產(chǎn)歸兩個(gè)孫女所有，王某沒有經(jīng)濟(jì)資助婆婆的義務(wù)，但有贍養(yǎng)的義務(wù)。

現(xiàn)王某未改嫁，王某及兩個(gè)女兒卻遭婆婆張某阻擋，不能在涉案院落居住，故訴至河南省安陽縣人民法院，請求依法判令被告張某不得阻擋三原告在安陽縣水冶鎮(zhèn)某村宅院居住。

法院審理后認(rèn)為，王某與張某就涉案院落居住問題達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，系雙方真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按照約定履行?，F(xiàn)張某違反協(xié)議約定，辯稱自己不認(rèn)可該調(diào)解協(xié)議，阻擋原告三人在該院落居住，有違誠實(shí)信用原則，而且王某與張某系婆媳關(guān)系，雙方共居同一院落，應(yīng)互相尊敬、互相體諒、互相協(xié)助，和諧相處，共建和諧家園，法院對張某辯稱不予支持。故法院判決張某繼續(xù)履行王某及兩個(gè)女兒在該宅院居住的義務(wù)，不得阻擋王某及兩個(gè)女兒在該宅院居住。

事后，說到花五奇衣衫著火，老太醫(yī)道：“老朽年輕時(shí)不敢跟壞人拼命，釀成悲劇，后悔至今?，F(xiàn)在老了，無力跟壞人拼命，為了好人，在壞人面前使點(diǎn)小壞，不亦快哉?！?/p>

說 法

該案承辦人趙法官表示，根據(jù)民法典第三百六十七條的規(guī)定，房屋所有人可以通過合同的方式直接為他人設(shè)立居住權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)了民法中的意思自治原則。當(dāng)居住權(quán)消失后，房屋的占有和使用權(quán)即返還給房屋所有權(quán)人，恢復(fù)其對房屋的占有和使用，不經(jīng)過任何中間環(huán)節(jié)，從而節(jié)約了訴訟成本。

2010年,王棣被提升為西王集團(tuán)副董事長。同年8月18日,西王集團(tuán)北京運(yùn)營中心正式啟用。在他看來,西王集團(tuán)在北京建立運(yùn)營中心，村辦企業(yè)走向首都,完成向國內(nèi)大公司,甚至是國際化公司的轉(zhuǎn)型,最大的困難在人上。在北京需要重新建立團(tuán)隊(duì),運(yùn)營中心第一批員工幾乎都是由他親自招聘,那個(gè)階段可以稱得上是西王的“二次創(chuàng)業(yè)”。

本案中，在劉某死亡后，原被告雙方未能正確處理好家庭關(guān)系，雙方糾紛不斷，導(dǎo)致婆婆張某不讓王某母女三人在家中居住。經(jīng)過調(diào)解，雙方簽訂了相關(guān)協(xié)議。協(xié)議簽訂后，雙方又產(chǎn)生了矛盾，張某違反協(xié)議約定，阻擋原告母女三人在該院落居住，有違誠實(shí)信用原則。通過雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議，法院認(rèn)定王某母女享有在涉案院落居住的權(quán)利，判令張某不得阻擋三原告在涉案院落居住。本案在維護(hù)原告合法權(quán)利的同時(shí)，既體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷精神，又對緩和家事矛盾、倡導(dǎo)和諧社會關(guān)系起到了積極的導(dǎo)向作用。