李芳芳， 邱 爽， 曹小燕

(西華師范大學(xué) a.地理科學(xué)學(xué)院 b.商學(xué)院， 四川 南充 637009)

0 引言

十九大報告明確指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾.”其中，城鄉(xiāng)發(fā)展最不平衡，鄉(xiāng)村發(fā)展最不充分.在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進程中，由于經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境之間矛盾尖銳，城鄉(xiāng)差距越拉越大，工農(nóng)關(guān)系扭曲，導(dǎo)致“城市病”和“鄉(xiāng)村病”在城鄉(xiāng)兩端并發(fā)，城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程受阻[1].為破除城鄉(xiāng)發(fā)展瓶頸，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，十八大報告明確提出要走具有中國特色的，以人為核心的“新型城鎮(zhèn)化”道路.為厘清城鄉(xiāng)關(guān)系，縮小城鄉(xiāng)差距，緩和工農(nóng)矛盾，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，十九大報告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略.2021年中央最新一號文件進一步提出要形成“城鄉(xiāng)共同繁榮，城鄉(xiāng)互補互促的新型城鄉(xiāng)關(guān)系”.兩大戰(zhàn)略之間并不是彼竭我盈的關(guān)系，二者均是解決“三農(nóng)”問題和促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要抓手[2]，地位同等重要.提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，不是要否定城鎮(zhèn)化，也不是要抑制城鎮(zhèn)化的發(fā)展，而是通過鄉(xiāng)村的振興來縮小城鄉(xiāng)差距，解決城鄉(xiāng)矛盾[3].反過來，新型城鎮(zhèn)化又為鄉(xiāng)村振興提供動力和支撐力.

城鄉(xiāng)關(guān)系一直廣受國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注和重視.在國外，從英國著名城市學(xué)家霍華德提出的“城與鄉(xiāng)是一個綜合體，二者可以互換活力”的田園城市理論[4-5]，到美國城市史學(xué)家芒福德提出的“城與鄉(xiāng)不分伯仲，應(yīng)當(dāng)有機結(jié)合，而不是完全分離”的城鄉(xiāng)關(guān)系理論[6]，再到馬克思恩格斯所主張的“實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展”的馬克思主義城鄉(xiāng)融合理論[7]，均為我國新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興關(guān)系的研究提供了理論基礎(chǔ).在國內(nèi)，雖然兩大戰(zhàn)略提出的時間較短，尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的時間還不足5年，但研究成果已頗為豐碩.國內(nèi)學(xué)者從理論層面出發(fā)，對新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的概念內(nèi)涵、發(fā)展模式、實現(xiàn)路徑、耦合機制等進行了深入研究[8-15].實證方面，通過計量方法、數(shù)學(xué)模型等科學(xué)手段，對兩大戰(zhàn)略耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的水平、質(zhì)量、效率進行測度也逐漸成為學(xué)術(shù)界研究熱點[16-17].

盡管關(guān)于新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究成果眾多，但仍存在一些問題.如現(xiàn)有研究成果多從國家、城市群、大城市進行研究，缺少中小城市、縣、鎮(zhèn)、村尺度的研究；關(guān)于兩大戰(zhàn)略之間耦合關(guān)系的定量研究多有側(cè)重，從以新型城鎮(zhèn)化為主的城鄉(xiāng)系統(tǒng)耦合研究到以鄉(xiāng)村振興為主的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究，忽略了兩大戰(zhàn)略的平等性、一致性；運用數(shù)學(xué)模型分析兩大戰(zhàn)略關(guān)系時，鮮少對其障礙因素進行深入分析.因此，本文認為新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興同等重要，并關(guān)注到兩大戰(zhàn)略的聯(lián)結(jié)點，以南充市為研究實例，構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系，并運用耦合協(xié)調(diào)模型和障礙診斷模型，深入分析兩大戰(zhàn)略耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及制約二者協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因素，以此來促進中小城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展.

1 研究區(qū)概況

南充市(106°02′～106°29′E，30°45′～31°29′N)，位于四川省東北部，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈北部中心城市.近年來，南充市在各項重大國家戰(zhàn)略和國家政策的指引下，新型城鎮(zhèn)化水平進入“提質(zhì)增效”階段，“一心一帶三軸”城鎮(zhèn)發(fā)展新格局基本形成.城鎮(zhèn)化水平大幅提升，截至2019年底，城鎮(zhèn)化率達到49.72%，較2010年提高13.8%.全年實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值2322.22億元，人均GDP為36 073元，較2010年提高1.73倍.城鄉(xiāng)居民生活水平大幅提高，其中城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均可支配收入分別較2010年提高1.67倍和2.59倍.城市人居環(huán)境逐漸改善，城市污水處理率達93.40%，城市生活垃圾處理率達100%.目前，在國家現(xiàn)行標(biāo)準下，南充市實現(xiàn)了貧困人口的全部脫貧.2019年底農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值為656.03億元，農(nóng)村衛(wèi)廁普及率和農(nóng)村污水處理率分別為83.49%和64.50%，較2010年分別提高23.51%和42.50%，廣播電視覆蓋率達99%，農(nóng)村改水受益率達到100%，自來水受益率達75.60%.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)風(fēng)文明、生態(tài)環(huán)境、生活水平等方面都取得了巨大進步，城鄉(xiāng)差距逐漸縮小.

2 數(shù)據(jù)來源和研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所選取的原始數(shù)據(jù)為2010—2019年南充市三區(qū)五縣一市的面板數(shù)據(jù)，主要來源于《中國縣域統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，2011—2020年《南充市統(tǒng)計年鑒》和各縣(市、區(qū))統(tǒng)計公報，部分缺失的數(shù)據(jù)采用均值插補法進行填補.

2.2 研究方法

2.2.1 綜合評價函數(shù)

(1)數(shù)據(jù)的標(biāo)準化處理.為消除數(shù)據(jù)間量綱和數(shù)量級的差異，讓其具有可比性，本文選用極值法對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準化處理.為避免數(shù)據(jù)對數(shù)化處理后出現(xiàn)0值無意義，統(tǒng)一對標(biāo)準化處理后的數(shù)據(jù)加上0.001.計算方法如下：

正向指標(biāo)：

逆向指標(biāo)：

式中：Yij表示標(biāo)準化值，Xij表示原始指標(biāo)值，minXij和maxXij分別表示第i個樣本中第j個指標(biāo)的最小值和最大值.

(2)指標(biāo)權(quán)重的確定.主觀賦權(quán)法容易導(dǎo)致評價結(jié)果較強的主觀隨意性，為增強評價結(jié)果的客觀真實性，本文選取人為影響小，精度較高的熵值法來確定指標(biāo)的權(quán)重.計算方法如下：

計算第i個樣本第j項指標(biāo)的權(quán)重：

計算第j項指標(biāo)的信息熵：

計算第j項指標(biāo)的差異系數(shù)：

?j=1-Ej，

計算第j項指標(biāo)的權(quán)重：

(3)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)綜合評價函數(shù).

新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)：

鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)：

式中，U、R分別表示新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)，且0≤U,R≤1.

2.2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合是一個物理概念，指兩個或兩個以上系統(tǒng)構(gòu)成一個整體網(wǎng)絡(luò)時，其中一個子系統(tǒng)的變化會對其他子系統(tǒng)產(chǎn)生影響，最終整個系統(tǒng)達到協(xié)調(diào)一致的程度.本文引入物理學(xué)中的耦合度模型，并參考蔣雨東等[18]、王少劍等[19]的研究，確定耦合度模型的公式為：

式中：C為耦合度，C∈(0，1)；C值越大，說明系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度越強，耦合程度越高，反之，耦合程度越小.

耦合度僅能簡單反映各系統(tǒng)間相互影響的強弱程度，不能表征耦合的整體效果；而協(xié)調(diào)度則可以反映協(xié)調(diào)狀況的優(yōu)劣程度，同時體現(xiàn)各系統(tǒng)是在高層次上相互促進還是低層次上相互制約.因此，本文進一步引入耦合協(xié)調(diào)度模型：

式中：D為耦合協(xié)調(diào)度；P為新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)和鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；λ1和λ2為待定系數(shù)，且λ1+λ2=1.本文認為，新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中同等重要，缺一不可，故取λ1=λ2=0.5.參考丁翠翠等[20]、張博勝等[21]的研究，將耦合協(xié)調(diào)類型劃分為10個等級，見表1.

表1 新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度等級劃分

2.2.3 障礙診斷模型

障礙診斷模型有助于全面系統(tǒng)地分析各項指標(biāo)，診斷出南充市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙因素，以便對癥下藥，采取針對性措施促進新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的發(fā)展.因此，參考徐少癸等[22]、傅聰穎等[23]的研究，引入障礙診斷模型對南充市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興發(fā)展的障礙因子進行診斷，具體公式如下：

式中，F(xiàn)j為因子貢獻度，Wi為第i個準則層的權(quán)重，ωij為指標(biāo)層下第j項指標(biāo)的權(quán)重，Zij為障礙度，Tij為指標(biāo)偏離度.

3 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在前人研究的基礎(chǔ)上[24-27]，依據(jù)科學(xué)適用性、可比性以及可獲得性原則，篩選出所需評價指標(biāo).將新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興作為研究的兩個子系統(tǒng)，新型城鎮(zhèn)化從人口、經(jīng)濟、社會、空間和綠色城鎮(zhèn)化5個維度選取15個指標(biāo)，鄉(xiāng)村振興根據(jù)“二十字方針”從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕5個維度選取15個指標(biāo)構(gòu)建共30個指標(biāo)的新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系，具體如表2所示.

4 結(jié)果分析

4.1 南充市新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興綜合評價指數(shù)分析

4.1.1 南充市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興綜合評價指數(shù)動態(tài)分析

運用熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重，再利用公式測算出南充市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興綜合評價指數(shù)，具體如圖1所示.

圖1 南充市新型城鎮(zhèn)化(U)和鄉(xiāng)村振興(R)綜合評價指數(shù)

由圖1可見，南充市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興綜合評價指數(shù)均在不斷提高.新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)呈穩(wěn)定增長趨勢，從2010年的0.197增長到2019年的0.744，提升了3.8倍，年均增長率為15.9%.鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)呈波動增長趨勢，從2010年的0.265增長到2019年的0.864，提升了3.3倍，年均增長率為14%.整體來看，南充市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度略快于鄉(xiāng)村振興的發(fā)展速度.從各階段來看，2010—2011年，鄉(xiāng)村振興指數(shù)略高于新型城鎮(zhèn)化指數(shù).2012—2013年，在新型城鎮(zhèn)化上升為國家戰(zhàn)略的大背景下，南充市新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展進入提速階段，鄉(xiāng)村振興發(fā)展滯后.2014—2016年，新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興進入快速發(fā)展時期，且鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)超過新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)，但二者發(fā)展水平均低于0.6，發(fā)展質(zhì)量欠佳.2017—2018年，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)以微弱優(yōu)勢再次超過鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù).2019年，鄉(xiāng)村振興厚積薄發(fā)，以較大優(yōu)勢超過新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，說明南充市十九大以來實施的一系列的鄉(xiāng)村振興措施充分發(fā)揮作用，取得了較大進展.

表2 南充市鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標(biāo)體系

4.1.2 南充市各縣(市、區(qū))新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興綜合評價指數(shù)分析

南充市各縣(市、區(qū))新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的發(fā)展指數(shù)總體上均呈上升趨勢，但由于自身稟賦和政策實施等方面的原因，新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的發(fā)展速度和質(zhì)量并不相同，具體情況如表3所示.市轄區(qū)，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)從2010年的0.176增長到2019年的0.805，年均增長率為18.4%，整體呈波動上升.鄉(xiāng)村振興指數(shù)從2010年的0.232增長到2019年的0.823，年均增長率為15.1%.2010—2011年鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)略高于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)，但二者發(fā)展水平均較低.2012—2018年，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)高于鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)，二者發(fā)展水平均有較大提升.市轄區(qū)作為南充市經(jīng)濟發(fā)展中心，流動人口相對集中，社會、文化、金融等相對繁榮，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高.2019年，鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)超過新型城鎮(zhèn)化指數(shù).目前，市轄區(qū)基本形成旅游全域化、產(chǎn)業(yè)全覆蓋、推進舉措多的鄉(xiāng)村振興體系，是南充市鄉(xiāng)村振興領(lǐng)頭羊.

表3 南充市各縣(市、區(qū))2010—2019年新型城鎮(zhèn)化(U)和鄉(xiāng)村振興(R)綜合評價指數(shù)

南部縣，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)從2010年的0.105增長到2019年的0.822，年均增長率為25.6%.鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)從2010年的0.454增長到2019年的0.685，年均增長率為4.7%，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度明顯快于鄉(xiāng)村振興的發(fā)展.2010—2015年鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)高于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)，主要得益于南部縣大力培育大產(chǎn)業(yè)體系，發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品深加工，壯大新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體等措施，但鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量欠佳，農(nóng)村發(fā)展短板突出.2016—2019年，南部縣大力開展各項城建項目，實施棚戶區(qū)改造，打造文旅新城，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)快速超過鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù).

營山縣，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)從2010年的0.112增長到2019年的0.866，年均增長率為25.5%.鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)從2010年的0.430增長到2019年的0.664，年均增長率為5.0%.新型城鎮(zhèn)化實現(xiàn)突破性發(fā)展，但鄉(xiāng)村振興發(fā)展瓶頸難以打破，發(fā)展速度極其緩慢.營山縣是南充市各地區(qū)中新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度較快的，主要原因有二：一是“一城兩翼”城市發(fā)展新格局為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展注入了新的活力，二是北門河生態(tài)走廊的形成，使綠色城鎮(zhèn)化發(fā)展水平大大提高.

蓬安縣，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)從2010年的0.231增長到2019年的0.760，年均增長率為14.0%.鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)從2010年的0.359增長到2019年的0.667，年均增長率為7.0%. 相較于南充市其他縣(市、區(qū))來講，蓬安縣經(jīng)濟體量較小、城市規(guī)模偏小、城市功能不完善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后等問題制約了新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，導(dǎo)致其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度最慢.鄉(xiāng)村振興同樣面臨著農(nóng)村人居環(huán)境落后、鄉(xiāng)風(fēng)文明程度較低等問題.

儀隴縣，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)從2010年的0.200增長到2019年的0.783，年均增長率為16.4%.鄉(xiāng)村振興指數(shù)從2010年的0.291增長到2019年的0.726，年均增長率為10.7%，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度快于鄉(xiāng)村振興發(fā)展速度.2012年以前，鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)略高于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù).十八大以后，儀隴縣實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃，糾正城市偏向政策，在基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)布局、公共服務(wù)和社會保障等方面因需施策，統(tǒng)一規(guī)劃，確保城鄉(xiāng)居民基本公共服務(wù)互惠共享，新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興基本實現(xiàn)同步發(fā)展.

西充縣，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)從2010年的0.226增長到2019年的0.773，年均增長率為14.7%.鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)從2010年的0.402增長到2019年的0.679，年均增長率為6.0%，新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度明顯快于鄉(xiāng)村振興的發(fā)展.2010—2011年，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平高于新型城鎮(zhèn)化水平.2012—2015年，二者發(fā)展基本同步，2016—2019年新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)快速超過鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)，鄉(xiāng)村振興水平仍難快速提高.

閬中市，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)從2010年的0.219增長到2019年的0.793，年均增長率為15.0%.鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)從2010年的0.389增長到2019年的0.729，年均增長率為7.0%.近十年來，閬中市圍繞“旅游+鄉(xiāng)村”“產(chǎn)業(yè)+鄉(xiāng)村”和“項目+鄉(xiāng)村”三大主題，打造出以田園綜合體為核心的城郊30分鐘旅游圈，不斷完善“一帶三片”產(chǎn)業(yè)布局，依托閬中賽城、閬中水城等一系列重大建設(shè)項目，打造出一批生態(tài)文化旅游區(qū)、康養(yǎng)旅游文化度假區(qū)和傳統(tǒng)文化體驗區(qū)，使得閬中市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平和質(zhì)量不斷提高.

4.2 南充市新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度分析

基于熵值法以及新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的綜合發(fā)展指數(shù)U和R，計算出兩者的耦合度(C)和耦合協(xié)調(diào)度(D)，結(jié)果見表4.

表4 南充市2010—2019年新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度

結(jié)果表明，2010—2019年，南充市及下轄各縣(市、區(qū))新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合度一直處于0.78～1之間，說明南充市新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興兩個系統(tǒng)的關(guān)系高度緊密，兩者相互影響，相互作用.

縱向來看，2010—2019年南充市及各縣(市、區(qū))新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度均在不斷上升.2010—2012年，全市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度呈波動增長趨勢，2014—2019年兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)度呈穩(wěn)步增長趨勢.2010—2019年市轄區(qū)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)等級從瀕臨失調(diào)發(fā)展到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，南部縣、營山縣和儀隴縣從瀕臨失調(diào)發(fā)展到良好協(xié)調(diào)，蓬安縣、西充縣和閬中市從勉強協(xié)調(diào)發(fā)展到良好協(xié)調(diào)，說明各縣(市、區(qū))新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興在推進過程中均取得了顯著成效，城鄉(xiāng)融合發(fā)展程度加深.2014年以前，南充市各縣(市、區(qū))新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的發(fā)展不相上下，協(xié)調(diào)度一直處于拮抗區(qū)間.2014年以后實現(xiàn)突破，兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)度轉(zhuǎn)向可接受區(qū)間，從初級協(xié)調(diào)向良好協(xié)調(diào)發(fā)展.

橫向來看，2010—2014年，全市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度均位于0.4～0.6之間，處于過渡區(qū)間，協(xié)調(diào)發(fā)展程度較低，說明全市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興兩系統(tǒng)在低水平上相互制約，發(fā)展速度較為緩慢.2016年，全市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度均達到0.7以上，協(xié)調(diào)等級為中級協(xié)調(diào).2018年，各縣(市、區(qū))城鄉(xiāng)兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)等級轉(zhuǎn)為良好協(xié)調(diào)，又突破一個臺階.2019年，除市轄區(qū)發(fā)展到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，其余各縣仍為良好協(xié)調(diào)，說明市轄區(qū)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興兩系統(tǒng)基本實現(xiàn)在高水平上相互促進，其余各縣正處于提質(zhì)轉(zhuǎn)優(yōu)階段，需找準二者聯(lián)結(jié)點，促進其協(xié)調(diào)發(fā)展.2010—2019年，市轄區(qū)兩大戰(zhàn)略耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展速度最快，質(zhì)量最好，其次為閬中市，其余各縣發(fā)展速度和質(zhì)量基本一致.

4.3 南充市新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展障礙診斷

4.3.1 準則層障礙度分析

新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)中，經(jīng)濟城鎮(zhèn)化是營山縣、蓬安縣、西充縣、閬中市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的最大障礙，其障礙度分別為30.71%、48.27%、36.49%、33.15%，經(jīng)濟規(guī)模和質(zhì)量制約著這幾個地區(qū)尤其是蓬安縣經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的發(fā)展.大量非農(nóng)業(yè)人口集聚在市轄區(qū)，城鎮(zhèn)空間壓縮，地均效益低下，導(dǎo)致城鎮(zhèn)擴張速度滯后于經(jīng)濟發(fā)展速度，使空間城鎮(zhèn)化成為市轄區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的最大障礙.社會城鎮(zhèn)化是南部縣和儀隴縣城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的最大障礙，其障礙度分別為31.03%和29.78%，說明南部縣和儀隴縣在醫(yī)療、教育、衛(wèi)生及社會保障等社會公共服務(wù)建設(shè)方面明顯拖后腿，社會公共服務(wù)均等化是新型城鎮(zhèn)化跨越發(fā)展的關(guān)鍵.市轄區(qū)、南部縣、營山縣、蓬安縣、西充縣和閬中市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展障礙度最小的是人口城鎮(zhèn)化，其障礙度分別為1.84%、6.52%、11.34%、6.15%、3.58%和8.71%，說明這幾個地區(qū)人口城鎮(zhèn)化率水平在不斷提高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口也在逐漸融入城市生活中，市民化程度加深.

鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)中，鄉(xiāng)風(fēng)文明是蓬安縣、西充縣和閬中市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展的最大障礙，其障礙度分別為42.26%、42.75%、37.11%，而產(chǎn)業(yè)興旺的障礙度分別為2.19%、3.05%、2.74%.兩相對比，說明蓬安縣、西充縣和閬中市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本完善，農(nóng)村經(jīng)濟“自我造血”能力增強，但精神文明的建設(shè)遠遠滯后于經(jīng)濟建設(shè)，成為鄉(xiāng)村振興發(fā)展瓶頸.生態(tài)宜居是南部縣和營山縣城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的最大障礙，其障礙度分別為40.11%、50.30%，主要原因在于南部縣和營山縣農(nóng)村“三大革命”不徹底，農(nóng)村人居環(huán)境差，群眾幸福感難以提升.近年來，在南充市政府整體規(guī)劃下，現(xiàn)有規(guī)模以上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)300余家，營山縣建設(shè)有150余個脫貧奔康產(chǎn)業(yè)園，蓬安縣按照“一園四帶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)布局助推鄉(xiāng)村振興，儀隴縣實施“3351”發(fā)展戰(zhàn)略，建成綿延百里的產(chǎn)業(yè)示范帶，堅持走生態(tài)農(nóng)業(yè)的道路.因此，產(chǎn)業(yè)興旺成為全市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展障礙最小的因素.

4.3.2 指標(biāo)層障礙因素分析

在已知準則層障礙度的基礎(chǔ)上，依據(jù)指標(biāo)層對新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的影響程度，分別確定5個主要障礙因素，具體如表5所示.

表5 南充市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興發(fā)展排名前五障礙因子及障礙度

南充市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙因子個性與共性并存.就全市來看，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、人均GDP、建成區(qū)經(jīng)濟密度、地方財政教育支出占比和地方財政一般預(yù)算收入占GDP比重五大因素制約著南充市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，主要集中在經(jīng)濟城鎮(zhèn)化層面.其中第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比和建成區(qū)經(jīng)濟密度也是各縣(市、區(qū))共同面臨的主要障礙因素，但又存在著地域差異.市轄區(qū)由于城鎮(zhèn)化起步較早，城市交通管網(wǎng)落后，建筑密度大，擴寬或新修道路的難度較大，因此人均城市道路面積成為其城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的最大障礙因素;此外,教育支出和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平也是南部縣的主要障礙因素,營山縣城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展障礙因素還有環(huán)保支出、人均GDP地方財政教育支出.

鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)中，農(nóng)村污水治理是全市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展面臨的共同障礙因素，農(nóng)村“三大革命”任重道遠.市轄區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展最大障礙因素是農(nóng)村每百人公共圖書館藏書量和治安案件查處數(shù).撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)之后，鎮(zhèn)域人口規(guī)模增加，原本的鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站已不能滿足更多的農(nóng)村居民的文化需求，因此每萬人鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站數(shù)成了南部縣、蓬安縣、西充縣和閬中市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的最大障礙因素.儀隴縣城鄉(xiāng)居民安居樂業(yè)程度均值僅為0.5，說明體制障礙的存在，制約了農(nóng)民轉(zhuǎn)戶的積極性，使得城鄉(xiāng)居民安居樂業(yè)程度成為其城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的最大障礙因素.就全市來看，文化娛樂活動可及性、農(nóng)村污水處理率和農(nóng)村衛(wèi)廁普及率是新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的最主要障礙因素，農(nóng)村文化娛樂設(shè)施建設(shè)和農(nóng)村人居環(huán)境的改造仍面臨較大挑戰(zhàn).

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本文基于2010—2019年南充市各縣(市、區(qū))的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)評價指標(biāo)體系，并運用耦合協(xié)調(diào)模型和障礙診斷模型對南充市兩大戰(zhàn)略耦合協(xié)調(diào)的優(yōu)劣程度和影響耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因素進行實證分析，主要得出以下結(jié)論：

(1)2010—2019年南充市整體新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)均呈平穩(wěn)增長趨勢，各縣(市、區(qū))兩系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)呈波動增長趨勢.

(2)2010—2019年南充市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合度一直呈現(xiàn)高位穩(wěn)定狀態(tài)，二者關(guān)系緊密，兩系統(tǒng)關(guān)系也從瀕臨失調(diào)穩(wěn)步發(fā)展到良好協(xié)調(diào).各縣(市、區(qū))耦合協(xié)調(diào)度呈波動上升，均從拮抗區(qū)間發(fā)展到可接受區(qū)間.整體而言，南充市兩大戰(zhàn)略耦合協(xié)調(diào)度向穩(wěn)向好發(fā)展.

(3)南充市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展障礙最大的是經(jīng)濟城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)風(fēng)文明.各縣(市、區(qū))兩大戰(zhàn)略耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的最大障礙共性與個性并存.

(4)南充市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興發(fā)展的主要障礙因子既有普遍性又有特殊性.第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重、建成區(qū)經(jīng)濟密度和農(nóng)村污水治理是各縣(市、區(qū))新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展面臨的主要障礙因子.

5.2 建議

南充市各縣(市、區(qū))新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平及障礙因素既有共性又有個性，針對其實際狀況與問題，提出以下建議：

(1)市轄區(qū)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平最高，耦合協(xié)調(diào)程度最優(yōu)，但城市空間日趨狹窄，城鄉(xiāng)人居環(huán)境改善難度大，治安防范措施薄弱，應(yīng)加強整體規(guī)劃，停止無序的城市擴張，加大環(huán)保支出力度，提升公民環(huán)保意識，加大治安犯罪打擊力度，以打擊促防范，營造安全可靠的社會環(huán)境.

(2)南部縣和營山縣新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度最快，但鄉(xiāng)村振興的發(fā)展嚴重滯后，兩大戰(zhàn)略協(xié)調(diào)發(fā)展進程受阻，難以實現(xiàn)質(zhì)的突破.應(yīng)加強頂層規(guī)劃，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展.鼓勵社會資本向農(nóng)村投資，以此來抑制農(nóng)村勞動力、土地和資金等要素外流.其次，不斷提升城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平，確保城鄉(xiāng)居民能夠公平享有各項服務(wù).

(3)蓬安縣、儀隴縣、西充縣和閬中市新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平和速度相當(dāng)，但由于農(nóng)村人居環(huán)境改善和鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)難度大，鄉(xiāng)村振興略微滯后于新型城鎮(zhèn)化.應(yīng)按照尊重客觀實際，貼合人民本意的基本原則來推進農(nóng)村人居環(huán)境的整體改善.其次，應(yīng)全面推開，梯次進行農(nóng)村“三大革命”，提升整體村容村貌.此外，應(yīng)加強鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè).推進農(nóng)村文化娛樂設(shè)施建設(shè)，組建農(nóng)村文化宣傳小組，增加農(nóng)民文化娛樂渠道；宣揚社會主義核心價值觀，提升鄉(xiāng)風(fēng)文明.同時，建立健全村規(guī)民約，宣傳優(yōu)良美德；對于傳統(tǒng)文化應(yīng)取其精華，去其糟粕，塑造符合新時代的精神文明內(nèi)核；促使新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略協(xié)調(diào)共進.