王佳偉，吳芝花，喬金笛，鄒佳敏，廖文梅*

（1. 江西農業(yè)大學江西省鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究院/經(jīng)濟管理學院，江西 南昌 330045；2. 江西開放大學高職學院，江西 南昌 330046）

黨的十九大報告首次提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，人才振興是關鍵。推動鄉(xiāng)村人才振興，必須堅持農民主體地位、提升農民發(fā)展能力。改革開放以來，農村空心化、農業(yè)勞動力老齡化現(xiàn)象持續(xù)加劇，“誰來種地”問題成為保障重要農產品供給的隱形挑戰(zhàn)和推進鄉(xiāng)村振興農業(yè)農村現(xiàn)代化的重要話題[1]。因此，只有加快培育適應時代需求和農業(yè)農村發(fā)展新趨勢的高素質農民，才能有效銜接鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總需求[2]。為提高農民的文化水平、解決鄉(xiāng)村人才匱乏的問題，教育部于2004年啟動了“一村一名大學生”人才培養(yǎng)工程（下文簡稱“一村一大”工程），持續(xù)加大對鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的投入力度。2021年國家印發(fā)的《關于加快推進鄉(xiāng)村人才振興的意見》再次強調要加強鄉(xiāng)村振興人才隊伍建設。因此，培養(yǎng)的鄉(xiāng)村振興人才最終是“留農”、還是“離農”，能否實現(xiàn)人才培養(yǎng)的“留農”目標，這些都是非常值得深入研究探索的問題，其研究結果對提升農民自我發(fā)展能力、培育鄉(xiāng)村振興人才內生動力、后續(xù)制定鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)政策、實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興具有舉足輕重的現(xiàn)實意義。

鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)到底是促進農民“留農”還是“離農”，一直是學界備受爭議的話題。一般來說，“留農”意味著農民會選擇保留農地或轉入農地，“離農”則更傾向于把農地流轉出去。研究者普遍認為農村教育培訓有助于促進農地轉入[3]，通過發(fā)展農村教育與培訓，提高農民科學文化素質，培育有文化、懂技術、會經(jīng)營的高素質農民，對于加速農地轉入形成農業(yè)規(guī)模經(jīng)營具有重要作用。舒爾茨認為，教育投資形成的能力不僅能夠提高農民獲取和理解市場信息的能力，而且能夠提高農民技術模仿和技術創(chuàng)新的能力[4]。一方面，有較高教育水平的農民會提高其信息獲取能力、資源配置能力、農業(yè)生產經(jīng)營能力等，同時這些能力的獲取又能進一步引發(fā)農民在農地流轉市場上的農地需求，促進農地轉入[5]；另一方面，教育還能提高農民對農地承包經(jīng)營權穩(wěn)定性的認識，增強農民的農地產權意識，使得農民更加傾向于地權的穩(wěn)定[6]，抑制農地轉出，從而達到“留農”目的。與之相反，有研究者指出，教育可以降低農民尋找非農工作的成本、提高就業(yè)能力、增加擇業(yè)機會、刺激農民在農地流轉市場上的農地供給，從而促使其轉出農地[7]，增加農民“離農”的概率。此外，也有研究認為兩者沒有必然的關系，即教育既不能促進農地的轉入也不能促進農地的轉出[8]。

上述研究有助于深入理解農村教育對農民“留農”或“離農”的影響機理，但是仍存在不足：一是缺乏從教育培訓視角分析鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的“留農”還是“離農”效果，忽視了不同培養(yǎng)方式、學歷層次和農民年齡在培養(yǎng)效果上的差異。二是未能充分解決潛在的內生性問題，在研究農民參與鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)對農地流轉的影響時，存在樣本自選擇、遺漏變量、反向因果關系等引發(fā)的內生性問題，導致估計的結果出現(xiàn)有偏。基于此，本文基于家庭農地流轉的角度，以 “一村一大”工程為例，利用江西省12縣（市、區(qū)）2 552份農戶問卷調查數(shù)據(jù)，采用Probit模型從農地轉入和轉出兩個層面實證分析參與鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)對農民“留農”或“離農”的效果有何影響，結合傾向得分匹配法（PSM）糾正可能存在的樣本選擇性偏誤，再利用Bioprobit模型和條件混合估計方法（CMP）解決可能存在的內生性問題，以期為政府后續(xù)出臺鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)政策提供更有針對性的建議。

1 理論分析

我國農村教育主要分為農村正規(guī)學歷教育和農村職業(yè)技能培訓兩種類型。農村正規(guī)學歷教育是指以基礎科學知識為主要教學內容的學校教育，包括普通基礎教育、職業(yè)教育和高等教育等；農村職業(yè)技能培訓是指對農村勞動者進行以種養(yǎng)殖業(yè)技能培訓為主要內容，從而提高其農業(yè)勞動技能的農業(yè)培訓，主要包括農民工職業(yè)培訓、實用人才培訓、合作社人員培訓、專業(yè)大戶培訓、家庭農場主培訓和農村婦女培訓等[9]。農村正規(guī)學歷教育和農村職業(yè)技能培訓對農地流轉的可能影響在于：第一，農村正規(guī)學歷教育可以提高農民的受教育程度，增強其非農就業(yè)能力，有利于農民在非農就業(yè)市場上獲得就業(yè)機會，進而獲取更高的非農就業(yè)薪酬。由此，為獲得更高的收入，在農業(yè)勞動者勞動時間一定的條件下，農民有可能會轉出農地[10]。第二，農村職業(yè)技能培訓能夠提高農民農業(yè)生產經(jīng)營能力和農業(yè)生產經(jīng)營水平，從而提高其農業(yè)生產效率和農業(yè)生產凈收益，進而刺激農民在農地流轉市場上轉入農地[11]。

現(xiàn)有的鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)工程集結了農村正規(guī)學歷教育和農村職業(yè)技能培訓兩個方面的共同特點，是農民個體接受教育的一種重要渠道，為農村經(jīng)濟社會發(fā)展培養(yǎng)了一批有文化、懂技術、會經(jīng)營的鄉(xiāng)村生產管理和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才[12]。鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)工程通過遠程或面授方式將高等教育延至農村，不僅開設了通識課程，還開設了一些農業(yè)種植技術、養(yǎng)植技術、加工技術、市場營銷、社會治理、農村政策法規(guī)等涉農專業(yè)課程，有利于提高農民學員的種植或管理技術水平，解決農業(yè)種植難、經(jīng)營難等專業(yè)問題。其中，通識課程能提升學員綜合分析、獨立判斷的能力，提升學員的綜合素養(yǎng)和社會資本，幫助農民解決農村糾紛，解說農業(yè)政策，贏得群眾尊敬和民心[13]。

總之，鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)工程作為農民接受高等教育的一種方式，可以提升農民對農業(yè)農村相關政策的認知度[14]，有效驅動農村人力資本產出[15]，增加農村人才供給，激發(fā)農民創(chuàng)業(yè)活力。此外，農民學員通過系統(tǒng)的學習，科學文化素質普遍提高，農村基層干部執(zhí)政管理能力明顯提升[16]，有利于促進農地流轉，助推產業(yè)振興。由此可見，農民參加鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)工程后產生的農業(yè)邊際凈收益變動會大于非農就業(yè)預期工資變動對農地流轉變動所形成的效應。因此，農民參加鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)工程能夠促進其家庭農地轉入、抑制農地轉出。

此外，農民參加鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)工程的不同培養(yǎng)方式在提升學員知識能力方面也存在顯著差異，與函授教育相比較，遠程教育在知識傳授上處于劣勢[17]。函授教育采用集中面授的授課方式有利于學員之間、師生之間的交流，有助于提升農民的農技水平，而遠程授課方式卻無法實現(xiàn)互動交流體驗。因此，基于以上理論分析，農民參加鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)工程能夠提升自身發(fā)展能力促進其家庭轉入農地，而抑制其家庭農地轉出，從而提高學員的農業(yè)經(jīng)營意愿，但不同培養(yǎng)方式（函授教育和遠程教育）使得農地流轉的程度存在顯著差異。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

教育部于2004年啟動“一村一大”工程，該工程是以“政府出錢、高校出力、農民受益”的形式，依托成人教育將高等教育延伸至農村及農民，培養(yǎng)和造就了一大批“扎根農村、服務農民、發(fā)展農業(yè)、帶頭致富”的鄉(xiāng)村實用型“留農”人才隊伍，是鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的主要路徑。2021年教育部發(fā)布的鄉(xiāng)村教育振興計劃中強調：大力培養(yǎng)高素質農民，將“一村一大”工程正式升級為“鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)工程”。因此，“一村一大”工程成為了鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的重要基礎工程。據(jù)教育部網(wǎng)站顯示，截至2021年12月，“一村一大”工程累計全國招生87萬人，畢業(yè)55萬人。

江西省是農業(yè)大省，也是糧食主產區(qū)，在保障國家糧食安全中發(fā)揮了重要作用。為培養(yǎng)高層次高素質農村實用人才，江西省自2012年起啟動“一村一大”工程，培養(yǎng)方式分為函授教育和遠程教育，采取在校學習、彈性學制、農學交替和送教下鄉(xiāng)等方式，就地就近接受職業(yè)高等教育，培養(yǎng)對象為具有國民教育系列大專學歷和本科學歷的農村專業(yè)大戶、農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)負責人、農村專業(yè)合作組織負責人、村“兩委”班子成員和后備干部。該工程自實施以來，農民學員的創(chuàng)業(yè)意愿[18]、留農意愿[19]等有了明顯的提升，在推動產業(yè)振興、帶動農民增收方面發(fā)揮著積極作用。

基于此，2020年江西省繼續(xù)出臺《關于縱深推進“一村一名大學生工程”的實施意見》，將培養(yǎng)對象擴大到鄉(xiāng)村社會服務組織帶頭人、返鄉(xiāng)留鄉(xiāng)農民工和致力于鄉(xiāng)村振興的優(yōu)秀青年，將培育的層次從?？?、本科提升到研究生。截止到2020年底，江西省累計培養(yǎng)農民大學生5.7萬名，基本實現(xiàn)全省每個行政村至少有一名農民大學生，是教育部實施該工程以來執(zhí)行時間最長、培養(yǎng)人數(shù)最多、培養(yǎng)層次最高、覆蓋面較廣的省份，為江西省鄉(xiāng)村振興提供強大的人才支撐。因此，以江西省為研究區(qū)域具有一定的示范性和典型性。

為了解鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的農民“留農”或“離農”效果影響，課題組于2019年12月調研了自2012年參加“一村一大”工程的農民，作為實驗組；為了比較，同時調研了未參加的農民，作為對照組，其調研的方案為：按照人均工業(yè)增加值分層抽取了江西省12個縣，再以人均公共財政收入為分層標準，從12個樣本縣中隨機選取3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機抽樣3個行政村，每個行政村隨機抽取10個未參加培育工程的農民，作為對照組。共有調查樣本2 805份，剔除關鍵變量缺失與重大邏輯錯誤的問卷，實際有效樣本2 552份，問卷有效率90.98%。

2.2 變量選取

變量的選擇、定義和賦值見表1。具體包括被解釋變量、核心解釋變量、工具變量和控制變量4類。

表1 變量的描述性分析Table 1 Descriptive statistics of variables

1）被解釋變量。本文被解釋變量為農地流轉，分為農地轉入和農地轉出兩個方面，農地轉入和農地轉出為離散二進制變量，根據(jù)“是否轉入或轉出農地”的表述，如果是，則取值為1，否則為0。

2）核心解釋變量。本文核心解釋變量為農民是否參加“一村一大”工程，若參加，賦值為1；若未參加，賦值為0。2 552位受訪者中有1 502位農民已參加 ，約占總樣本的58.9%，未參加的農戶有1 050位，約占41.1%。

3）控制變量。已有研究發(fā)現(xiàn)，年齡、受教育年限、是否為村干部、是否為黨員、家庭人口數(shù)、勞動力人數(shù)、非農就業(yè)人數(shù)、實際耕地面積、網(wǎng)絡銷售等是影響農民家庭農地流轉的顯著因素[20-21]?；诂F(xiàn)有研究，本文將控制變量分為個體特征、家庭特征和區(qū)位特征3類。

4）工具變量。農民對“一村一大”工程政策的了解程度（簡稱為“農民的政策了解程度”）。為應對反向因果問題和保證模型的可識別性，本文擬引入工具變量。作為工具變量，其會對農民參加“一村一大”工程行為產生影響，而對農地流轉無影響。經(jīng)過對多個變量的分析后，認為農民的政策了解程度可能影響農民是否參加“一村一大”工程，但并不直接影響其農地流轉。因此，確定農民的政策了解程度作為工具變量。

2.3 模型選擇

為了準確測度農民參加“一村一大”工程對其家庭農地流轉的影響，本文采取Probit 模型分析農民參加“一村一大”工程后其家庭是否轉入或轉出農地，模型設定為：

式中：Y為農民家庭是否發(fā)生農地流轉，C表示農民家庭是否參加“一村一大”工程，X為控制變量，表示影響農民家庭農地流轉行為的其他可能因素，包括戶主個體特征、家庭特征和區(qū)位特征等，ε表示難以觀察到的其他有可能會對樣本造成影響的因素，即隨機誤差項。

2.4 內生性處理方法

由于農民參加“一村一大”工程存在自選擇偏誤造成的內生性問題，是否參加的行為具有內生性，可能存在選擇性偏誤。為此，本文利用傾向得分匹配法（PSM）構造反事實框架來糾正選擇性偏誤?；诜词聦嵰罁?jù)，進一步探究農民參加“一村一大”工程與其家庭農地流轉的因果關系。根據(jù)處理變量將樣本分為處理組和對照組。若該農民已參加作為處理組，未參加的農民為對照組。具體步驟包括：第一步，估計傾向得分值，即根據(jù)可觀測到的“混淆”變量，運用Probit模型預測農民參加“一村一大”工程的概率。第二步，使用不同匹配方法，根據(jù)傾向得分值進行匹配，以消除樣本的選擇性偏誤。第三步，基于匹配樣本，比較處理組和控制組農民家庭農地流轉行為的平均差異，得到因果關系系數(shù)，即處理組平均處理效應（average treatment effect on treated，ATT），計算方法為：

式中：Di是一個二分類變量，反映個體i是否進入處理組，當Di=1時，個體進入處理組，當Di=0時，個體進入控制組。P(Xi)為傾向得分值，Y1i和Y0i分別表示處理組和控制組的估計結果。

除了選擇性偏誤之外，本文還可能面臨遺漏變量、反向因果等潛在的內生性問題。首先，一些難以衡量的遺漏變量（如農民的個人經(jīng)歷以及對農村農地流轉的看法等）可能同時影響農民參加“一村一大”工程和其家庭農地流轉，從而產生遺漏變量問題。其次，農民參加“一村一大”工程能夠促進其轉入農地；反之，轉入農地的農民也更傾向于參加“一村一大”工程學習以獲得更多的農技知識，從而可能存在反向因果的內生性問題，導致模型估計結果的有偏或不一致。由于農民參加“一村一大”工程和農地流轉都是離散型變量，Ivprobit模型只能解決自變量為連續(xù)變量的情形[22]，因此，本文嘗試利用Sajaia[23]提出的雙變量有序Probit模型（Bioprobit模型）和 Roodman[24]提出的條件混合過程（conditional mixed process，CMP）方法開展回歸分析，這兩種方法均已得到學術界的認可并較為廣泛的應用[25]。

值得注意的是，Bioprobit模型和CMP方法均是以似不相關回歸（seemingly unrelated regression,SUR）為基礎，基于極大似然估計法，通過構建遞歸方程組而實現(xiàn)的兩（多）階段回歸模型。其估計過程分為兩個部分：第一部分尋找外生變量或工具變量并估計其與內生變量的相關性。第二部分將結果帶入基準模型進行回歸，并可參考內生性檢驗參數(shù)atanhrho_12 判別變量外生性，如果參數(shù)顯著異于0，則說明模型存在內生性問題，此時CMP估計結果更為準確，反之，則表示基準模型估計結果可信。本文將用該方法估計農民參加“一村一大”工程的行為方程和農地流轉決策方程，前者估計工具變量對農民參加“一村一大”工程的影響，并將結果帶入農地流轉決策方程，即估計農民參加“一村一大”工程對農地流轉的影響。所不同的是，Bioprobit 模型是含內生解釋變量的有序選擇模型，采用的是完全信息極大似然估計法；而CMP方法則是可適用于多種模型、多階段的混合過程估計。本文同時利用上述兩種方法，不僅能夠比較有效地控制潛在的內生性問題，還能夠將估計結果相互對照，以判別實證分析結果的一致性[26]。

3 結果與分析

3.1 農民參加“一村一大”工程的效果分析

調研結果表明，研究區(qū)域農民家庭轉出農地的樣本較少，而轉入農地的比例為44.6%，比轉出農地的比例高28.1個百分點（表1）。參加“一村一大”工程的農民其家庭農地轉入比例為69.7%，比未參加的農民家庭農地轉入比例高61.1個百分點。參加工程的農民家庭農地轉出比例僅為16.9%（表2），略高于未參加工程的農民家庭農地轉出比例，說明農民參加鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)工程對其家庭農地轉入影響較大，而對轉出影響相差不大?？梢娹r民參加“一村一大”工程能夠提高其農業(yè)生產經(jīng)營能力和農業(yè)生產效率使得農業(yè)生產凈收益較高，從而刺激農民在農地流轉市場上的轉入農地，提高農民“留農務農”的比例。

從不同培養(yǎng)方式來看，接受函授教育的農民其家庭農地轉入比例為74.0%，高于遠程教育的比例（66.0%）。接受函授教育的農民其家庭農地轉出比例為17.4%，比遠程教育略高1個百分點。不同培養(yǎng)方式對其家庭農地轉入程度有差異，其中可能原因是函授教育的線下教學模式相比于遠程教育的線上教育模式更加有利于學員之間、師生之間的交流互動，增進彼此之間的了解，更有助于提升學員的農技水平和社會資本等（表2）。

從不同學歷層次來看，接受本科教育的農民其家庭農地轉入比例為61.9%，比專科教育的比例低9.8個百分點，不同學歷層次對農民其家庭的農地轉入均有促進作用但程度有一定的差距?？赡艿脑蚴墙邮鼙究平逃霓r民有大部分成為村“兩委”班子成員和后備干部，還有一小部分農民繼續(xù)參加該工程的農業(yè)專業(yè)碩士研究生專項培養(yǎng)計劃，致使本科教育農民的農地轉入促進效應低于?？平逃r民，具體結果還有待實證檢驗。從農地轉出而言，農民參加工程的學歷層次為本科教育與?？平逃募彝マr地轉出比例差別不大，分別為17.0%和16.9%（表2）。

表2 參加“一村一大”工程、不同培養(yǎng)方式及其學歷的變量描述性分析Table 2 Descriptive analysis of variables participating in the talent training project of one college student in one village and different training methods and their academic qualifications

3.2 農民參加“一村一大”工程對其家庭農地轉入與轉出的影響分析

模型估計結果表明，農民參加“一村一大”工程對農民其家庭農地轉入具有顯著正向影響（表3）。給定其他變量的情況下，參加過“一村一大”工程的農民其家庭農地轉入的概率比沒有參加的高56.7%，即農民參加鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)工程有助于促進其家庭農地轉入，達到農民學員“留農”的培養(yǎng)效果。究其原因可能是通過“一村一大”工程既提升農民受教育水平，又能對農業(yè)技能進行培訓，使農民掌握先進的農業(yè)生產技術，將所學的農業(yè)知識付諸于具體實踐，從而促進農民轉入農地?？刂谱兞恐校r民參加“一村一大”工程前受教育水平和從事非農工作對農民家庭農地轉入有顯著負向影響?？梢姡r民參加“一村一大”工程前受教育水平越高，意味著其更不愿意轉入農地從事農業(yè)生產。家庭勞動力人數(shù)、是否通過網(wǎng)絡銷售農產品和家庭實際耕地面積、農民是否為村干部等對農民家庭農地轉入有顯著正向影響，這與已有的研究結論相符[27-28]。勞動力是農民家庭的主要人力資本、耕地資源是農民的基本固定資產和通過網(wǎng)絡銷售農產品是農民的經(jīng)營技能，三者都在擴大農地經(jīng)營規(guī)模中發(fā)揮著重要作用[29-30]。村干部一般都是創(chuàng)業(yè)致富能手和農業(yè)產業(yè)經(jīng)營帶頭人，農民為村干部能明顯促進其家庭的農地轉入。因此，有村干部的家庭會增加農地轉入的概率。

農民參加“一村一大”工程并不能顯著促進其家庭的農地轉出（表3），進一步說明農民通過教育培訓提高了“留農務農”的人才培養(yǎng)效果?？刂谱兞恐?，農民的年齡和家庭外出務工人數(shù)對農民家庭農地轉出有顯著正向影響。結果表明，老年人受制于身體健康等因素不能耕種農地，傾向于轉出農地，以非農收入為主的農戶傾向于流轉農村農地，其根本原因是非農收入相對于農業(yè)收入的比較優(yōu)勢更加明顯，導致農地在家庭收入中的重要性下降[31]。

表3 基準回歸結果Table 3 Baseline regression results

3.3 選擇性偏誤討論

傾向匹配得分法（PSM）分析結果表明，無論是采用最小近鄰匹配，還是半徑匹配、核匹配或是局部線性匹配，ATT 的測算結果都顯示，在消除了樣本間可觀測的系統(tǒng)性差異后，農民參加“一村一大”工程對其家庭農地轉入具有顯著正向影響（表4）。進一步看，最小近鄰匹配、半徑匹配、核匹配、局部線性匹配后測算出來的 ATT 均在1%的統(tǒng)計水平上顯著。其中，半徑匹配后得出的ATT數(shù)值最大為 0.608，核匹配后得出的 ATT為 0.603，近鄰匹配后得出的ATT是0.592，局部線性匹配后得出的ATT數(shù)值最小為0.515。由此可見，參加“一村一大”工程的農民其家庭農地轉入概率比未參加的顯著提高51.5%～60.8%。PSM模型在消除自選擇偏差后的估計結果與二元Probit模型估計的56.7%相差不大，說明二元Probit模型的估計結果并不存在明顯的選擇性偏誤。再次證明，對于農民而言，參加“一村一大”工程有助于促進其家庭的農地轉入。

表4 不同傾向得分匹配的結果Table 4 Matching results of different propensity scores

3.4 內生性分析

上文分析初步表明，農民參加“一村一大”工程對其家庭農地轉入具有顯著正向影響，但考慮到潛在的內生性問題，本文采用農民的政策了解程度作為工具變量。根據(jù)表5可知，Bioprobit模型和CMP方法的第一階段回歸結果均顯示，農民的政策了解程度對其參加“一村一大”工程的影響在1%的統(tǒng)計水平上具有統(tǒng)計顯著性，滿足工具變量相關性條件。

表5 參加“一村一大”工程對農地流轉的影響Table 5 Impacts of participating in the talent training project of one college student in one village on farmland transfer

進一步來看，Bioprobit模型第二階段回歸結果顯示，在控制了可能的內生性偏誤后，農民參加“一村一大”工程對其家庭農地轉入在1%的統(tǒng)計水平上有顯著的正向影響。采用CMP方法呈現(xiàn)出相似的估計結果，再次證實了農民參加“一村一大”工程有助于促進其家庭農地轉入的結論。本文還發(fā)現(xiàn)，采用 Bioprobit模型和CMP方法時得出的內生性檢驗參數(shù)無法拒絕農民是否參加“一村一大”工程為外生變量的假設。這表明，本文的基準分析并不存在嚴重的內生性問題，同時表明，農民參加“一村一大”工程有助于促進其家庭農地轉入的結論是真實可信的。

3.5 異質性分析

為分析參加培養(yǎng)工程對不同類型農民其家庭農地轉入影響的異質性。本文從培養(yǎng)方式、學歷層次和農民年齡三個維度對農民群體進行分組，以期得到更為細致、深入的研究結論。表6展示了基于Probit模型的估計結果?？傮w來看，無論是按培養(yǎng)方式分組、學歷層次分組還是按年齡分組，農民參加“一村一大”工程對其家庭農地轉入有顯著的正向影響，且結果均在1%的統(tǒng)計水平上顯著。

1）培養(yǎng)方式。江西省“一村一大”工程以函授教育方式即“線下授課”和遠程教育方式即“線上授課”兩種方式開展。兩種方式下農民的培養(yǎng)效果有所差異，首先，參加函授教育的農民可以直接與同學和老師互動，這使得農民更容易理解和更快獲得課堂內容。該模式還能提供校園的氛圍，以及在課堂和課間、會議、校園派對、音樂會、集市和各種文化活動中與許多人面對面交流的機會。而遠程教育只能提供聊天室和視頻/音頻會議，意味著農民和老師之間沒有面對面的課堂和辦公室互動，對許多人來說，這是非常重要的；其次，對許多自律困難的人來說，函授教育的一個顯著優(yōu)勢是它幾乎沒有留給農民拖延的空間。你必須出現(xiàn)在校園和課堂上，對許多人來說，這是一個重要的激勵因素，也是他們最終成功的原因。而遠程教育則無法滿足要求[32]；如表6所示，農民參加“一村一大”工程函授教育方式和遠程教育方式對其家庭的農地轉入都有顯著的促進作用，但影響程度不同。其中，函授教育方式促進農民家庭農地轉入的概率為50.3%，比遠程教育方式高了7.1個百分點。說明農民參加“一村一大”工程函授教育模式形成的農技水平較高，對農民家庭農地轉入的促進作用也越明顯。

2）學歷層次。江西省“一村一大”工程的學歷層次有?？平逃捅究平逃?。專科教育與本科教育均能促進農民家庭農地轉入，但在促進的程度存在一定的差異（表6）。其中，?？平逃龠M其家庭農地轉入的概率為53.8%，比本科教育高了17.9個百分點。主要的原因可能是，工程實施以來，一方面為新農村建設和鄉(xiāng)村振興就地培養(yǎng)了一大批“留得住，用得上，干得好”的農村高級實用人才，大部分專科教育的農民成為了田間地頭的“土專家、田秀才”，更傾向于轉入土地，成為農業(yè)新型經(jīng)營主體；另一方面該工程培養(yǎng)的農民成為村兩委干部及后備干部的主要力量，優(yōu)化了農村基層組織干部隊伍，推動農村基層組織建設，提高農村治理水平、為推進農村治理的現(xiàn)代轉型提供了堅實的人才支撐。本科教育的農民大部分成為村“兩委”班子成員和后備干部。因此，農民參加“一村一大”工程本科教育的農地轉入提升效應低于?？平逃?。

表6 異質性分析結果Table 6 Results of heterogeneity analysis

3）年齡分組。不同年齡的農民參加“一村一大”工程在農地轉入行為上會有較大差別，為了進一步分析農民年齡異質性影響，將年齡大于等于47歲的農民劃分為高齡組，小于47歲的農民劃分為低齡組。結果表明，高齡組和低齡組農民家庭農地轉入均有顯著正向影響。其中，低齡組農民家庭農地轉入的概率為66.3%，低齡組比高齡組家庭農地轉入的概率高了23個百分點（表6）。究其原因，相比高齡組農民，低齡組農民精力更旺盛，風險偏好性強，愿意償試新生事物，通過轉入農地進行農業(yè)創(chuàng)業(yè)，這也與研究結論相符。

3.6 穩(wěn)健性檢驗分析

本文采用Logit模型替換Probit模型的方式重新回歸，其結果與表3中回歸結果基本一致，農民參加“一村一大”工程對其家庭農地轉入具有顯著正向影響（表7），達到了農民學員“留農務農”的培養(yǎng)效果。可見，本文研究結果具有穩(wěn)健性。

本文將因變量進行了替換，重新進行回歸。本文重新將農地轉入面積和農地轉入率作為因變量，保持核心解釋變量、控制變量不變，運用 Tobit 模型進行回歸，估計結果再次印證了農民參加“一村一大”工程對其家庭農地轉入具有顯著正向影響（表7）。由此可見，將農地轉入面積和農地轉入率作為因變量后，前文研究結果依然成立，表明本文研究結論具有穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性估計結果（變更樣本和替換因變量）Table 7 Robust estimation results (changed samples and substitution of dependent variables)

4 結論與政策建議

4.1 結論

研究表明，農民參加“一村一大”工程能夠顯著促進其家庭農地轉入，但對農地轉出的影響并不明顯。由此可見，鄉(xiāng)村振興人才的培養(yǎng)能提高農民農業(yè)經(jīng)營的留農行為。農民參加培養(yǎng)工程后，會產生農業(yè)邊際凈收益大于非農就業(yè)工資的預期，促進其家庭轉入農地實現(xiàn)農業(yè)規(guī)模經(jīng)營，從而達到“留農務農”的政策目的和培養(yǎng)效果。

農民參加“一村一大”工程對其家庭轉入農地的促進效應還會因培養(yǎng)方式、學歷層次和農民年齡的不同而存在較大差異。具體而言，培養(yǎng)方式為函授教育的農民其家庭轉入農地的促進效應明顯高于遠程教育培養(yǎng)方式；學歷層次為?？平逃霓r民其家庭轉入農地的促進效應明顯高于本科教育；低齡組農民其家庭轉入農地的促進效應明顯高于高齡組。因此，可以對更具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的青壯年農民提供線下學歷提升的政策扶持，推動農地轉入，從而達到青壯年農民“留農務農”的培養(yǎng)效果。

4.2 政策建議

1）加大鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的政策宣傳力度和投資力度。政府應在農村加大鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的政策支持宣講范圍，讓更多的人了解該工程的培養(yǎng)目標、培養(yǎng)對象等，鼓勵符合條件的農民積極參與到鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)之中。加大辦學機構支持，將農民大學生培養(yǎng)與高素質農民培育有機融合，學歷教育與非學歷教育有機銜接，擴大對農村高等教育的供給，滿足更多農民對高等教育的需求，為鄉(xiāng)村振興打造堅實的智力支持和人才支撐。

2）構建線上線下協(xié)同的鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)模式。充分發(fā)揮函授教育和遠程教育在鄉(xiāng)村人才振興中的作用，積極推進鄉(xiāng)村振興人才的分類培養(yǎng)。在教育新常態(tài)下，對鄉(xiāng)村人才的培養(yǎng)要發(fā)揮函授教學線下教學和遠程教育線上教學的優(yōu)勢，構建多形式的鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)模式。

3）促進鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的招生指標向青年農民傾斜。參加鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)總體上能同時促進低齡組和高齡組農民家庭的農地轉入，但低齡組的農地轉入效應更加明顯。要發(fā)揮青年農民在農業(yè)經(jīng)營的主體地位，提高青年農民“留農務農”的意愿，要鼓勵鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的招生指標向青年農民傾斜，提高青年農民在鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的比例。

4）不斷優(yōu)化辦學層次結構，提升人才培養(yǎng)質量。在專業(yè)設置和課程安排上均要包含農業(yè)技術類課程和管理類課程，緊跟國家政策和我國鄉(xiāng)村人才培養(yǎng)的需要，不斷優(yōu)化辦學層次結構，推動鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)不斷向更高層次發(fā)展。

致謝：本論文有幸于2021年12月12日由江西農業(yè)大學經(jīng)濟管理學院、江西省鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究院聯(lián)合北京大學中國農業(yè)政策研究中心舉辦的第四屆“鄉(xiāng)村振興”高峰論壇暨“鄉(xiāng)村人才振興與鄉(xiāng)村建設行動”學術研討會中進行匯報，特別感謝北京大學羅仁福教授、江西財經(jīng)大學朱星文教授和江西農業(yè)大學劉濱教授對文章整體框架、研究思路等內容提出的建設性意見。