孫夢詩

2021年12月的《激進(jìn)哲學(xué)》網(wǎng)站上，刊載了阿梅利亞·霍根針對阿隆·貝納納夫的著作《自動化與工作的未來》以及杰森·E·史密斯的著作《智能機(jī)器與服務(wù)類工作：停滯時代的自動化》的書評，題為《安卓妄想癥》。

如今，商業(yè)板塊評論員、工商管理碩士、風(fēng)險投資人、未來學(xué)者、技術(shù)狂熱者、機(jī)器學(xué)習(xí)專家、政治家各色人等都會對你說，機(jī)器取代人力的時代馬上就要到來，高階機(jī)器人、機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能將引發(fā)如工業(yè)革命般深刻的變革。在這些自動化的擁躉看來，一方面，機(jī)器對人的取代，已經(jīng)從可能性變?yōu)榱舜蟾怕适录?另一方面，為解決由此造成的因技術(shù)發(fā)展而導(dǎo)致的大規(guī)模失業(yè)，許多人呼吁要有“全民基本收入”來做保障。

對于自動化的未來前景，阿隆·貝納納夫和杰森·E·史密斯的關(guān)注點并非技術(shù)，而是經(jīng)濟(jì)——兩人都認(rèn)為，我們已經(jīng)被嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)停滯所困擾，而其原因就是盈利危機(jī)：貝納納夫認(rèn)為，“自動化話語”所允諾的是技術(shù)取代人力之后的豐裕和休閑世界，但如果就此認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)在摧毀諸多工作崗位并將大量工人排擠到失業(yè)隊伍當(dāng)中，卻是錯誤的。在史密斯看來，危機(jī)的根源，在于“非生產(chǎn)性勞動”的擴(kuò)張，即一方面是生產(chǎn)端借由規(guī)模經(jīng)濟(jì)所達(dá)成的巨額生產(chǎn)收益，另一方面是流通端勞動密集行為對此類收益的抵消。如果說自動化理論家沒能深刻理解經(jīng)濟(jì)停滯所造成的問題，那么其對未來軌跡的預(yù)測有沒有可能是正確的呢？對此，兩人也都持有疑慮：收益減少，而工資更低、剝削更易的勞動力又大量存在，這就使得企業(yè)并沒有太多興趣對新技術(shù)投資;不僅如此，自動化對于經(jīng)濟(jì)的影響更容易是部類式的，而非全局式的，比如從汽車自動生產(chǎn)線上下崗的職工，很容易就成為物流部門的低薪、低技術(shù)勞工，這就使得結(jié)構(gòu)性的自動化與結(jié)構(gòu)性的下崗再就業(yè)并存。

在兩位作者看來，未來當(dāng)然是不容樂觀的，但這種不樂觀倒并非來自因技術(shù)發(fā)展所導(dǎo)致的失業(yè)，而毋寧說來自勞動需求不足和正式部門對工人的排斥。由此，人們將被打發(fā)到數(shù)據(jù)標(biāo)注等所謂“數(shù)字計件工作”，以及日漸壯大的“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”之中。也因此，技術(shù)的發(fā)展最有可能為利益服務(wù)，而非致力于勞動力的解放。

兩位作者都體現(xiàn)出了某種懷疑論的態(tài)度，這種懷疑論超越了仁愛原則，它試圖追問的是：為什么某些觀念（比如“自動化”）能夠吸引其他人？而對于現(xiàn)狀的挑剔，當(dāng)然也意味著對于不一樣的未來前景的期待和展望。