李英鋒

近日，廣西南寧、安徽亳州兩地相繼公布了領(lǐng)導(dǎo)干部的手機(jī)號(hào)碼，引發(fā)輿論關(guān)注和熱議。經(jīng)媒體記者測(cè)試和調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩地公開領(lǐng)導(dǎo)干部手機(jī)號(hào)碼的目的和方式基本相同，但領(lǐng)導(dǎo)干部接聽民眾或企業(yè)來電的方式有很大區(qū)別：亳州公開的手機(jī)號(hào)碼確為領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人電話，也由領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人接聽;南寧市領(lǐng)導(dǎo)干部的電話則由12345政務(wù)服務(wù)便民熱線安排的專人統(tǒng)一接聽處理。顯然，南寧市的“領(lǐng)導(dǎo)熱線”最終歸入了政府熱線，公開領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人電話更像一個(gè)引子，主要是釋放領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭優(yōu)化營商環(huán)境、解決民眾訴求的決心。

實(shí)際上，公開領(lǐng)導(dǎo)干部的電話并非新鮮事，此前已有很多地方嘗試過這種做法。我們相信相關(guān)地方在公開領(lǐng)導(dǎo)干部電話時(shí)確實(shí)抱有為民為企辦事服務(wù)的初衷和誠意。但從此前一些地方的運(yùn)行情況看，這一舉措并沒有達(dá)到預(yù)期效果，一些電話可能在公開之初保持了暢通狀態(tài)，卻沒有形成長效機(jī)制，熱乎一陣就涼了下來，還有一些電話長期占線、不在服務(wù)區(qū)、無人接聽。有了這些前車之鑒，我們擔(dān)心后來者會(huì)重蹈覆轍，只保持“三分鐘熱度”，或陷入形式主義的窠臼。

公開官員的電話不如優(yōu)化機(jī)制性表達(dá)訴求的渠道。強(qiáng)調(diào)、看重或依賴公開官員個(gè)人電話對(duì)于優(yōu)化營商環(huán)境、解決民眾訴求的作用，實(shí)際倚重的是官員個(gè)人的影響力，以及官員個(gè)人對(duì)于相關(guān)訴求或事務(wù)的關(guān)注、介入和推動(dòng)力度。誠然，這種反映訴求的直通車模式應(yīng)該成為政府與企業(yè)、民眾溝通的一部分，但目前各級(jí)政府已經(jīng)有了一套相對(duì)健全成熟的訴求接收處置系統(tǒng)，比如，12345便民服務(wù)熱線、政府網(wǎng)站、公眾號(hào)、信訪渠道等，在正常情況下，這套系統(tǒng)能夠把企業(yè)、民眾的訴求傳遞到有權(quán)有責(zé)處置的部門或環(huán)節(jié)，從而為企業(yè)、民眾有效排憂解難，這樣就不需要一個(gè)地方、一個(gè)部門主要負(fù)責(zé)人直接介入。只有訴求接收處置系統(tǒng)運(yùn)行不暢、處置不力、辦事不靈時(shí)，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的介入才能顯現(xiàn)出“威力”。

總之，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該參與優(yōu)化營商環(huán)境，承擔(dān)起為企業(yè)、民眾解決訴求的責(zé)任，但“領(lǐng)導(dǎo)熱線”與機(jī)制性訴求渠道是有分工的，沒有必要把復(fù)雜多樣的訴求都直接交給“領(lǐng)導(dǎo)熱線”?！邦I(lǐng)導(dǎo)熱線”應(yīng)該成為對(duì)機(jī)制性訴求渠道的監(jiān)督熱線，成為企業(yè)、民眾訴諸常規(guī)渠道無果的救濟(jì)性熱線。各地更應(yīng)該在機(jī)制性訴求渠道的建設(shè)上多下功夫，把機(jī)制性訴求渠道打造成溝通暢、反應(yīng)快、辦事靈、有誠意、有溫度的服務(wù)媒介，不斷提升機(jī)制性訴求渠道的服務(wù)效能和公信力，這才是完善治理體系、提升治理能力的剛需。

（摘自《法治日?qǐng)?bào)》）