楊緒祥
(云南省公路科學(xué)技術(shù)研究院 昆明 650051)
滑坡地質(zhì)災(zāi)害治理工程的建設(shè),需要收集地質(zhì)災(zāi)害信息,并對其進行危險性評價,進而分析滑坡的發(fā)育特征和分布規(guī)律[1]。文獻[2]使用ArcGIS管理滑坡災(zāi)害采集數(shù)據(jù),采用模糊評價方法,利用隸屬度函數(shù),實現(xiàn)危險性評價。該方法的評估結(jié)果出現(xiàn)超模糊現(xiàn)象,準確性較低。文獻[3]對評價因子進行定量描述,計算其分級代表值和權(quán)矢量,比較各因子的相對隸屬度值;結(jié)合GIS和RS技術(shù)評估災(zāi)害危險度。該方法忽略了滑坡災(zāi)害的成因機制,選擇的評價指標不恰當(dāng),導(dǎo)致評價結(jié)果準確性不高。
基于以上研究成果的不足,為了進一步提高評價結(jié)果的準確性,提出基于熵權(quán)模糊評價的滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險性評估。擬通過建立滑坡災(zāi)害危險性評估指標體系;結(jié)合層次分析和熵權(quán)模糊評價方法計算指標權(quán)重;再計算評估集隸屬度,獲取最終評估值,實現(xiàn)滑坡災(zāi)害危險性的評價,為防災(zāi)減災(zāi)工作提供參考。
分析滑坡的形成條件、停止過程、孕育規(guī)律、發(fā)生過程,以及演化過程,對災(zāi)區(qū)高精度遙感影像和高精度數(shù)字地形進行搜索,建立災(zāi)害風(fēng)險指標體系[4],見表1。
表1 滑坡危險性評估指標體系
表1中,按照地貌分區(qū)界線和地質(zhì)界線,劃分滑坡災(zāi)害區(qū)域內(nèi)的巖性特征和地貌演化差異[5]。使用GIS軟件柵格計算器對所有矢量專題圖進行柵格化處理,賦予每個柵格矢量值,疊加危險性程度,使構(gòu)建的評估指標體系能夠準確反映出地質(zhì)要素的空間分布特征和屬性值。
采用熵權(quán)模糊評價方法,計算評估指標權(quán)重。建立滑坡原始數(shù)據(jù)矩陣,對其進行標準化處理,將數(shù)值比變換到區(qū)間[0,1]上。設(shè)待評估的滑坡對象為j,評估指標為i,計算平移標準差參數(shù)S。
(1)
(2)
計算評估對象j第i個指標的熵值Eij,公式為
(3)
評估指標i的關(guān)聯(lián)熵權(quán)值計算方法為
(4)
則第i個指標的熵權(quán)wi,計算方法為
(5)
式中:m為評估指標數(shù)量。
熵權(quán)計算完畢后,采用層次分析法,將一級指標作為目的層,二級指標作為決策層,按照定量與定性相結(jié)合的原則,并參照標度法,構(gòu)造多層級的判斷矩陣。其標度值判斷標準[6]見表2。
表2 判斷矩陣標度值判斷標準
根據(jù)標度值判斷標準,比較同層指標,利用MATLAB軟件,對指標的關(guān)系構(gòu)造矩陣進行求解,得到各指標權(quán)重Ai。結(jié)合熵權(quán)和層次分析法確定的權(quán)重,計算指標綜合權(quán)重B,計算方法為
(6)
將綜合權(quán)重作為指標的最終權(quán)重值,至此完成基于熵權(quán)模糊評價指標權(quán)重的計算。
根據(jù)綜合權(quán)重構(gòu)建隸屬度矩陣,評估滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險性。構(gòu)建指標評估集V={v1,v2,v3,v4,v5},對應(yīng)分值分別為95,85,75,65,55,分別表示滑坡災(zāi)害危險性極高、高、中等、低、極低。建立不同層次中,指標數(shù)據(jù)的原始模糊評價矩陣X′,計算公式為
(7)
標準化處理X′,得到模糊評價矩陣X計算公式為
X=(xik)m×5(i=1,2,…,m;k=1,2,…,5)
(8)
合成模糊評價矩陣和綜合權(quán)重,得到隸屬度矩陣P,計算公式為
P=B·X
(9)
由此得到指標評估集V的隸屬度集合P=[p1,p2,p3,p4,p5]。則災(zāi)害區(qū)域內(nèi)的評估值O計算公式為
O=95p1+85p2+75p3+65p4+55p5
(10)
根據(jù)最終評估值,劃分滑坡災(zāi)害的危險性等級,具體見表3。
表3 滑坡災(zāi)害危險性等級
由此確定滑坡災(zāi)害危險性的評估等級,對地質(zhì)區(qū)域進行準確預(yù)警,實現(xiàn)滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險性的評估。
進行對比實驗,將此次設(shè)計方法記為實驗A組,文獻[2]方法記為實驗B組,文獻[3]方法記為實驗C組。
實驗試點為遂昌縣北界鎮(zhèn)蘇村山體滑坡地質(zhì)災(zāi)害治理工程,該試點對滑坡地質(zhì)災(zāi)害進行在線監(jiān)管,采用3組評估方法針對該試點區(qū)域內(nèi)滑坡災(zāi)害危險性進行評估。試點區(qū)域最高海拔為2 401 m,最低海拔為1 320 m,境內(nèi)最大河流的流域面積為8 803 km2,河流造成的侵蝕作用較為強烈,植被類型為天然灌木植被,滑坡災(zāi)害較為頻繁且種類模式單一,主要為基巖覆蓋層滑坡和黃土滑坡,滑動面風(fēng)化嚴重。借助360°全景攝影、無人機傾斜攝影測量技術(shù),采集區(qū)域內(nèi)地表信息,實驗區(qū)域的三維地表見圖1。
圖1 實驗區(qū)域三維地表
區(qū)域內(nèi)調(diào)查滑坡數(shù)量共201處,長度范圍為140~480 m,寬度跨度為15~800 m,厚度為9~19 m,運動形式為牽引式,剖面總體形態(tài)為上陡下緩,受降水影響較大,當(dāng)試點降雨后,基巖坡腳會受到?jīng)_洗,山體前部先發(fā)生滑動,山體后部則呈現(xiàn)水流沖刷形狀,進而發(fā)生滑動。滑坡要素齊全,地貌較易分辨,滑坡災(zāi)害地貌形態(tài)見圖2。
圖2 滑坡災(zāi)害地貌形態(tài)
實驗A組構(gòu)建一級指標{U1,U2,U3,U4,U5,U6}判斷矩陣,具體見表4。
表4 評估指標判斷矩陣
基于表4完成矩陣一致性檢驗后,得到層次分析權(quán)重為{0.081,0.162,0.476,0.191,0.090},計算一級指標熵權(quán)值為{0.063,0.185,0.529,0.201,0.022},得到的綜合權(quán)重集為{0.082,0.201,0.572,0.116,0.029},然后計算一級指標模糊評價矩陣X為
最后得到的隸屬度集合為[0.188,0.224,0.501,0.080,0.007],可得滑坡災(zāi)害危險性的最終評估值為80.06,判斷評估等級為B,試點區(qū)域內(nèi)的滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險性高。
2.2.1第一組實驗結(jié)果
對試點區(qū)域地貌進行劃分,得到多個地貌單元,比較不同地貌單元中3組評估方法的評估指標灰色關(guān)聯(lián)度,關(guān)聯(lián)度越大,表明評估指標與評估對象的關(guān)聯(lián)程度越大,越能反映出滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險性。關(guān)聯(lián)度計算方法為
(11)
圖3 指標關(guān)聯(lián)度對比結(jié)果
由圖3可見,實驗A組評估指標的平均關(guān)聯(lián)系數(shù)為1.697,實驗B組和實驗C組的平均關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為0.937和0.791,相比實驗B組和實驗C組,A組評估指標關(guān)聯(lián)系數(shù)分別提高了0.760、0.906,關(guān)聯(lián)系數(shù)越大,指標間關(guān)聯(lián)度越高。
2.2.2第二組實驗結(jié)果
使用AUC曲線,比較3組評估方法評估值的準確性,根據(jù)滑坡地貌單元的分布情況,統(tǒng)計各危險性等級內(nèi)已發(fā)生的滑坡災(zāi)害,將滑坡累計百分比作為縱軸,然后將地貌單元面積的累計百分比作為橫軸,帶入評估結(jié)果得到AUC曲線。比較曲線的線下面積,其線下面積越大,表明評估結(jié)果越準確。評估結(jié)果準確性對比結(jié)果見圖4。
圖4 評估結(jié)果準確性對比結(jié)果
由圖4所示AUC檢驗曲線可知,實驗A組曲線的線下面積明顯大于實驗B組和實驗C組,其評估結(jié)果具有更高的可信度。
2.2.3第三組實驗結(jié)果
進行多次實驗,記錄3組評估方法對滑坡災(zāi)害危險性的評估結(jié)果,比較評估值的相對標準偏差,其相對標準偏差對比結(jié)果見圖5。
由圖5可見,實驗A組評估值的平均相對標準誤差為2.374%,實驗B組和實驗C組的平均相對標準誤差,分別為5.241%和6.173%,相比實驗B組和C組,A組評估值的相對標準誤差分別降低了2.867和3.799個百分點。綜上所述,此次設(shè)計方法相比傳統(tǒng)方法,其評估指標能夠全面反映出滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險性,提高了評估結(jié)果準確性,且降低了評估值的相對標準偏差,其評估結(jié)果更加穩(wěn)定。
本文提出了一種基于熵權(quán)的滑坡地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險模糊評價方法,結(jié)合層次分析法和熵權(quán)模糊評價法,建立了滑坡地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價指標體系,構(gòu)建了滑坡風(fēng)險評價集,全面地反映滑坡風(fēng)險,增加AUC曲線的離線面積,提高了滑坡災(zāi)害危險性的評估精度。
但研究仍存在一定不足,在今后的研究中,會使用3S技術(shù),引入信息量值,將其作為隸屬度函數(shù)中的自變量,使危險性評估向智能化方向發(fā)展。