喻奇?zhèn)?,羅貞寶,張瑞亞,彭華偉
(貴州省煙草公司 畢節(jié)市公司,貴州 畢節(jié) 551700)
品種是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉的基礎(chǔ),是影響煙葉質(zhì)量的重要因素[1]。種植優(yōu)良的烤煙品種在改善煙葉質(zhì)量、提高煙葉經(jīng)濟(jì)效益等方面有著至關(guān)重要的作用,是烤煙增產(chǎn)增質(zhì)增收的有效措施[2-3]。開展烤煙品種比較試驗,引進(jìn)和篩選適合當(dāng)?shù)胤N植的優(yōu)良烤煙品種,對滿足卷煙工業(yè)企業(yè)原料需求,促進(jìn)優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義[4-6]??緹熎贩N綜合評價是品種選育程序中的重要環(huán)節(jié)。灰色關(guān)聯(lián)分析法根據(jù)已知信息挖掘未知信息,探究數(shù)據(jù)少和信息貧的不確定性問題,從而構(gòu)建簡單、方便的綜合評價方法,可以彌補(bǔ)采用數(shù)理統(tǒng)計方法作統(tǒng)計分析所導(dǎo)致的缺憾,對樣本量要求不高,方法簡單有效,可靠性高[7-14],該方法在農(nóng)作物品種比較研究中得到了廣泛應(yīng)用[15-23]。
貴州畢節(jié)是我國的主要產(chǎn)煙區(qū),多年來主栽烤煙品種以云煙87為主,烤煙品種較為單一,且主栽品種綜合抗性退化,給煙葉生產(chǎn)帶來了潛在的種植風(fēng)險,亟須引進(jìn)、篩選后備烤煙新品種。為此,筆者以NC297、NC102和貴煙4號等8個烤煙品種為試驗對象,在分析比較各品種生育期、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、抗病性、經(jīng)濟(jì)性狀、化學(xué)成分和感官質(zhì)量的基礎(chǔ)上,應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法綜合評價了各烤煙品種的生態(tài)適應(yīng)性,以期篩選出適合貴州畢節(jié)生態(tài)煙區(qū)的烤煙新品種。
參試烤煙品種為NC297、NC102、CC27、云煙105、云煙116、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號,對照為主栽品種云煙87和K326,參試品種的來源見表1。
表1 參試烤煙品種的來源
試驗于2018年在貴州省畢節(jié)市黔西縣林泉鎮(zhèn)煙草科技園進(jìn)行,海拔1260 m,東經(jīng)105°47′~ 106°26′,北緯26°45′~27°21′。植煙土壤為黃壤,其基礎(chǔ)理化性狀:pH值6.48,全氮2.68 g/kg,有機(jī)質(zhì)39.36 g/kg,有效氮153.64 mg/kg,有效磷11.35 mg/kg,有效鉀167.42 mg/kg。前茬作物為烤煙。
有10個烤煙品種,每個品種3次重復(fù),共30個小區(qū);每個小區(qū)種植6行,每行15株,行株距為1.1 m×0.5 m;每個小區(qū)共種植90株,每公頃種植18000株。試驗采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計,在試驗地四周設(shè)置保護(hù)行。采用井窖式方式移栽煙苗;施肥及栽培管理措施按照當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)方案。
1.4.1 生育期和植物學(xué)性狀的調(diào)查 按照煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YC/T 142─2010進(jìn)行生育期和植物學(xué)性狀的調(diào)查,生育期主要調(diào)查移栽期、團(tuán)棵期、旺長期、現(xiàn)蕾期、中心花開放期和頂葉成熟期,植物學(xué)性狀主要調(diào)查株型、葉片厚度、葉色、葉耳、主脈粗度、整齊度、生長勢。
1.4.2 農(nóng)藝性狀的調(diào)查 每個小區(qū)選擇有代表性的煙株5株,按照煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YC/T 142─2010進(jìn)行農(nóng)藝性狀的測量,主要測量平頂后株高、有效葉數(shù)、莖圍、最大葉長和最大葉寬。
1.4.3 經(jīng)濟(jì)性狀的測定 根據(jù)42級烤煙國家標(biāo)準(zhǔn)GB 2635─1992進(jìn)行煙葉分級,分品種分小區(qū)進(jìn)行采烤、定級,記錄各等級烤煙的重量;根據(jù)當(dāng)年烤煙收購價格計算產(chǎn)量、均價、產(chǎn)值和上中等煙率等經(jīng)濟(jì)性狀。
1.4.4 田間主要病害的調(diào)查 根據(jù)煙草病蟲害分級及調(diào)查方法國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 23222─2008對各烤煙品種田間的病害進(jìn)行調(diào)查,主要調(diào)查氣候斑點病、黑脛病、花葉病、馬Y病、TMV和赤星病等病害的發(fā)生情況,計算病情指數(shù)。
1.4.5 初烤煙葉化學(xué)成分的分析 主要分析煙堿、總氮、鉀、氯、還原糖、水溶性總糖等含量,檢測依據(jù)如下:煙堿,YC/T 160─2002;總糖、還原 糖,YC/T 159─2002;總 氮,YC/T 161─2002;鉀,YC/T 217─2007;氯,YC/T 162─2011。
1.4.6 初烤煙葉感官質(zhì)量的評吸鑒定 各品種取初烤C3F等級煙葉樣品,由貴州中煙工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)中心進(jìn)行感官質(zhì)量的評吸鑒定,鑒定指標(biāo)包括:香氣質(zhì)、香氣量、吃味、雜氣、刺激性、勁頭、燃燒性、灰色、柔和度、細(xì)膩度、濃度等。
應(yīng)用Excel、DPS 7.05、SPSS 7.0等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和方差分析。利用灰色關(guān)聯(lián)分析法對各品種的主要性狀進(jìn)行綜合評價,主要選取株高、有效葉數(shù)、莖圍、最大葉面積、產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙率、煙堿含量、鉀含量、總糖含量、還原糖含量和感官質(zhì)量總分共13個主要性狀作為分析指標(biāo)。
由表2可知,各參試烤煙品種在大田的生育期相差不大,其中云煙105和貴煙202進(jìn)入團(tuán)棵期、旺長期和中心花開放期較早,云煙105、湘煙5號、貴煙202、貴煙4號和K326的大田生育期較其他品種長2 d。
從表3可以看出:NC102和CC27的株型為橄欖形,云煙105、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號為筒形,其他品種為塔形;湘煙5號的葉片較薄,云煙105和貴煙4號的葉片厚度為中等,其他品種的葉片較厚;NC297、CC27、云煙105和貴煙202的葉色為綠色,NC102、云煙116和湘煙5號的葉色為淺綠色;NC297、NC102和云煙105的葉耳較小,云煙116、湘煙5號、貴煙4號和云煙87的葉耳較大;NC297、NC102和貴煙2號的主脈較粗,其他品種的主脈中等;貴煙4號和K326的田間整齊度和長勢較差,其他品種均較好。綜合來看,NC297、CC27、云煙105和貴煙202的株型結(jié)構(gòu)較為合理,田間生長整齊,長勢較強(qiáng)。
表2 不同烤煙品種在大田的主要生育期
表3 不同烤煙品種主要植物學(xué)性狀的比較
由表4可見:貴煙202的株高最高(131.9 cm),其次是CC27(126.1 cm),而K326的株高最低(110.2 cm);NC102的有效葉數(shù)最多,為20.0片,其次是NC297、CC27,均為19.0片,而貴煙4號的有效葉數(shù)最少,為16片;云煙105、CC27和貴煙202的莖圍較大,其他品種的莖圍較?。蛔畲笕~長以貴煙202最長,為74.4 cm,其次是湘煙5號(72.6 cm),而NC297、貴煙4號的最大葉長較短;最大葉寬以CC27最寬,為36.6 cm,其次是云煙105、貴煙202,分別為35.5、34.9 cm;各品種的最大葉面積均大于對照,以云煙105最大,為1709.6 cm2,其次是貴煙202、CC27,分別為1647.5、1667.4 cm2,而云煙116、湘煙5號和貴煙4號的最大葉面積較小。綜合來看,NC102、CC27、云煙105和貴煙202的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好。
由表5可知:NC297的氣候斑點病病情指數(shù)最大,其次是K326、湘煙5號和云煙105,貴煙4號的最?。毁F煙4號的赤星病病情指數(shù)最大,云煙105的最?。辉茻?05的花葉病病情指數(shù)最大,其次是NC297,湘煙5號和NC102的最?。籒C297的馬Y病病情指數(shù)最大,而NC102未發(fā)生;K326的黑脛病病情指數(shù)最大,其次是NC297,而貴煙202、云煙116、CC27、云煙87未發(fā)生??傮w來看,NC102、CC27、云煙116和貴煙202的綜合抗病性較強(qiáng),云煙105、貴煙4號和湘煙5號表現(xiàn)一般,而NC297最弱。
表4 不同烤煙品種主要農(nóng)藝性狀的比較
表5 不同烤煙品種在田間自然發(fā)病的病情指數(shù)
由表6可見:CC27和云煙116的單位面積產(chǎn)量 較 高,分 別 為158.01和157.91 kg/667 m2,NC102次 之,為155.34 kg/667 m2,K326最 低,為118.25 kg/667 m2;貴煙202的均價最高,為18.51元/kg,其次是NC102和湘煙5號,分別為18.25、18.15元/kg,而NC297的均價最低,為14.56元/kg;NC102和貴煙202的產(chǎn)值居前2位,分別為2848.13和2711.09元/667 m2,其次是CC27,為2674.99元/667 m2,而NC297的產(chǎn)值最低,為1794.21元/667 m2;貴煙202的上等煙率最高,為38.42%,其次為NC102和湘煙5號,分別為36.99%、34.32%,而NC297的上等煙率最低,只有20.86 %;NC297和CC27的中等煙率居前2位,分別為58.99%和58.22%,其次是K326,為54.63%,而貴煙202的中等煙率最低,僅有45.41%;貴煙4號的單葉重最大,為9.02 g,其次是云煙116、云煙105和CC27,分別為8.93、8.48和8.00 g,而NC297的最低(6.21 g)。綜合各品種的經(jīng)濟(jì)性狀,以NC102、貴煙202、CC27、云煙116和云煙105的經(jīng)濟(jì)性狀較好。
由表7可知:貴煙4號的煙堿含量最高,為2.84%,而云煙105的最低,為1.72%;CC27、湘煙5號、貴煙202和K326的總氮含量較高,而NC297、云煙105和云煙87的較低;鉀含量以云煙105最高,達(dá)1.86%,以NC297最低,為1.30%;總糖含量以云煙87最高,為34.83%,其次是NC297,為30.86%,以NC102最低,為25.47%;還原糖含量以NC297最高,為25.95%,其次是云煙87,為25.16%,而以CC27最低,為20.48%;各品種的氮堿比均偏高,鉀氯比均在適宜范圍內(nèi);NC102、CC27、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號的糖堿比較適宜,其他品種均偏高。綜合來看,NC102、CC27、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號的化學(xué)成分綜合表現(xiàn)較好。
表6 不同烤煙品種主要經(jīng)濟(jì)性狀的比較
表7 不同烤煙品種化學(xué)成分的比較
從表8可以看出:各烤煙品種感官質(zhì)量得分的排序為貴煙202>湘煙5號>貴煙4號>云煙116>NC102>K326>云煙105>NC297>CC27>云煙87。綜合來看,各品種的感官質(zhì)量均優(yōu)于對照云煙87,其中貴煙202、貴煙4號和NC102的香氣質(zhì)、香氣量較好,云煙116、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號的感官質(zhì)量與K326相當(dāng)。
表8 不同烤煙品種感官質(zhì)量評分的比較
由表9可知:NC102、貴煙202和CC27的等權(quán)關(guān)聯(lián)度值分別為10.5009、10.3156、10.2286,明顯大于對照云煙87和K326的;其次是NC297和云煙105;湘煙5號和云煙116的等權(quán)關(guān)聯(lián)度值與對照相當(dāng);而貴煙4號的等權(quán)關(guān)聯(lián)度值低于對照K326。說明NC102、貴煙202和CC27的綜合表現(xiàn)較好。
表9 不同烤煙品種的等權(quán)關(guān)聯(lián)度
本研究結(jié)果表明:云煙105、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號的大田生育期較長;NC297、CC27、云煙105和貴煙202的田間長勢較強(qiáng),生長整齊;NC102、CC27和云煙105的葉片較寬大,農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好;NC102、CC27、云煙116和貴煙202的綜合抗病性較強(qiáng);NC102、貴煙202、CC27、云煙116和云煙105的經(jīng)濟(jì)性狀較好;NC102、CC27、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號的化學(xué)成分綜合表現(xiàn)較好;各品種的感官質(zhì)量均優(yōu)于對照云煙87,其中貴煙202、貴煙4號和NC102的香氣質(zhì)、香氣量較好,云煙116、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號的感官質(zhì)量與K326相當(dāng)。
采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對8個烤煙品種的主要性狀進(jìn)行分析,結(jié)果顯示,NC102、貴煙202和CC27的等權(quán)關(guān)聯(lián)度較高,明顯高于對照和其他品種的,說明NC102、貴煙202和CC27在畢節(jié)煙區(qū)種植均有一定的優(yōu)勢,可以繼續(xù)進(jìn)行較大面積的示范驗證。