夏 敏，劉敬杰，2*，譚素英

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095;2.滁州學(xué)院 地理信息與旅游學(xué)院，安徽 滁州 239099）

0 引言

作為鄉(xiāng)村社會的基本地域單元，農(nóng)村居民點是農(nóng)民生產(chǎn)和生活的固定場所，具有空間和功能雙重特性［1-2］。隨著工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，一方面農(nóng)村居民點生產(chǎn)和生活空間布局散亂、生態(tài)空間受到影響；另一方面村莊空廢化嚴重、設(shè)施配套程度差，農(nóng)村居民點居住和經(jīng)營功能水平下降、服務(wù)功能也亟需完善［3-4］。近年來，各地的新農(nóng)村建設(shè)在一定程度上優(yōu)化了居民點空間布局和村莊硬件建設(shè)，但由于村級國土空間規(guī)劃和村莊規(guī)劃缺失，農(nóng)村居民點空間格局均質(zhì)化，對村民實際需求的關(guān)注和落實程度考慮不足［5］。充分征求主體意愿，適時開展農(nóng)村居民點布局優(yōu)化，是提高農(nóng)村居民點用地節(jié)約集約利用水平、盤活農(nóng)村低效建設(shè)用地、保障鄉(xiāng)村振興發(fā)展的有效手段［6］。

現(xiàn)有農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究已形成了豐富的理論和方法體系，研究涉及農(nóng)村居民點空間分異特征、適宜性評價指標體系、優(yōu)化模式及方案等［7-12］。學(xué)者們大多借助地理信息系統(tǒng)，應(yīng)用加權(quán)Voronoi圖和引力模型［13］、MCR模型［14］、加權(quán)集覆蓋模型［15］等方法，選取相關(guān)指標評價農(nóng)村居民點布局適宜性或影響力并制定布局優(yōu)化方案［16-17］。農(nóng)村居民點具有生產(chǎn)、生活、生態(tài)等空間特性和居住、經(jīng)營、服務(wù)等功能特性，但現(xiàn)有研究多集中在農(nóng)村居民點空間布局優(yōu)化范疇［18］，且布局適宜性或影響力評價多考慮自然區(qū)位條件、社會經(jīng)濟條件等生活空間影響因素［19-20］。同時，利用主體也是影響農(nóng)村居民點布局的重要因素［21］，作為農(nóng)村居民點布局的直接參與者，農(nóng)戶意愿構(gòu)成影響力評價的重要社會因素，但目前基于農(nóng)戶意愿的居民點布局優(yōu)化研究相對薄弱［22-23］。

本研究以宜興市官林鎮(zhèn)前城村為例，基于主體調(diào)研探究農(nóng)戶居民點空間重構(gòu)和功能整合意愿及主要影響因素，評價前城村各自然村影響力水平，據(jù)此制定居民點布局優(yōu)化方案，為研究區(qū)村級國土空間規(guī)劃提供參考，也對其開展全域整治、實現(xiàn)土地資源有效利用提供指導(dǎo)。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

前城村地處江蘇省宜興市官林鎮(zhèn)西南部，全村總面積1450 hm2，由土城、培莊、干西、西蕩、街里、蜀風(fēng)、回圖7大片區(qū)、38個自然行政村組成。2017年末，前城村常住人口6120人，農(nóng)村居民點用地123 hm2，人均面積超標現(xiàn)象嚴重且分布零散。近年來，工業(yè)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展及洪澇災(zāi)害的頻發(fā)使居民點生產(chǎn)及生活空間受到影響，家庭收入多樣化和農(nóng)戶需求的變化使常住人口大幅減少，房屋空廢比例提高。通過合理規(guī)劃農(nóng)村居民點空間布局、優(yōu)化農(nóng)村居民點功能，推進了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快推動了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本文所用的數(shù)據(jù)和資料包括：（1）土地利用數(shù)據(jù)。選取前城村2017年分辨率為2.44 m的Quick Bird衛(wèi)星遙感影像，采用基于面向?qū)ο蟮慕庾g方法劃分土地利用類型，解譯精度達97.47%。參考《國家土地利用現(xiàn)狀分類》標準并結(jié)合研究區(qū)實際，將土地利用類型劃分為采礦用地、風(fēng)景名勝、特殊用地、公路用地、旱地、河流水面、坑塘水面、農(nóng)村道路、農(nóng)村居民點、農(nóng)田水利用地、設(shè)施農(nóng)用地、水工建筑用地、水澆地、水田、園地14種類型。解譯結(jié)果共獲得132個農(nóng)村居民點斑塊，采用ArcGIS 的Euclidean Distance工具計算斑塊中心點距最近河流、坑塘、村級道路等的距離；（2）社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)來源于2017年《官林鎮(zhèn)統(tǒng)計年鑒》、政府官網(wǎng)及各自然村經(jīng)濟情況報表；（3）主體意愿數(shù)據(jù)。2018年10~11月采用半結(jié)構(gòu)性訪談與問卷調(diào)查相結(jié)合的方法，分片區(qū)對前城村農(nóng)戶開展調(diào)查，調(diào)查覆蓋所有農(nóng)村居民點斑塊，共發(fā)放問卷200份，回收有效問卷186份，問卷有效率達94%。問卷內(nèi)容主要包括住房條件、設(shè)施條件和自然環(huán)境質(zhì)量等家庭住房情況；農(nóng)戶居民點生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間意愿及影響因素；農(nóng)戶居民點居住、經(jīng)營和服務(wù)功能意愿及影響因素；農(nóng)戶未來遷居意愿和居民點整治意愿等。

2 研究方法

農(nóng)村居民點布局優(yōu)化主要包括空間重構(gòu)和功能整合，空間重構(gòu)可以增加土地集約節(jié)約利用程度、促進集聚式發(fā)展，減少土地資源浪費，而功能整合則可以改善農(nóng)村居住環(huán)境、共享優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施資源［24］。本文基于主體調(diào)研，篩選并分析農(nóng)戶居民點空間重構(gòu)和功能整合意愿的主要影響因子，構(gòu)建農(nóng)村居民點影響力評價指標體系，采用多因素綜合評價法分別對農(nóng)村居民點空間影響力、功能影響力和綜合影響力進行評價，在此基礎(chǔ)上確定農(nóng)村居民點布局優(yōu)化模式，結(jié)合加權(quán)Voronoi圖制定農(nóng)村居民點布局優(yōu)化方案。

2.1 農(nóng)村居民點影響力評價

農(nóng)村居民點作為農(nóng)戶適應(yīng)生產(chǎn)和生活需求在一定環(huán)境空間形成的重要場所，其所處的生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間的優(yōu)越性以及居住、經(jīng)營和服務(wù)功能的完善性，直接決定了鄉(xiāng)村人居環(huán)境的優(yōu)劣程度［24］。因此，本文以農(nóng)村居民點斑塊作為評價單元，通過農(nóng)戶調(diào)研獲取其農(nóng)村居民點空間重構(gòu)和功能整合意愿及其影響因素，構(gòu)建居民點影響力評價指標體系，采用層次分析法確定指標權(quán)重，采用多因素綜合評價法分別計算各居民點斑塊空間影響力和功能影響力分值［25］，取其均值得到綜合影響力分值。多因素綜合評價法計算公式如下：

式（1）中：S為各農(nóng)村居民點斑塊影響力分值，Xi為第i個評價因素標準化的指標值，Wi為第i個評價因素的權(quán)重，n為評價指標個數(shù)。評價得分越高，農(nóng)村居民點斑塊影響力越高，反之則農(nóng)村居民點斑塊影響力越低。

2.2 農(nóng)村居民點布局優(yōu)化

采用自然斷點法分別將農(nóng)村居民點空間影響力、功能影響力和綜合影響力劃分為高、中、低3個等級，綜合考慮研究區(qū)農(nóng)村居民點人口、經(jīng)濟、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等條件，劃分適度發(fā)展型、保留整合型和遷移合并型3種布局優(yōu)化模式［26］。并以適度發(fā)展型居民點作為發(fā)生元生成加權(quán)Voronoi圖，得到其對應(yīng)的影響勢力范圍，指導(dǎo)遷移合并型居民點的遷移去向，形成布局優(yōu)化方案。

加權(quán)Voronoi圖是普通Voronoi圖的擴展，綜合考慮了空間距離遠近因素和發(fā)生元之間的差異性。其基本定義為：設(shè)歐式平面已知有限點集S，p、q、x屬于S，且x≠p、q。s（p）為點p對應(yīng)的加權(quán)Voronoi多邊形，其計算公式如下［27］：

式（2）中，w（p）、w（q）分 別 為 點p和q的 權(quán)值，d（x，p）、d（x，q）分別為x與p、q之間的歐氏距離，dw（x，p）、dw（x，q）分別為點x與點p、q之間的加權(quán)距離。S中所有點的加權(quán)Voronoi多邊形集合（V={s（p1），s（p2），…，s（pn）}）構(gòu)成其加權(quán)Voronoi圖。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶意愿影響因素分析

3.1.1 空間重構(gòu)意愿 調(diào)查表明，農(nóng)村居民點生產(chǎn)、生活和生態(tài)3個方面的空間特征是農(nóng)戶居民點空間重構(gòu)意愿的主要影響因素，據(jù)此構(gòu)建了居民點空間影響力評價指標體系（表1）。

在農(nóng)村居民點生產(chǎn)空間特征中，農(nóng)民人均耕地面積、耕作半徑和距水源距離等指標對農(nóng)戶意愿影響較大。前城村為典型的農(nóng)業(yè)大村，以種植水稻等傳統(tǒng)農(nóng)作物為主，耕作方式精細、生產(chǎn)機械化程度較高，但人均耕地面積差異較大，常年在外務(wù)工的農(nóng)戶，多選擇將家中擁有的極少量農(nóng)田租賃給當(dāng)?shù)氐姆N植大戶，后者人均耕地面積擁有量高達1 hm2，耕地種植收入占家庭總收入比重較大，對耕地的依賴性較強，同時，對耕作半徑和耕作條件要求有所提高，耕作半徑越小、與水源距離越近，到達耕作區(qū)域時間越短、耕地距水源距離越近，農(nóng)戶耕種積極性越高。因此，人均耕地面積越大、耕作半徑越小、與水源距離越近，農(nóng)戶居民點空間重構(gòu)意愿越弱、居民點空間影響力越大。

在農(nóng)村居民點生活空間特征中，交通條件、農(nóng)民收入、外遷人員比例、工商業(yè)職住分離度等指標對農(nóng)戶意愿影響較大。前城村在外定居或工作的農(nóng)戶越來越多，往返于工作、生活所需的時間成本和經(jīng)濟成本提高，隨著家庭收入的不斷增加，大部分農(nóng)戶選擇在城鎮(zhèn)買房定居或大幅改善農(nóng)村居住條件，農(nóng)戶居民點空間重構(gòu)意愿越強烈、居民點空間影響力越小。由此導(dǎo)致村莊常住人口逐漸減少，經(jīng)農(nóng)村公路“提檔升級”工程的實施，現(xiàn)有自然村之間的道路得到整體改造，前毛等自然村甚至開通了至官林鎮(zhèn)的班車（20 min/班），大大提高了村莊常住農(nóng)戶出行的便利程度。農(nóng)戶居住滿意度越高，其居民點空間重構(gòu)意愿越弱、居民點空間影響力越大。

在農(nóng)村居民點生態(tài)空間特征中，自然災(zāi)害程度、大氣污染程度、電磁噪音干擾程度、綠化水平等對農(nóng)戶意愿影響較大。前城村鄰近滆湖、地勢低洼，洪澇等自然災(zāi)害發(fā)生頻率較高，農(nóng)田被淹、住宅進水、魚塘被沖，農(nóng)作物減產(chǎn)、農(nóng)業(yè)收入降低、農(nóng)戶居住條件受損情況嚴重。前城村緊鄰官林鎮(zhèn)化工企業(yè)集中區(qū)——都山村，企業(yè)的廢氣排放給農(nóng)戶的身體健康和居住環(huán)境帶來了較大影響。一條500 kV的高壓線從村北部穿過，臨近的江莊圩、姚頂上等村均受到強烈的電磁輻射及輸電噪音干擾，農(nóng)民生產(chǎn)、生活受到很大影響。前城村農(nóng)村生態(tài)環(huán)境整治力度不斷加大，綠化程度得到大幅提高。因此，居民點所受的自然災(zāi)害、大氣污染、電磁噪音干擾程度越大，綠化程度越低，農(nóng)戶居民點空間重構(gòu)意愿越強烈、居民點空間影響力越小。

3.1.2 功能整合意愿 調(diào)查表明，農(nóng)村居民點居住、經(jīng)營和服務(wù)3個方面的功能特征是影響農(nóng)戶農(nóng)村居民點功能整合意愿的主要影響因素。據(jù)此構(gòu)建農(nóng)村居民點功能影響力評價指標體系（表2）。

表1 前城村農(nóng)村居民點空間影響力評價指標體系

在農(nóng)村居民點居住功能特征中，人均居住面積、宅基地利用率、住房建筑材料及結(jié)構(gòu)、住房內(nèi)部舒適程度對農(nóng)戶意愿影響較大。經(jīng)調(diào)研，58%的農(nóng)戶家庭人均居住面積不足50 m2，較難滿足農(nóng)戶居住需求。人均居住面積越小，農(nóng)戶居民點功能整合意愿越強烈、居民點功能影響力越小。宅基地利用率越高，農(nóng)戶家庭成員居住穩(wěn)定程度越強，居民點功能整合意愿較弱、功能影響力越大。住房建筑材料、結(jié)構(gòu)和內(nèi)部舒適程度會影響農(nóng)戶居住質(zhì)量，土瓦、磚瓦房屋質(zhì)量較差，內(nèi)部舒適度“差”或“較差”的房屋居住條件受限，常住農(nóng)戶急于改善現(xiàn)有房屋質(zhì)量及居住條件，居民點功能整合意愿較強烈、功能影響力較小。

在農(nóng)村居民點經(jīng)營功能特征中，公共非農(nóng)經(jīng)營用地、私人非農(nóng)經(jīng)營用地、私人農(nóng)業(yè)經(jīng)營用地的占比對農(nóng)戶意愿影響較大。公共非農(nóng)經(jīng)營用地即村集體用于娛樂、倉儲等用地，其面積越大，農(nóng)戶對村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、娛樂設(shè)施等條件滿意度越高，居民點功能整合意愿越弱、功能影響力越大。私人非農(nóng)經(jīng)營用地即農(nóng)戶用于經(jīng)營商店等用地，擁有該類用地的農(nóng)戶不滿足現(xiàn)有村莊經(jīng)濟發(fā)展水平和消費水平，為擴展小賣部的銷售途徑，愿意進行居民點功能整合。私人農(nóng)業(yè)經(jīng)營用地即農(nóng)戶用于種菜或圈養(yǎng)牲畜的用地，80%的農(nóng)戶擁有且用地面積較大，因長住于此，利用空閑時間種菜滿足家庭生活需求且增加收入，農(nóng)戶居民點功能整合意愿較弱、功能影響力較大。

在農(nóng)村居民點服務(wù)功能特征中，鄰里關(guān)系、文娛生活、醫(yī)療條件、教育資源等服務(wù)設(shè)施擁有量對農(nóng)戶意愿影響較大。長期在外的農(nóng)戶，鄰里關(guān)系疏遠，居民點功能整合意愿較強、功能影響力較小。長期居住的農(nóng)戶對血緣關(guān)系和地緣關(guān)系更珍視，互相交流來往機會較多，其鄰里關(guān)系均較好，居民點功能整合意愿較弱、功能影響力較大。因前城村無學(xué)校、醫(yī)院、大型購物廣場等服務(wù)設(shè)施，70%的農(nóng)戶認為現(xiàn)有服務(wù)設(shè)施較差，無法享受較好的服務(wù)，居民點功能整合意愿較強、功能影響力較小。

3.2 農(nóng)村居民點影響力等級劃分

采用自然斷點法將前城村各自然村農(nóng)村居民點空間影響力、功能影響力和綜合影響力劃分為高、中、低3個等級（圖1~圖3）?？傮w來看，居民點空間影響力和綜合影響力各等級自然村數(shù)量分布呈現(xiàn)倒U型結(jié)構(gòu)，各自然村中影響力級別為中等的數(shù)量最多，分別為23和26個。因教育、醫(yī)療等設(shè)施匱乏且房屋空置現(xiàn)象嚴重，居民點功能影響力總體偏低且各級別自然村數(shù)量差異較小，各等級自然村個數(shù)分別為10、13和15個。

西蕩、前巷等8個自然村的空間影響力等級為高，其中，西蕩村內(nèi)耕地資源豐富、灌溉條件較好，影響力分值最高（0.6942）；前莊、培莊經(jīng)濟發(fā)展較好，自然災(zāi)害、大氣污染程度較低，其余村莊則交通條件較好；河南、干北等村的空間影響力等級為低，西街里村與最近道路相距83.91 m（平均值的5.5倍），村內(nèi)道路較少、綠化程度較差，因此，該村分值最低，僅為0.5091；河西、前毛距離主干道較遠且村莊內(nèi)部道路少、質(zhì)量差；東村、干北和華家村緊鄰工業(yè)大村——都山村，大氣污染程度較高、村內(nèi)綠化程度較低。

表2 前城村農(nóng)村居民點功能影響力評價指標體系

圖1 居民點斑塊空間影響力等級

西街里、西蕩等10個自然村的功能影響力等級為高，西街里村分值最高，為0.4795，這是因為西街里村房屋空廢比例較低、房屋質(zhì)量較好、住宅內(nèi)部舒適程度較高；東街里、西蕩等村為村莊合并前村委會所在地，基礎(chǔ)設(shè)施相對完善，江莊圩、土龍巷、抽村、庵頭則常住人口較多、宅基地利用率較高；華家、衛(wèi)家、籍畝里等15個自然村的影響力等級為低，華家村分值最低，為0.2421，這是因為華家村居民點面積較小、僅有0.83 hm2，村內(nèi)常住人口較少、鄰里關(guān)系疏遠，僅有垃圾桶這一種基礎(chǔ)設(shè)施；衛(wèi)家、前巷、河南等村房屋空廢比例高達35%，籍畝里、劉家巷等村的文娛生活、醫(yī)療和教育設(shè)施配套不足，土城、北棚等村則居住環(huán)境質(zhì)量普遍較差。

西蕩、回圖、東街里、江莊圩、培莊5個自然村的綜合影響力等級為高，西蕩村分值最高，為0.5804，這些自然村基礎(chǔ)設(shè)施相對完善、宅基地利用率較高，且耕地資源豐富、村莊經(jīng)濟發(fā)展較好、村內(nèi)道路網(wǎng)密布；廟前橋、祠堂圩、張家村、河南、東村、河西、華家7個自然村的影響力等級為低，華家村分值最低，為0.3832，這些村莊受到洪澇災(zāi)害、電磁干擾、大氣污染程度影響較大，且房屋空廢比例較高、居住環(huán)境質(zhì)量較差。

圖2 居民點斑塊功能影響力等級

圖3 居民點斑塊綜合影響力等級

3.3 基于加權(quán)Voronoi圖的農(nóng)村居民點布局優(yōu)化

本文將綜合影響力高、中、低3個等級的自然村分別劃入適度發(fā)展型、保留整合型和遷移合并型3種布局優(yōu)化類型（圖4）。其中，適度發(fā)展型村莊主要包括西蕩、回圖、東街里、江莊圩、培莊5個自然村，這類型自然村經(jīng)濟發(fā)展水平較高，村內(nèi)耕地資源豐富、交通便利、基礎(chǔ)設(shè)施配套齊全、宅基地利用率較高，對周圍農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展具有輻射帶動功能，是前城村未來重點發(fā)展對象。保留整合型村莊主要包括蜀風(fēng)、前莊、庵頭等26個自然村，這類型自然村經(jīng)濟條件較好、交通較便利，基本能滿足農(nóng)戶生產(chǎn)和日常生活的需要，但村內(nèi)部道路質(zhì)量有待提高，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施配套有待完善。遷移合并型村莊主要包括廟前橋、祠堂圩、張家村、河南、東村、河西、華家7個自然村，這類型自然村經(jīng)濟水平低、交通不便、村莊空廢化嚴重，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施配套不足，難以滿足農(nóng)戶生產(chǎn)和日常生活的需求。

將適度發(fā)展型農(nóng)村居民點作為發(fā)生元，將斑塊質(zhì)心化，以其綜合影響力分值的平方根作為權(quán)重值，生成加權(quán)Voronoi圖，前城村被分割為5個區(qū)域，區(qū)域內(nèi)部即為適度發(fā)展型農(nóng)村居民點影響勢力范圍，通過遷移合并型居民點搬遷及適度發(fā)展型居民點內(nèi)部挖潛，優(yōu)化后形成生產(chǎn)生活較為方便且具有一定規(guī)模的江莊圩、培莊、回圖、西蕩、東街里五大居民集聚區(qū)（圖4）。該布局優(yōu)化方案遵循了對不同類型的居住單元實施“分級指導(dǎo)、分類管理”的理念，對農(nóng)村居民點進行了合理的優(yōu)化調(diào)整，而不是顛覆性改變。

圖4 居民點布局優(yōu)化方案

4 結(jié)論與討論

（1）農(nóng)戶農(nóng)村居民點布局優(yōu)化意愿包括空間重構(gòu)意愿和功能整合意愿，其中，空間重構(gòu)意愿主要受人均年耕地面積、交通通達度和自然災(zāi)害程度等居民點生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間特征指標的影響；功能整合意愿主要受房屋舒適度和公共服務(wù)設(shè)施配套程度等居民點居住、經(jīng)營、服務(wù)功能特征指標的影響。

（2）農(nóng)村居民點空間影響力和綜合影響力各等級自然村數(shù)量分布呈現(xiàn)倒U型，級別為中等的自然村數(shù)量最多。因教育、醫(yī)療等設(shè)施匱乏且房屋空置現(xiàn)象嚴重，居民點功能影響力總體偏低且各級別自然村數(shù)量差異較小。各自然村中，西蕩村的居民點空間影響力和綜合影響力分值均最高，華家村的居民點功能影響力和綜合影響力分值均最低。

（3）廟前橋、祠堂圩等7個自然村屬于遷移合并型居民點，綜合影響力較低；蜀風(fēng)等26個自然村為保留整合型居民點；西蕩、回圖等5個自然村屬于適度發(fā)展型居民點，綜合影響力較高，以其為發(fā)生元形成加權(quán)Voronoi圖，將前城村分割為5個區(qū)域，提出形成江莊圩、培莊、回圖、西蕩、東街里五大居民集聚區(qū)的布局優(yōu)化方案。

本研究探討了村域尺度下農(nóng)戶意愿及其影響因素，基于空間和功能2個方面特征開展了居民點影響力評價和布局優(yōu)化研究，有利于改善當(dāng)前研究因忽視主體意愿所帶來的局限性和片面性，增加評價方法的實用性和科學(xué)性。但研究對于農(nóng)村居民點空間影響力和功能影響力評價指標的選取基于定性研究，存在一定的主觀性，進一步的研究將探討建立更為客觀的符合區(qū)域?qū)嶋H情況的評價指標體系。