肖 挺

一、引 言

縱觀全球范圍內，水資源在地緣間的分布極不均衡，人類歷史上由水資源競爭所導致的沖突爭端頻發(fā)。解決方式包括暴力性的戰(zhàn)爭(如敘利亞和以色列之間的戈蘭高地爭端)以及和平的購水協(xié)議，但即便是和平的方式，同樣會引發(fā)一系列的爭議：東南亞島國新加坡，由于地狹人稠且島上幾乎沒有河湖等淡水資源，在其建國之初便與鄰國馬來西亞簽署了從該國柔佛河引水的協(xié)議，但隨著新加坡經濟對引水依賴性的加強，兩國對于最初商定的引水價格是否合理也是爭端不斷；而美國加利福尼亞州也曾經有過半個多世紀的求水歷史，美國西部早期由于缺水只能作為淘金者的“樂土”，卻無法積聚人口來發(fā)展農業(yè)。百年間聯(lián)邦政府建設的規(guī)模宏大的“加州調水工程”實現(xiàn)了從該州北部向南部引水的“北水南調”工程，最終在并不適合人類生存的美國南加州地區(qū)的“陽光地帶”逆天打造出了洛杉磯和舊金山等一干超級城市。但加州調水工程引水量之巨傷及水源地區(qū)的生態(tài)環(huán)境以及農業(yè)開發(fā)的潛力，時至今日在美國民間，洛杉磯“榨干”加州乃至周邊科羅拉多、亞利桑那州等地區(qū)的言論仍是不絕于耳。大型引水項目對經濟、環(huán)境以及人文的作用效果如何，令人深思。

我國的水資源分布同樣極為不均衡，南方多而北方少，東部多而西部少。2020 年入夏以來，南方暴雨，而北方則是晴熱難耐。新中國成立以來，我國建設了大量引水項目以期改變地區(qū)之間水資源分布嚴重不均衡的狀況，通過水利建設人為改變我國地區(qū)間水熱不匹配的現(xiàn)狀，提高土地的自然生產力，從而對區(qū)域經濟的發(fā)展產生作用，這成為很長一段時間內水利工作的主要方向。20 世紀60 年代，在艱苦條件下修建完成的紅旗渠工程，成為那個時代的典范；1965 年建設的東深供水工程每年從廣東的東江水域向香港地區(qū)輸送了大量淡水，內地供水量目前已經占港水需求總量的70%～80%。此外，諸如陜西的“引漢濟渭”、湖北的“引江濟漢”、云南程海湖引水以及大西線引水中被討論多年的宏大工程“藏水入疆”等，不勝枚舉，而“南水北調”是其中最具代表性的工程項目。

南水北調工程方案的構思最早于1952 年由國家主席毛澤東同志在視察黃河時提出，1958 年中共中央北戴河政治局擴大會議上首次見諸于中央正式文件《關于水利工作的指示》。在黨和政府的正確領導和關懷下，廣大水利工作者在半個多世紀的科研工作中進行了大量的野外勘查和測量，在分析比較多種方案的基礎上，形成了從長江上中下游(西、中、東)區(qū)域分三條線路分別向北方調水的規(guī)劃，南水北調工程規(guī)劃區(qū)涉及人口4.38 億人，調水規(guī)模達448 億立方米，相當于在北方腹地增加了一條黃河的水量，以期改善我國北方缺水的現(xiàn)狀，工程規(guī)劃的東、中、西線干線總長度達4350 公里，沿線六省市一級配套支渠約2700 公里。截至目前，南水北調工程的西線工程仍處于規(guī)劃階段。東線工程則于2002 年12 月開工，其一期工程已于2013 年底竣工，主要惠及山東，年均向該省注入淡水7 億～9 億立方米，但整體線路尚未完全竣工，且山東的缺水問題嚴重程度不及中線的京津冀地區(qū)，因此普遍認為東線的經濟效益不及中線。

南水北調中線工程(以下簡稱中線工程)的起點位于漢江中上游的鄂豫陜三省交界處的河南省淅川縣陶岔渠(渠首)，水源庫區(qū)是丹江口水庫，終點在京津地區(qū)。其流經河南與河北兩省12 個地級市后到達北京、天津兩個直轄市。該工程于2014 年12月12 日全線正式竣工調水，線路長1277 公里。中線工程是緩解中國北方水資源嚴重短缺局面的重大戰(zhàn)略性工程，工程建設的目標體現(xiàn)在保障居民飲水、農業(yè)灌溉以及生態(tài)修復三個方面。具體而言，估計為沿線地區(qū)城市生活以及工農業(yè)年均增加供水約100 億立方米，這有利于提升華北四省市水資源的支撐與供水保障能力和改善沿線區(qū)域內的農業(yè)灌溉條件，有利于發(fā)展水上漁業(yè)養(yǎng)殖和推動林業(yè)、牧業(yè)及加工業(yè)的發(fā)展，有利于促進農業(yè)產業(yè)高級化調整，為該地區(qū)社會經濟注入新的活力。

漢江水發(fā)源于陜西省秦嶺南麓的漢中市境內，主要流經陜西與湖北兩省的漢中、安康、十堰、襄樊、荊門、荊州、孝感等地級市，最終在武漢市漢口區(qū)龍王廟匯入長江。漢水流域的河道較為奇特，上游寬而下游狹，這種水文地質使得漢江流域洪澇問題頻發(fā)，中線工程的竣工使得南澇北旱的現(xiàn)象得到一定的控制。不過，水源的輸出也影響到漢水乃至泛長江流域的生態(tài)環(huán)境。為了保障中線工程以及估計在2020 年完工的“引漢濟渭”工程的水源質量，在工程開建之前已要求漢江上游陜南地區(qū)的山地不許耕種，強令退耕還林，關停存在污染可能性的大中型養(yǎng)殖業(yè)和工礦企業(yè)。在中下游，由于水源的抽調導致流量銳減，江漢平原河網(wǎng)喪失了自然凈化的能力，水質的惡化給種植養(yǎng)殖業(yè)帶來了災難性的影響，中下游的水位明顯下降導致大型貨船無法航行。

綜上所述，雖然調水對于南方特別是中線的湖北、陜西等地區(qū)防洪防澇具有一定的積極意義，但其在建設初期備受爭議，且在工程建設實施過程中占用了較多的土地，工程沿線種植業(yè)和畜牧業(yè)受到了極大的影響。在水源地區(qū)，南水北調中線工程實施后也對漢江中下游產生了深刻的影響，盡管國家對該地區(qū)進行了一定的經濟補給，但由于丹江口水庫下泄流量大幅度減少，導致漢江中下游干流水位下降，引起沿江引、提水閘站灌溉供水量減少，漢江與長江部分流域出現(xiàn)了斷流，部分地區(qū)農田下秧缺水嚴重，供水困難，鄂西北地區(qū)麥稻兩季，已不見溝滿河沛的景象，即使改種旱稻都非常困難。盡管目前還不能簡單地將調水行為與當?shù)馗珊惮F(xiàn)象進行確定性的聯(lián)想，但對調水工程完成之后幾年內水利工程“南”“北”地區(qū)農業(yè)表現(xiàn)進行考察是有必要的。與國外的引水工程實踐導致的問題一樣，水利工程的建設運營已呈現(xiàn)出或可能存在的問題都值得警惕。實施引水工程后兩個地區(qū)的農業(yè)是否走的是“共贏”的模式？其影響的作用機制是什么？是值得思考的問題，也是本文將重點關注的問題。

二、研究回顧

對于水資源在經濟發(fā)展中的作用機制的研究成果是非常豐富的。國內外學者從諸多領域對水資源與經濟發(fā)展的關聯(lián)性開展了大量的研究。國外關于水資源與經濟社會發(fā)展以及城鎮(zhèn)化等領域的研究較早，重點圍繞社會經濟發(fā)展對水資源的需求與作用(Meinzen-Dick 和Appasamy，2001)、水資源促進與限制城鎮(zhèn)化發(fā)展的作用(Maria 等，2007；Patricia，2010)、水資源對經濟發(fā)展的影響(Biswas，2010；Gupta 等，2011)等領域開展了大量研究。國內學者的研究則主要集中在區(qū)域水資源分布特征(王文科等，2001；熊鷹等，2019)，從節(jié)水、效率以及市場的視角對水資源的合理利用與配置進行了探討(聶春霞等，2014)。其主要有：水資源與經濟、人口乃至社會環(huán)境的關聯(lián)性(李煥等，2017)，經濟發(fā)展與水資源供需平衡分析(顧康康等，2008)，環(huán)境生產效率的影響(孫才志和馬奇飛，2020)，社會經濟發(fā)展與水資源承載力(楊韓雁等，2020)，經濟發(fā)展與水資源可持續(xù)利用評價(張吉輝等，2012)等。然而，這些在總體上對水資源地區(qū)分布以及配置均衡性方面的研究仍存在明顯的不足(譚佳音和蔣大奎，2017)。因此，關于區(qū)域之間調水的研究逐漸成為熱點。

關于水資源在區(qū)域間的調動與配置的研究開始于20 世紀70 年代，近年來發(fā)展迅速，多數(shù)研究都集中在觸發(fā)機制上，對這些機制的思考需要納入水源地和受水區(qū)域的可用水資源。其研究通常集中于微觀層面，即具體引水工程(程濤等，2014；Peng 等，2015)。例如，Zeng 等(2015)針對一個具體的跨流域引水工程提出了一種新的引水觸發(fā)機制，即根據(jù)一組引水的規(guī)律曲線對引水線路進行判斷，從而將水從豐裕的區(qū)域引到稀缺的區(qū)域。Rey 等(2015)提出了Elector-Ⅲ-H 方法來評估不同的水資源分配政策，以緩解西班牙東北部地中海地區(qū)的水資源短缺。Cabo 等(2014)采用動態(tài)系統(tǒng)仿真模型對巴西項目是否適合向圣保羅市區(qū)供水進行了研究。Becke 和Easter(1995)通過引水博弈論框架指出，當北美五大湖沿岸的州和省在不必要的情況下進行引水，可能會引發(fā)一場“公地悲劇”。一些研究關注引水工程引起的政治沖突和水源地與受水區(qū)之間的社會公平問題(程濤等，2014；Moore，2014；Zeng 等，2015)以及跨流域調水項目對水質和生物多樣性的影響(Quan 等，2016)。

近年來對于我國引水工程的研究也開始大量出現(xiàn)，大多數(shù)都集中在特定的項目上，如“南水北調”工程對環(huán)境和生態(tài)的影響(程濤等，2014)、工程的施工管理(Feng等，2007)、環(huán)境地質(Liu 和Zheng，2002)、水資源的保護與凈化(Yu 等，2018)、區(qū)域水安全(Zhang 等，2009)、對地下水資源的影響(Barnet 等，2015)以及我國的水資源分配定價和政策(He 等，2014)等。然而，關于引水工程在經濟發(fā)展中所取得的成就、存在的問題和面臨的挑戰(zhàn)，尚沒有完整的研究文獻或官方報道予以呈現(xiàn)。從實際情況看，推動農業(yè)的發(fā)展與優(yōu)化應當是引水項目建設的長期目標，但從研究對象來看，現(xiàn)有水利資源研究的主要落腳點并未過多地放在農業(yè)領域。因此，研究水利項目建設對農業(yè)的影響及其作用機制具有重要的現(xiàn)實意義。

隨著我國引水工程建設力度的不斷加大，為了更好地發(fā)揮出引水工程的社會效益和經濟效益，需要在積極借鑒國內外成功調水工程經驗及相關研究文獻的基礎上，從多方面對南水北調工程進行改善，并需要在此基礎上進一步分析南水北調工程在促進經濟增長方面的深遠影響。因此，要想真正解決缺水區(qū)域的供水矛盾，需要從實際出發(fā)。本文利用合成控制法(synthetic control method，SCM)作為研究方法，該方法近年來在我國水力資源以及農業(yè)發(fā)展問題研究中被大量使用，如楊得前等(2020)對河北省成為水資源改革試點省之后該省的用水效率進行了探索；周玉龍和孫久文(2019)以我國1993 年及2001 年兩輪入選國家級貧困縣作為實驗組，通過采用SCM 與DID 方法解決內生性問題，對扶貧開發(fā)政策對列入縣級貧困縣農民收入的影響及其作用機制進行了考察。由文獻可以看出，SCM 方法在解決其樣本選取的內生性問題并準確評估外部政策沖擊效果方面具有十分突出的作用。本文利用該方法對“南水北調”工程的供水效益與受水地及水源地域農業(yè)發(fā)展的關系進行合理的分析，選擇“南水北調”工程中建設最為成熟、流經地區(qū)最具典型意義的中線工程為例，將其作為一種準社會實驗，從而實現(xiàn)對問題的探索。如果同時改變華北地區(qū)水源地漢江流域的農業(yè)產出能力，那么調水工程對于整個工程區(qū)域覆蓋范圍內的農業(yè)產出是否存在“帕累托改進”，這一研究有助于我們更加客觀地認識“南水北調”工程這種社會實驗對區(qū)域經濟增長的影響，相信中國的經驗可以為其他計劃進行大規(guī)模引水投資的發(fā)展中國家提供寶貴的經驗。

三、估計方法及指標數(shù)據(jù)來源

受中線工程直接影響的地區(qū)包括北京、天津、河北、河南、陜西、湖北四省兩市，為了補償漢江水，如果將“引江濟漢”工程考慮在內，三峽水壩上游的重慶市以及長江“荊州-武漢”段所流經的湖南省北部地區(qū)也受到了不同程度的影響。眾所周知，中原與“長江-漢江”流域一直以來都是我國重要的農業(yè)生產基地，水資源的轉移客觀上也使得農業(yè)產出在這些地區(qū)之間的分配發(fā)生了變化。那么是此消彼長還是合作共贏？現(xiàn)實中的這個案例也為我們的研究提供了非常理想的樣本。中線工程具有極強的社會實驗特征，但在我國目前的水利設施中，滿足作為單純引水且覆蓋區(qū)域較廣要求的工程案例并不多，這就比較適合采用合成控制法進行分析。中線工程全線竣工于2014 年12 月12 日，可以將項目視作一種外部的干預，將工程沿線以及漢水流域城市納入處理組。根據(jù)這些城市在2014 年前后農業(yè)產出值的變化，分析調水對相關淡水調入?yún)^(qū)及水源地農業(yè)的影響。合成控制法的核心思想是通過使用未被政策干預的樣本群，即控制組(Control Group)賦權，來最大限度地擬合被干預觀測對象在干預發(fā)生之前的指標值走勢，并以“合成”觀測值在干預后的指標走勢預測值與實際走勢值之間的差額來分析政策干預的影響。我們此處以中線工程以及漢水流域所涉及的地區(qū)之外的省市作為控制組，對于處理組與控制組之間的差異，比較常規(guī)的操作是通過倍差法來加以處理，但倍差法的使用有一個技術上的前提，即要求處理組與控制組的劃分標準與研究的落腳點(即估計模型中的被解釋變量)無關。具體而言，“南水北調”工程東線與中線工程覆蓋區(qū)域中的河南、河北、山東均是我國的農業(yè)大省，調水行為與農業(yè)的發(fā)展肯定有難以割裂的關聯(lián)性，地區(qū)間的系統(tǒng)性差別無法被完全排除，因此雙重差分(DID)技術無法從根本上解決估計偏誤的問題，而合成控制法可以較為理想地解決上述問題。該方法由Abadie 和Gardeazabal(2003)提出，是一種非參數(shù)的方法，近年來廣泛運用于對經濟增長(王賢彬和聶海峰，2010)、房產調控(劉甲炎和范子英，2013)、通貨膨脹(蘇治等，2015)、行政區(qū)劃(黃先明和肖挺，2018)甚至是政策控煙效果等諸多領域，其基本思想已經較為成熟，此處不再敘述基本過程。

SCM 方法使用的指標方面，本文以地區(qū)內第一產業(yè)的總產值作為前因變量，該指標可以客觀真實地反映地區(qū)內第一產業(yè)發(fā)展的綜合狀況。這就需要引入以下與農林牧經濟有關的預測指標。一是第一產業(yè)從業(yè)人口。其從業(yè)人數(shù)直接決定了該地區(qū)農業(yè)勞動力的投入。二是人口密度。在工業(yè)化社會，人口的高度集聚意味著該地區(qū)人地矛盾較為突出，因此農業(yè)生產的壓力較大。三是地區(qū)GDP。以此衡量一個地區(qū)的總產出能力，反映出該地區(qū)的宏觀產出能力，因為經濟的發(fā)展水平也會決定當?shù)氐霓r業(yè)發(fā)展模式(劉東勛，2004)。四是第一產業(yè)占比與產業(yè)高級化(第三產業(yè)產值/第二產業(yè)產值)。這兩組指標都用于衡量地區(qū)的產業(yè)結構，其中產業(yè)高級化反映服務業(yè)與工業(yè)的發(fā)展規(guī)模，這兩個指標可以全面反映出地區(qū)內第一、二、三產業(yè)分別的占比，而第二、三產業(yè)的發(fā)展對于農業(yè)有較強的反哺作用(馬曉河等，2005；郝愛民，2011)。五是農業(yè)財政支出規(guī)模(取自各地“財政支出-農林水事務”項)、耕地總量、農業(yè)機械總動力以及化肥使用量等。這些指標均為影響農業(yè)產出的直接相關投入指標，并控制第一產業(yè)產出在中線工程之前的2007 年、2010 年以及2013 年數(shù)據(jù)值。本文主要數(shù)據(jù)來源是萬得(Wind)數(shù)據(jù)庫以及河北、河南、陜西、湖北四省的《地方統(tǒng)計年鑒》。

四、計量結果與分析

合成控制法需要收集在外生沖擊干預時點前后階段一定時期內的數(shù)據(jù)，其可信度取決于在干預前后一段較長時間內被觀測對象的指標特征值，當預處理配合不良或是預處理周期較短時，并不適合采用合成控制法，尤其是干預效果在干預之后隨時間推移逐漸顯現(xiàn)出變化時，也需要有相對較長的干預后時間進行對比。目前，中線工程已竣工并通水多年，這也為技術方法的實施提供了充分的空間。

（一）對中線工程沿線北調區(qū)農業(yè)產出的檢驗

根據(jù)前文的闡述，中線工程流經京、津、冀、豫四個省市14 個地級以上城市，直接受水城市包括河北、河南的12 個地級市以及北京、天津兩個直轄市，理論上我們可以將這14 個城市整合為一個類似于省級行政區(qū)的群體來進行整體性的合成，但是由于京津兩市的社會經濟特征在國內比較特殊，如果加入這兩個城市會使得這個群體的經濟人口規(guī)模膨脹到極為夸張的狀態(tài)，預測誤差會非常大，很難通過我國其他省份進行合成，故我們選擇將中線流經河南、河北兩省的12 個地級市整合為一個整體性的觀測對象，命名為北調區(qū)，該區(qū)占地10.3 萬平方公里，與浙江(10.2 萬)、江蘇(10.26 萬)面積相仿，人口7815 萬(2018 年)。如果將其想象成一個省份，這一人口數(shù)在同年介于江蘇(8051 萬)與湖南(6899 萬)之間，可以在全國范圍內排到第7，人均收入4.92 萬元，處于全國中游水平，農用耕地748 萬公頃，略高于重慶(705 萬公頃)的水平。由上述指標可以看出，北調區(qū)具備了一個省級行政區(qū)的特征，完全可以利用其他省級行政區(qū)對北調區(qū)進行合成。

此處以北調區(qū)為處理組地區(qū)，利用控制組省級行政區(qū)來擬合處理組的反事實狀態(tài)，通過北調區(qū)和各省農業(yè)產出相關數(shù)據(jù)的結構進行賦權，從而加權構建出合成的樣本與處理組進行對比。研究時間段設定在2007—2019 年，我們希望根據(jù)選擇的省份與北調區(qū)在2014 年之前(含2014 年)各指標數(shù)據(jù)結構的相似度來賦權擬合，模擬出假設未發(fā)生中線工程竣工調水事件下“合成北調區(qū)”2014 年后的農業(yè)產出情況，從而合成出外部事件沖擊后2015—2019 年的農業(yè)產出水平，通過將這些反事實的指標值與真實數(shù)據(jù)進行對照，可以估計出中線工程竣工對北調區(qū)農業(yè)發(fā)展造成的影響。

由于北調區(qū)城市來自河南與河北，故以樣本中不含河南與河北的省級行政區(qū)進行擬合，構造出反事實狀態(tài)，考察中線工程竣工通水給調水區(qū)第一產業(yè)帶來的影響。此處將以2007 年為基準進行價格調整后的第一產業(yè)GDP 作為預測指標。表1 展示了根據(jù)2007—2019 年利用合成控制法合成北調區(qū)過程中的權重分布，共有7 個省級行政區(qū)在合成北調區(qū)的過程中被賦予了權重，并利用OLS 方法根據(jù)農業(yè)產出計算出了所有參照組省份的權重系數(shù)。這兩組權重有一些相似之處。例如，福建經過這兩種方法計算出的權重都是最高的，這就意味著福建省的指標特征與北調區(qū)的“相似度”較高。然而，利用兩組方法計算出的權重差別非常大，OLS 方法下共有7 個省份有正向的系數(shù)，還有8 個權重為負的省份在表1 中未予展示，而負權重系數(shù)表明OLS 回歸依賴于外推。并不是任意的觀測值都能在既定的樣本中找到適當?shù)摹叭后w”進行有效的合成，由于指標選擇帶有主觀判斷的成分，所以擬合的效果難以保障，一般的衡量標準是期望通過所賦權重使得在擬合期內均方差預測誤差(RMSPE)項盡可能低，此處該值為17.511，這是比較理想的。

表1 合成北調區(qū)的省際權重

表2 顯示了2014 年底中線工程竣工調水之前的北調區(qū)與合成北調區(qū)的諸指標值，并與樣本中省級行政區(qū)的加權平均值進行比較，結果表明利用表1 中7 個省加權合成的北調區(qū)比樣本省份加權計算出的指標平均值更接近于北調區(qū)2014 年之前的真實指標值。

表2 預測變量的擬合與對比

圖1 展示了樣本期內中線工程竣工通水前后北調區(qū)與合成北調區(qū)第一產業(yè)產值的走勢表現(xiàn)，可以看到2014 年之前合成北調區(qū)與真實北調區(qū)在第一產業(yè)產出值的走勢上高度重合，合成北調區(qū)幾乎完全復制了中線工程竣工之前的第一產業(yè)產出值的走勢，這表明通過對其他省級行政區(qū)的組合可以再現(xiàn)中線工程竣工前北調區(qū)的農業(yè)經濟產出水平。換言之，可以較好地再現(xiàn)通水之前北調區(qū)的經濟特點。

2014 年后，圖1 真實值與合成值兩條線的走勢出現(xiàn)了較大的差異。在中線工程竣工通水后的5 年內，除了個別年份，合成北調區(qū)的第一產業(yè)產出值總體在上漲，而真實值走勢完全顛覆了我們之前的預判，北調區(qū)內的第一產業(yè)產出不但沒有提升，反而出現(xiàn)了明顯的下滑，通水后的中線工程沿線北調區(qū)內其第一產業(yè)產出低于“反事實”狀態(tài)下的北調區(qū)?！澳纤闭{”項目未能促進北方第一產業(yè)的發(fā)展，而且在2014 年之后這種實虛線剪刀口有不斷擴大的趨勢。本文根據(jù)表1 所賦予的權重加權計算出合成北調區(qū)第一產業(yè)的產值，在2014 年北調區(qū)第一產業(yè)產值為2717 億元，合成北調區(qū)則為2897 億元，合成值高出真實值的缺口為6.6%，而到了2019 年，真實值下滑到2517 億元，合成值則為3408 億元，這一缺口則達到了驚人的35.4%，缺口擴大了超過5 倍。在增長率上，真實的北調區(qū)第一產業(yè)產值在2014—2019 年期間年均下滑了約1.51 個百分點，但合成北調區(qū)第一產業(yè)GDP 的年均增速為3.31%，即真實速度比原本應達到的速度年均低了近5 個百分點，這個數(shù)字令人倍感意外。北調區(qū)的第一產業(yè)不但沒有獲得中線工程的“紅利”，反而出現(xiàn)了明顯的衰退。

筆者希望能夠以更直觀的方式觀察中線工程對北調區(qū)第一產業(yè)的影響，計算中線工程竣工通水前后真實區(qū)域與合成北調區(qū)第一產業(yè)產值的差距，換一種視圖來觀察圖1 所反映的信息。從圖2 中我們可以很明顯地發(fā)現(xiàn)，在2014 年之前，合成北調區(qū)與真實區(qū)域內的第一產業(yè)GDP 差額走勢線與零水平線交織在一起，波動變化區(qū)間極小，上限為1.46%(2009 年)，但從2014 年開始，真實值開始明顯低于合成值，兩者的差距越來越大，而且這種缺口張開速度表現(xiàn)為幾何級數(shù)，并有進一步加速的趨勢。

圖1 北調區(qū)與合成北調區(qū)第一產業(yè)產出值走勢

圖2 真實和合成北調區(qū)的第一產業(yè)產出值差距走勢變化

接下來，本文簡要地對京津兩市的相關情況進行分析。由于城市的體量過大，超級城市一般不適合用合成控制法處理，因為在空間范圍內很難找到合適的城市對其進行合成(王賢彬和聶海峰，2010；劉甲炎和范子英，2013)。很多人可能認為“南水北調”工程東中線建設的主要目的是服務于京津等城市，但國家發(fā)改委的數(shù)據(jù)顯示，2014 年北京市自然水納入“南水”的能力只有10 億立方米，占整個“南水”的10%，而且這個占比在此后并沒有顯著提升，而北京人口占到了整個中線沿線覆蓋區(qū)的近兩成，天津的情況也大抵如此。雖然“南水”對兩個直轄市的社會經濟生活產生了很大的影響，但事實上大部分的“南水”在入京前已被沿線地區(qū)瓜分殆盡了。更為重要的是，京津兩市并不以農業(yè)見長，其農業(yè)產出在國民經濟中的占比顯著低于沿線其他地級城市。從農業(yè)占比看，北調區(qū)2019 年為6.19%，而北京為0.32%，天津為1.31%，這使得京津兩市的農業(yè)產出在整個中線工程沿線區(qū)域內顯得無足輕重。因此，這兩座城市之所以沒有被納入前文的北調區(qū)，既有技術限制的原因，又因為無論是否加入京津兩市，對結論不會有太大的影響。下面我們根據(jù)附錄圖1 展示這兩座城市第一產業(yè)產出的走勢，可以很明顯地看到，在2007—2019 年的后半段兩座城市的農業(yè)產出值都出現(xiàn)了下滑，尤其是北京。2014 年是北京市第一產業(yè)產出值走勢的拐點，竣工通水后的時段內，其產出值由上升轉向下滑。天津雖然在2014 年之后其產出值保持了兩年的增長態(tài)勢，但從2017 年開始出現(xiàn)了斷崖式的下滑。結合表2 可以看出，中線工程覆蓋的城市第一產業(yè)產出值在通水后都出現(xiàn)了明顯的下滑，這與之前的判斷是完全背離的。

造成北調區(qū)第一產業(yè)在2014 年之后下滑的原因可能是多樣化的。第一，工程建設使得水文環(huán)境質量發(fā)生了不利于第一產業(yè)發(fā)展的變化。農業(yè)生態(tài)環(huán)境尤其是土壤質量遭到了破壞，這使得北調區(qū)的第一產業(yè)遭到了巨大的破壞。中線和東線沿岸地區(qū)潛水面低于河水的水位，河水補給地下水，導致潛水面上升；沿線地區(qū)地處半濕潤區(qū)域，在短暫的雨季之外的時間，因蒸發(fā)量大于降水量，土壤中的鹽分逐漸向地表積聚，產生土壤鹽堿化問題，嚴重影響了農地的質量；工程建設過程中勢必進行大量的開山動土操作，這也使得原有的地形條件發(fā)生了變化，沿線氣候也隨之發(fā)生改變，原本的農業(yè)產區(qū)受到了氣候的沖擊。第二，中線工程大部分是以渠道而非管線的方式輸送淡水。為了保障“南水”的質量，要減少對水源的污染，中線工程沿線的農田被禁止或減少使用化肥、農藥等投入，這些地區(qū)走的是科學施肥、有機農業(yè)之路，但化肥、農藥等畢竟是農業(yè)增產的保障，減少其使用量必然會對農業(yè)產量產生不利的影響。第三，北方地區(qū)牧業(yè)在第一產業(yè)中的占比較高。為保障水質，其沿線諸多畜牧養(yǎng)殖場被迫搬離或關停，由于工程修建的過程中損害了大量山地，使得畜牧業(yè)所需的秸稈量減少，加之人畜糞便需要進行無公害處理，這些都大大增加了畜牧業(yè)的經營成本。第四，直接用于農業(yè)的水資源量是有限的。除了上述的可能原因之外，必須指出的是，在北方地區(qū)，工業(yè)、第三產業(yè)、居民的生活用水以及生態(tài)補水才是淡水使用的主要去向。

（二）對中線工程沿線漢水區(qū)區(qū)農業(yè)產出的檢驗

接下來，再對中線工程水源地漢水流域的農業(yè)產出情況進行研判。承前所述，本文的研究覆蓋了漢水流域陜西與湖北的9 個地級以上城市，國土面積共計18.39 萬平方公里，人口達5422 萬(2019 年)，無論國土面積還是人口規(guī)模都完全符合一個省級行政區(qū)的基本條件。因此，我們將這個區(qū)域命名為漢水區(qū)，根據(jù)前文的闡述，丹江口水庫上游的陜南三市(漢中、安康以及商洛)和湖北十堰市作為水源地，與北調區(qū)沿線城市所遇到的問題是一致的，為了保障下游的水質也勢必要做出農業(yè)方面的“犧牲”。據(jù)陜西省生態(tài)環(huán)境廳的數(shù)據(jù)顯示，“十三五”期間，陜南三市(漢中、商洛、安康)累計關閉污染企業(yè)240 余家，停建和整頓不符合環(huán)保要求的建設項目30 余個，加工企業(yè)由109 家減到目前的20 余家；而丹江口下游的城市則面臨部分水源被抽走之后河道水位下降，而導致農業(yè)灌溉用水不足以及漢江周邊湖泊漁業(yè)養(yǎng)殖能力受損等問題。因此，理論上漢水區(qū)也可能會遭遇第一產業(yè)產出值增速乏力甚至下滑的現(xiàn)象。我們繼續(xù)采用合成控制法對漢水區(qū)進行擬合分析，附錄表1 顯示了6 個城市擁有合成權重的城市，其中黑龍江、海南與山東三省貢獻了將近九成的權重，但沒有出現(xiàn)如北調區(qū)合成權重中福建那樣“一家獨大”的現(xiàn)象。

附錄圖2 匯報了針對漢水區(qū)的合成圖線走勢，從2014 年之前曲線擬合情況來看，前期合成效果非常理想，真實值與合成值直到2015 年都幾乎完美地重合在一起，在此之前兩條線的缺口最大不過1.2%。真實值在2015 年后略微低于合成值，這意味著漢水區(qū)第一產業(yè)的產出值的確受到了小幅度的沖擊，但總體影響不算太大(最大的缺口是2018 年的5.5%)，南水的輸送對漢水區(qū)的鄂陜兩省第一產業(yè)只造成小幅度的負面影響。江漢一帶本身就是水源比較豐富的地區(qū)，加之這兩省為中線工程而做出的配套工作，如引江濟漢工程(先于中線工程7 個月完工，工程向漢江下游河補水，維護了河段沿線地區(qū)的生態(tài)、灌溉、供水、航運用水條件)，很大程度上抵消了南水北去的影響。當?shù)仉m然也會面臨水源缺失造成的一些困擾，但作為漢水上游的陜南三市以及湖北十堰等地區(qū)，早在2010 年就陸續(xù)針對水源地水質保護成立了工作小組。水源地沒有像中線工程沿線地區(qū)那樣因工程建設而喪失掉耕地，且上游地區(qū)的水質保障配套工作主要影響的是帶有污染性質的工業(yè)企業(yè)，而對該地區(qū)農業(yè)的沖擊可能不是很大。此外，中央逐年向水源地區(qū)撥付的生態(tài)補償款在很大程度上對該地的第一產業(yè)進行了補償。此外，中線工程進行的水利建設，使得漢水中下游的洪澇現(xiàn)象得到了一定的控制。

（三）作用機制的論證

前文得出了在2015—2019 年南水北調對北調區(qū)以及京津地區(qū)的第一產業(yè)產生了負向影響的結論，應該說這個結論多少是有些出人意料的。此外，我們分析了漢水區(qū)第一產業(yè)的狀況。漢水區(qū)的農業(yè)雖然沒有受到太過明顯的負面影響，但“南水北調”工程沒有實現(xiàn)帕累托改進。前文對這種負面的作用提出了諸多解釋，下文試圖對其可能的作用機制進行論證。

1. 來自其他產業(yè)的爭奪

北調區(qū)的河南與河北雖均為我國重要的農業(yè)大省，但北調區(qū)加上京津等城市區(qū)域內人口密集，引水的首要目的是解決生活需要，農林牧業(yè)用水可能并非是南水的主要使用去向，那么工業(yè)與服務業(yè)是否是引水工程主要的惠及對象？對此，我們針對北調區(qū)的第二、三產業(yè)產出水平進行了合成控制法的檢驗，在預測變量中，我們將第一產業(yè)的產出替換為第二、三產業(yè)的產出，第一產業(yè)就業(yè)人口替換為第二、三產業(yè)的就業(yè)人口，農業(yè)財政支出替換為總的財政支出，將耕地總量、農業(yè)機械總動力以及化肥使用量替換為兩個產業(yè)內的固定資產投資指標，重新進行合成控制。其結果顯示(見附錄圖3與圖4)，真實值在2014 年后高于合成值，尤其是服務業(yè)領域內，中線工程竣工后，真實值迅速拉大了與合成對象的差距，這也顯示出服務業(yè)成為北調區(qū)內南水輸入后最大的受益者，第三產業(yè)的就業(yè)人口比重穩(wěn)步提升；而工業(yè)領域的產值雖然也高于合成值，但幅度沒有第三產業(yè)大，地區(qū)內產業(yè)結構逐步走向高級化，這也表明其他產業(yè)對水資源的爭奪是北調區(qū)第一產業(yè)發(fā)展不暢的原因之一，但這或許仍不足以解釋為什么該地區(qū)的農業(yè)產值出現(xiàn)萎縮的現(xiàn)象。

2. 對糧食單位產量與牧漁業(yè)的影響檢驗

工程建設需要擴大水源地區(qū)的水庫以及各城市自身的儲水水庫的面積，且沿線的水渠建設都需要占用一定的耕地。根據(jù)我們的計算，這四個省市的耕地面積在2014 年并沒有發(fā)生大的變化，考慮其原因是在中線工程的前期建設過程中耕地的征收占用已然完成，所以其耕地面積的減少不會是農業(yè)產出下滑的原因。前文提到，為了保障水質，沿途農用地減少了農藥化肥的使用，造成了減產。若考察這是否是其原因，我們需要利用干預時點前后的畝產量加以判斷。另外，對于第一產業(yè)而言，牧漁業(yè)也是重要的組成部分，因此在附錄圖5 中我們匯報了北調區(qū)以及京津地區(qū)在樣本時段內農業(yè)(糧食單位耕地產量)、牧業(yè)(肉類產量)以及漁業(yè)(水產品產量)的走勢情形，從其中可以看到：在2014—2015 年三組指標值出現(xiàn)了折點；2014 年之前整體走勢平穩(wěn)或略有提升，但之后則整體出現(xiàn)了下滑，水產品與肉禽類產量的波動幅度不大，但糧食單產呈現(xiàn)出較大的跌幅。在既有的灌溉模式已經成熟的前提下，淡水的引入并不可能迅速地增加新耕地或提高產量，但為了維護“南水”的質量，開放式的農業(yè)生產勢必受到限制，使得沿線地區(qū)的農業(yè)生產能力受到了一定的制約。

五、結果與政策建議

本文關注大型引水工程對農業(yè)的影響，隨著城市化步伐的加速，我國此類引水工程遍地開花，似乎只要是城市面臨水資源的短缺，從其他地區(qū)引水，“上馬”大型的引水工程，就成為首選方案，而引水工程是否能在真正意義上解決城市發(fā)展難題，尚缺乏足夠的經驗證據(jù)以及理性的反思。在上述背景下，本文的研究具有一定的時代價值。本文以2014 年底竣工通水的南水北調中線工程作為一項自然實驗，通過觀察中線工程沿線北調區(qū)以及漢水流域的漢水區(qū)農業(yè)產出水平在通水前后的變化，判斷引水工程對北調區(qū)以及水源地漢水區(qū)農業(yè)的影響。我們通過研究發(fā)現(xiàn)了有悖于最初猜想的結果。其結果顯示，在2015—2019 年，“南水”的到來并沒有使得北調區(qū)以及京津城市的第一產業(yè)獲得加速增長的動力，北調區(qū)內第一產業(yè)的產出水平遠低于理論上未通南水情況下應達到的高度，而且這種差距有進一步拉大的趨勢；而漢水區(qū)作為水源輸出地，其第一產業(yè)的發(fā)展在一定程度上受到了“抽水”所帶來的負面影響，只是這種影響并不算太嚴重。因此，僅從第一產業(yè)的角度而言，“南水北調”工程暫時沒有體現(xiàn)出其應當具備的價值，無助于實現(xiàn)農業(yè)帕累托改進。本文針對北調區(qū)與漢水區(qū)進行的幾項安慰劑檢驗都證明了實證結果的穩(wěn)健性，而雙重差分方法的結果也表明合成控制法在問題處理上更為可靠。在通過機制分析后，我們可以明曉造成這一問題的主要原因有以下兩個方面。一方面，為了保障水源質量，對沿線及水源地地區(qū)的農牧漁業(yè)傳統(tǒng)生產模式有所限制，降低了這些地區(qū)第一產業(yè)的產出能力；另一方面，中線工程的主要水源用于保障第二、三產業(yè)的用水，以及改善居民的生活用水質量，對于當?shù)氐谝划a業(yè)發(fā)展可能需要更為長遠的規(guī)劃。

本文所蘊含的政策建議具有鮮明的現(xiàn)實意義。

其一，政策制定層需要在生產與生活以及不同產業(yè)之間進行外來水資源的合理分配?，F(xiàn)階段“南水北調”工程的首要工作是完成生態(tài)補水，利用重點是補充缺水地區(qū)已使用殆盡的地下水，并以此為契機制訂更為長遠的農業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

其二，需要進一步提升水資源的使用效率，因勢利導地改變農村居民用水現(xiàn)狀。特別是在那些用水不安全、生活用水嚴重短缺的困難地區(qū)，應做好生態(tài)水的區(qū)域調劑，使得外來水資源真正惠及更多的農村居民。此時也應將節(jié)約用水放到同樣重要的位置上，改變既有的灌溉模式，杜絕大水漫灌，推廣滴灌等節(jié)水技術的使用。對于華北地區(qū)而言，用好來之不易的南水資源，推動資源節(jié)約型、環(huán)境友好型農業(yè)的發(fā)展，促進農業(yè)發(fā)展的根本轉型。

其三，對于缺水地區(qū)而言，并不能將異地引水作為唯一的依賴。水資源應從多重渠道獲取，以新加坡為例，其自建國以來推行“四個水龍頭”政策(異國購水、雨水采集、海水淡化、新生水)，加強對水資源的控制和管理，嚴厲打擊污染水資源的行為，完善對水資源的循環(huán)利用。部分有條件的地區(qū)可以設計獨立的衛(wèi)生系統(tǒng)，使用無毒的工業(yè)廢水或者海水作為保潔用水，以盡可能減少淡水資源的消耗?？偠灾?，盡可能不要將雞蛋放在一個籃子里。

總體上，在我國大型引水工程建設熱度不退的當下，需要更為謹慎地對待引水工程給農村經濟帶來的影響。未來的研究中，我們將嘗試針對更多農村案例進行比較分析，探索不同地域在引水工程覆蓋下社會、經濟、人文等方面的演變特征，進一步探討引水工程對農村環(huán)境治理、產業(yè)轉型、民生幸福感等社會領域的影響機制。