李樹軍

（臨沂大學(xué) 教育學(xué)院，山東 臨沂 276005）

1 問題提出

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)是個(gè)體或群體使用電子信息交流的方式，故意對(duì)他人進(jìn)行傷害或威脅的攻擊行為。[1]調(diào)查顯示，10%-21.9%的大學(xué)生曾出現(xiàn)過網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為，55.3%的大學(xué)生報(bào)告在網(wǎng)絡(luò)上至少被欺負(fù)過一次，而且許多受害者表示在受到欺負(fù)后會(huì)產(chǎn)生憂郁、煩躁、失眠等焦慮情緒，重者甚至有輕生的念頭。[2]

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中存在三種角色，即欺負(fù)者、受害者和旁觀者。旁觀者是欺負(fù)事件的知情者、目睹者及干預(yù)者。[3]由于網(wǎng)絡(luò)傳播不受時(shí)空限制，欺負(fù)事件經(jīng)多次轉(zhuǎn)發(fā)和分享后，越來越多的人被卷進(jìn)來[4]，使得網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)情境中出現(xiàn)大量的潛在旁觀者[5]。根據(jù)旁觀者是否采取干預(yù)行動(dòng)和行動(dòng)的影響如何，可將網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中的旁觀者行為分為四種：正向干預(yù)（支持受害者）、正向不干預(yù)（想要但沒有支持受害者）、負(fù)向干預(yù)（支持欺負(fù)者）、負(fù)向不干預(yù)（想要但沒有支持欺負(fù)者）。[6]旁觀者的正向干預(yù)行為，如讓欺負(fù)者停止欺負(fù)、安慰受欺負(fù)者等[7]，可減少網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，降低網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)對(duì)受害者造成的傷害。但目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中旁觀者的研究相對(duì)較少。

人格特質(zhì)對(duì)旁觀者行為具有顯著的預(yù)測(cè)作用，利他性較高的旁觀者更有可能表現(xiàn)出積極幫助行為，而利他性較低的旁觀者則更有可能成為“沉默的第三者”。[8]另外，關(guān)于青少年群體的研究顯示，青少年的沖動(dòng)性越強(qiáng)，越不愿意幫助網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中的受害者。[9]

社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力是一種站在他人視角，采取他人觀點(diǎn)，理解他們的想法、情緒情感，推斷他人心理活動(dòng)的認(rèn)知技能。[10]根據(jù)以往研究，具有較高社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為和更少的攻擊行為。[11]此外，認(rèn)知共情可抑制網(wǎng)絡(luò)欺凌的動(dòng)機(jī)[12-13]，而從“對(duì)他人理解”這一認(rèn)知角度，社會(huì)觀點(diǎn)采擇與認(rèn)知共情是相似的。[14]因此，本研究推測(cè)，社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力是影響旁觀者行為的一個(gè)重要因素。

此外，人格特質(zhì)與個(gè)體的認(rèn)知能力密切相關(guān)[15]，而觀點(diǎn)采擇正是一種認(rèn)知技能。因此，本研究假設(shè)人格特質(zhì)能夠顯著預(yù)測(cè)社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力。

基于以上分析，本研究假設(shè)：在人格特質(zhì)和社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中的旁觀者行為產(chǎn)生影響的同時(shí)，社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力在二者之間具有中介作用。因此，本研究從認(rèn)知角度出發(fā)，考察社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力在人格特質(zhì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中的旁觀者行為的影響中的作用機(jī)制，以期為如何發(fā)揮旁觀者的積極作用、有效減少網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件的消極影響提供實(shí)證依據(jù)。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

采用隨機(jī)整群抽樣法，選取山東兩所高校386名學(xué)生為研究對(duì)象，刪除有缺失項(xiàng)或不認(rèn)真作答的問卷，得到有效問卷337份，有效回收率為87.31%。其中男生99人，女生238人；大一66人，大二65人，大三120人，大四86人；獨(dú)生子女155人，非獨(dú)生子女182人；來自城鎮(zhèn)140人，來自農(nóng)村197人。

2.2 研究工具

（1）人格特質(zhì)問卷

采用由美國(guó)心理學(xué)家Costa和McCrae于1987年編制的大五人格量表，由張建新教授修訂。量表共25題，包含：適應(yīng)性、社交性、開放性、利他性、道德感五個(gè)維度。信度在0.75-0.89之間，效度在0.72以上。在本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80。

（2）社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力問卷

采用王菲2014年編制的《大學(xué)生社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力問卷》。該問卷包含對(duì)他人的認(rèn)知、對(duì)自我和他人關(guān)系的認(rèn)知、情感理解和情感移情四個(gè)維度，共25題，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法，各維度均為正向記分。本研究問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.96。

（3）網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中旁觀者行為傾向問卷

采用黃旭辰2017年編制的《網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中旁觀者行為傾向問卷》。該問卷由正向干預(yù)、負(fù)向干預(yù)、正向不干預(yù)、負(fù)向不干預(yù)四個(gè)分量表組成，共22個(gè)條目，采取李克特5點(diǎn)計(jì)分法，其中負(fù)向干預(yù)、負(fù)向不干預(yù)、正向干預(yù)均采用負(fù)向計(jì)分。本研究中該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.70，其中正向干預(yù)、正向不干預(yù)、負(fù)向干預(yù)、負(fù)向不干預(yù)四個(gè)分維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.87、0.74、0.83、0.82。

2.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入、管理和分析。

3 研究結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因子法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。結(jié)果表明，有13個(gè)因子特征值大于1，第一個(gè)因子的變異解釋量為24.52%，小于臨界標(biāo)準(zhǔn)的40%，本研究數(shù)據(jù)的共同方法偏差問題不嚴(yán)重。

3.2 大學(xué)生人格特質(zhì)、社會(huì)觀點(diǎn)采擇與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中旁觀者行為各維度的相關(guān)分析

對(duì)大學(xué)生人格特質(zhì)、社會(huì)觀點(diǎn)采擇與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中旁觀者行為各維度進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）正向干預(yù)行為與社會(huì)觀點(diǎn)采擇(p＜.01)、社交性人格特質(zhì)和利他性人格特質(zhì)(p＜.01)均有著顯著的正相關(guān)。（2）正向不干預(yù)行為與社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力(p＜.01)呈顯著正相關(guān)。（3）負(fù)向干預(yù)行為與社會(huì)觀點(diǎn)采擇(p＜.01)、社交性人格特質(zhì)(p＜.01)、開放性人格特質(zhì)(p＜.05)和利他性人格特質(zhì)(p＜.01)均有著顯著負(fù)相關(guān)。（4）負(fù)向不干預(yù)行為與社交性人格特質(zhì)(p＜.01)和利他性人格特質(zhì)(p＜.01)均有著顯著的負(fù)相關(guān)。具體結(jié)果見表1。

3.3 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在大學(xué)生人格特質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中旁觀者行為之間的中介效應(yīng)分析

3.3.1 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在社交性與正向干預(yù)行為之間的中介效應(yīng)分析

回歸分析的結(jié)果顯示，社交性能夠顯著正向預(yù)測(cè)社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力(β=.78,p＜.001)，正向預(yù)測(cè)正向干預(yù)行為(β=.17,p＜.05)；社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力能夠顯著正向預(yù)測(cè)正向干預(yù)行為(β=.14,p＜.001)，具體見表2。間接效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，95%的置信區(qū)間的下限到上限之間的數(shù)值不包含0，所以社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力是大學(xué)生社交性和正向干預(yù)行為間的部分中介變量，中介作用顯著，效應(yīng)大小為0.11，具體結(jié)果見表3。綜上所述，建立圖1所示的中介模型圖。

圖1 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在社交性與正向干預(yù)之間的中介模型

表2 社交性、社會(huì)觀點(diǎn)采擇、正向干預(yù)的回歸分析（n=337）

表3 社交性與正向干預(yù)的間接效應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果（n=337）

3.3.2 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在社交性與負(fù)向干預(yù)行為之間的中介效應(yīng)分析

在控制了性別、年級(jí)、是否獨(dú)生的條件下，分析社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力在社交性對(duì)負(fù)向干預(yù)行為的影響中的中介作用?；貧w分析結(jié)果顯示，社交性能夠顯著正向預(yù)測(cè)社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力(β=.73,p＜.01)，對(duì)負(fù)向干預(yù)行為預(yù)測(cè)作用不顯著；社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)負(fù)向干預(yù)行為(β=-.15,p＜.001)，具體見表4。間接效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，95%的置信區(qū)間的下限到上限之間的數(shù)值不包含0，所以社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力是大學(xué)生社交性和負(fù)向干預(yù)行為間的完全中介變量，中介作用顯著，效應(yīng)大小為0.11，具體結(jié)果見表5。綜上所述，建立圖2所示的中介模型圖。

圖2 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在社交性與負(fù)向干預(yù)之間的中介模型

表4 社交性、社會(huì)觀點(diǎn)采擇、負(fù)向干預(yù)的回歸分析（n=337）

表5 社交性與負(fù)向干預(yù)的間接效應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果（n=337）

3.3.3 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在社交性與負(fù)向不干預(yù)行為之間的中介效應(yīng)分析

在控制了性別、年級(jí)、是否獨(dú)生、生源地的條件下，分析社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力在社交性對(duì)負(fù)向不干預(yù)行為的影響中的中介作用?；貧w分析的結(jié)果顯示，社交性能夠顯著正向預(yù)測(cè)社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力(β=.73,p＜.01)，負(fù)向預(yù)測(cè)負(fù)向不干預(yù)行為(β=-.13,p＜.01)；社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)負(fù)向不干預(yù)行為(β=-.10,p＜.001)，具體見表6。間接效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，95%的置信區(qū)間的下限到上限之間的數(shù)值不包含0，所以社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力是大學(xué)生社交性和負(fù)向不干預(yù)行為間的部分中介變量，中介作用顯著，效應(yīng)大小為0.07，具體結(jié)果見表7。綜上所述，建立圖3所示的中介模型圖。

圖3 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在社交性與負(fù)向不干預(yù)之間的中介模型

表6 社交性、社會(huì)觀點(diǎn)采擇、負(fù)向不干預(yù)的回歸分析（n=337）

表7 社交性與負(fù)向不干預(yù)的間接效應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果（n=337）

3.3.4 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在利他性與正向干預(yù)行為之間的中介效應(yīng)分析

回歸分析的結(jié)果顯示，利他性能夠顯著正向預(yù)測(cè)社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力(β=.54,p＜.01)，正向預(yù)測(cè)正向干預(yù)行為(β=.14,p＜.05)；社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力能夠顯著正向預(yù)測(cè)正向干預(yù)行為(β=.14,p＜.001)，具體見表8。間接效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，95%的置信區(qū)間的下限到上限之間的數(shù)值不包含0，所以社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力是大學(xué)生利他性和正向干預(yù)行為間的部分中介變量，中介作用顯著，效應(yīng)大小為0.08，具體結(jié)果見表9。綜上所述，建立圖4所示的中介模型圖。

表8 利他性、社會(huì)觀點(diǎn)采擇、正向干預(yù)的回歸分析（n=337）

表9 利他性與正向干預(yù)的間接效應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果（n=337）

圖4 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在利他性與正向干預(yù)之間的中介模型

3.3.5 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在利他性與負(fù)向干預(yù)行為之間的中介效應(yīng)分析

在控制了性別、年級(jí)、是否獨(dú)生的條件下，分析社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力在利他性對(duì)負(fù)向干預(yù)行為的影響中的中介作用。回歸分析的結(jié)果顯示，利他性能夠顯著正向預(yù)測(cè)社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力(β=.67,p＜.001)，對(duì)負(fù)向干預(yù)行為預(yù)測(cè)作用不顯著，社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)負(fù)向干預(yù)行為(β=-.15,p＜.001)，具體見表10。間接效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，95%的置信區(qū)間的下限到上限之間的數(shù)值不包含0，所以社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力是大學(xué)生利他性和負(fù)向干預(yù)行為間的完全中介變量，中介作用顯著，效應(yīng)大小為0.10，具體結(jié)果見表11。綜上所述，建立圖5所示的中介模型圖。

表10 利他性、社會(huì)觀點(diǎn)采擇、負(fù)向干預(yù)的回歸分析（n=337）

表11 利他性與負(fù)向干預(yù)的間接效應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果（n=337）

圖5 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在利他性與負(fù)向干預(yù)之間的中介模型

3.3.6 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在利他性與負(fù)向不干預(yù)行為之間的中介效應(yīng)分析

在控制了性別、年級(jí)、是否獨(dú)生、生源地的條件下，分析社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力在利他性對(duì)負(fù)向不干預(yù)行為的影響中的中介作用?；貧w分析的結(jié)果顯示，利他性能夠顯著正向預(yù)測(cè)社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力(β=.67,p＜.001)，負(fù)向預(yù)測(cè)負(fù)向不干預(yù)行為(β=-.10,p＜.01)；社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)負(fù)向不干預(yù)行為(β=-.10,p＜.001)，具體見表12。間接效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，95%的置信區(qū)間的下限到上限之間的數(shù)值不包含0，所以社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力是大學(xué)生社交性和負(fù)向不干預(yù)行為間的部分中介變量，中介作用顯著，效應(yīng)大小為0.07，具體結(jié)果見表13。綜上所述，建立圖6所示的中介模型圖。

圖6 社會(huì)觀點(diǎn)采擇在利他性與負(fù)向不干預(yù)之間的中介模型

表12 利他性、社會(huì)觀點(diǎn)采擇、負(fù)向不干預(yù)的回歸分析（n=337）

表13 利他性與負(fù)向不干預(yù)的間接效應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果（n=337）

4 結(jié)論與討論

4.1 大學(xué)生人格特質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中旁觀者行為各維度間的相關(guān)關(guān)系

大學(xué)生的社交性和利他性與正向干預(yù)行為呈顯著正相關(guān)，與負(fù)向干預(yù)行為和負(fù)向不干預(yù)行為呈顯著負(fù)相關(guān)。該結(jié)論與前人研究結(jié)論一致，利他性高的旁觀者有更多保護(hù)行為，社交性、開放性低的人更可能無視欺負(fù)事件。[16]究其原因，可能在于高利他性個(gè)體通常較為熱情、樂觀、健談，理解力強(qiáng)、接受性高；具有高社交性的個(gè)體，通常誠(chéng)懇、和氣、謙遜，喜愛與人交往，為人和善；高開放性的個(gè)體，通常充滿活力、興趣廣泛、追求新奇與自由。所以，具備這幾種特質(zhì)的人，往往更容易對(duì)受欺者產(chǎn)生同情，在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件時(shí)會(huì)表現(xiàn)出較多的親社會(huì)行為。

4.2 大學(xué)生的社會(huì)觀點(diǎn)采擇與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中旁觀者行為各維度間的相關(guān)關(guān)系

根據(jù)以往研究，個(gè)體的社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力可以顯著負(fù)向預(yù)測(cè)欺負(fù)行為[11]，兒童觀點(diǎn)采擇能力與利他行為之間也有顯著相關(guān)[17]。本研究顯示，大學(xué)生的社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力和正向干預(yù)行為、正向不干預(yù)行為呈顯著正相關(guān)，與負(fù)向干預(yù)行為、負(fù)向不干預(yù)行為呈顯著負(fù)相關(guān)。原因可能在于，觀點(diǎn)采擇促進(jìn)了個(gè)體自我與他人的融合[18]以及產(chǎn)生了對(duì)他人的共情情感[19]。由于觀點(diǎn)采擇在“理解他人”這一視角與認(rèn)知共情是相似的[14]，所以社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力較高的個(gè)體，往往具有更強(qiáng)的理解和共情他人情感的能力，而這種共情能力越高，越有可能幫助網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)者者[20]。因此，在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為時(shí)，社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力越高的個(gè)體，幫助受欺者的行為越多，參與欺負(fù)的行為就越少。研究結(jié)果證實(shí)了假設(shè)。

4.3 大學(xué)生社會(huì)觀點(diǎn)采擇在人格特質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中旁觀者行為各維度間的中介效應(yīng)

社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力在利他性和正向干預(yù)、負(fù)向不干預(yù)之間具有部分中介作用，在社交性和正向干預(yù)、負(fù)向不干預(yù)之間具有部分中介作用。同時(shí)，社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力在利他性和負(fù)向干預(yù)之間以及社交性和負(fù)向干預(yù)之間具有完全中介作用。究其原因，可能在于個(gè)體因素是通過諸如情緒、認(rèn)知和生理等的個(gè)體內(nèi)在狀態(tài)而影響攻擊行為的發(fā)生。[21]人格特質(zhì)屬于個(gè)體因素，社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力與認(rèn)知能力密切相關(guān)，旁觀者的負(fù)向干預(yù)行為本身就屬于攻擊行為，因此，人格特質(zhì)通過社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力的中介作用影響旁觀者行為。值得一提的是，社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力在人格特質(zhì)與正向干預(yù)和負(fù)向不干預(yù)之間具有“部分”中介作用，而在人格特質(zhì)與負(fù)向干預(yù)之間具有“完全”中介作用。也就是說，負(fù)向干預(yù)行為的發(fā)生與欺凌者較低的社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力有關(guān)。

此外，網(wǎng)絡(luò)欺凌中的旁觀者行為除了直接受社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力的影響之外，同時(shí)也受到其他個(gè)體內(nèi)在狀態(tài)，如控制感[22]、自我效能感[23]、責(zé)任心[11]、道德推脫[24]等因素的影響。那么，這些因素是否會(huì)影響觀點(diǎn)采擇能力的作用方式？是否存在有調(diào)節(jié)的中介模型？后期可繼續(xù)探索。

5 研究啟示

根據(jù)研究結(jié)論，人格特質(zhì)通過社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中旁觀者行為產(chǎn)生影響。而以往研究顯示，不管兒童還是成人，社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力都可以通過后天干預(yù)而提高。例如，短時(shí)的合作互動(dòng)可以提升4歲兒童的“觀點(diǎn)對(duì)比”能力（與二級(jí)觀點(diǎn)采擇相關(guān)）[25-26]；教育戲劇活動(dòng)能夠促進(jìn)中班幼兒社會(huì)觀點(diǎn)采擇發(fā)展[27]；高合作性質(zhì)的社會(huì)互動(dòng)有助于推動(dòng)個(gè)體對(duì)他人的觀點(diǎn)采擇傾向和計(jì)算表征他人觀點(diǎn)的程度[28-29]。因此，我們可以通過促進(jìn)個(gè)體社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力的發(fā)展，來發(fā)揮旁觀者的積極作用。

“人生百年，立于幼學(xué)”，在兒童教育領(lǐng)域，我們倡議通過早期家庭教育、學(xué)前教育等，通過各種形式的活動(dòng)，鍛煉兒童理解他人觀點(diǎn)、期待愿望和情緒情感等心理活動(dòng)的技能，促進(jìn)其社會(huì)觀點(diǎn)采擇能力的發(fā)展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中的旁觀者行為將會(huì)變得越來越積極，旁觀者們更愿意、更主動(dòng)地幫助受欺者，以此來減少網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件的負(fù)面影響，最終營(yíng)造更為和諧、安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。