羅 霆，吳建明，閆海鋒，鄧宇馳，Prakash Lakshmanan，丘立杭，陳榮發(fā)，范業(yè)賡，周慧文，黃柯鈞，黃 杏，周忠鳳

(廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所/廣西甘蔗遺傳改良重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部廣西甘蔗生物技術(shù)與遺傳改良重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南寧 530007)

【研究意義】甘蔗是我國(guó)最主要的糖料作物，蔗糖產(chǎn)量占全國(guó)食糖總產(chǎn)量的90%以上[1]。廣西是我國(guó)最大的糖料蔗和食糖生產(chǎn)基地，甘蔗年種植面積約77萬(wàn)hm2，約占全國(guó)甘蔗種植面積的60%，蔗糖產(chǎn)量占全國(guó)65%以上，食糖外銷量占全國(guó)跨省貿(mào)易量的80%以上，在保證國(guó)家食糖有效供給和維護(hù)國(guó)家食糖安全方面發(fā)揮了不可替代的作用[2]。廣西甘蔗種植以“一新兩宿”為主，宿根蔗面積常年占廣西甘蔗種植面積的67%左右。但廣西甘蔗宿根黃化現(xiàn)象正在逐年加重，從2012年前后僅在桂南蔗區(qū)零星發(fā)生，到2020年春季已覆蓋桂南、桂中和桂東等廣西所有甘蔗種植區(qū)域[3]，已成為影響廣西甘蔗生產(chǎn)和效益的重要因素之一。目前，生產(chǎn)上對(duì)甘蔗宿根黃化的防控以葉面噴施含鐵、鎂、硼、鈣、鉀、鋅和氮等營(yíng)養(yǎng)元素的葉面肥為主，甘蔗通過(guò)葉面快速吸收營(yíng)養(yǎng)元素促進(jìn)葉綠素快速合成改善黃化狀況[4-5]，但該方法僅能維持短時(shí)效果，消耗人工勞力大，很難大面積推廣應(yīng)用。因此，開展不同土壤調(diào)節(jié)劑(藥肥)對(duì)甘蔗宿根黃化防治效果研究，對(duì)甘蔗宿根黃化的大面積高效低成本防治具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】植物黃化現(xiàn)象主要分為病毒引起的黃化病[6-7]、基因突變?cè)斐傻狞S化突變體[8-9]和缺素引起的生理性黃化。甘蔗宿根黃化是一種特殊的生理現(xiàn)象[10]，僅在宿根蔗發(fā)生，表現(xiàn)為蔗蔸發(fā)株后失綠，長(zhǎng)出黃色或接近白色的葉片，植株在葉片黃化期間生長(zhǎng)“僵滯”，幾乎不能分蘗和拔節(jié)，新葉抽出速度異常緩慢，可造成減產(chǎn)20%～40%[11-12]。這種“僵滯”狀態(tài)能維持60 d甚至更長(zhǎng)時(shí)間，在甘蔗發(fā)生黃化期間，正常植株的株高、葉片數(shù)、節(jié)數(shù)和分蘗數(shù)增量分別是黃化株的1285%、371%、860%和1650%[13]。黃化植株中鐵元素極不活躍，導(dǎo)致與鐵有關(guān)的酶活性降低，干擾特定酶蛋白的合成，進(jìn)而影響葉綠素的數(shù)量和質(zhì)量而失綠黃化。葉面噴施鐵、鎂、硼、鈣、鉀、鋅、氮和鉬等營(yíng)養(yǎng)元素能使植株在一周左右迅速?gòu)?fù)綠，但次年宿根再萌發(fā)時(shí)仍發(fā)生黃化甚至加重[14-16]，原因可能是葉面噴施的鐵僅能引起植株局部返青，很難在植株內(nèi)移動(dòng)，因此不能根本解決黃化問(wèn)題[5]。還有研究認(rèn)為，甘蔗宿根黃化存在明顯的基因型差異，此差異與甘蔗品種的錳含量、分布及鐵素營(yíng)養(yǎng)有關(guān)[17]。甘蔗宿根黃化已被證實(shí)與光合作用相關(guān)基因和茉莉酸生物合成基因有關(guān)[10]。黃化株的赤霉素、生長(zhǎng)素、細(xì)胞分裂素、玉米素、脫落酸和乙烯含量均與正常株存在顯著差異[13]。高錳能誘導(dǎo)甘蔗黃化[17]，土施銨態(tài)氮肥、硅肥和石灰等能不同程度降低宿根黃化發(fā)生[18-22]，但在當(dāng)前的生產(chǎn)實(shí)際中，未找到能大面積推廣應(yīng)用的甘蔗宿根黃化防治方法。而葉面噴施防治甘蔗宿根黃化肥料時(shí)費(fèi)時(shí)多，用工用肥成本增加，且防治作用的時(shí)間短，不能根本解決黃化問(wèn)題；使用硅肥或石灰進(jìn)行土施防治雖能使次年的宿根黃化率降低10%～30%，但對(duì)當(dāng)年已發(fā)生的黃化無(wú)顯著作用，達(dá)不到全面防治目的[19-20]?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】目前，針對(duì)甘蔗宿根黃化大面積高效低成本防治的研究鮮見報(bào)道?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】開展宿根甘蔗葉面噴施鐵肥及土施不同土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)對(duì)其宿根黃化的防治效果研究，以期篩選出一種或多種土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)，為甘蔗宿根黃化的大面積高效低成本防治提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2020年3月至2021年6月在廣西崇左市扶綏縣岜盆鄉(xiāng)(107°87′E， 22°54′N)蔗地進(jìn)行，該地塊第1年(2019年)宿根蔗黃化率高于95.00%，甘蔗品種為桂糖42號(hào)，土壤pH為4.35，供試鐵肥為甘蔗黃化苗專用葉面肥(廣西金宏達(dá)農(nóng)藥有限公司)，含鐵(硫酸亞鐵)≥12.5%，含半乳糖醛酸脂和葡萄糖酸鹽≥20%；供試5種土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)分別為硫酸亞鐵(FeSO4·7H2O≥90%，購(gòu)自鄭州凱躍環(huán)?？萍加邢薰?、熟石灰[Ca(OH)2≥95%，購(gòu)自河北靈壽縣佰順礦產(chǎn)品有限公司]、土壤修復(fù)菌劑(有效菌種為巨大芽孢桿菌、解淀粉芽孢桿菌、地衣芽孢桿菌和綠色木霉，有效活菌數(shù)≥5.0億/g、胞外多糖≥1.0 mg/g、有機(jī)質(zhì)含量≥15.0%，無(wú)錫建周生物科技有限公司生產(chǎn))、生物炭(碳含量55.6%、全氮含量8.5 g/kg、全磷含量1.1 g/kg、pH 7.6，河南力澤環(huán)保有限公司生產(chǎn))和糖廠煤灰(全鉀含量121.2 g/kg、速效鉀含量99.5 g/kg、全磷含量2.8 g/kg、速效磷含量1.1 g/kg、鈣含量160.5 g/kg、鎂含量16.3 g/kg、有效硅含量10.3%、pH 10.30，廣西扶綏縣扶南糖廠提供)。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 在試驗(yàn)點(diǎn)第一年宿根蔗地中劃分3 m×10 m小區(qū)21個(gè)，設(shè)6個(gè)處理(處理A～F)，3次重復(fù)，3個(gè)對(duì)照(CK)小區(qū)，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。2020年3月25日進(jìn)行土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理，2020年6月5日統(tǒng)計(jì)各處理當(dāng)年的黃化發(fā)生率、出苗率、分蘗率和葉片數(shù)，2021年1月7日砍收，統(tǒng)計(jì)各處理的有效莖、莖徑等產(chǎn)量相關(guān)指標(biāo)。2021年6月3日統(tǒng)計(jì)各處理當(dāng)年的黃化發(fā)生率、分蘗率和葉片數(shù)。

各處理土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)用量參考常規(guī)蔗地管理方法施用。其中，處理A為2020年出苗3葉左右時(shí)，以鐵肥300.0 g/667 m2兌水45.0 kg后葉面噴施；處理B為出苗前土施硫酸亞鐵10.0 kg/667m2；處理C為出苗前土施熟石灰20.0 kg/667m2；處理D為出苗前根區(qū)土壤淋灌修復(fù)菌劑500.0 g/667m2(稀釋3000倍)；處理E為出苗前土施生物炭1.0 t/667m2；處理F為出苗前土施糖廠煤灰1.0 t/667m2。每處理3次重復(fù)。葉面噴施處理與土施處理之間最小間隔30 m。以不做任何處理為對(duì)照(CK)，每個(gè)區(qū)組設(shè)CK 1個(gè)。

1.2.2 測(cè)定項(xiàng)目及方法 將每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)按五點(diǎn)法劃分為東、南、西、北、中5個(gè)區(qū)域，在每個(gè)區(qū)域中隨機(jī)選20株甘蔗，記錄分蘗數(shù)和葉片數(shù)，其中，分蘗數(shù)以田間實(shí)際計(jì)數(shù)為準(zhǔn)，葉片數(shù)只記錄完全看見葉環(huán)的葉片。有效莖數(shù)每個(gè)材料調(diào)查1行，株高和莖徑每個(gè)材料隨機(jī)取15株調(diào)查，其中，株高為從地面到第一片見肥厚帶葉片葉鞘處的距離，莖徑為在蔗莖中部剝?nèi)ト~鞘后用卡尺正對(duì)芽的方向卡進(jìn)去測(cè)量的直徑。產(chǎn)量依照公式計(jì)算：甘蔗產(chǎn)量(t/hm2)=[有效莖數(shù)×單莖重(kg)]/1000。

統(tǒng)計(jì)每處理當(dāng)年和次年宿根的黃化發(fā)生率，計(jì)算當(dāng)年使用的土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)和用工成本。其中，處理后70 d統(tǒng)計(jì)處理A的當(dāng)年黃化發(fā)生率，宿根出苗3葉左右時(shí)統(tǒng)計(jì)次年黃化發(fā)生率，其他處理的當(dāng)年黃化發(fā)生率在處理后30 d統(tǒng)計(jì)，次年黃化發(fā)生率在宿根出苗3葉左右時(shí)統(tǒng)計(jì)。黃化發(fā)生率(%)=黃化苗數(shù)/總苗數(shù)×100，黃化防治效果(%)=(對(duì)照黃化率-處理黃化率)/對(duì)照黃化率×100。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2010進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以SPSS 19.0進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)對(duì)甘蔗宿根黃化的防治效果

由表1可知，2019年未進(jìn)行土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理前甘蔗的宿根黃化發(fā)生率為96.92%～99.07%，與CK均無(wú)顯著差異(P>0.05，下同)，而處理當(dāng)年(2020年)的防治效果為5.57%～71.33%，處理次年(2021年)的防治效果為1.96%～90.06%，均極顯著高于CK(P<0.01，下同)。其中，2020年防治效果最佳的為處理A，達(dá)71.33%，極顯著高于其他處理；其次為處理F，防治效果為30.01%，極顯著高于除處理A外的其他處理；處理B和處理D的防治效果較差，二者差異不顯著，但均極顯著低于其他土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理。在2021年，各處理間的防治效果均存在極顯著差異，其中，處理F的防治效果最優(yōu)，為90.06%，其次為處理E，為73.67%，而在2020年防治效果最佳的處理A在次年(2021年)的防治效果(1.96%)最差。綜上所述，各土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)對(duì)甘蔗宿根黃化均具有極顯著的防治作用，尤其處理F的防治效果最佳。

表1 不同土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)對(duì)甘蔗宿根黃化的防治效果

2.2 不同土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理當(dāng)年和次年的防治效果對(duì)比

從圖1可看出，處理A次年宿根黃化大量發(fā)生，其防治效果(1.96%)極顯著低于處理當(dāng)年；除處理A外，其余處理次年宿根黃化的防治效果均有一定程度提高，其中，處理C次年的防治效果顯著高于處理當(dāng)年(P<0.05，下同)，處理D、E和F次年的防治效果均極顯著高于處理當(dāng)年，尤其以處理E和F次年的防治效果更佳，均在70.00%以上。說(shuō)明不同土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)對(duì)甘蔗宿根黃化防治的有效時(shí)長(zhǎng)差異明顯，其中，土施處理的有效時(shí)長(zhǎng)明顯優(yōu)于葉面噴施處理，當(dāng)年防治效果最優(yōu)的葉面噴施處理在次年的防治效果最低，而土施糖廠煤灰的處理F連續(xù)2年均具有較高的防治效果，更具推廣應(yīng)用前景。

同一處理不同圖柱上不同大、小寫字母分別表示差異極顯著(P<0.01) 和顯著(P<0.05) Different uppercase and lowercase letters on different columns of the same treatment indicated extremely significant(P<0.01) and significant(P<0.05) difference圖1 2020和2021年甘蔗宿根黃化防治效果對(duì)比Fig.1 Comparison of control effects of different treatments in 2020 and 2021

2.3 不同土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)對(duì)甘蔗苗期生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響

2.3.1 對(duì)苗期主要農(nóng)藝性狀的影響 由表2可知，在2020年，對(duì)分蘗率增加作用最明顯的為處理A，其分蘗率達(dá)51.4%，其次為處理F，分蘗率為34.2%，處理B～D的分蘗率均低于CK，其中，處理A、E和F的分蘗率均極顯著高于CK，處理D的分蘗率極顯著低于CK，處理B和C的分蘗率與CK無(wú)顯著差異；對(duì)葉片數(shù)增加作用最明顯的是處理A，其葉片最多，為4.79片，其次為處理C，為3.16片，處理A、B、C和F的葉片數(shù)極顯著多于CK，D和處理E的葉片數(shù)與CK差異不顯著。在2021年，對(duì)分蘗率增加作用最明顯的為處理F，其分蘗率達(dá)105.1%，其次為處理E，分蘗率為88.0%，而分蘗率最低的為處理A，僅14.3%，其中，處理F、E、D、C和B的分蘗率均極顯著高于CK，處理A的分蘗率與CK無(wú)顯著差異；各土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理對(duì)葉片數(shù)增加均有顯著或極顯著作用，其中，葉片數(shù)最多的是處理F，為5.06片，處理E、C、A和D的葉片數(shù)也較多，且均極顯著多于CK，處理B的葉片數(shù)顯著多于CK。說(shuō)明參試各土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)對(duì)甘蔗苗期生長(zhǎng)均有較大影響，處理當(dāng)年以葉面噴施Fe2+(處理A)效果最佳，但隨著觀測(cè)期延長(zhǎng)至2021年，各土施處理對(duì)甘蔗苗期生長(zhǎng)表現(xiàn)出更持久的促進(jìn)作用，其中在出苗前土施糖廠煤灰1.0 t/667 m2(處理F)的效果最佳。

表2 不同土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理后甘蔗苗期的主要農(nóng)藝現(xiàn)狀表現(xiàn)

2.3.2 對(duì)甘蔗產(chǎn)量的影響 由表3可知，處理A的植株最高，有效莖數(shù)最多，處理F的莖徑最粗(與處理A相同)，單莖重最重，產(chǎn)量最高。其中，處理A、C和F的株高極顯著高于處理B、D、E和CK，處理C和F的株高與處理A差異不顯著，但二者均顯著高于CK和其他處理，而其他土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理對(duì)株高無(wú)顯著影響；處理A、C、E和F均能極顯著增粗莖徑，而處理B和D對(duì)莖徑無(wú)顯著影響；處理F的單莖重極顯著大于CK和其他土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理，處理C的單莖重顯著或極顯著小于CK和其他土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理，處理D和E的單莖重與CK無(wú)顯著差異；處理A的有效莖數(shù)多于處理E和F，三者差異不顯著，但均極顯著多于其他處理，處理B和D的有效莖數(shù)與CK無(wú)顯著差異，但三者均顯著少于處理C；處理F的產(chǎn)量顯著高于處理A和E，三者間差異極顯著，且三者分別比CK極顯著高24.22%、16.97%和8.61%，其他處理的產(chǎn)量與CK相比均無(wú)顯著差異。說(shuō)明葉面噴施Fe2+對(duì)甘蔗有效莖數(shù)增多的效果較好。綜合各處理對(duì)甘蔗不同產(chǎn)量指標(biāo)的影響，在甘蔗出苗前土施糖廠煤灰1.0 t/667 m2(處理F)對(duì)促進(jìn)其增產(chǎn)的效果最佳。

表3 不同土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)對(duì)甘蔗產(chǎn)量的影響

2.4 不同土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理的甘蔗黃化防治成本和效益對(duì)比分析

由表4可知，各土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理的甘蔗黃化防治成本在70～2100元/667 m2，排序?yàn)樘幚鞥>A>F>C>D>B。其中，處理C、D和B的成本較低，在70～86元/667 m2，但防治效果較差，3個(gè)處理2年的防治效果均在30.00%以下；處理E的防治成本為2100元/667 m2，高于當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)栽培管理的產(chǎn)值，雖然防治效果較好，但成本太高；處理A在2020年的防治效果最好，但在次年宿根發(fā)蔸后基本失去防治效力，428元/667 m2的成本僅在當(dāng)年發(fā)揮防治作用，也屬于高成本投入；處理F的成本為400元/667 m2，在處理當(dāng)年和次年的防治效果均在30.00%以上，且在2021年的防治效果為所有處理中最高，達(dá)90.06%，黃化防治成本和效果均較理想。因此，在出苗前土施用糖廠煤灰1.0 t/667 m2可作為生產(chǎn)上防控甘蔗宿根黃化的較佳方法。

表4 不同土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理的防治成本對(duì)比

3 討 論

陳桂芬等[4]研究認(rèn)為，甘蔗宿根黃化主要發(fā)生在土壤pH<4.5的土壤上。李賢宇等[15]、于華等[18]、陳桂芬等[4]研究表明，甘蔗在土壤中鹽分、酚酸類和礦質(zhì)元素大量累積而酸化嚴(yán)重的土壤中生長(zhǎng)，宿根蔗蔸留土?xí)r間長(zhǎng)，致使根系中毒而逐漸缺乏活力甚至壞死，嚴(yán)重影響對(duì)養(yǎng)分和水分的吸收，是宿根黃化發(fā)生的根本原因。本研究結(jié)果與上述研究結(jié)果相似，選用的6種土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)均具有一定調(diào)節(jié)土壤pH和改善土壤理化性質(zhì)的作用，對(duì)甘蔗宿根黃化防治顯著效果，其中，熟石灰是生產(chǎn)中最常用的酸性土壤調(diào)節(jié)劑，處理E和F的pH分別為7.6和10.3，呈弱堿性和堿性，降低土壤酸度的作用明顯，防治效果較好。此外，徐福利等[21]研究證實(shí)，破除土壤板結(jié)、提高土壤通透性和促進(jìn)根系發(fā)育能顯著改善甘蔗黃化現(xiàn)象。羅霆等[3]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，甘蔗宿根黃化發(fā)生率為中度和重度的取樣點(diǎn)，其土壤有72.7%為黏土，而本研究中生物炭和糖廠煤灰是大顆粒結(jié)構(gòu)物，大量施入土壤后，很可能改變了土壤的機(jī)械組成，增加土壤孔隙度，使得本來(lái)黏重的土壤狀況得以改良，從而對(duì)甘蔗宿根黃化起到較好的防治作用。

葉面噴施鐵、鎂、硼、鈣、鉀、鋅和氮等營(yíng)養(yǎng)元素均能提高甘蔗黃化苗的轉(zhuǎn)綠率，以噴施鐵的效果最佳[4]。在本研究中，葉面噴施硫酸亞鐵肥是最直接有效的鐵補(bǔ)充方式，能快速高效地使甘蔗黃化植株復(fù)綠，對(duì)當(dāng)年甘蔗宿根黃化的防治效果達(dá)71.33%，但對(duì)次年宿根萌發(fā)蔗苗的黃化幾乎沒(méi)有防治效果，原因可能是鐵在甘蔗植株內(nèi)很難移動(dòng)，葉面噴施的鐵僅能引起甘蔗暫時(shí)的局部返青，僅限于當(dāng)年的即時(shí)效果，不能根本解決黃化問(wèn)題[5]；單一從葉面補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)元素不能從根本上防治甘蔗宿根黃化，且硫酸亞鐵對(duì)宿根黃化的防控作用僅限于葉面噴施，土施硫酸亞鐵10.0 kg/667 m2的防治效果不理想。已有研究發(fā)現(xiàn)，甘蔗黃化植株的全鐵含量遠(yuǎn)高于正常植株，但活性鐵含量遠(yuǎn)低于正常植株[14，22]，進(jìn)一步說(shuō)明甘蔗黃化的直接原因不是單純?nèi)辫F，很可能是鐵在植株內(nèi)的轉(zhuǎn)運(yùn)受阻，不能被吸收和運(yùn)送到葉綠體中[14-15]。

甘蔗宿根發(fā)生黃化后，植株失綠，光合作用受阻，體內(nèi)相關(guān)生理代謝過(guò)程變緩或停滯，最終表現(xiàn)為植株矮小、分蘗變少、新葉抽出異常困難，嚴(yán)重影響甘蔗的生長(zhǎng)發(fā)育[13]。本研究中，各參試土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)均能在一定程度上降低宿根黃化對(duì)甘蔗植株生長(zhǎng)的負(fù)面影響，分蘗率和葉片數(shù)均高于CK。

前人研究發(fā)現(xiàn)，甘蔗宿根黃化率降低后能有效提高甘蔗產(chǎn)量[16]。本研究中，處理F在2020年對(duì)宿根黃化的防治效果為30.01%，甘蔗增產(chǎn)24.22%，至2021年，各土施土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理對(duì)甘蔗宿根黃化的防治效果又進(jìn)一步提高，尤其是處理F，防治效果達(dá)90.06%，但由于試驗(yàn)管理不當(dāng)，致2021年產(chǎn)量數(shù)據(jù)無(wú)法收集，而從2020年各土施土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)處理的防治效果與增產(chǎn)量的關(guān)系推斷，有效的甘蔗宿根黃化防控措施(如處理F)能提高甘蔗產(chǎn)量20.00%以上，與Chen等[11]和Huang等[12]研究認(rèn)為甘蔗宿根黃化造成甘蔗減產(chǎn)20.00%～40.00%的結(jié)果相符。

朱文倩等[23]研究表明，甘蔗生理性黃化現(xiàn)象的根本原因在于植株根系稀少及老化影響營(yíng)養(yǎng)元素吸收和供給，而不是單純的葉面營(yíng)養(yǎng)缺乏。土施土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)在處理當(dāng)年的效果均差于葉面噴施，原因可能是各處理在土壤表面撒施的土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)當(dāng)年未完全混入土壤中，不能迅速作用于甘蔗根系發(fā)揮防治作用，但第2年通過(guò)破壟松蔸、培土等大田操作逐漸作用于根區(qū)土壤，才表現(xiàn)出較好的防治效果。因此認(rèn)為，要想徹底防治甘蔗宿根黃化，有效的方法應(yīng)該是將土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)作用于根區(qū)土壤，對(duì)當(dāng)年已發(fā)生黃化的蔗地，應(yīng)葉面噴施和土施結(jié)合，以快速?gòu)?fù)綠挽救當(dāng)年的產(chǎn)量損失，并使土壤調(diào)節(jié)劑(肥料)作用于土壤和根系。

甘蔗生產(chǎn)的成本結(jié)構(gòu)主要為土地、勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料投入三大項(xiàng)。我國(guó)當(dāng)前的甘蔗生產(chǎn)單位仍以個(gè)體農(nóng)戶為主，機(jī)械化程度低，生產(chǎn)成本相較于海外主要甘蔗生產(chǎn)國(guó)劣勢(shì)明顯，而額外耗資的管理措施很難被接受和推廣[24]。以本研究中防治效果最好的施用糖廠煤灰處理為例，盡管有農(nóng)戶證實(shí)糖廠煤灰處理能徹底解決甘蔗宿根黃化問(wèn)題，達(dá)到10年以上不復(fù)發(fā)，但由于需要一次性投入約400元/667 m2成本，對(duì)當(dāng)前收益不高的原料蔗生產(chǎn)而言極大部分農(nóng)戶不能接受。因此，在后續(xù)研究中，應(yīng)探尋更高效低成本的甘蔗宿根黃化防治方法，并通過(guò)土地流轉(zhuǎn)、集約化生產(chǎn)措施，進(jìn)一步加大雙高基地的建設(shè)力度，以實(shí)現(xiàn)甘蔗生產(chǎn)規(guī)?；C(jī)械化和現(xiàn)代化[25-26]，降低生產(chǎn)成本，提高甘蔗生產(chǎn)效益。

4 結(jié) 論

葉面噴施含F(xiàn)e2+葉面肥對(duì)當(dāng)年已發(fā)生的甘蔗宿根黃化具有顯著復(fù)綠作用，能快速挽回甘蔗宿根黃化引起的產(chǎn)量損失，但無(wú)法從根本上防治甘蔗宿根黃化。綜合考慮防治成本及對(duì)蔗苗生長(zhǎng)和甘蔗產(chǎn)量的影響，生產(chǎn)上以土施糖廠煤灰1.0 t/667 m2對(duì)甘蔗宿根黃化的防治效果及對(duì)甘蔗前期生長(zhǎng)和后期產(chǎn)量的促進(jìn)作用效果較佳。