袁 策，張明宇，李雙旭，劉繼凱，呂晨歌，劉乾昌

(天津大學(xué) 天津市建筑物理環(huán)境與生態(tài)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津 300072)

引言

我國(guó)人口老齡化加速發(fā)展，根據(jù)第七次全國(guó)人口普查結(jié)果，與2010年第六次全國(guó)人口普查相比，60歲及以上人口的比重上升5.44個(gè)百分點(diǎn)[1]。到2030年，中國(guó)將成為全球人口老齡化程度最高的國(guó)家[2]。在老舊社區(qū)改造和居家養(yǎng)老的背景下，身體機(jī)能是影響老年人居家養(yǎng)老服務(wù)需求的硬性指標(biāo)[3]。其中人類視覺系統(tǒng)會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而退化，大約60歲以后，其適應(yīng)能力就會(huì)快速下降[4]。相比于年輕人，老年人對(duì)于照明環(huán)境的要求更高。因此，針對(duì)老年人視覺特點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的照明設(shè)計(jì)顯得十分緊迫和重要[5]，這其中老舊住宅樓梯間內(nèi)的照明情況值得關(guān)注。本文從老年人需求出發(fā)，對(duì)天津市15處老舊住宅樓梯間進(jìn)行照明數(shù)據(jù)收集及主觀問卷調(diào)查，并結(jié)合主客觀數(shù)據(jù)對(duì)樓梯間照明現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

1 老年人住宅樓梯間照明需求

1.1 老年人住宅樓梯間行為活動(dòng)與照明需求

老年人照明需求和老年人在住宅樓梯間內(nèi)的行為活動(dòng)密切相關(guān)，圖1為老年人出入樓梯間的一般流程：

圖1 老年人出入住宅樓梯間的一般流程Fig.1 The general process of the elderly going in and out of the residential stairwell

根據(jù)老年人在樓梯間內(nèi)的行為活動(dòng)可知，樓梯間內(nèi)照明設(shè)計(jì)的首要目的是滿足老年人的安全需求與生理需求，由此得出老年人在住宅樓梯間內(nèi)三個(gè)主要區(qū)域的照明需求：

(1)梯段處需求。

梯段是樓梯間內(nèi)最主要的功能區(qū)域。在夜間，不良的照明環(huán)境和身體及視覺功能的衰退會(huì)導(dǎo)致老年人在梯段行走時(shí)發(fā)生危險(xiǎn)。因此，該處的照明要使老年人清晰地識(shí)別踏步，以保證其抬腿邁步等動(dòng)作的準(zhǔn)確性，這就需要提供足夠的照度水平，而老年人保持與年輕人相同的視力所需的照明水平要提高[6]。與年輕人相比，老年人室內(nèi)照明照度標(biāo)準(zhǔn)值至少要提高2～3倍[7]。同時(shí)老年人的心理感受也是需要考慮的問題，室內(nèi)環(huán)境中照度和色溫兩個(gè)因素是相互影響的，共同對(duì)人的心理起著作用。表1列出了光源色溫與照度帶給老年人的綜合感受[8]。

表1 光源色溫與照度帶給老年人的綜合感受

(2)平臺(tái)處需求。

對(duì)老舊住宅而言，由于物業(yè)管理的薄弱，樓梯平臺(tái)經(jīng)常會(huì)存有雜物。同時(shí)對(duì)于老年人而言，平臺(tái)休息的作用十分顯著，因此該處照明需要保證地面足夠的清晰。老年人的眼部適應(yīng)能力減弱，在保證照度的同時(shí)也應(yīng)避免在連續(xù)的路徑或空間內(nèi)照度的變化過(guò)大，因?yàn)樗鼈儠?huì)在視覺上分散注意力和混淆視覺影響判斷[4]。同時(shí)針對(duì)老年人的心理特點(diǎn)。照度均勻度的增加也有助于提升其心理感受與安全感。若燈具設(shè)置不當(dāng)，產(chǎn)生的陰影會(huì)使老年人產(chǎn)生恐懼心理。

(3)門鎖處需求。

因?yàn)槔夏耆藢?duì)顏色的分辨能力降低，如藍(lán)色和綠色[7]，再加之視力的下降，相比于年輕群體，對(duì)于門鎖這類細(xì)致物體的識(shí)別更加困難，因此該處照明需要讓老年人快速準(zhǔn)確找到鎖芯位置，從而順利完成開關(guān)門鎖，避免因長(zhǎng)時(shí)間開關(guān)鎖引起的急躁情緒和體能消耗。對(duì)此,為使老年人感覺視覺舒適，照明光源的顯色性指數(shù)Ra應(yīng)大于80，以100為最佳。在波長(zhǎng)考慮上，藍(lán)光對(duì)視網(wǎng)膜有損害作用，尤其是老年人，身體各種器官都會(huì)因此受到影響，所以在照明時(shí)要考慮波長(zhǎng)的要求，減少藍(lán)色波段光譜能量[9]。同時(shí)為順應(yīng)一天之內(nèi)的室外光環(huán)境變化，晚上宜采用2 500～3 500 K色溫的LED照明[7]。

1.2 老年人住宅樓梯間照明指標(biāo)的相關(guān)要求

表2選取了我國(guó)與以發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的美國(guó)在樓梯間相關(guān)空間的照度參考標(biāo)準(zhǔn)。

表2 住宅及養(yǎng)老設(shè)施樓梯間相關(guān)空間照度值[10-13]

通過(guò)對(duì)比可知：

1)我國(guó)僅對(duì)樓梯間整體的地面照度標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行說(shuō)明。相比之下，美國(guó)針對(duì)老年人和普通成年人在樓梯梯段和平臺(tái)處的照度都有說(shuō)明。

2)針對(duì)樓梯間等輔助交通空間的照度標(biāo)準(zhǔn)值，我國(guó)僅在針對(duì)老年人照料設(shè)施建筑的《老年人照料設(shè)施建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》(JGJ 450—2018)中進(jìn)行說(shuō)明。而對(duì)于諸如老舊住宅等居住建筑樓梯間，《建筑照明設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50034—2013)中沒有針對(duì)老年人群做照度值上的說(shuō)明。

3)相比普通成年人，美國(guó)在住宅內(nèi)樓梯、平臺(tái)和走道區(qū)域針對(duì)老年人的照度標(biāo)準(zhǔn)均有提升，且針對(duì)老年人的照度值相比普通成年人在樓梯及平臺(tái)處為翻倍關(guān)系。

2 天津老舊住宅樓梯間照明數(shù)據(jù)實(shí)測(cè)

在了解老年人樓梯間照明需求的基礎(chǔ)上，為調(diào)查照明現(xiàn)狀中的問題，對(duì)現(xiàn)有住宅樓梯間照明數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)測(cè)。依照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》中提及的改造對(duì)象范圍[14]，調(diào)研對(duì)象為2000年以前建成的天津市內(nèi)老舊小區(qū)內(nèi)老舊住宅，為避免受所在轄區(qū)地域的影響，所選擇的老舊小區(qū)地點(diǎn)廣泛分布在天津市內(nèi)老舊小區(qū)及老舊住宅數(shù)量較多的南開區(qū)、和平區(qū)、河西區(qū)。另所選老舊小區(qū)內(nèi)同類型老舊住宅具有一定規(guī)模，以保證在后續(xù)對(duì)照明現(xiàn)狀進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)時(shí)能夠涉及更多的老年人群體。在此原則上篩選出具有研究條件的調(diào)研地點(diǎn)15處，表3為所選調(diào)研地點(diǎn)老舊住宅基本信息。調(diào)研時(shí)間為夜間樓梯間照明正常開啟期間。

表3 調(diào)研地點(diǎn)老舊住宅基本信息

2.1 調(diào)研指標(biāo)及方法

老舊住宅樓梯間調(diào)研指標(biāo)分為照明空間指標(biāo)、照明環(huán)境指標(biāo)和照明參數(shù)指標(biāo)。

(1)照明空間指標(biāo)：包括樓梯形式、樓梯間平面尺寸、豎向尺寸以及樓梯間內(nèi)外部的圖像信息收集。

(2)照明環(huán)境指標(biāo)：包括內(nèi)部飾面材料反射比、燈具布置方式及位置、色溫、光源類型。

(3)照明參數(shù)指標(biāo)：包括梯段處踏步邊緣水平照度、垂直照度、樓梯平臺(tái)地面水平照度、入戶門門鎖處垂直照度、門鎖處臨近周圍照度、單元門門廳地面水平照度。

使用卷尺進(jìn)行各尺寸的測(cè)量，并使用柯尼卡美能達(dá)CL-500A手持式分光輻射照度計(jì)進(jìn)行照度、色溫和反射比的測(cè)量。測(cè)量方法參考《照明測(cè)試方法》(GB/T 5700—2008)[15]，各區(qū)域測(cè)點(diǎn)分布示意如圖2所示，色溫測(cè)量點(diǎn)與照度測(cè)量點(diǎn)相同。

圖2 樓梯間各區(qū)域測(cè)點(diǎn)示意圖Fig.2 Measuring points in each area of the stairwell

2.2 數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)分析

(1)照明空間指標(biāo)。

調(diào)研地點(diǎn)中，樓梯形式方面，有13處樓梯間為平行雙跑樓梯，僅在花港里和照湖里2處為三跑樓梯，可見雙跑樓梯在老舊住宅中十分常見。在樓梯間空間尺寸方面，剔除兩個(gè)三跑樓梯間后，其余樓梯間開間差異不大，平均為2 342.3 mm，進(jìn)深為4 955.4 mm。標(biāo)準(zhǔn)層踏步數(shù)平均為16.5個(gè)，踏步寬度平均為254.7 mm，高度為163.7 mm。平臺(tái)處凈高平均為2 620 mm，門廳進(jìn)深平均為2 886.7 mm，凈高為2 046.7 mm。另調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，樓梯平臺(tái)處和門廳處經(jīng)常會(huì)有雜物堆放，侵占了一部分通行空間，其存在一定的安全隱患(圖3)。

圖3 樓梯間空間被物品占用Fig.3 Stairwell space occupied by goods

(2)照明環(huán)境指標(biāo)。

如表4所示，調(diào)研中踏步和平臺(tái)均為粗糙水泥表面，墻面和天花表面材質(zhì)為白色乳膠漆，因此踏步平臺(tái)反射比均小于墻面天花反射比。光源類型方面，除照湖里樓梯間采用冷白色熒光燈，其余調(diào)研地點(diǎn)均采用暖黃色白熾燈，即除在照湖里測(cè)得色溫為5 348 K外，其余地點(diǎn)所測(cè)色溫均為低色溫且差異不大。另外所有樓梯間都僅在樓層平臺(tái)布置燈具，這其中又分為在天花處和側(cè)墻布置兩種，根據(jù)實(shí)地觀察，在天花處布置燈具對(duì)整個(gè)樓梯平臺(tái)照射更加均勻，而在側(cè)墻布置燈具則容易出現(xiàn)照明死角且容易引起眩光。另外，樓層平臺(tái)頂部存在管線外露情況，在一定程度上對(duì)光源產(chǎn)生了遮擋，影響了樓梯間內(nèi)的照明效果。

表4 樓梯間照明環(huán)境指標(biāo)

(3)照明參數(shù)指標(biāo)。

由于調(diào)研樓梯間均僅在樓層平臺(tái)處布置燈具，因此在梯段處對(duì)各跑段分別統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖4所示。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，各樓梯間踏步邊緣水平照度、垂直照度差異明顯，然而整體照明水平不高，兩者的最大值僅為14.3 lx和15.6 lx。分跑段看，踏步邊緣水平照度一跑段數(shù)值與二跑段差異不大。垂直照度則由于二跑段測(cè)點(diǎn)無(wú)直接光源照射，數(shù)值明顯低于一跑段，最高僅為1.1 lx。

平臺(tái)處、門廳處、門鎖處照明指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖5所示。

平臺(tái)方面，由于中間平臺(tái)無(wú)燈具布置，因此各樓梯間中間平臺(tái)地面水平照度較低，均值僅為1.6 lx。相比之下樓層平臺(tái)地面水平照度差異明顯，最高值達(dá)到21.6 lx，最低值為3.3 lx，然而均未達(dá)到GB 50034—2013中樓梯間地面的照度標(biāo)準(zhǔn)值50 lx。 均勻度方面，除吉星北里和照湖里平臺(tái)面積較大且燈具位置設(shè)置不當(dāng)造成的照射不均情況外，其他調(diào)研地點(diǎn)樓層平臺(tái)照度均勻度均在0.5以上。

各樓梯間入戶門門鎖處垂直照度數(shù)值差異較大，最大為21.3 lx，最小僅為2.3 lx。入戶門門鎖處周圍臨近照度與入戶門門鎖處垂直照度則幾近一致。

由于所有樓梯間門廳處均沒有單獨(dú)的燈具設(shè)置，門廳處只能依靠首層平臺(tái)處的光源照射，加之二層梯段的遮擋，即使是人通行的有效區(qū)域，門廳地面照度值較低，均值僅為2.5 lx，均勻度范圍則從0.1～0.8，差異較大。

圖5 平臺(tái)處、門廳處、門鎖處照明指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果Fig.5 Statistical results of lighting indicators at the platform, foyer and door lock

3 現(xiàn)狀照明環(huán)境主觀評(píng)價(jià)分析

在現(xiàn)狀照明數(shù)據(jù)測(cè)量的基礎(chǔ)上，針對(duì)老舊住宅樓梯間現(xiàn)狀照明進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。被調(diào)查者為60歲及以上人群且具有自主行動(dòng)能力。同時(shí)為進(jìn)一步了解年齡差異對(duì)照明環(huán)境感知的差異，對(duì)60歲以下居民發(fā)放問卷作為對(duì)照。對(duì)滿意程度的考察使用語(yǔ)義差異量表，由被調(diào)查者用1～5尺度進(jìn)行評(píng)價(jià)。問卷填寫地點(diǎn)為樓梯間內(nèi)，以保證被調(diào)查者能夠直觀地對(duì)樓梯間內(nèi)各區(qū)域照明環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.1 問題設(shè)置

針對(duì)樓梯間各個(gè)區(qū)域設(shè)置不同的評(píng)價(jià)要素。具體問題設(shè)置如表5所示。

表5 調(diào)查問卷設(shè)置

3.2 不同年齡段人群樓梯間照明需求差異分析

本次共收集242份有效問卷，其中60歲以下人群占41.3%，60歲及以上人群占58.7%。通過(guò)SPSS對(duì)問卷信度和效度的分析，問卷結(jié)果可靠性較高且結(jié)構(gòu)效度良好。

相比年輕人群，老年人群在視覺系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和生理上均有明顯衰退，因此需要匹配更高的照明水平以滿足老年人群的需求，為驗(yàn)證這一結(jié)論，首先將60歲及以上和60歲以下兩組人群評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，如圖6所示。

圖6 兩個(gè)年齡段人群?jiǎn)柧頂?shù)據(jù)結(jié)果對(duì)比Fig.6 Comparison of the results of questionnaire data for two age groups

從結(jié)果可以看出，60歲及以上人群對(duì)樓梯間照明現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)大多低于3分，處于不滿意區(qū)間，且各評(píng)價(jià)要素滿意程度都要低于60歲以下人群，這說(shuō)明在樓梯間內(nèi)，相比年輕人群，老年人群需要更高的照明水平。為進(jìn)一步研究?jī)山M人群在各評(píng)價(jià)要素上的評(píng)價(jià)結(jié)果是否存在明顯差異，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析兩組人群的評(píng)價(jià)結(jié)果，如表6所示。

表6 兩組不同年齡段人群針對(duì)樓梯間照明現(xiàn)狀主觀評(píng)價(jià)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

在t檢驗(yàn)結(jié)果中除Q7、Q10的顯著性指標(biāo)大于0.05外，其余各項(xiàng)顯著性均小于0.05。即兩組人群在樓層平臺(tái)地面均勻度及光色氛圍滿意信度的評(píng)價(jià)上不存在明顯差異。而其余各評(píng)價(jià)要素的評(píng)價(jià)存在明顯差異。此外，雖然60歲以下人群的評(píng)價(jià)高于60歲及以上人群，但距滿意程度仍有差距，這也進(jìn)一步說(shuō)明了現(xiàn)有老舊住宅樓梯間照明水平較低，需要加以提升。

3.3 老年人群主觀評(píng)價(jià)結(jié)果分析

60歲及以上老年人群各項(xiàng)評(píng)價(jià)為一般及以下所占比例(評(píng)價(jià)3分及以下)和數(shù)據(jù)特征如圖7、圖8所示。

(1)梯段處評(píng)價(jià)。

相比于上樓過(guò)程，下樓過(guò)程中60歲及以上人群評(píng)價(jià)為一般及以下所占比例更高，同時(shí)從均值看，上樓過(guò)程對(duì)踏步邊緣和表面識(shí)別的滿意程度要略高于下樓過(guò)程。因此判斷該人群下樓過(guò)程中對(duì)踏步的照明水平要求更高。此外，無(wú)論是上樓還是下樓，即使是調(diào)研數(shù)據(jù)最大值，也均未達(dá)到滿意程度，由此表明，60歲及以上人群對(duì)踏步照明現(xiàn)狀滿意程度較低。

圖7 60歲及以上人群評(píng)價(jià)一般及以下滿意程度所占比例Fig.7 The proportion of people aged 60 and over who rated as general or below

圖8 60歲及以上人群?jiǎn)柧頂?shù)據(jù)特征Fig.8 Characteristics of questionnaire data of people aged 60 and over

(2)平臺(tái)處評(píng)價(jià)。

60歲及以上人群對(duì)平臺(tái)地面識(shí)別及均勻性評(píng)價(jià)為一般及以下所占比例分別為53.3%和40%，從均值看為一般滿意程度，明亮程度方面則所占比例更高，達(dá)到66.7%，調(diào)研中最小值甚至低于2分。由此表明，現(xiàn)狀平臺(tái)處的照明均勻性基本達(dá)到滿意程度，然而照度水平還需提升。

(3)入戶門門鎖處評(píng)價(jià)。

60歲及以上人群對(duì)門鎖識(shí)別及門鎖處明亮程度評(píng)價(jià)為一般及以下所占比例分別為66.7%和60%。從均值看，該人群對(duì)于門鎖識(shí)別性評(píng)價(jià)為2.88，略低于一般程度。對(duì)門鎖處明亮程度的評(píng)價(jià)，各調(diào)研地點(diǎn)差異較大。然而從總體評(píng)價(jià)來(lái)看，門鎖處照明現(xiàn)狀距離滿意程度仍有一定差距。

(4)單元門門廳處評(píng)價(jià)。

60歲及以上人群對(duì)門廳照明環(huán)境的適應(yīng)性及門廳地面情況的識(shí)別性評(píng)價(jià)為一般及以下所占比例分別為46.7%和73.3%。從均值看，該人群對(duì)門廳照明環(huán)境的適應(yīng)性為一般滿意程度，對(duì)門廳地面情況的識(shí)別性評(píng)價(jià)則略低于一般程度，且兩項(xiàng)調(diào)研最大值也均未達(dá)到滿意程度。

(5)光色氛圍及整體照明評(píng)價(jià)。

60歲及以上人群對(duì)光色氛圍評(píng)價(jià)為一般及以下所占比例為40%。從均值看，該人群對(duì)光色氛圍評(píng)價(jià)為3.20，略高于一般程度，調(diào)研最大值為3.82，接近滿意程度。最小值2.50則是在唯一使用高色溫光源的照湖里小區(qū)獲得。總體上看，暖黃色的光色更受該群體歡迎，但由于使用高色溫光源的樓梯間有限，因此還需進(jìn)一步驗(yàn)證。

在樓梯間整體照明評(píng)價(jià)方面，所得均值僅為2.75，低于一般滿意程度，最小值則低至1.67，加之評(píng)價(jià)為一般及以下所占比例為67.7%。由此表明，該人群對(duì)現(xiàn)有樓梯間照明情況并不滿意。

4 照明實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)與主觀評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)結(jié)合分析

將照明實(shí)測(cè)及主觀評(píng)價(jià)兩部分?jǐn)?shù)據(jù)按照樓梯間不同區(qū)域的需求進(jìn)行主客觀數(shù)據(jù)結(jié)合，運(yùn)用SPSS分析60歲及以上人群在樓梯間內(nèi)照明需求與照明指標(biāo)的相關(guān)性，包括相關(guān)關(guān)系及緊密程度，方法為Pearson相關(guān)系數(shù)法[16]。

(1)梯段處需求與照明指標(biāo)相關(guān)性。

將Q1～Q5與梯段處照明指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析(表7)。該人群上樓和下樓過(guò)程中對(duì)踏步邊緣、表面情況識(shí)別及明亮程度的滿意程度與踏步邊緣水平照度的相關(guān)系數(shù)均大于0.8，呈高度正相關(guān)。

表7 梯段處主觀評(píng)價(jià)與照明指標(biāo)的相關(guān)性

(2)平臺(tái)處需求與照明指標(biāo)相關(guān)性。

主觀評(píng)價(jià)視看平臺(tái)為樓層平臺(tái)，將Q6～Q8與該處照明指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析(表8)。平臺(tái)地面識(shí)別和明亮程度的滿意程度與平臺(tái)地面水平照度相關(guān)系數(shù)大于0.7，呈顯著正相關(guān)。對(duì)于地面均勻度的滿意程度與平臺(tái)地面照度均勻度相關(guān)系數(shù)大于0.8，呈高度正相關(guān)。

表8 平臺(tái)處主觀評(píng)價(jià)與照明指標(biāo)的相關(guān)性

(3)門鎖處需求與照明指標(biāo)相關(guān)性。

將Q9、Q10，與入戶門門鎖處照明指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析(表9)。對(duì)于門鎖識(shí)別和明亮程度的滿意程度與門鎖處垂直照度的相關(guān)系數(shù)大于0.8，呈高度正相關(guān)。

表9 門鎖處主觀評(píng)價(jià)與照明指標(biāo)的相關(guān)性

(4)門廳處需求與照明指標(biāo)相關(guān)性。

將Q11、Q12與門廳處照明指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析(表10)。門廳照明環(huán)境適應(yīng)程度滿意度與門廳地面水平照度(有效區(qū)域)的相關(guān)系數(shù)為0.559，呈顯著正相關(guān)。門廳地面識(shí)別滿意程度與門廳地面水平照度(有效區(qū)域)和門廳地面有效區(qū)域照度均勻度的相關(guān)系數(shù)分別為0.781和0.642，呈顯著正相關(guān)。

表10 門廳處主觀評(píng)價(jià)與照明指標(biāo)的相關(guān)性

(5)樓梯間光色滿意度與照明指標(biāo)相關(guān)性。

樓梯間光色氛圍滿意度與色溫的相關(guān)系數(shù)雖然為-0.512(表11)，表現(xiàn)出一定的對(duì)暖黃色氛圍滿意的傾向，然而由于顯著性指標(biāo)大于0.05，因此不能判斷顯著相關(guān)。

表11 光色氛圍主觀評(píng)價(jià)與照明指標(biāo)的相關(guān)性

(6)樓梯間照明整體滿意程度與照明指標(biāo)相關(guān)性。

將Q14與各照明指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析(表12)。樓梯間整體照明滿意度與踏步邊緣水平照度、樓層平臺(tái)地面水平照度、入戶門門鎖處垂直照度的相關(guān)系數(shù)大于0.7，呈顯著正相關(guān)。與門廳地面水平照度(有效區(qū)域)無(wú)顯著相關(guān)性。

表12 樓梯間整體照明滿意度主觀評(píng)價(jià)與照明指標(biāo)的相關(guān)性

5 結(jié)論及討論

通過(guò)以上分析可以得到結(jié)論如下：

1)60歲及以上人群對(duì)樓梯間內(nèi)各區(qū)域照明現(xiàn)狀評(píng)價(jià)未達(dá)到滿意程度。此外，其對(duì)梯段處、平臺(tái)處、入戶門門鎖處、單元門門廳處和樓梯間整體照明的滿意程度均低于60歲以下人群，且除樓層平臺(tái)地面均勻度和光色氛圍滿意度外均存在顯著差異。其次，由于現(xiàn)狀樓梯間內(nèi)多采用低色溫光源，老年人光色氛圍滿意度與色溫的關(guān)系尚不明晰，需進(jìn)一步驗(yàn)證。

2)60歲及以上人群對(duì)樓梯間照明整體滿意程度與踏步處照度、平臺(tái)處照度和門鎖處垂直照度呈正相關(guān)。其中梯段處照明需求與踏步處照度呈正相關(guān)，平臺(tái)處照明需求與平臺(tái)處照度和均勻度呈正相關(guān)，門鎖處照明需求與門鎖處垂直照度呈正相關(guān)。

因此，針對(duì)以上結(jié)論，基于老年人特殊的視覺特征，其居住空間的照明設(shè)計(jì)上應(yīng)有足夠的針對(duì)性[17]。在多為老年人使用的住宅樓梯間，照明指標(biāo)應(yīng)根據(jù)老年人需求進(jìn)行進(jìn)一步研究，并通過(guò)現(xiàn)有環(huán)境的調(diào)整及改善，適應(yīng)老年人的使用安全和舒適需求。同時(shí)，一個(gè)好的光環(huán)境不僅可以影響老年人的視覺功能，而且對(duì)于老年人的心理健康有著很好的輔助作用[18]。