何艷杰

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院 ， 河北 石家莊 050024)

赤狄是春秋時(shí)期的北方狄族，興盛于春秋早期，春秋中期亡于晉，名號(hào)存續(xù)時(shí)間達(dá)二百余年。春秋時(shí)期，赤狄曾與周天子聯(lián)姻，助周伐鄭，亡邢滅衛(wèi)，侵齊伐魯，喧赫一時(shí)。赤狄并非華夏之邦，歷來(lái)不為華夏正統(tǒng)史家重視，僅《春秋》《左傳》有少量簡(jiǎn)略記載，其它文獻(xiàn)甚少涉及，因而赤狄的系統(tǒng)研究一直無(wú)法展開(kāi)。目前，《清華簡(jiǎn)·系年》，《伯碩父鼎》銘，碾子坡遺址，倗國(guó)和霸國(guó)墓地，晉東南地區(qū)長(zhǎng)治、潞城春秋早中期墓葬等出土簡(jiǎn)帛、金文和考古資料不斷涌現(xiàn)，使赤狄的深入探討成為可能。本文試圖以赤狄相關(guān)新出材料為基礎(chǔ)，借鑒前人研究成果，對(duì)赤狄的淵源、文字、聯(lián)盟首領(lǐng)稱號(hào)和基本社會(huì)分層等方面進(jìn)行初步研究，以就教于學(xué)界。

一、 赤狄研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)介

(一)綜論性研究

關(guān)于赤狄的研究始于清季。清人顧棟高《春秋大事表·春秋四裔表》(1)顧棟高著，吳樹平、李解民點(diǎn)校：《春秋大事表》卷39《春秋四裔表》，中華書局，1993年。初步梳理狄的史料，赤狄史料即摻雜其中，顧氏簡(jiǎn)略輯錄赤狄之六部——東山皋落氏、廧咎如、潞氏、甲氏、留吁和鐸辰，兼及其分布地域。此為赤狄研究之肇始。其后近現(xiàn)代學(xué)人多有涉獵，王國(guó)維《鬼方昆夷玁狁考》(2)王國(guó)維：《觀堂林集》卷13《鬼方昆夷玁狁考》，中華書局，1959年。認(rèn)為商周間之鬼方、混夷、獯鬻，宗周之季的玁狁，春秋之戎、狄，戰(zhàn)國(guó)以降之胡、匈奴，隨時(shí)異名，統(tǒng)為一族。雖然此觀點(diǎn)較為模糊，但對(duì)先秦民族史研究的影響不可小覷。蒙文通《周秦少數(shù)民族研究》(3)蒙文通：《周秦少數(shù)民族研究》，龍門聯(lián)合書局，1958年。系統(tǒng)研究周秦少數(shù)民族遷徙情況，其中涉及赤狄東侵及遷徙，考證精辟，發(fā)人深省。馬長(zhǎng)壽《北狄與匈奴》(4)馬長(zhǎng)壽：《北狄與匈奴》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1962年。第一節(jié)“北狄部落和部落聯(lián)盟”，統(tǒng)述北狄的分布、種類、文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)及其與華夏諸國(guó)的關(guān)系，兼及赤狄。段連勤《北狄族與中山國(guó)》(5)段連勤：《北狄族與中山國(guó)》，廣西師范大學(xué)出版社，2007年。首次專章系統(tǒng)地研究赤狄的部落、姓氏、發(fā)展歷程以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化，是赤狄研究的開(kāi)山之作。眾多民族史專著也均有涉及，呂思勉《中國(guó)民族史》(6)呂思勉：《中國(guó)民族史》，中國(guó)大百科全書出版社，1987年。簡(jiǎn)約闡述赤狄的種類、分布和發(fā)展。田繼周《中國(guó)歷代民族史·先秦民族史》(7)田繼周：《中國(guó)歷代民族史·先秦民族史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年。將赤狄納于北狄與周朝的關(guān)系研究之中。地方史著作也有涉及赤狄者。如《晉國(guó)史綱要》(8)李孟存、常金倉(cāng)：《晉國(guó)史綱要》，山西人民出版社，1988年。、《晉國(guó)史》(9)李孟存、李尚師：《晉國(guó)史》，三晉出版社，2015年。、《山西通史·先秦史》等(10)山西省史志研究院：《山西通史》，山西人民出版社，2001年。，簡(jiǎn)介晉國(guó)與赤狄的關(guān)系，晉國(guó)滅亡赤狄的過(guò)程等等。近年來(lái)學(xué)位論文出現(xiàn)了數(shù)篇較新的赤狄相關(guān)研究成果。辛迪《兩周戎狄考》(11)辛迪：《兩周戎狄考》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年。、楊曉麗《兩周狄族初探》(12)楊曉麗：《兩周狄族初探》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年。，具體闡述了赤狄的氏族部落，赤狄與白狄的關(guān)系等方面。

(二)專題性研究

涉及赤狄地理分布的相關(guān)研究較少。赤狄地理分布的專門研究尚未出現(xiàn)，相關(guān)研究多將赤狄融入戎狄地理綜合研究中。趙鐵寒《春秋時(shí)期的戎狄地理分布及其源流》(13)趙鐵寒：《春秋時(shí)期的戎狄地理分布及其源流》，大陸雜志社編輯委員會(huì)《先秦史研究論集》下，大陸雜志社，1967年。、史念?！段髦芘c春秋時(shí)期華族與非華族的雜居及其地理分布》(14)史念海：《西周與春秋時(shí)期華族與非華族的雜居及其地理分布》，《中國(guó)歷史地理論叢》1990年第1、2期。均是泛泛研究戎狄地理分布，兼涉赤狄。楊純淵《春秋山西北狄考》(15)楊純淵：《春秋山西北狄考》，山西省考古學(xué)會(huì)、山西省考古研究所：《山西省考古學(xué)會(huì)論文集(一)》，山西人民出版社，1992年。屬于山西地方民族地理研究，包融赤狄。

赤狄的外交關(guān)系研究資料比較豐富。一般研究春秋民族關(guān)系和融合方面的論著均會(huì)涉及赤狄。專門研究赤狄外交關(guān)系的論文有呂玲《試論春秋時(shí)期晉國(guó)與赤狄之間的民族融合》(16)呂玲：《試論春秋時(shí)期晉國(guó)與赤狄之間的民族融合》，《山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第3期。。較早的綜論春秋各族融合的文章有瞿林東《論春秋時(shí)期各族的融合》(17)瞿林東：《論春秋時(shí)期各族的融合》，《學(xué)習(xí)與探索》1981年第1期。。研究山西地區(qū)或晉國(guó)的民族關(guān)系和融合的文章較多，代表性成果有李春風(fēng)《試論春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期山西境內(nèi)的戎狄及其與華夏族的融合》(18)李春風(fēng)：《試論春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期山西境內(nèi)的戎狄及其與華夏族的融合》，《山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版)》1991年第3期。、馬興《春秋時(shí)期山西境內(nèi)北狄的華夏化及其對(duì)華夏族的影響》(19)馬興：《春秋時(shí)期山西境內(nèi)北狄的華夏化及其對(duì)華夏族的影響》，《貴州民族研究》2005年第2期。、趙世超《晉“和戎狄”評(píng)議》(20)趙世超：《晉“和戎狄”評(píng)議》，《史學(xué)月刊》1985年第2期。、周嵐《晉國(guó)的“和戎狄”策略》(21)周嵐：《晉國(guó)的“和戎狄”策略》，《中國(guó)民族》1985年第11期。、賈君宜《論晉和戎狄》(22)賈君宜：《論晉和戎狄》，《南充師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1984年第4期。、任曉晶《論春秋時(shí)期晉國(guó)與戎狄的民族融合》(23)任曉晶:《論春秋時(shí)期晉國(guó)與戎狄的民族融合》,《滄?！?009年第1期。、梁葆莉《從重耳流亡看春秋前期戎狄與晉國(guó)融合的精神軌跡》(24)梁葆莉：《從重耳流亡看春秋前期戎狄與晉國(guó)融合的精神軌跡》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第4期。等。相關(guān)成果多從晉國(guó)為代表的華夏族視角出發(fā)，將赤狄置于被動(dòng)、輔助、次要的地位進(jìn)行研究，尚缺乏以赤狄為主體的多方位、多角度的外交關(guān)系研究。

赤狄來(lái)源亦成為學(xué)界的新興研究對(duì)象。赤狄為媿姓，學(xué)界一般將之視為商代鬼方后裔。隨著李家崖文化資料的逐漸豐富，甲骨文金文中商代鬼方研究的日益深入拓展，鬼方的基本情況日漸明晰，間接帶動(dòng)了赤狄淵源的探索。兩周戎狄相關(guān)研究的文章中多涉及赤狄淵流。如馬興《春秋時(shí)期山西境內(nèi)的北狄》(25)馬興：《春秋時(shí)期山西境內(nèi)的北狄》，碩士研究論文，河北師范大學(xué)，2004年。介紹鬼方與商周的戰(zhàn)爭(zhēng)以及地理分布，指出赤狄源自商周鬼方，兼及赤狄分布及種類；張?！稇研站抛谘芯俊?26)張海：《懷姓九宗研究》，河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。重點(diǎn)講述鬼方各分支，兼論春秋赤狄事跡。

赤狄相關(guān)研究為數(shù)不少，但依然存在不足之處。從研究角度來(lái)看，多是從中原華夏諸國(guó)的視角研究赤狄；從研究范疇來(lái)看，赤狄相關(guān)研究多是從春秋戎狄、山西戎狄、北狄等寬泛視域，進(jìn)行附屬、粗疏的研究；從具體研究對(duì)象來(lái)看，局限于赤狄的來(lái)源、部族名稱及分布地域、外交關(guān)系(戰(zhàn)爭(zhēng))、民族融合等方面，赤狄的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等基本面尚未出現(xiàn)專門、系統(tǒng)的探討。從史料運(yùn)用的角度來(lái)看，赤狄相關(guān)研究多是以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，稍及金文和考古資料，眾多與赤狄相關(guān)的考古資料、出土文獻(xiàn)資料目前尚未得到充分重視。因此，赤狄研究尚存在相當(dāng)大的空間。

二、 新出金文與赤狄

(一)《伯碩父鼎》銘與赤狄淵源

《伯碩父鼎》銘中有“赤戎”兩字。西周晚期器《伯碩父鼎》銘主要記載了周人設(shè)官管理赤戎屬地之事?！恫T父鼎》(袁金平釋)銘曰：

唯王三月初吉辛丑，伯碩父作尊鼎，用道用行，用孝用享于卿事、辟王、庶弟、元兄，我用與司赤戎馭方。伯碩父、申姜其受萬(wàn)福無(wú)疆，蔑天子歷，其子子孫孫永寶用。

此鼎2009年出土于涇河上游甘肅合水何家畔村墓葬。吳鎮(zhèn)烽、袁金平、黃錦前都對(duì)此鼎的形制和銘文進(jìn)行了研究。此鼎年代定為西周晚期(吳鎮(zhèn)烽)(27)吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成(第5卷)》，上海古籍出版社，2012年，第267-268頁(yè)，第02438號(hào)。黃錦前：《伯碩父鼎的年代與國(guó)別》，《玉門、玉門關(guān)與絲綢之路歷史文化學(xué)術(shù)研討會(huì)文集》，2017年8月，第506-517。袁金平，孟臻：《新出伯碩父鼎銘考釋》，《出土文獻(xiàn)》2017年第1期。?！俺唷弊轴屛挠蟹制?，或釋“赤”；或釋“蠻”。此處從吳鎮(zhèn)烽釋。甘肅合水何家畔村墓葬的情況僅有簡(jiǎn)單介紹。(28)劉薛梅：《甘肅省慶陽(yáng)合水縣發(fā)現(xiàn)西周墓葬》，中國(guó)新聞網(wǎng)2009年5月20日，http://www.chinanews.com/cul/news/2009/05-20/1700780.shtml.該墓為土坑豎穴墓，在棺槨南北兩側(cè)，有長(zhǎng)三點(diǎn)八米，高二點(diǎn)九米，寬四十公分的平臺(tái)，其上擺放陪葬品，每面各放置四件。文中雖未明言，可推知此墓應(yīng)是東西向之墓。隨葬器物有七鼎一甗，且四件一組分別放置在二層臺(tái)上。墓向東西向，二層臺(tái)隨葬禮器，禮器并非鼎簋成套隨葬，僅有鼎、甗兩種，且僅有一鼎內(nèi)有銘文，可推知這七鼎并非周禮葬制所規(guī)定的大小相次之升鼎。這些葬俗特征明顯與西周葬禮相異。黃錦前從器形紋飾分析認(rèn)為，伯碩父鼎制作于漢淮流域一帶或山東南部，是有道理的。袁金平指出，伯碩父之妻“申姜”為西申姜姓之女，這一認(rèn)識(shí)是非常正確的。正是因?yàn)椴T父與西申的聯(lián)姻關(guān)系，周宣王才選派其管理該地，實(shí)則是借助西申之力管理赤戎。

需要進(jìn)一步研究的是袁金平所釋《伯碩父鼎》銘中“馭方”之意。《說(shuō)文解字注》曰：“馭，古文御，從又馬?！庇衷唬骸坝?，使馬也?！薄榜S”從又從馬，本為把控馬頭，駕御車馬之意，引申為統(tǒng)率、控制之意?！榜S方”意為統(tǒng)率之方，屬下之地。“馭方”經(jīng)常與各部族之稱號(hào)共見(jiàn)于銘文中。如《不期簋》銘曰：

“唯九月初吉申，伯氏曰：不期，馭方玁狁廣伐西俞，王令我羞追于西?！?/p>

“馭方”與“玁狁”之名共見(jiàn)?！恫T父鼎》銘“赤囗(戎)”“馭方”之名共見(jiàn)?！敦铖S方鼎》載：

此銘中六處“馭方”應(yīng)為噩侯之名字?！队矶Α份d：

此處銘文中有三處“噩侯馭方”，參照上文之《噩侯馭方鼎》之內(nèi)容，第一處“馭方”應(yīng)釋為人名，其它二處不應(yīng)再釋為人名，而應(yīng)理解為噩侯統(tǒng)率之方。綜合分析以上《伯碩父鼎》、《不期簋》、《噩侯馭方鼎》、《禹鼎》銘文的“馭方”之義，除《噩侯馭方鼎》和《禹鼎》第一處中的“馭方”可確定為人名外，其它銘文中出現(xiàn)的“馭方”應(yīng)釋為“統(tǒng)率之方”比較適宜?！恫黄隗枫憽榜S方獫狁”或可釋為曾經(jīng)服屬的獫狁；或可以理解為“獫狁馭方”的倒置，即“獫狁統(tǒng)率之方”。

“赤戎馭方”中蘊(yùn)含著許多有待發(fā)掘的信息?！恫T父鼎》出土之地甘肅合水縣在西周晚期本為獫狁舊地。合水縣九站遺址大部分應(yīng)屬于寺洼文化遺存。此外居址的第三期不屬于寺洼文化。九站遺址還發(fā)現(xiàn)數(shù)座東西向墓葬。這些墓葬打破了寺洼文化墓葬，顯示其年代較晚，且以東西向的墓向?yàn)榇淼奈幕婷才c寺洼文化明顯不同。發(fā)掘者認(rèn)為：“(九站遺址)第三期可能與寺洼文化有承傳關(guān)系，但還難以將其劃入寺洼文化范疇。它大致屬于東周時(shí)期隴東地區(qū)的戎人文化?！?29)北京大學(xué)考古學(xué)系，甘肅省文物考古研究所：《甘肅合水九站遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)研究》(三)，科學(xué)出版社，1997年，第339、342頁(yè)。這應(yīng)該就是赤戎的遺存。梁云先生指出，寺洼文化應(yīng)屬獫狁遺存……西周晚期，寺洼文化與秦文化出現(xiàn)了融合跡象，兩種文化的遺存犬牙交錯(cuò)，有的秦文化中含有寺洼文化的東西，甚至有通婚的現(xiàn)象。(30)梁云：《西垂有聲：〈史記·秦本紀(jì)〉的考古學(xué)解讀》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020年，第193-194頁(yè)。宣王之后，獫狁之名在文獻(xiàn)中徹底消失，這也反映了該族服屬于周，并接受周朝所派官吏的管理。文獻(xiàn)和考古資料正好契合，共同印證了西周晚期獫狁與周人的融合。獫狁消亡后，周人借助西申的勢(shì)力，派遣伯碩父等管理獫狁舊地。但伯碩父所管理的部族已經(jīng)不再稱為“獫狁”，而稱為“赤戎馭方”。這說(shuō)明獫狁舊地已經(jīng)由“赤戎”占據(jù)。此“赤戎”是服屬于周朝的部族，并由周人派遣官吏進(jìn)行管理。這也可證明甘肅東部一帶為眾多戎族居地，“赤戎馭方”本是獫狁的近鄰部族。西周晚期最強(qiáng)勢(shì)的獫狁敗亡后，其余民可能服屬于赤戎之族，并在赤戎的領(lǐng)導(dǎo)下服從西周官吏的管轄。

“赤戎”即是春秋早期的“赤狄”。西周時(shí)期“戎”“狄”之名號(hào)并無(wú)分別，只是對(duì)異于周文化的其它部族的通稱，“赤戎”亦可稱為“赤狄”。赤狄在春秋早期興盛一時(shí)，在西周時(shí)期卻名不見(jiàn)經(jīng)傳，這于理不合。赤狄應(yīng)該早已存在，但一直勢(shì)力微弱。獫狁敗亡后，周王室力量也漸趨衰弱，宣王后期多次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗即是其證。面對(duì)獫狁與周兩敗俱傷的局面，赤狄乘機(jī)侵占了獫狁故地，統(tǒng)率當(dāng)?shù)刂罘?。周王室無(wú)力對(duì)獫狁故地進(jìn)行有效管理，只好借助與西戎關(guān)系友好的西申之力勉強(qiáng)維持，《伯碩父鼎》銘就是最好的見(jiàn)證。著名考古學(xué)者梁云先生指出，(31)梁云：《西垂有聲：〈史記·秦本紀(jì)〉的考古學(xué)解讀》，第105頁(yè)。依據(jù)《伯碩父鼎》銘和相關(guān)考古文化因素，狄人原本居住在子午嶺東西兩側(cè)，西周晚期赤狄主要分布于子午嶺西側(cè)的涇河上游和東側(cè)的洛河上游；春秋早期，在秦晉的威逼利誘之下，東遷到太行山東西兩麓。

此外，赤狄為媿姓，鬼方之后裔。目前的考古資料顯示商末周初鬼方后裔的遺跡可能在涇河中游一帶。長(zhǎng)武碾子坡遺存的性質(zhì)和族屬雖然爭(zhēng)議很大，但大家公認(rèn)該遺存中存在非常特殊的異于華夏的葬俗，主要體現(xiàn)在男俯身葬，女仰身葬，以東向墓為主，石構(gòu)墓與木質(zhì)棺槨墓并存等方面。該遺存年代大致分為早晚兩期，早期相當(dāng)于先周(殷墟一、二期)；晚期相當(dāng)于商代晚期。碾子坡遺存與西周早中期倗國(guó)墓地相似之處頗多。學(xué)界一般認(rèn)為倗國(guó)墓地屬鬼方后裔懷姓九宗之遺存，存續(xù)年代是從西周早期到中晚期，且具有明顯的男俯身葬，女仰身葬的習(xí)俗，也存在大量的東西向墓。長(zhǎng)武碾子坡遺存與倗國(guó)墓地兩處遺存在年代上正好是銜接的，且都具有特殊的男俯身葬，女仰身葬的習(xí)俗，存在大量東向墓。葬俗和隨葬器物是彰顯和認(rèn)同某個(gè)部族群體身份的最為突出、延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的標(biāo)志。葬俗上的顯著共性顯示兩者應(yīng)該都與文獻(xiàn)所載媿姓鬼方遺存有關(guān)。碾子坡遺存一般認(rèn)為主要是先周和商文化遺存，但是其中也存在大量北方文化因素，如紅銅器、石棺墓、大量牛馬羊豬的骨骼、灰坑殉人、異于商人的大量卜骨等，陶器器型更是包含劉家文化、孫家類型、商、周等多種風(fēng)格。古本《竹書紀(jì)年》載商晚期“武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十狄王?！?32)方詩(shī)銘.王修齡：《古本竹書紀(jì)年輯證》，上海古籍出版社，2005年，第34-35頁(yè)。今本《竹書紀(jì)年》亦有類似記載?！兑住ぜ葷?jì)》亦載：“高宗伐鬼方，三年克之?！币罁?jù)上述文獻(xiàn)，周人曾伐鬼方，并俘獲了多位鬼方首領(lǐng)和大量鬼方百姓應(yīng)該不虛。那么周人將如此眾多的鬼方之人安置在哪里？碾子坡遺存考古學(xué)文化因素非常復(fù)雜，包含有姬姓周人、姜戎、密須國(guó)等文化因素。長(zhǎng)武縣正位于周人根據(jù)地岐山、扶風(fēng)之北，該地以西、以北則是戎狄之人的居地，地理位置介于周人與北方戎狄之間，非常重要。該地極有可能是周人安置鬼方俘虜之地，因而葬俗中包含了眾多的戎狄習(xí)俗。

倗國(guó)墓地出土金文證實(shí)倗國(guó)為媿姓?！妒酚洝x世家》載周初晉國(guó)初封之時(shí)，周王曾將懷(媿)姓九宗賜于晉國(guó)。學(xué)界一般認(rèn)為倗國(guó)墓地應(yīng)該與懷姓九宗有著比較密切的關(guān)系。倗國(guó)所處的山西絳縣橫水即是被遷入晉的懷姓九宗的居地，也即是商代鬼方后裔的遷居地。倗國(guó)墓地從西周早期延續(xù)到西周中晚期，西周晚期已經(jīng)衰落。這說(shuō)明西周晚期，媿姓九宗又遷徙他處。西周晚期伯碩父鼎銘“赤戎”的出現(xiàn)，為我們尋覓西周晚期至春秋早期之間的媿姓后裔指示了一條線索。推測(cè)西周晚期，王室衰微，晉國(guó)無(wú)法控制這些戎狄遺民，懷姓九宗可能又脫離了晉人的控制，回到北方?jīng)芎由现杏我粠Ь幼?，被周人同視為“戎狄”，并被稱為“赤戎”。

(二)皋落戈與赤狄使用文字

赤狄之名屢見(jiàn)于《春秋》《左傳》等文獻(xiàn)中，但可以確定的赤狄屬青銅器很少，有銘者更為稀有。因此，赤狄究竟使用何種文字一直是未解之謎。陳隆文通過(guò)對(duì)皋落戈銘(見(jiàn)圖1、圖2)的釋讀，認(rèn)為“皋落”兩字應(yīng)是赤狄皋落氏名號(hào)和居地之稱。(33)陳隆文：《春秋赤狄皋落地望與皋落戈銘文釋讀》，《中國(guó)歷史地理論叢》2007年第2期，第108-114頁(yè)。以此而論，此兩戈應(yīng)是赤狄遺物。關(guān)于此戈的歸屬，亦有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該是韓國(guó)之器。(34)劉釗：《上皋落戈考釋》，《考古》2005年第6期，第95-96頁(yè)。其實(shí)，這兩種看似矛盾的觀點(diǎn)并不沖突。赤狄被滅后，其原居地先屬于晉國(guó)范氏、中行氏，見(jiàn)《左傳》

圖1 伊川出土“十一年皋落戈銘文” 圖2 上皋落戈銘文

定公十四年(前496年)載：“冬十二月，晉人敗范、中行氏之師于潞，獲籍秦、高強(qiáng)?！?35)楊伯峻：《春秋左傳注》， 中華書局，1981年，第1598頁(yè)?！奥骸奔丛嗟衣菏现??？梢?jiàn)，此地先屬于范、中行氏之地，后在春秋末期趙氏和韓氏才擊敗范、中行氏，占據(jù)原赤狄之地。中行氏即是荀氏，前633年晉文公作三軍時(shí)下軍戎師的首領(lǐng)，次年改為三行之中行，因以為氏。中行之師即為戎師。赤狄潞氏是荀伯(又稱中行桓子、中行伯)于前594年攻取?？梢?jiàn)，在春秋中晚期(前594年-前496年)近百年的時(shí)間里，今山西潞城一帶(原赤狄之地)一直屬于晉國(guó)中行氏管轄，到春秋戰(zhàn)國(guó)之際才分屬晉國(guó)韓氏，入戰(zhàn)國(guó)成為韓國(guó)上黨郡管轄之地。

眾所周知，文化的傳承具有滯后性。赤狄在春秋晚期名號(hào)淹滅，其剩余族眾融入晉國(guó)，見(jiàn)《左傳》宣公十五年(前594年)載：“晉侯賞桓子狄臣千室，亦賞士伯以瓜衍之縣?！?36)楊伯峻：《春秋左傳注》， 第764-765頁(yè)。晉國(guó)攻滅赤狄后，將俘獲的大量赤狄族眾和占領(lǐng)的土地賞賜給有功將領(lǐng)。赤狄遺民“千室”，以一室3-5人計(jì)，即有三千到五千人轉(zhuǎn)化為中行氏的私屬。這“千室”赤狄遺民應(yīng)該不超過(guò)赤狄人口總數(shù)的半數(shù)。以此為據(jù)，推測(cè)赤狄俘虜總數(shù)量應(yīng)該以萬(wàn)計(jì)并不夸張。赤狄的部族“皋落氏”應(yīng)該變換了身份，以“晉屬皋落氏”的名義繼續(xù)存在，其文化應(yīng)該并未完全消失?！蹲髠鳌范ü哪?公元前496年)載：“晉人圍朝歌?！龀甚V，小王桃甲率狄?guī)熞砸u晉，戰(zhàn)于絳中,不克而還”。(37)楊伯峻：《春秋左傳注》， 第1596頁(yè)。此條文獻(xiàn)即反映了赤狄雖亡，但其部眾尚存者頗多，在原赤狄貴族“小王桃甲”的帶領(lǐng)下皆臣服于晉，組成狄?guī)?，為晉國(guó)貴族服兵役。析成鮒，即晉國(guó)析成氏之大夫，為范氏、中行氏之黨?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)赤狄殘部是在范氏和中行氏的控制之下。春秋時(shí)期，滅國(guó)不絕嗣是當(dāng)時(shí)的禮制。如《左傳》昭公十六年載楚國(guó)滅亡戎人蠻氏之國(guó)后，又重立其君；《左傳》昭公二十二年載晉國(guó)滅白狄鼓部后，只是將其君“鼓子鳶鞮”俘虜并帶回晉國(guó)，對(duì)于歸順地原白狄各級(jí)貴族官吏皆定其爵。據(jù)此，晉滅赤狄后應(yīng)該只是處理控制了赤狄首領(lǐng)，保存了歸附的赤狄貴族官吏，延續(xù)其原有的部落組織結(jié)構(gòu)，因此才會(huì)有赤狄滅亡近百年之后，赤狄小王尚在，狄?guī)熞灿心芰M(jìn)攻晉國(guó)都城。皋落氏的情況應(yīng)當(dāng)也是如此，赤狄皋落氏曾轉(zhuǎn)化為晉國(guó)韓氏屬下的皋落氏。因此，此戈的族屬應(yīng)該既是赤狄皋落氏，又屬韓國(guó)皋落氏，兩者并不矛盾。從字體風(fēng)格來(lái)看，皋落戈銘屬于三晉體系。從銘文內(nèi)容來(lái)看，是采用了韓國(guó)的物勒工名制度，“令”“大令”等皆習(xí)見(jiàn)于韓器。皋落戈既為赤狄遺物，銘文字體和用語(yǔ)又體現(xiàn)了三晉之風(fēng)。這反映了赤狄采用晉系文字。赤狄刻意模仿使用晉系文字和制度，顯示了赤狄余部對(duì)華夏文化的吸納和融合。

三、 《清華簡(jiǎn)·系年》與赤狄

(一)“赤狄王”——狄聯(lián)盟首領(lǐng)之稱

《史記·匈奴列傳》等文獻(xiàn)記載，春秋時(shí)期戎狄各有君長(zhǎng)，這些君長(zhǎng)都稱“王”。西戎諸國(guó)首領(lǐng)都稱王，如義渠王、獂王、月氏王等等。北方的狄族、胡族首領(lǐng)也自行稱王，如代狄首領(lǐng)稱“代王”，樓煩首領(lǐng)稱“樓煩王”，林胡首領(lǐng)稱“林胡王”，東胡首領(lǐng)稱“東胡王”等。西周時(shí)期關(guān)中地區(qū)的戎狄部族首領(lǐng)也是稱王，這在文獻(xiàn)和金文中多見(jiàn)，如豐王、夨王等等。曾有多位學(xué)者專門論及西周時(shí)期王并非周天子一人獨(dú)稱，而是非常普遍的部族首領(lǐng)稱號(hào)。《清華簡(jiǎn)·系年》這條史料的重要性在于，一方面彌補(bǔ)了文獻(xiàn)失載的赤狄聯(lián)盟首領(lǐng)的稱號(hào)“赤狄王”，另一方面證實(shí)了春秋初年的狄聯(lián)盟確實(shí)存在，狄聯(lián)盟內(nèi)部形成聯(lián)盟首領(lǐng)(赤狄王)——赤狄、白狄、眾狄等狄部族(某某氏)首領(lǐng)(子)——執(zhí)政等高級(jí)貴族、官員——一般族眾的四層社會(huì)結(jié)構(gòu)。

(二)“群戎之師”與狄聯(lián)盟

狄聯(lián)盟至城濮之戰(zhàn)時(shí)依然存在，并且勢(shì)力強(qiáng)盛。《清華簡(jiǎn)·系年》載：“晉文公立四年，……文公率秦、齊及群戎之師以敗楚師于城濮?！贝颂帯叭喝种畮煛钡臉?gòu)成應(yīng)該非常復(fù)雜。“群戎之師”必然包括遷居于晉國(guó)南鄙的以姜戎氏為代表的諸戎。晉文公之前，晉惠公與秦合力將諸戎遷居晉國(guó)南部邊地，條件就是諸戎必須以服兵役的形式效忠晉國(guó)。再者，依晉文公的經(jīng)歷，晉文公母家為白狄狐氏，曾流亡居狄地十二年，娶妻生子。狄人一直不遺余力地支持晉文公。城濮之戰(zhàn)是晉文公稱霸的關(guān)鍵性戰(zhàn)役，白狄等狄人此時(shí)勢(shì)力強(qiáng)盛，于情于理都會(huì)參戰(zhàn)，既支持晉文公，也可乘機(jī)擴(kuò)大自己的勢(shì)力。春秋初年戎狄通用，此“群戎之師”也應(yīng)該包括白狄在內(nèi)的眾狄之師。在城濮之戰(zhàn)中，狐氏以中軍之力誘殲楚軍主力，取得了關(guān)鍵性的勝利。狐氏為白狄部族，其屬下定然有白狄之兵力。這反映了城濮之戰(zhàn)中白狄人表現(xiàn)非凡，戰(zhàn)功顯赫。最后，城濮之戰(zhàn)結(jié)束后，同年晉文公即作三行以御狄?！败姟笔且攒嚤鵀橹鳎靶小笔且圆奖鵀橹?。因?yàn)榈胰司拥囟嗌降?，狄?guī)熞话阋圆奖鵀橹?。晉文公針對(duì)狄?guī)煹牟奖N而增設(shè)三行，即晉國(guó)的三支步兵軍隊(duì)。此舉的目的昭然若揭，楚國(guó)勢(shì)力受到壓制后，晉文公已經(jīng)把戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)向勢(shì)力日漸猖獗的狄聯(lián)盟?？梢?jiàn)，城濮之戰(zhàn)之年(公元前632年)諸狄依然保有聯(lián)合之勢(shì)，并且助晉伐楚，通過(guò)參戰(zhàn)增強(qiáng)了勢(shì)力，隨之引起了晉文公的警惕。

白狄曾作為以赤狄為首的狄聯(lián)盟的一員，挾赤狄之勢(shì)東進(jìn)中原，并留下春秋中期的少量遺存。冀北玉皇廟文化和冀中西部的鮮虞中山文化都有少量春秋中期的白狄遺存，這說(shuō)明白狄東遷的起始時(shí)期應(yīng)該是春秋中期。春秋中期，正是以赤狄為首的狄族大肆入侵中原之始?！洞呵铩非f公三十二年(公元前662年)載“狄伐邢。”(41)楊伯峻：《春秋左傳注》， 第251頁(yè)。至《左傳》僖公三十二年(公元前628年)記載“夏，狄有亂?！?42)楊伯峻：《春秋左傳注》， 第489頁(yè)。這是白狄與赤狄聯(lián)盟階段。在此階段，文獻(xiàn)中均以“狄”之名記載相關(guān)史實(shí)，并無(wú)具體的狄族各部之稱。次年，白狄之名即首現(xiàn)于《左傳》僖公三十三年(公元前627年)，此時(shí)其首領(lǐng)被稱為“白狄子”?！抖Y記·曲禮下》載：“其在東夷北狄西戎南蠻，雖大曰子?！?43)楊天宇：《禮記譯注》，上海古籍出版社，2004年，第44頁(yè)。依周禮而言，此處“白狄子”顯然已經(jīng)是一個(gè)獨(dú)立的強(qiáng)大的白狄族首領(lǐng)。從公元前662-公元前628年，約34年時(shí)間之內(nèi)，白狄與赤狄同屬于狄聯(lián)盟，并以“狄”的稱號(hào)侵邢、衛(wèi)、鄭、周、齊、魯、晉。白狄此時(shí)作為狄聯(lián)盟中的一支，應(yīng)該隨從狄人主力軍隊(duì)不斷東進(jìn)，并在此過(guò)程中漸漸洞悉了東方中原地區(qū)優(yōu)越的生存環(huán)境，產(chǎn)生了東遷的意愿，少量先遣族人已經(jīng)開(kāi)始在東方游居，這種探索顯然為白狄遷徙指明了方向。

從公元前627年到公元前598年，約29年時(shí)間內(nèi)，白狄已經(jīng)逐漸強(qiáng)大，開(kāi)始獨(dú)立與晉、秦等大國(guó)建立外交關(guān)系。公元前601年，白狄率先與晉國(guó)講和，并開(kāi)始助晉伐秦，而此時(shí)的赤狄依然在不斷的討伐晉國(guó)，這種現(xiàn)象反映出此時(shí)白狄已經(jīng)漸漸脫離了赤狄的控制，與赤狄關(guān)系疏離。到公元前598年，以赤狄為首的狄聯(lián)盟徹底瓦解，事見(jiàn)《左傳》宣公十一年載：“晉郄成子求成于眾狄。眾狄疾赤狄之役，遂服于晉?！?44)楊伯峻：《春秋左傳注》，第713頁(yè)。此處的眾狄顯然也應(yīng)該包括白狄在內(nèi)，此事應(yīng)是白狄正式脫離赤狄控制之標(biāo)志，標(biāo)志著白狄已經(jīng)成為一個(gè)完全獨(dú)立的酋邦。

白狄等眾狄與赤狄聯(lián)盟破裂，赤狄失去了外援和支持，這為晉國(guó)攻滅赤狄提供了絕佳的機(jī)會(huì)。自公元前594年到公元前588年，晉國(guó)、衛(wèi)國(guó)不遺余力地將赤狄各部逐一攻滅。赤狄滅亡之后，白狄隱然成為狄人之首，并開(kāi)始參預(yù)秦、晉之間沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，事見(jiàn)《左傳》成公九年(前582年)、成公十二年(前579年)，白狄兩次伐晉。赤狄的滅亡，對(duì)于白狄來(lái)說(shuō)是一個(gè)絕佳的機(jī)會(huì)，白狄乘機(jī)取代赤狄成為狄族的翹楚。原來(lái)赤狄建立的勢(shì)力范圍中，排除晉國(guó)占領(lǐng)的一些主要都邑，其它山區(qū)河谷等理所當(dāng)然的轉(zhuǎn)化為以白狄為首的狄族分布地域。白狄一向與晉國(guó)關(guān)系友好，服屬于晉國(guó)，從前578年至前545年，約33年時(shí)間內(nèi)，白狄與晉國(guó)之間一直保持著這種友好關(guān)系，《左傳》襄公二十八年(公元前545年)載白狄還“朝于晉”。(45)楊伯峻：《春秋左傳注》， 第1141頁(yè)。因此，晉國(guó)顯然也容忍默許了白狄向原赤狄勢(shì)力范圍的遷徙。正是在這段時(shí)間內(nèi)，白狄開(kāi)始與魯國(guó)接觸，事見(jiàn)《左傳》襄公十八年(公元前555年)載：“白狄始來(lái)?！?46)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1035頁(yè)。這也正是白狄在此時(shí)段內(nèi)向東遷徙的文獻(xiàn)明證。因此，赤狄強(qiáng)大之時(shí)，白狄因與赤狄不睦，無(wú)法通過(guò)山西東部赤狄的勢(shì)力范圍，實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的族群東遷。赤狄滅亡，一方面白狄東遷通道的障礙被清除；另一方面，晉國(guó)雖滅赤狄，但僅占領(lǐng)了原赤狄勢(shì)力范圍中的比較重要的都邑，卻無(wú)法驅(qū)逐消滅與晉結(jié)盟的其它狄人。再者東方的齊國(guó)、衛(wèi)國(guó)也曾占領(lǐng)原赤狄部分領(lǐng)地。春秋中晚期，冀中地區(qū)是赤狄、晉、齊、眾狄等多方勢(shì)力錯(cuò)綜復(fù)雜的交控區(qū)域，并未有強(qiáng)有力的國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)一管轄。白狄為首的眾狄與晉國(guó)一向關(guān)系友好，繼赤狄之后強(qiáng)大起來(lái)的白狄乘機(jī)占有了原赤狄勢(shì)力范圍內(nèi)的部分隙地，這即成為白狄東遷后的居地。據(jù)舒大剛研究，赤狄廧咎如氏曾遷徙至太原，赤狄皋落氏曾居于今山西昔陽(yáng)縣，赤狄強(qiáng)大時(shí)曾占領(lǐng)了大部分邢、衛(wèi)之地。(47)舒大剛：《春秋少數(shù)民族分布研究》，文津出版社，1994年，第33，28-29頁(yè)。太原是無(wú)終和群狄與晉交戰(zhàn)之地，昔陽(yáng)是白狄肥、鼓兩族的居地，鮮虞曾在邢國(guó)之地活動(dòng)。這些地方在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期先后成為赤狄、白狄的居地，這反映了白狄確實(shí)與赤狄存在活動(dòng)地域的繼承關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，赤狄的研究始自清季，眾多民族史、地方史等論著中多有涉及。然而赤狄的相關(guān)研究多聚焦于部族和地理分布、外交關(guān)系、戰(zhàn)爭(zhēng)、來(lái)源等有限方面，尚缺乏深入、系統(tǒng)的探究。出土文獻(xiàn)、金文和考古資料中留存了大量相關(guān)資料，有待整理研究。新出金文《伯碩父鼎》銘中“赤戎”兩字，為研究西周晚期赤狄居地在涇水上游指明了方向；兩件“皋落”戈銘既印證了赤狄皋落氏的復(fù)雜歷史，也揭示了赤狄模仿和使用晉系(韓氏)文字和制度。出土文獻(xiàn)《清華簡(jiǎn)·系年》中“赤狄王”和“群戎之師”，證實(shí)了以赤狄為首的狄聯(lián)盟首領(lǐng)稱號(hào)為王，印證了狄聯(lián)盟的存在，也明確了王—諸子—貴族—平民的赤狄聯(lián)盟基本社會(huì)結(jié)構(gòu)。