【摘要】對陶淵明《形影神》的解讀，陳寅恪先生提出“新自然說”，袁行霈先生將“形影神”提升為哲學(xué)上的三個“命題”。本文由此出發(fā)，通過對“形”“影”“神”作為哲學(xué)命題的具體分析，認(rèn)為就其哲學(xué)意義而言，“新自然說”中“形影神”的三個命題，其內(nèi)蘊(yùn)所含載的分別是指人的“生命長度”“生命廣度”“生命深度”。其中的“神”也即含載“生命長度”的“心”與“大自然”融合為一體，努力使自己處于“無功利”、委心任運(yùn)狀態(tài)，是陶淵明所追求的人生理想境界。并結(jié)合此種認(rèn)識，舉例對其山水田園詩做出分析。

【關(guān)鍵詞】陶淵明;新自然說;“長度”“廣度”“深度”三種生命狀態(tài)

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）15-0019-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.15.006

一、“形”“影”“神”與“新自然說”的提出

古往今來，人們喜歡陶淵明。但對陶淵明的思想、處事原則以及如何評價其思想、處事原則，卻歷來都存在著分歧。陶淵明的《形影神》，前有序言，后接《形贈影》《影答形》《神釋》三首詩，這是他自己對涉及自然、社會、人生等重大問題思考的結(jié)果，應(yīng)該是研究其思想內(nèi)涵及人生出處非常重要的依據(jù)，也確實(shí)引起了歷代研究者的格外關(guān)注。有人強(qiáng)調(diào)三首詩所主張的最高境界是“立善”，有人強(qiáng)調(diào)三首詩的核心思想是道家的歸于自然。①

正是在這眾多的研究中，近人陳寅恪先生提出了其中所包含的“新自然說”：“淵明之思想為承襲魏晉清談演變之結(jié)果及依據(jù)其家世信仰道教之自然說而創(chuàng)改之新自然說。惟其為主舊自然說者，故非名教說，并以自然與名教不相同。但其非名教之意僅限于不與當(dāng)時政治勢力合作，而不似阮籍、劉伶之輩之佯狂任誕。蓋主新自然說者不須如舊自然說之積極抵觸名教也。又新自然說不似舊自然說之養(yǎng)此有形之生命，或別學(xué)神仙，惟求融合精神與運(yùn)化之中，則于大自然為一體。因其如此，既無舊藹然說形骸物質(zhì)之滯累，自不致與周孔入世之名教說有所觸礙?！?②

袁行霈先生新著《陶淵明集箋注》，為《形影神》詩所做的箋釋，提出形、影、神作為三個命題，認(rèn)為是陶淵明的一種新創(chuàng)造。他說：“形神關(guān)系早已提出，王叔岷《箋證稿》追溯到司馬遷……淵明在《形影神》中不僅言及形神關(guān)系，且又增加‘影，遂將形、神兩方關(guān)系之命題變?yōu)樾巍⑸?、影三方關(guān)系之命題，使其哲學(xué)含義更加豐富?！?③

陳先生“新自然說”的提出，以及袁先生將“形、影、神”提升至哲學(xué)認(rèn)知的范疇，對于人們深入研究陶淵明其人其詩，當(dāng)然包括他最受后人歡迎的山水田原詩，具有重要價值和意義。

陳先生認(rèn)為，陶淵明之所以能“創(chuàng)改”成為“新自然說”，是受到家庭和時代的影響。從家世而言，《命子》詩“於皇仁考，淡焉虛止，寄跡風(fēng)云，冥茲慍喜” ④，回憶他的父親或仕或隱，皆虛靜恬淡，不以為意，這肯定對他有影響。

從時代而言，陶淵明所生活的東晉武帝太元至安帝義熙年間，距離曹魏正始、西晉年間，已過去一個半世紀(jì)左右的時間，其時的政治已發(fā)生變化，在曹魏的“正始”年間，以阮籍、嵇康為代表的“竹林七賢”人為地追求一種“自然”的生活狀態(tài)，來反對司馬氏為篡位所提倡的“名教”，他們或佯狂任誕，或嗜酒使性，或服食養(yǎng)生，以示對司馬氏政權(quán)的不滿和反抗。他們以標(biāo)榜“自然”來反對“名教”，用消極避世來達(dá)到遠(yuǎn)禍目的。而陶淵明所處時代，雖然也政治黑暗、兵禍連連，他卻沒受到政治直接壓迫，這才使得他可以在宦途和隱逸之間自主選擇。他不再需要借助避世來避禍，在“進(jìn)退”的取舍糾結(jié)上，不再像阮籍、嵇康等人那樣，是在“強(qiáng)權(quán)”之下于“生命和風(fēng)骨”之間的取舍糾結(jié)，而是面對官場蠅營狗茍局面下的痛苦抉擇。他完全可以出處自由，他也完全可以充分享受山水田園之樂。所以陳先生說他“不似阮籍、劉伶之輩之佯狂任誕” ⑤，不“積極抵觸名教”，不“養(yǎng)此有形之生命，或別學(xué)神仙” ⑥，這些陶淵明所不去做的行為，恰恰正是“舊自然說”所主張的內(nèi)容，當(dāng)然也是“新自然說”的應(yīng)有之意。

再從思想領(lǐng)域的變化看，陳先生提出了陶淵明“信仰道教之自然說而創(chuàng)改新自然說” ⑦，足見道教所主張的“自然”，對其“新自然說”形成的重要性。陳先生所總結(jié)的“新自然說”與“舊自然說”同中有異，他明確界定出陶淵明所秉持的“新自然說”與其前的“舊自然說”有明顯不同，不僅是不須積極地抵觸名教，也不僅是不須通過服食的“有形養(yǎng)生”以達(dá)到長生不老之目的，而他所追求的是“融合精神于運(yùn)化之中，則與大自然為一體”。這應(yīng)該是所創(chuàng)改“新自然說”之核心的內(nèi)容。

所謂“舊自然說”與“新自然說”，都是圍繞對《形影神》三首詩的解讀而得出的。如果說陳先生歸納提出的“新自然說”，為認(rèn)識陶淵明及解陶詩提供了歷史的分析和現(xiàn)實(shí)解讀的門徑，那么袁先生就把對“新自然說”的認(rèn)識，提升至哲學(xué)層面，是從研究陶淵明的哲學(xué)認(rèn)知的角度，來認(rèn)識“新自然說”及用之解釋其人其詩的合理性。本文就遵循袁先生的提示，再結(jié)合陳先生的解釋，對《形影神》三首詩從哲學(xué)認(rèn)知層面做些分析。

二、“形”“影”“神”的哲學(xué)認(rèn)知

從表面上看，“形”指人活著時的有形之體，“影”指人亡后的聲名，“神”指人的更深一層的精神。若是結(jié)合其具體詩句，則形、影、神可以看作是陶淵明對一個人立于世間的三種不同生命狀態(tài)的定位?！靶巍敝赶蛉说摹吧L度”，“影”指向人的“生命廣度”，而“神”則指向人的“生命深度”。其對“形”“影”“神”三者關(guān)系苦苦思索的，究其實(shí)是他結(jié)合自己人生，選擇自己要如何處理這三種不同的“生命狀態(tài)”。

先說“形”。其《形贈影》中，“適見在世中，奄去靡歸期……我無騰化術(shù)，必爾不復(fù)疑” ⑧，集中反映出他對人死“形”即消失的認(rèn)識。《擬挽歌辭三首》開篇就說“有生必有死，早終非命促。昨暮同為人，今旦在鬼錄”，詩篇最后則歸總為“親戚或馀悲，他人亦已歌，死去何所道，托體同山阿” ⑨。在人的生死問題上，陶淵明有清醒的認(rèn)識，能為自己寫《自祭文》的古代作家，大概也只有他一人，其中有云“從老得終，奚所復(fù)戀”“廓兮已滅，慨焉已遐，不封不樹，日月遂過” ⑩。

簡言之，陶淵明清醒地認(rèn)識到“人死形滅”的必然性，所以他不信神仙說的來世，他也不服食養(yǎng)生追求不死，而相信人的“形”最終要回歸“自然”，就此而言，他對于“形”的認(rèn)識，無論相對于新舊“自然說”而言，都無“藹然說形骸物質(zhì)之滯累”。而就“形”所含載的人的生命而言，其所顯示的正是人的“生命長度”。

再說“影”和“神”。面對由肉質(zhì)構(gòu)成而表現(xiàn)為“形”的消亡，“生命長度”不可能無限延長，因此，對于“生命廣度”的拓展和對于“生命深度”的發(fā)掘才更有必要。而后面的《影答形》和《神釋》二首詩，正是圍繞著這兩個命題——開拓“生命廣度”和發(fā)掘“生命深度”來進(jìn)行深入思考的。

《影答形》有云：“身沒名亦盡，念之五情熱。立善有遺愛，胡為不自竭” ?，而在《神釋》有云：“立善常所欣，誰當(dāng)為汝譽(yù)？甚念傷吾生，正宜委運(yùn)去” ?，陳寅恪先生對此二句詩解釋說：“此駁影‘立善有遺愛，胡為不自竭之語。蓋既無譽(yù)者，則將何所遺耶？此非名教之言也?！??

從陳先生解詩看，所謂的“影”，其實(shí)就是一種“名教”觀念。陶淵明身上不僅有隨性自然的道家思想，儒家的主張也是他生命中重要的一部分。所謂“先師有遺訓(xùn)”中的“先師”所指的正是孔子。他詩句之中有很多也都表現(xiàn)出儒家濟(jì)世立名思想對他的影響。如《九日閑居》“棲遲固多娛，淹留豈無成” ?，就表達(dá)了他對自己閑居求娛、一無所成的反思，加之他的生活所資不足時需要出仕以換得柴米，使得陶淵明不可能像嵇康等人一樣，完全走向反名教的道路。前引《影答形》“身沒名亦盡，念此五情熱” ?，也正說明陶淵明對“身后名”的看重，也正是他重“名教”的反映。

由此觀之，“影”其實(shí)就是陶淵明生命狀態(tài)中“達(dá)”的那一部分內(nèi)容，也即儒家歷來所追求的“立德”“立功”“立言”的思想。形成“影”的人并不是自然存在狀態(tài)下的人，而是社會關(guān)系中的人?！坝啊敝孕纬?，是人對于溝通社會、獲得社會認(rèn)可的心理需求。這種心理需求往往能夠成為追求“立德”“立功”“立言”行為的動力，促使人們尋求更多維度的生活狀態(tài)。其中對“立德”“立功”的追求，目的在于進(jìn)行個體現(xiàn)世社會價值的發(fā)掘，是在生存寬度和空間這一維度上進(jìn)行生命狀態(tài)的拓展。而“立言”則是針對后世之名，是一個時間的概念。

因此，“廣度”這一概念是時與空的交織，對于生命廣度的拓展，即是從時與空兩個層面拓展了作為一個社會人的生命價值。

細(xì)讀陶淵明的詩，有不少是這類思想的詩篇，其中也包括魯迅先生所說的那些“金剛怒目”式的詩篇。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)陶淵明的所謂哲學(xué)意義上“影”，其中含載“名教”之后，就發(fā)現(xiàn)“舊自然說”對其人其詩認(rèn)識的偏頗了。確實(shí)的，陶淵明不是一味地“飄飄然”，正如魯迅先生所說：“除論客所佩服的‘悠然見南山之外，也還有‘精衛(wèi)銜微木，將以填滄海。刑天舞干戚，猛志固長在之類的‘金剛怒目式……這‘猛志固長在和‘悠然見南山的是一個人，倘有取舍，即非全人?！??（《且界亭雜文二集》“題未定”草六）這也正是陳先生所說的“蓋主新自然說者不須如舊自然說之積極抵觸名教也”。這是“新自然說”相對“舊自然說”一個重要的補(bǔ)充。

陶淵明作為一個社會中的人，當(dāng)時政治生活的方方面面，是不可能不對他的思想、生活產(chǎn)生影響的，而傳統(tǒng)的儒家“名教”思想，對他肯定會有觸及。雖然他沒沿著仕途之路走下去，甚至是擯棄仕途之路，而作為含載“名教”思想的“影”，無論作為他人生的正面或者是反面，都在實(shí)際上拓展了他的“生命廣度”。

對“神”內(nèi)涵的發(fā)現(xiàn)和闡釋，則是“新自然說”的核心內(nèi)容?！渡襻尅肥菍Α靶巍焙汀坝啊钡幕卮稹Α靶巍被卮鹫f“老少同一死，賢愚無復(fù)數(shù)。日醉或能忘，將非促齡具” ?，人終歸是要一死的，連他所喜歡的飲酒，雖一時能忘憂，但最終傷身減壽。一句話，人死必“形”滅。而對“影”回答說“立善常所欣，誰當(dāng)為汝譽(yù)？甚念傷吾生，正當(dāng)委運(yùn)去” ?，“影”所含載的種種的“善”，也即對于“名教”的追求，及所隨之而為的“立譽(yù)”，實(shí)際都是對他自己“自然”人生的傷害，所以要“委運(yùn)”而去，也即《歸去來兮辭》的“聊乘化以歸盡” ?，也即《自祭文》的“樂天委分”，以最終實(shí)現(xiàn)“縱浪大化中，不喜也不懼” ?。這里所展示的是陶淵明一種超脫的生命觀，這不同于“形”及與之的“托體同山阿”，也不同于“影”的意圖揚(yáng)名立萬。

“神”的狀態(tài)是一種真正自然的狀態(tài)，一喜一怒皆不由得外界變化而更改，無論窮與達(dá)、貧與富，甚至已經(jīng)超越了生死，從而真正達(dá)到《莊子·逍遙游》中“無所待”的境界，也即陳寅恪先生所謂的“惟求融合精神與運(yùn)化之中，則于大自然為一體”的“新自然說”思想。這種情緒上的返璞歸真，也是陶淵明生存狀態(tài)上所追求的返璞歸真，是一種不借助外力而獲得的內(nèi)心的自由。這種超脫的生命觀與道家思想密不可分的同時，與一個人對于自我內(nèi)心的挖掘以及自我精神的追問也緊密相關(guān)，更是一種對于“無功利”生存狀態(tài)理想化嘗試。

在這個意義上說，可以將其看作陶淵明對于“生命深度”的再發(fā)掘。而這種因追求“生命深度”，努力使自己達(dá)到“委心任運(yùn)”“心”“物”融合、自然合一的生命狀態(tài)，也正是他所追求人生最得意的“真意”所在。

新、舊“自然說”，其實(shí)都是后人解讀陶淵明及其作品所得出的屬于“理念”范疇的不盡相同的一些概括;而它們又的確都是從認(rèn)識解讀其作品中得出的。由上述分析看，“新自然說”的解釋無疑更符合對陶淵明其人其作品的實(shí)際。就“形”“影”“神”三者間的問答，正反映出他對安身立命重大問題思考中的矛盾與糾結(jié)，而在矛盾與糾結(jié)之后，陶淵明最終尋覓并認(rèn)可的“神”，也即以追求“生命深度”為歸宿，把實(shí)現(xiàn)生命的“自然”作為理想境界。

三、生命觀念下的其人其詩

統(tǒng)觀陶淵明全部作品，作為哲學(xué)命題的“形”“影”

“神”及其所含載的“生命長度”“生命廣度”與“生命深度”，可以說涵蓋了其全部的人生。

作為哲學(xué)命題可以進(jìn)行相對切割，而作為陶淵明實(shí)際的人生，卻是跨越哲學(xué)命題的殄域，有著異常豐富多彩的生活——作為三個哲學(xué)命題的本身，就是既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的。

他受“名教”思想影響，同時也為生活所迫，就去做“彭澤令”;他厭惡官場迎送，于是就掛印還鄉(xiāng)，回歸田園。他有佛教界的朋友如慧遠(yuǎn)等人，他也喜歡與官員們的交往;但他更憫農(nóng)、喜農(nóng)，與“農(nóng)務(wù)”的“鄰曲”們“相思則披衣，言笑無厭時” ?，甚至是“種豆南山下” ?的親歷親為。時光電逝，人生苦短，嗜酒終生，既可解憂，“酒能怯百慮” ?“酒云能消憂” ?“試酌百情遠(yuǎn)” ?;亦可娛情，“或有數(shù)斗酒，閑飲自歡然” ?“故人賞我趣”“數(shù)斟已復(fù)醉” ?“登高賦新詩”“有酒斟酌之” ?。他曾說自己“猛志逸四海，騫翮思遠(yuǎn)翥” ?，又曾后悔“日月擲人去，有志不獲逞” ?;但臨死時又說：“識運(yùn)知化，疇能罔眷，余今斯化，可以無恨?！??他崇尚的自然和哲思來自道家，但他并未入道教;他崇尚的淡泊和修身來自佛學(xué)，但他也并未入佛箓。應(yīng)該說，這就是復(fù)雜的陶淵明，也是真實(shí)的陶淵明。他本性喜歡自然，可他又確實(shí)曾三次為官，但當(dāng)他自彭澤令掛冠后，最終歸隱于自然，歸隱于山水田園。他一生的矛盾與糾結(jié)，終于在山水田園中找回了“真”的自我。他將“無我”之心“與大自然融為一體”，是他對“神”的理想境界追求的表現(xiàn)?！蹲约牢摹匪f：“余今斯化，可以無恨” ?，或許就是其對“神”的理想境界其中所蘊(yùn)含“生命深度”追求的滿足。

洞悉陶淵明“新自然說”對生命的思考后，為解讀探究陶淵明詩歌，提供了重要的屬于理性思想層面的認(rèn)知。茲以《飲酒·其五》為例。

結(jié)廬在人境，而無車馬喧。

問君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏。

采菊東籬下，悠然見南山。

山氣日夕佳，飛鳥相與還。

此中有真意，欲辯已忘言。?

在這首詩歌中，陶淵明在開頭就塑造了環(huán)境中的鬧與靜的對比，用車馬喧鬧的“人境”來烘托在隱逸中“心遠(yuǎn)”的重要性。這種“心遠(yuǎn)”使得自己與自然的關(guān)系不再是“返自然”，而是“本就在自然”中。更進(jìn)一步而言，在陶淵明心中的“自然”甚至不僅僅是與人類社會相對之自然，而是一種自在之狀態(tài)。它不是人們苦苦尋來的、有構(gòu)造性質(zhì)的生命體驗，而是一種“非人為者、本來如此者、自然而然者” ?。

在寫景名句“采菊東籬下，悠然見南山”中，這種主客體的統(tǒng)一被進(jìn)一步深化。在這一句中，詩人與青山相遇是突然的，最終卻完美融合在了一起，形成了一種物我兩忘的超然境界。這種超然來自不加雕琢的偶遇，更來自詩人超然物外的心境。

“山氣日夕佳，飛鳥相與還”也是寫景，其所蘊(yùn)含的也是作者“我”與“物”，“心”與“自然”的融合一致。

陶淵明的詩中，“歸鳥”是一種極為常見的意象，在他的筆下，遠(yuǎn)行的鳥總有家可歸。通常來說，作者所用意象是其內(nèi)心世界的指歸。陶淵明筆下那些擁有歸宿的鳥體現(xiàn)出了他本人的歸宿感。這種歸宿感的來源其實(shí)就是上文所提到的“心遠(yuǎn)”和物我兩忘，正是這兩種思想，使得“歸宿”成了一種感覺，而不僅僅是一個過程或者動作、一種景象。在這首詩的最后一句中，詩人提到了“真”，這種“真”所指的不僅僅是自然之真或人意之真，而是來自一種外界和人完美相融合所產(chǎn)生的本真，是所謂“新自然說”要達(dá)到的生命最高生存境界。

注釋：

①（晉）陶潛著，龔斌校箋：《陶淵明集校箋（修訂本》，上海古籍出版社2011年版，第71-72頁。

②陳寅恪：《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》，山西人民出版社2014年版，第56頁。

③（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第41頁。

④（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第29頁。

⑤陳寅?。骸短諟Y明之思想與清談之關(guān)系》，山西人民出版社2014年版，第56頁。

⑥陳寅?。骸短諟Y明之思想與清談之關(guān)系》，山西人民出版社2014年版，第56頁。

⑦陳寅?。骸短諟Y明之思想與清談之關(guān)系》，山西人民出版社2014年版，第56頁。

⑧（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第41頁。

⑨（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第293頁。

⑩（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第381頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第45頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第47頁。

?陳寅?。骸短諟Y明之思想與清談之關(guān)系》，山西人民出版社2014年版，第48頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第50頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第45頁。

?魯迅：《魯迅全集（六）》，人民文學(xué)出版社1981年版，第422頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第47頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第47頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第318頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第47頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第91頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第173頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第51頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第45頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第88頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第81頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第188頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第93頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第241頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第237頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第381頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第381頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第173頁。

?（晉）陶潛著，袁行霈箋注：《陶淵明集箋注》，中華書局2011年版，第58頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳寅恪.陶淵明之思想與清談之關(guān)系[M].太原：山西人民出版社，2014.

[2]（晉）陶潛著，龔斌校箋.陶淵明集校箋（修訂本）[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[3]（晉）陶潛著，袁行霈箋注.陶淵明集箋注[M].北京：中華書局，2011.

[4]魯迅.魯迅全集（六）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[5]逯欽立校注.陶淵明集[M].北京：中華書局，1979.

[6]北京大學(xué)中國文學(xué)史教研室選注.魏晉南北朝文學(xué)史參考資料（上、下）[M].北京：中華書局，1962.

作者簡介：

王穎男，女，山東濟(jì)南人，廣西師范大學(xué)文學(xué)院/新聞傳播學(xué)院基地班。