□孫 楊 陳建武

[內(nèi)容提要]農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)融合是流動(dòng)群體幸福感以及城市化高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的重要前提?；?018年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查(CMDS)數(shù)據(jù)，探討了收入對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口社會(huì)融合的影響機(jī)制，即社會(huì)參與的中介作用和流動(dòng)性對(duì)以上關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，收入對(duì)社會(huì)融合有顯著的積極影響，但隨著流動(dòng)時(shí)間和流動(dòng)距離的增加，這種直接影響會(huì)減弱。社會(huì)參與在收入影響社會(huì)融合的過(guò)程中起著重要的中介作用，流動(dòng)時(shí)間將加強(qiáng)這種間接影響，而流動(dòng)距離則起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。在研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們?yōu)榱魅氲爻鞘姓艽龠M(jìn)農(nóng)村流動(dòng)人口的積極社會(huì)參與，提升社會(huì)融合程度，推動(dòng)城市化可持續(xù)發(fā)展提供了理論依據(jù)和有益政策建議。

一、引言

隨著我國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，農(nóng)村人口大量流入城市，為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出來(lái)不可磨滅的貢獻(xiàn)，已經(jīng)成為城市社會(huì)的重要組成部分。農(nóng)村流動(dòng)人口融入當(dāng)?shù)爻鞘猩鐣?huì)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不可忽視的問(wèn)題。從城市發(fā)展的角度看，農(nóng)村流動(dòng)人口的城市社會(huì)融合是流動(dòng)群體幸福感以及一個(gè)城市開(kāi)放、包容、文明、和諧程度的重要體現(xiàn)，更關(guān)乎城市社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，迫切需要重塑僅將流動(dòng)群體作為外來(lái)人口的傳統(tǒng)觀念，積極調(diào)整相關(guān)社會(huì)發(fā)展政策，促進(jìn)和諧共融，將農(nóng)村流動(dòng)人口同等融入到城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2016〕8號(hào))提出“促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化健康有序發(fā)展，要以促進(jìn)農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)為核心”，這一發(fā)展工程也強(qiáng)調(diào)了加快推進(jìn)農(nóng)村流動(dòng)人口實(shí)現(xiàn)城市融合、提升城市融合感的迫切要求。

人口的流動(dòng)行為由一定流動(dòng)動(dòng)機(jī)所決定，對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)村流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，他們選擇流動(dòng)到其他地區(qū)主要是為了獲得更好的勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收入的最大化[1]。然而，在城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大、區(qū)域發(fā)展不平衡的背景下，農(nóng)村流動(dòng)人口在流入城市的過(guò)程中，社會(huì)地位處于劣勢(shì)，其社會(huì)融合問(wèn)題也應(yīng)值得關(guān)注。社會(huì)參與作為一項(xiàng)基本的社會(huì)民主權(quán)利，在促進(jìn)其融入城市社會(huì)方面也發(fā)揮著重要作用。農(nóng)村流動(dòng)人口的城市化進(jìn)程不僅限于戶籍和居住地的城市化，更體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的社會(huì)融合上。因此，本文將從流動(dòng)性的角度出發(fā)，分析農(nóng)村流動(dòng)人口收入對(duì)其社會(huì)融合的影響以及社會(huì)參與在此過(guò)程中發(fā)揮的作用(如圖1 所示)，這對(duì)促進(jìn)農(nóng)村流動(dòng)人口和城市的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

圖1 研究模型

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)農(nóng)村流動(dòng)人口的收入與社會(huì)融合

社會(huì)融合最初由杜爾凱姆在其《自殺論》一書(shū)中提出，一般是指不同個(gè)人、群體和文化之間相互滲透、適應(yīng)和融合的過(guò)程，目的是促進(jìn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定[2]。實(shí)證研究表明，經(jīng)濟(jì)收入對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)融合有重要影響。景光正等通過(guò)建立多元回歸模型實(shí)證分析了影響流動(dòng)人口社會(huì)融合的多維度因素，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)收入的提升對(duì)社會(huì)融合具有顯著促進(jìn)作用[3]。劉濤等則將經(jīng)濟(jì)收入作為中介變量探討流動(dòng)人口的社會(huì)融合問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)收入提升不僅能提升社會(huì)融合度，而且在人力資本和社會(huì)支持促進(jìn)社會(huì)融合過(guò)程中發(fā)揮了重要中介作用[4]。薛艷[5]利用多層線性模型(HLM)分析了影響流動(dòng)人口社會(huì)融合的多維度因素，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合不僅與收入狀況相關(guān)聯(lián)，更會(huì)受到收入與地區(qū)教育水平、醫(yī)療衛(wèi)生條件、社會(huì)保障水平等交互作用的影響。同樣利用HLM分析模型，Zheng R等人指出，雖然收入增加可以有效提高流動(dòng)人口的社會(huì)融合，但在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位較差的農(nóng)村流動(dòng)人口，這種提升作用將會(huì)受到抑制[6]?；诖?，我們假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)村流動(dòng)人口的收入對(duì)社會(huì)融合具有顯著的積極影響。

(二)社會(huì)參與的中介作用

一般而言，人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，社會(huì)參與度就越高[7]。吳際等基于實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)，利用有序Logit回歸模型研究了流動(dòng)人口的收入對(duì)社會(huì)參與的影響，發(fā)現(xiàn)隨著收入的增加，社會(huì)參與度也會(huì)增加，并且發(fā)現(xiàn)男性收入帶來(lái)的社會(huì)參與變化程度要強(qiáng)于女性[8]。楊華等、劉燕等都研究了不同老年人群體的社會(huì)參與狀況，結(jié)果都表明收入的增加有利于提升老年人的社會(huì)參與度[9][10]。

社會(huì)參與是個(gè)人社會(huì)自主權(quán)和歸屬感的體現(xiàn)，也是社會(huì)關(guān)系互動(dòng)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的重要表現(xiàn)。保障并擴(kuò)大農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)參與是應(yīng)對(duì)城市社會(huì)復(fù)雜性和多樣性日益增加的有效對(duì)策。正如潘澤泉認(rèn)為的那樣，社會(huì)參與是融入城市社會(huì)的前提，只有在社會(huì)參與的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合。尤其是對(duì)于農(nóng)民工而言，只有通過(guò)廣泛的社會(huì)參與活動(dòng)，積極能動(dòng)地介入到社會(huì)生活當(dāng)中，才能更好實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合[11]。顏詠華等基于甘肅省流動(dòng)人口的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)參與有利于提升城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合，但由于收入水平低、流動(dòng)時(shí)間短、戶籍制度等的限制，此類(lèi)群體的社會(huì)參與度普遍較低[12]。也有學(xué)者將社會(huì)參與作為社會(huì)資本的一部分來(lái)探究其對(duì)社會(huì)融合的影響，例如任遠(yuǎn)等就將流動(dòng)人口的社會(huì)參與作為社會(huì)資本的重要維度之一，利用多元回歸和中介檢驗(yàn)等方法分析了社會(huì)資本對(duì)社會(huì)融合的作用，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口的社會(huì)參與不僅能直接作用于社會(huì)融合，而且能通過(guò)影響社會(huì)信任和社會(huì)交往間接提升社會(huì)融合度[13]。

通過(guò)上述分析，我們作出以下假設(shè)：

假設(shè)2：農(nóng)村流動(dòng)人口的收入對(duì)社會(huì)參與具有顯著的積極影響。

假設(shè)3：農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)參與對(duì)社會(huì)融合具有顯著的積極影響。

假設(shè)4：社會(huì)參與在收入影響社會(huì)融合的過(guò)程中起著中介作用。

(三)流動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用

在流動(dòng)性方面，目前的研究通常從宏觀的角度出發(fā)，探討流動(dòng)人口的的規(guī)模和比例對(duì)其他因素的影響[14][15][16]，極少關(guān)注流動(dòng)人口本身。本文從流動(dòng)人口微觀個(gè)體出發(fā)，將流動(dòng)距離和流動(dòng)時(shí)間描述為農(nóng)村流動(dòng)人口的流動(dòng)性特征。流動(dòng)距離指流出地與流入地之間的地理距離，流動(dòng)時(shí)間指流動(dòng)人口離開(kāi)家鄉(xiāng)，在流入地生活和工作的持續(xù)時(shí)間。根據(jù)重力模型和拉芬施泰因的遷移定律，流動(dòng)距離會(huì)阻礙人口在流動(dòng)期間的活動(dòng)及其決策[17][18]。根據(jù)社會(huì)適應(yīng)和同化理論，雖然遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，但隨著流動(dòng)時(shí)間不但增加，流動(dòng)人口會(huì)經(jīng)歷一個(gè)社會(huì)和文化適應(yīng)的過(guò)程，逐漸被同化并最終實(shí)現(xiàn)融合[19]。目前，已有部分對(duì)流動(dòng)人口流動(dòng)距離和時(shí)間的影響研究，如對(duì)住房選擇、長(zhǎng)期居住意愿、就業(yè)質(zhì)量和健康的影響等[20][21][22][23]。然而，關(guān)于流動(dòng)距離和時(shí)間對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融合影響的研究較少，而研究其對(duì)社會(huì)融合的調(diào)節(jié)關(guān)系研究則更少。因此，本文將距離和時(shí)間作為影響農(nóng)村流動(dòng)人口社會(huì)融合的關(guān)鍵因素，并分析其在社會(huì)參與中介模型中的調(diào)節(jié)作用?；诖?，我們作出以下假設(shè)：

假設(shè)5：流動(dòng)距離會(huì)削弱收入對(duì)社會(huì)融合的直接影響。

假設(shè)6：流動(dòng)距離會(huì)削弱收入對(duì)社會(huì)融合的間接影響。

假設(shè)7：流動(dòng)時(shí)間會(huì)強(qiáng)化收入對(duì)社會(huì)融合的直接影響。

假設(shè)8：流動(dòng)時(shí)間會(huì)強(qiáng)化收入對(duì)社會(huì)融合的間接影響。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

研究數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)最新公布的2018年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)(CMDS)，該調(diào)查采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法，詳細(xì)調(diào)查了我國(guó)2018年流動(dòng)人口的相關(guān)信息。數(shù)據(jù)庫(kù)樣本總量為169989個(gè)，刪去存在大量缺失值和不符合“鄉(xiāng)-城”流動(dòng)特征的數(shù)據(jù)后，最終確定研究的樣本量為82433個(gè)。樣本情況如表1所示。

表1 研究樣本信息

(二)變量選擇

模型的自變量為收入。為了壓縮變量尺度，避免極端值的影響，對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的月收入取對(duì)數(shù)處理。此外，還要說(shuō)明一點(diǎn)的是，我們只是對(duì)收入與社會(huì)融合和社會(huì)參與之間的關(guān)系進(jìn)行初步研究，因此根據(jù)斯佩克特的建議，本研究模型沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置控制變量[24]。

因變量為社會(huì)融合。研究將采用農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)自身社會(huì)融合狀況的主觀感受與評(píng)價(jià)衡量社會(huì)融合程度，看重個(gè)人對(duì)自身融入流動(dòng)地區(qū)狀況的主觀評(píng)價(jià)與心理態(tài)度，更能反映農(nóng)村流動(dòng)人口的真實(shí)融合情況。在CMDS2018年數(shù)據(jù)庫(kù)中，對(duì)①我喜歡我現(xiàn)在居住的城市；②我關(guān)注我現(xiàn)在居住城市的變化；③我很愿意融入本地人當(dāng)中，成為其中一員……等八個(gè)具體問(wèn)題進(jìn)行加總求和。其中，問(wèn)題⑥、⑦和⑧根據(jù)Klaff提出的“文化多元論”強(qiáng)調(diào)文化之間的差異性和多樣性，倡導(dǎo)不同文化間要兼容、平等與合作，更為體現(xiàn)融入城市的人文包容性，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行逆向轉(zhuǎn)換[25]。所有評(píng)分項(xiàng)目求和計(jì)總分并進(jìn)行0-100分的標(biāo)準(zhǔn)化處理，作為最終評(píng)價(jià)農(nóng)村流動(dòng)人口社會(huì)融合度的指標(biāo)。

中介變量為社會(huì)參與。社會(huì)參與表現(xiàn)為農(nóng)村流動(dòng)人口參與社區(qū)管理、建言獻(xiàn)策、民主監(jiān)督、志愿活動(dòng)等社會(huì)事務(wù)的實(shí)際行為。包括①您是否給所在單位/社區(qū)提建議或監(jiān)督單位/社區(qū)管理等；②您是否通過(guò)各種方式向政府有關(guān)部門(mén)反映情況/提出政策建議……等四個(gè)具體問(wèn)題。同樣對(duì)所有評(píng)分項(xiàng)目加總求和并進(jìn)行0-100分的標(biāo)準(zhǔn)化處理，作為最終評(píng)價(jià)流動(dòng)人口社會(huì)參與情況的指標(biāo)。

調(diào)節(jié)變量為流動(dòng)性。為了量化農(nóng)村流動(dòng)人口的流動(dòng)性特征，并結(jié)合文獻(xiàn)綜述部分的分析，具體運(yùn)用流動(dòng)距離和流動(dòng)時(shí)間來(lái)表示流動(dòng)性特征。此外，流動(dòng)時(shí)間是一個(gè)連續(xù)性變量，流動(dòng)距離為分類(lèi)變量，但當(dāng)使用OLS回歸分析時(shí)，可以將流動(dòng)距離視為一個(gè)連續(xù)變量，使估計(jì)結(jié)果更清晰，與分類(lèi)方法相差不大[26]。值越大，流動(dòng)距離就越遠(yuǎn)。

(三)研究方法

為了分析農(nóng)村流動(dòng)人口的收入對(duì)其社會(huì)融合的直接影響，同時(shí)探討社會(huì)參與的中介作用和流動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用，我們將使用SPSS23.0中由Hayes提供的PROCESS插件。PROCESS是一個(gè)方便有效的分析工具，可以計(jì)算出中介與調(diào)節(jié)相結(jié)合的直接影響和間接影響，并完整輸出分析結(jié)果[27]。根據(jù)Hayes的建議，選定分析模型8。由于本研究中的研究樣本足夠大，在構(gòu)建置信區(qū)間時(shí)，自助抽樣次數(shù)為1000次，以確定95%置信區(qū)間的下限和上限。如果該置信區(qū)間不包含0，則表明檢驗(yàn)的效應(yīng)路徑具有顯著的統(tǒng)計(jì)意義[28]。

四、實(shí)證結(jié)果

從模型總體結(jié)果來(lái)看，兩個(gè)有調(diào)節(jié)的中介分析模型都是顯著的(p<0.001)，表明統(tǒng)計(jì)分析可以進(jìn)一步進(jìn)行。從OLS估計(jì)結(jié)果看(見(jiàn)表2和表3)，在兩個(gè)模型中，收入都對(duì)社會(huì)參與和社會(huì)融合具有顯著的正向影響，驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。同樣的，社會(huì)參與對(duì)社會(huì)融合的影響系數(shù)也都為正，均在1%水平顯著，表明了農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)參與對(duì)社會(huì)融合的顯著促進(jìn)作用，驗(yàn)證了假設(shè)3。流動(dòng)時(shí)間對(duì)社會(huì)融合的影響為0.322(p<0.001)，表明流動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，社會(huì)融合程度越高。流動(dòng)距離對(duì)社會(huì)融合的影響系數(shù)為0.625(p>0.1)，影響不顯著。收入與時(shí)間的交互項(xiàng)系數(shù)分別為0.028和-0.014，區(qū)別于0，意味著收入對(duì)社會(huì)參與和社會(huì)融合的具體影響效果還取決于流動(dòng)時(shí)間。同樣，收入與流動(dòng)距離的交互項(xiàng)系數(shù)也不等于0(-0.258和-0.311)，也意味著收入對(duì)社會(huì)參與和社會(huì)融合的具體作用效果會(huì)受到流動(dòng)距離的影響。然而，由于OLS估計(jì)結(jié)果沒(méi)有量化在不同流動(dòng)時(shí)間和流動(dòng)距離情況下，收入對(duì)社會(huì)融合的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，所以模型結(jié)果僅具有統(tǒng)計(jì)上的意義，其實(shí)際參考意義還需要進(jìn)一步量化分析[26]。

表2 模型結(jié)果(調(diào)節(jié)變量為流動(dòng)時(shí)間)

表3 模型結(jié)果(調(diào)節(jié)變量為流動(dòng)距離)

有調(diào)節(jié)的中介模型分析結(jié)果如表4所示，該表清晰地展示了在不同流動(dòng)時(shí)間和流動(dòng)距離取值條件下，農(nóng)村流動(dòng)人口的收入對(duì)社會(huì)融合的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。在估計(jì)流動(dòng)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)時(shí)，分別選擇流動(dòng)時(shí)間分布的第10、25、50、75和90百分位點(diǎn)進(jìn)行分析，流動(dòng)距離為有序分類(lèi)變量，因此在分析時(shí)選擇了三種流動(dòng)距離類(lèi)型。首先，雖然調(diào)節(jié)變量不同，但收入對(duì)社會(huì)融合的間接影響為正，95%置信區(qū)間上下限之間均不包含0，說(shuō)明中介效應(yīng)路徑具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明社會(huì)參與在收入影響社會(huì)融合過(guò)程中起著中介作用，假設(shè)4得到證實(shí)。從流動(dòng)時(shí)間的調(diào)節(jié)作用看，隨著流動(dòng)時(shí)間的增加，收入對(duì)社會(huì)融合的直接影響效果逐漸減少，而間接影響效果逐漸增加。這說(shuō)明流動(dòng)時(shí)間削弱了收入對(duì)社會(huì)融合的直接影響，實(shí)證結(jié)果與假設(shè)7相反，但加強(qiáng)了收入對(duì)社會(huì)融合的間接影響，驗(yàn)證了假設(shè)8。在流動(dòng)距離方面，隨著流動(dòng)距離的增加，收入對(duì)社會(huì)融合的直接和間接影響效果都減弱，這意味著流動(dòng)距離削弱了收入對(duì)社會(huì)融合的直接和間接影響，假設(shè)5和假設(shè)6都得到了證實(shí)。

表4 有調(diào)節(jié)的直接和間接效果

五、討論

(一)收入對(duì)社會(huì)融合的影響

經(jīng)濟(jì)收入顯著正向影響社會(huì)融合，是影響農(nóng)村流動(dòng)人口社會(huì)融合的重要因素，與景光正等[3]、劉濤等[4]、薛艷等[5]的研究結(jié)論一致。這表明，實(shí)現(xiàn)更好的就業(yè)以增加預(yù)期收入仍然是農(nóng)村人口向城市流動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)之一，這也正是推拉理論所強(qiáng)調(diào)的[29]。因此，應(yīng)完善戶籍服務(wù)與管理制度，建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系，加強(qiáng)勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)，為農(nóng)村流動(dòng)人口提供有針對(duì)性的就業(yè)服務(wù)，加強(qiáng)稅收優(yōu)惠，實(shí)行最低工資保障制度。

(二)社會(huì)參與的中介作用

雖然收入積極影響社會(huì)融合，但農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)參與也會(huì)在此過(guò)程中發(fā)揮積極的中介作用。因此，應(yīng)充分保障農(nóng)村流動(dòng)人口享有平等的民主參與和社會(huì)發(fā)展權(quán)利。特別是流入地城市要轉(zhuǎn)變觀念，改變傳統(tǒng)的“外來(lái)人”觀念，發(fā)揮社區(qū)和社會(huì)組織的作用，共享和創(chuàng)新社會(huì)參與渠道，提高參與意識(shí)，積極發(fā)揮主人翁精神，讓農(nóng)村流動(dòng)人口也能參與到與自身利益密切相關(guān)的城市社會(huì)發(fā)展與民主管理活動(dòng)進(jìn)程當(dāng)中。

(三)流動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用

研究結(jié)果表明，流動(dòng)性特征在收入影響農(nóng)村流動(dòng)人口社會(huì)參與和社會(huì)融合的過(guò)程中起著至關(guān)重要的調(diào)節(jié)作用。首先，流動(dòng)時(shí)間強(qiáng)化了收入對(duì)社會(huì)參與的影響，這說(shuō)明在農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)參與過(guò)程中，時(shí)間將作為一種潤(rùn)滑劑。由于城鄉(xiāng)二元戶籍制度的限制，在農(nóng)村流動(dòng)人口流入城市初期，雖然已經(jīng)開(kāi)始了城市生活，但不能完全融入城市社區(qū)管理活動(dòng)，加上缺乏社會(huì)資本和社會(huì)信息，導(dǎo)致社會(huì)參與不足[30][31]。然而，隨著流動(dòng)時(shí)間的推移，他們會(huì)逐漸融入城市社區(qū)，同時(shí)熟悉了城市生活，擴(kuò)大了社交網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)參與不斷增加。這一發(fā)現(xiàn)與社會(huì)適應(yīng)理論相一致[19]。

但流動(dòng)時(shí)間削弱了收入對(duì)社會(huì)融合的影響，即雖然收入促進(jìn)了社會(huì)融合，但這種影響效果會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸減少?？赡艿脑蚴?，我國(guó)農(nóng)村流動(dòng)人口仍處于“半城市化”狀態(tài)[32]。由于勞動(dòng)力的素質(zhì)和市場(chǎng)體系等劣勢(shì)，農(nóng)村流動(dòng)人口在城市的就業(yè)以體力勞動(dòng)為主，就業(yè)保障也不能享受與城市勞動(dòng)力同樣的待遇[33][34]。同時(shí)，隨著年齡的增長(zhǎng)，身體機(jī)能不能滿足體力勞動(dòng)的需要，工資收入下降，社會(huì)融合程度逐漸降低，甚至可能產(chǎn)生“遺憾效應(yīng)”和“失望效應(yīng)”[35]，最終回到農(nóng)村。因此，應(yīng)為農(nóng)村流動(dòng)人口提供專(zhuān)業(yè)化職業(yè)技能培訓(xùn)，提升勞動(dòng)力素質(zhì)，完善勞動(dòng)保障體系，保障農(nóng)村流動(dòng)人口享受公平的城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老金、基本醫(yī)療保健、子女教育、住房保障等基本服務(wù)，優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)，提高就業(yè)質(zhì)量和保障水平。

流動(dòng)距離削弱了收入對(duì)社會(huì)參與和社會(huì)融合的影響，這一結(jié)果與遷移理論和重力模型的觀點(diǎn)一致[17][18]。通常情況下，隨著流動(dòng)距離離家越遠(yuǎn)，與家鄉(xiāng)城市相比，農(nóng)村流動(dòng)人口面臨著更不熟悉的社交網(wǎng)絡(luò)、更高的生計(jì)方式轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)和更多的適應(yīng)成本[36]。因此，流動(dòng)距離在農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)參與和社會(huì)融合過(guò)程中起著阻礙作用。再次表明了推動(dòng)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性。此外，鼓勵(lì)農(nóng)村流動(dòng)人口回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)就近就業(yè)和城鎮(zhèn)化，也是提高其可持續(xù)發(fā)展能力的重要手段。

六、結(jié)論與展望

研究基于2018年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)調(diào)查(CMDS)數(shù)據(jù)，創(chuàng)新性地探討了收入對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口社會(huì)融合的影響機(jī)制，即社會(huì)參與的中介作用，以及流動(dòng)性對(duì)這些關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)研究結(jié)果與討論，我們得出如下結(jié)論：第一，收入對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)融合有顯著的積極影響。第二，社會(huì)參與在收入對(duì)社會(huì)融合的影響過(guò)程中起著重要的中介作用。第三，流動(dòng)時(shí)間加強(qiáng)了收入對(duì)社會(huì)參與的影響，但削弱了收入對(duì)社會(huì)融合的影響。第四，流動(dòng)距離削弱了收入對(duì)社會(huì)參與和社會(huì)融合的影響。

通過(guò)我們的研究，為農(nóng)村流動(dòng)人口和城市化的可持續(xù)發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和政策建議，也為流動(dòng)人口的社會(huì)融合研究領(lǐng)域提供了新的視角和方法。但也存在一些缺陷：(1)本研究采用橫截面數(shù)據(jù)，很難全面揭示變量之間的因果關(guān)系，未來(lái)的研究可以采用縱向研究設(shè)計(jì)；(2)在調(diào)節(jié)變量方面，本文只考察了流動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用，未來(lái)的研究可以在個(gè)體特征和群體層面的調(diào)節(jié)上進(jìn)行探討：(3)在統(tǒng)計(jì)方法上，雖然Hayes提供的PROCESS分析方法可以很好地研究有調(diào)節(jié)的中介模型，但統(tǒng)計(jì)過(guò)程仍采用傳統(tǒng)的OLS估計(jì)，不能研究不同收入和社會(huì)融合水平分布上的具體情況，未來(lái)的研究可以采用群組比較和分位數(shù)回歸方法。