葉青

為保障婚姻穩(wěn)定，男方在結(jié)婚前簽訂了向女方借款20萬元的婚姻保證金協(xié)議。怎奈世事難料，結(jié)婚第四年，兩人的感情就亮起了紅燈。離婚當(dāng)天男方寫下一張借條給女方，導(dǎo)致昔日的“鴛鴦鳥”在離婚數(shù)年后對簿公堂。女方要求前夫兌現(xiàn)承諾——歸還借款，男方卻說當(dāng)時是為了結(jié)婚，不得已而為之。實際上，根本就不存在借款一說。

那么，婚姻保證協(xié)議是否有效？男方是否應(yīng)當(dāng)向女方支付當(dāng)年許諾的婚姻保證金呢？

柳州市的樊玉蘭，經(jīng)朋友介紹認(rèn)識了外來務(wù)工人員趙雄偉。趙雄偉相貌英俊，深深吸引了涉世未深的樊玉蘭。而樊玉蘭容貌秀麗，能說會道，家庭條件也不錯，趙雄偉對她很滿意。嘗試交往了一段時間之后，兩人開始談婚論嫁。

但是，樊玉蘭的父母得知這個消息，非但不看好這對年輕人，還堅決反對他們結(jié)婚。在二老看來，他們已給女兒買好了房子，而趙雄偉不僅缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，連個穩(wěn)定的工作也沒有，他們擔(dān)心趙雄偉另有所圖。

可是，熱戀中的樊玉蘭對父母的勸阻充耳不聞，表示自己非趙雄偉不嫁。拗不過女兒，樊玉蘭的父母后來退一步想，如果趙雄偉對女兒好，愿意為了創(chuàng)造美好的未來而努力，那也行吧。

老兩口最終松口了，同意了這樁婚事。可是轉(zhuǎn)念又想，如果趙雄偉將來變心了咋辦？思來想去，顧慮重重的二老竟琢磨出一個怪招：為了讓女兒能夠生活有保障，那就在登記結(jié)婚前，讓趙雄偉簽訂一份內(nèi)容為“趙雄偉向樊玉蘭借款20萬元”的協(xié)議，并且約定：在兩人婚姻存續(xù)期間，趙雄偉無須償還;倘若將來鬧離婚，那么趙雄偉就要在離婚之日歸還樊玉蘭20萬元……

趙雄偉也不知道樊玉蘭父母的葫蘆里究竟賣的是什么藥，由于他挺中意樊玉蘭，希望彼此早點組建一個家庭，就顧不得這些了。他認(rèn)為反正自己和樊玉蘭之間根本就不存在什么借貸關(guān)系，簽份協(xié)議也沒什么大不了的，于是便答應(yīng)了。

協(xié)議簽訂后，樊玉蘭和趙雄偉還一起到公證處辦理了公證手續(xù)，目的是做一個“雙保險”。一切辦理完畢，樊玉蘭的父母才安心地給女兒披上了嫁衣——樊玉蘭終于如愿以償?shù)爻蔀橼w雄偉的新娘。

不久，趙雄偉才知道，協(xié)議中的這20萬元借條，實際上是樊玉蘭的父母設(shè)下的一筆“婚姻保證金”，希望能以此來保障女兒的婚姻穩(wěn)定，讓女兒少受損失。

幾番周折，好不容易才得以結(jié)婚，樊玉蘭和趙雄偉都希望彼此能夠和和美美地過日子。所以，起初的一段時間，兩人都努力地經(jīng)營小家庭。

但之后，樊玉蘭漸漸發(fā)現(xiàn)，趙雄偉似乎時運不濟(jì)：不是找工作的時候出狀況，就是在工作中出問題?？傊冀K都沒有謀到一個收入好的職位。如果夫妻倆能夠彼此體諒，互相扶持，那么說不定會有一天守得云開見月明。

可是，樊玉蘭高估了愛情的力量。畢竟，面對日復(fù)一日的柴米油鹽醬醋茶以及生活中的不如意等，耐心與感情都會漸漸被消磨。而趙雄偉不僅對自己的境遇不滿意，還因為妻子和岳父母給他的壓力，時常感到郁悶，甚至自卑。

原以為能夠白頭偕老，怎奈世事難料，婚后第四年，樊玉蘭和趙雄偉的感情就亮起了紅燈。盡管他們也曾努力挽回，但最終感情破裂，誰也不愿再這樣生活下去。2017年，這對曾經(jīng)難舍難分的男女，還是敗下陣來——協(xié)議離婚了。

辦手續(xù)那天，趙雄偉按照樊玉蘭的要求，寫了一張8萬元的借條給她，并承諾在3年內(nèi)還清這筆錢。

都說“君子一言，駟馬難追”，可到了還款時限2020年，趙雄偉卻將借條拋到腦后——分文未付。樊玉蘭氣憤不已，多次打電話催要。趙雄偉先是找借口推托搪塞，后來干脆置之不理。

樊玉蘭在要款無果的情況下，于同年8月上旬，一紙訴狀，將前夫趙雄偉告到柳北區(qū)人民法院，要求對方歸還8萬元借款本金及相應(yīng)利息（按照銀行同期存款利率的4倍計算至還清之日止）。

同年底，柳北區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。

庭審中，趙雄偉承認(rèn)8萬元借條是他親筆寫給樊玉蘭的，但事出有因——被逼無奈。事實上，自己根本就沒有向樊玉蘭借過錢?！皩懴陆钘l，是因為那天我們準(zhǔn)備去辦理離婚手續(xù)，樊玉蘭向我提出了一個苛刻的要求，要我補償她的青春損失。如果我不寫一張借條給她，那她就不同意和我離婚。”趙雄偉表示，當(dāng)時，由于他想離婚，又無計可施，所以，在樊玉蘭的逼迫下，違心地寫下了這張8萬元的借條。實際上，他一分錢都沒有借?！霸囅胍幌拢桢X當(dāng)日和辦理離婚手續(xù)為同一天，我們都要離婚了，樊玉蘭怎么會借錢給我呢？這有悖常理??！”

由于雙方對借款是否發(fā)生存在分歧，所以法官要求樊玉蘭舉證證明她是如何給付給趙雄偉這8萬元的。

樊玉蘭回答道：“8萬元是以現(xiàn)金方式當(dāng)面支付給趙雄偉的，我拿不出交款的憑據(jù)。”

聽罷，趙雄偉當(dāng)庭否認(rèn)，并用右手指向天花板：天地良心啊……

法官見雙方爭執(zhí)不下，只好宣布休庭，擇日再審。

2021年春節(jié)后，樊玉蘭和趙雄偉在法庭上再次相遇。從神態(tài)上看，兩人都感到很尷尬。樊玉蘭沒有做過多陳述和爭辯，只是要求趙雄偉信守承諾，并懇請法院判決趙雄偉立即歸還借款。

這次樊玉蘭提交的竟然是結(jié)婚前的那份借款協(xié)議和公證處出具的公證書，并做了詳細(xì)的說明：“根據(jù)婚前的借款協(xié)議，離婚時趙雄偉原本應(yīng)該還給我20萬元，不過，考慮到我們這幾年的夫妻情分和趙雄偉的經(jīng)濟(jì)狀況，我決定只要8萬元。所以，才有了后來的那張8萬元的借條。這借條是用來代替那份借款協(xié)議的?！?/p>

從表面上看，按照樊玉蘭的說法，她和趙雄偉是對從前的協(xié)議做了一個變更，所以自然也就沒有匯款單據(jù)、證人證言之類的證據(jù)，證明她曾經(jīng)給付趙雄偉8萬元?？墒?，樊玉蘭卻忽略了另外一個問題：她以為有公證書，協(xié)議中的20萬元借款就是板上釘釘、不容置疑的事實?？蓪嶋H上，公證書只能說明簽借款協(xié)議是她和趙雄偉的真實意愿。但之前的那20萬元是否實際發(fā)生過，她依然需要向法院證明。

趙雄偉申辯：“我與樊玉蘭之間根本不存在什么借款，這20萬元說得通俗點，就是一筆‘婚姻保證金’，是當(dāng)初樊玉蘭父母希望以此來保障女兒的婚姻穩(wěn)定，讓女兒少吃虧，因而要求我寫下的借條?！?/p>

如此一針見血，讓樊玉蘭猝不及防，她犯愁了：要如何證實一筆從來沒有存在過的借款呢？更何況此時，趙雄偉已經(jīng)毫不隱瞞地將借款協(xié)議和公證書的來龍去脈和盤托出。

樊玉蘭無計可施，只能喃喃自語：“欠債還錢，天經(jīng)地義。我手上握有被告親筆書寫的借條……”

法院審理后認(rèn)為，趙雄偉雖然向樊玉蘭出具了借條，但是趙雄偉與樊玉蘭原為夫妻關(guān)系，雙方因感情不和而協(xié)議離婚，并對財產(chǎn)進(jìn)行了處理。樊玉蘭辯解借條可以證明出具人與借條收領(lǐng)人之間訂立借貸合同和款項交付的事實，但未能提供證據(jù)證明其向趙雄偉支付借款，且作為離婚一方當(dāng)事人，于離婚當(dāng)日將8萬元款項出借給對方當(dāng)事人，有悖生活常理。結(jié)合樊玉蘭關(guān)于借條系雙方離婚時趙雄偉自愿給付離婚補償而以借條形式出具的辯解，可以認(rèn)定樊玉蘭并未實際向趙雄偉支付借款8萬元。

另外，法院還認(rèn)為，法律規(guī)定的民間借貸合同是以出借人實際給付借款為生效條件的實踐合同。因此，趙雄偉與樊玉蘭之間所產(chǎn)生的這張借條，因樊玉蘭未實際出借8萬元給趙雄偉而未生效。故趙雄偉確認(rèn)借條并未實際發(fā)生，應(yīng)予以支持。而樊玉蘭關(guān)于該借條證明了借條出具人與借條收領(lǐng)人之間存在借貸合同的事實，對雙方具有法律效力的辯解，不予采納。

弄清了借款的真相，法官有了判斷：從法律上講，樊玉蘭有責(zé)任對自己所提出的事實加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足時，就要承擔(dān)對她不利的后果。樊玉蘭雖然拿出了借條、借款協(xié)議和公證書，但卻根本無法證明借款曾經(jīng)真實發(fā)生，趙雄偉也否認(rèn)了借款的存在。法官認(rèn)為，樊玉蘭未能完成相應(yīng)的舉證責(zé)任，趙雄偉的答辯意見卻有相應(yīng)的合理性。

柳北區(qū)人民法院于2021年五一勞動節(jié)后，駁回了樊玉蘭的訴訟請求。在法定時限內(nèi)，樊玉蘭沒有上訴，判決隨即生效。

如今，在信任感缺失的情況下，一些青年男女在戀愛期間就以雙方簽訂協(xié)議的方式來約定將來的婚姻關(guān)系，“婚姻保證金”在這種情況下便應(yīng)運而生。

那么，“婚姻保證金”真的能給婚姻提供一份保障嗎？

本案中，原告樊玉蘭雖然向法庭提交了借條，但未能提供證據(jù)證明其有向趙雄偉支付過借款的事實。而作為離婚一方當(dāng)事人在離婚當(dāng)天將8萬元款項出借給對方當(dāng)事人，這也有悖生活常理。故此，法院認(rèn)定樊玉蘭沒有實際出借8萬元給趙雄偉。

因為，我國民法典第六百七十九條規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。第五百零二條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。但要想認(rèn)定借條已經(jīng)生效，不僅要能證明借貸關(guān)系的存在，還要證明已經(jīng)支付過借款的事實。

而樊玉蘭父母費盡心思安排的“婚姻保證金”，最后也沒能帶給女兒相應(yīng)的保障。其家人也許知道，直接約定“婚姻保證金”不會被法律認(rèn)可。我國法律禁止人們采用任何協(xié)議或約定干涉婚姻自由、設(shè)置限制結(jié)婚和離婚的條件，也不允許借結(jié)婚索取財物。而擔(dān)保法則規(guī)定，保證金作為一種經(jīng)濟(jì)擔(dān)保方式，不適用于婚姻家庭關(guān)系。所以，他們才選擇了簽借款協(xié)議，寫借條。

可是，如果證明不了借款真實存在，那么，這些東西又有何用呢？

倘若樊玉蘭真的想避免自己在婚姻失敗時受到損失，她最應(yīng)該做的其實是和趙雄偉在離婚協(xié)議中約定補償?shù)姆绞胶蛿?shù)額。因為民法典第一千零八十七條規(guī)定：離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。

也就是說，法律允許夫妻離婚時，通過協(xié)議來處理家庭財產(chǎn)，約定一方給另一方補償。就本案而言，離婚協(xié)議中如果寫的是“趙雄偉在3年之內(nèi)給予樊玉蘭8萬元經(jīng)濟(jì)補償”，絕對會比借款或婚姻保證金靠得住。

（文中人物為化名）