李曉，李娟，周紀妹，王岳

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院介入科，鄭州 450000

肝癌是常見的惡性腫瘤之一，病死率較高，這可能是因為早期肝癌發(fā)病時不易察覺，確診時大多數(shù)已進展至晚期，無法經(jīng)過手術(shù)實現(xiàn)完全切除[1-2]。介入治療是中晚期肝癌患者常用的非手術(shù)治療方式之一，將栓塞劑、抗腫瘤藥物通過導(dǎo)管向肝動脈區(qū)域性用藥，以達到治療效果[3]。由于對肝癌相關(guān)知識的了解較為匱乏和癌因性疼痛，肝癌介入治療患者多伴有悲觀、消極的負性情緒，可嚴重影響患者的心理狀態(tài)和日常生活，進一步加重臨床癥狀，形成一種惡性循環(huán)[4]?；仞伣】到逃Ｊ街冈诮】到逃耐瑫r，通過多種方式回饋、了解患者對相關(guān)內(nèi)容掌握情況，對未掌握和理解有偏差的內(nèi)容進行及時更正及多次耐心解答，直至準確掌握為止[5]?；仞伣】到逃Ｊ揭延糜谖赴└涡g(shù)、腫瘤癌因性疼痛患者治療中，效果較好[6-7]，但在肝癌介入治療中的研究較少。本研究探討回饋健康教育模式在肝癌介入治療患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2018年8月至2020年9月鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的210例肝癌介入治療患者。納入標準：①符合《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2017年版）》[8]中關(guān)于原發(fā)性肝癌的診斷標準；②接受肝癌介入治療；③依從性良好；④年齡19～75歲。排除標準：①合并其他惡性腫瘤；②難以耐受介入治療；③服用過精神類藥物；④意識或認知功能障礙。依據(jù)隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組105例，對照組患者給予常規(guī)健康教育與護理指導(dǎo)，觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上予以回饋健康教育模式干預(yù)。兩組患者性別、年齡和受教育程度等基線特征比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）（表1），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準通過，所有患者均知情同意并簽署知情同意書。

表1 兩組患者的基線特征

1.2 干預(yù)方法

對照組肝癌介入治療患者給予常規(guī)健康教育與護理指導(dǎo)：向患者介紹肝癌介入治療相關(guān)知識，收集患者的基線特征，引導(dǎo)患者進行相關(guān)檢查，提供藥物與飲食建議等。

觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上給予回饋健康教育模式，具體包括以下4個方面：①傳遞信息，組織成立回饋健康教育模式小組，與主治醫(yī)師依據(jù)患者病情制訂為期4周的健康教育培訓(xùn)，第1～2周，小組成員每天依據(jù)計劃內(nèi)容對患者及家屬進行健康宣教，宣教方式包括多媒體視頻播放、口頭宣教、微信相關(guān)內(nèi)容推送與分享、宣傳手冊相關(guān)內(nèi)容科普等。②效果評價，第3周，采用詢問、問卷、互動等對培訓(xùn)效果進行評價，評估患者的健康知識掌握程度，對已掌握內(nèi)容進行肯定、鼓勵，重點關(guān)注未掌握內(nèi)容。③修正信息，在第3周完成效果評價的同時進行修正信息，分析患者及家屬對健康知識的內(nèi)容未掌握或易遺忘原因，以更易接受或理解的方式進行多次講解，重新學(xué)習(xí)。④再次評價，修正信息培訓(xùn)1天后，再次進行評價，評估其未理解或易遺忘的內(nèi)容是否已經(jīng)掌握或理解，通過此種反饋循環(huán)方式確?；颊呒凹覍僬莆杖肯嚓P(guān)健康教育內(nèi)容。

1.3 觀察指標和評價標準

①教育前和教育4周后，采用培訓(xùn)相關(guān)內(nèi)容自制問卷評估兩組患者的知信行指標，包括肝癌介入治療知識（15個條目）、信念（8個條目）、行為（7個條目）共3個維度30個條目；知識模塊主要為選擇題，選對得1分，選錯不計分，總分0～15分，評分越高表示知識掌握越好；信念與行為采用1～4級評分法，信念總分8～32分，行為總分7～28分，評分越高表示信念與行為越好。內(nèi)容效度0.716～1.000，分半信度為0.863，Cronbach’s α系數(shù)為0.915。②教育前和教育4周后，采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[9]、漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）[10]評估兩組患者心理狀態(tài)，SAS量表共20個條目，每個條目依據(jù)“沒有或很少焦慮”“偶爾焦慮”“經(jīng)常焦慮”“部分時間都處于焦慮的狀態(tài)”分別計1～4分，總分乘以1.25得到標準分，標準分范圍25～100分，＜50分為正常，50～60分為輕度焦慮，61～70分為中度焦慮，＞70分為重度焦慮；HAMA量表共14個條目，依據(jù)“無癥狀”“輕度癥狀”“中等癥狀”“重度癥狀”“極重度癥狀”分別計0～4分，總分0～56分，＜7分為無焦慮，7～13分為可能焦慮，14～23分為輕度焦慮，24～28分為中度焦慮，＞28分為嚴重焦慮。③教育前和教育4周后，采用簡明健康狀況調(diào)查問卷（the MOS item-short form health survey，SF-36）[11]評估兩組患者的生活質(zhì)量，包含生理職能、軀體疼痛、情感職能、精神健康、精力、社會功能、生理機能、一般健康狀況8個維度，各維度總分均為0～100分，評分越高表示生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 25.0軟件對所有數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料的比較采用秩和檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 知信行的比較

教育前，兩組患者知識、行為、信念評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。教育后，兩組患者知識、行為、信念評分均高于本組教育前，且觀察組患者知識、行為、信念評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（表2）

表2 教育前后兩組患者知信行評分的比較

2.2 心理狀態(tài)的比較

教育前，兩組患者SAS、HAMA評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。教育后，兩組患者SAS、HAMA評分均低于本組教育前，且觀察組患者SAS、HAMA評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。教育前，兩組患者SAS、HAMA評分分布情況比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。教育后，觀察組患者SAS、HAMA評分降低趨勢均比對照組更明顯，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=2.790、2.790，P＜0.05）。（表3～5）

表3 教育前后兩組患者SAS、HAMA評分的比較

2.3 生活質(zhì)量的比較

教育前，兩組患者SF-36量表各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。教育后，兩組患者SF-36量表各維度評分均高于本組教育前，且觀察組SF-36量表各維度評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（表6）

表6 教育前后兩組患者SF-36量表評分的比較

3 討論

肝癌的發(fā)病原因較為復(fù)雜，受飲食、環(huán)境、作息等多種因素的影響，早期肝癌多特異性癥狀，中晚期時常表現(xiàn)為肝區(qū)疼痛、乏力、腹脹等，部分患者還會出現(xiàn)腹瀉、低熱、上消化道出血等，體征表現(xiàn)為肝臟腫大、腹腔積液、黃疸等，部分患者會出現(xiàn)下肢水腫、男性乳腺增大等[12]。因早期肝癌發(fā)病隱匿不易發(fā)現(xiàn)，確診及治療時多已處于中晚期，不僅容易錯過最佳的手術(shù)時期，也會嚴重威脅患者的生命安全[13]。肝癌介入治療是肝癌的主要非手術(shù)方法，在高精密影像設(shè)備的引導(dǎo)下，在皮膚上穿刺形成3～5 mm的小孔，經(jīng)股動脈插管至肝癌供血動脈，將抗腫瘤藥物或栓塞藥物通過導(dǎo)管給藥，形成一種區(qū)域性的局部化療，達到治療肝癌的目的[14-15]。有研究表明，肝癌介入治療雖然治療效果明顯，但也會產(chǎn)生消化道不適等不良反應(yīng)，患者多伴有恐慌、緊張、焦慮、悲觀等負性情緒，不良的心理狀態(tài)會干擾患者的神經(jīng)調(diào)節(jié)、消化、吸收、免疫功能，還會影響患者的飲食、睡眠、作息等日常生活，影響治療與康復(fù)效果[16]。

回饋健康教育模式通過多種回饋方式，準確評估患者對健康教育內(nèi)容的理解與記憶程度，有利于宣教者做出針對性的鞏固與易接受的宣教方式，實現(xiàn)對健康教育內(nèi)容的有效學(xué)習(xí)[17]。有研究發(fā)現(xiàn)，回饋健康教育模式能有效提高食管癌術(shù)后患者的自我管理能力及生活質(zhì)量[18]。本研究結(jié)果顯示，教育后，兩組患者知識、行為、信念評分均高于本組教育前，且觀察組患者知識、行為、信念評分均高于對照組，表明健康教育能在一定程度上改善患者的知識、行為、信念水平，但回饋健康教育的效果更明顯，與梁云云和項蕾蕾[19]研究結(jié)果一致，表明與常規(guī)教育與護理干預(yù)相比，回饋健康教育模式在提高患者知識、行為、信念水平上的效果更好，這可能是通過回饋健康教育模式對患者的健康教育內(nèi)容不斷回饋、不斷鞏固與糾正，能及時有效消除患者及家屬對疾病產(chǎn)生的困惑，使患者在知識、行為、信念等方面發(fā)生變化。

本研究結(jié)果顯示，教育后，兩組患者的SAS、HAMA評分均下降，但觀察組患者SAS、HAMA評分均低于對照組，對照組患者的SAS評分主要集中于50～70分，而觀察組主要集中于60分以下，對照組HAMA評分主要集中于7～23分，而觀察組主要集中于13分以下，表明健康教育能在一定程度上調(diào)節(jié)患者的心理狀態(tài)，但回饋健康教育模式的改善效果更明顯，表明經(jīng)過常規(guī)教育與護理干預(yù)后患者的負性情緒會有一定的緩解，但回饋健康教育模式的效果更佳，這可能是因為回饋健康教育模式通過對患者接收的信息進行評估，及時了解患者的心理狀態(tài)及困惑，通過多種方式釋放患者的內(nèi)心負性情緒，消除相關(guān)疑惑，加強患者對疾病以及健康等知識的正確認識，進而改善患者的心理狀態(tài)。

本研究結(jié)果顯示，教育后，觀察組患者SF-36量表各維度評分均高于對照組，與蔡嬋娟等[20]的研究結(jié)果一致，表明回饋健康教育模式在全方位改善生活質(zhì)量上優(yōu)于常規(guī)教育，可保證肝癌介入治療的效果，促進患者恢復(fù)。本研究主要納入的患者是行介入術(shù)治療Ⅲ～Ⅳ期肝癌患者，兩組的臨床分期相近，不是影響本研究干預(yù)方式的混雜因素。但有研究提示，分化程度低是影響肝癌介入患者術(shù)后早期復(fù)發(fā)的獨立危險因素[21]，可能影響患者心理狀態(tài)，進而影響回饋健康教育模式的干預(yù)效果，不同臨床分期對回饋健康教育模式干預(yù)效果的影響或可能成為下一步的研究方向。此外，本研究評估回饋健康教育模式對早期肝癌介入治療患者的心理生理及生活質(zhì)量的影響，效果顯著，但受限于隨訪時間未涉及肝癌介入治療患者預(yù)后的相關(guān)觀察，期待進一步研究進行驗證。

綜上所述，回饋健康教育模式能有效提高肝癌介入治療患者的知識、行為、信念水平，緩解負性情緒，促進疾病恢復(fù)。